Управленческий подход (ч.2 в цикле) к персональной среде обитания

Ну что же, дорогой уже-не-чайник, в предыдущей серии я показал подход на линейной простой задаче, то есть такой, которая решается в очень маленьком и формализованном операционном пространстве (ОП, ниже). Там по сути-то были механика с арифметикой. Теперь же я приведу пример использования управленческого подхода к решению задачи в случае ОП, которое примерно совпадает с цельным пространством жизнедеятельности как людей, так и обществ. В этом случае решение не сводится к выбору по численным критериям из готовых вариантов, а его приходится заново конструировать, причём пространство доступных возможностей не строго определено.

Управленческий подход велит нам использовать следующий порядок тестирования реальности и создания решений:

• актуализация понимания сути происходящего в части, касающейся действия подотчётной системы, и соотнесение основных свойств системы с ожидаемым развитием операционного пространства и среды оперирования (определения ниже).

• выявление событий неоптимальной работы системы

• построение связности выявленных точек неоптимальной работы

• нахождение решения оптимизации не точек, а именно выявленной фигуры связей

• исполнительный блок: документальное оформление, стандарты, иерархия и делегирование, информационный поток etc.

• контроль и доработка моделированием, примеркой, испытанием в выделенной среде, внедрением. Остаточный контур контроля.

Как видно, первый пункт уже подразумевает развитый аналитический механизм, на данный момент реализуемый через подбор уникальных исполнителей. О «сестеме оброзаванея», не предназначенной ковать ключевые кадры, я уже писал, и, судя по всему, напишу ещё актуалочку в рамках этого цикла, пока же оставим тему в стороне, поскольку я привёл такую формулировку просто для корректного изложения.

Короткие определения ОП и СО

Операционное пространство (ОП) есть доступная для воздействия область реальности. Можно говорить о локальных (изначально ограниченных) ОП, как при решении примера из первой статьи, или о более широких, но все тонкости их различий оставим: по смыслу понятно – и ладно, в рамках статьи этого довольно.

Среда оперирования (СО) – это «выборки» из ОП по сходным/родственным связям и событиям/сущностям. Например, есть исторически сложившиеся макро-среды оперирования: Знание, Богатство (экономическая деятельность в широком смысле, финансы, производство, логистика – всё в кучу, патамушта макро же), Война и Власть. На самом деле выборки могут быть произвольными, что таит в себе новые фундаментальные возможности управления, но об этом как-нибудь в другой раз.

Из определений следует, что СО – это подмножества ОП, причём от сужения ОП задействованные в ней СО мало зависят (разве что компенсацией неполной внутренней связности из-за ограничений количества элементов и разрыва внешней связности). И да, я в курсе, что такое графы, но этот инструмент в этой статье не нужен, он ничего не упростит.

Пример

А применим мы сказанное на вполне живом примере (не)создания персональной среды обитания людей, соответствующей реальности, а не тёплому-ламповому веку зарождения глобальной коммуникации и угасания империализьма.

Пойдём примерно по списку выше.

Итак, по актуализации понимания сути происходящего в части, касающейся персональной среды обитания человека. Тут всё очень плохо: сменилась сама среда, но, поскольку формально она и ранее обладала теми же качествами, что и после смены, то все аналитики, которым за деньги положено вроде бы ловить такие вещи, тупо списали качественную смену среды на развитие одной из её компонент. О чём это я: ещё недавно, какие-то 20-30 лет назад, то, насколько ты, добрый читатель, ценен в обществе и насколько ты подготовлен к выживанию, определялось доступом к информации, а доступность еды, крова, минимума физзащиты подразумевались. Теперь же общества перешли на следующий этап своего развития и твоя (и моя, разумеется) ценность определяется тем, насколько правильно ты доступную информацию обрабатываешь и насколько точно (и для чего) ты её применяешь. Лёгкая доступность еды, крова, минимума физзащиты и (теперь) поля информации подразумевается*, но добавляется доказуемый только практикой тезис о заведомой достаточности располагаемых ресурсов для успешной конкуренции. На самом деле, это аксиома, но пусть. Иными словами, распоряжаемые данные всегда достаточны для принятия верных решений, надо просто научиться их готовить. 

Таким образом, теперь ценность человека измеряется не его осведомлённостью, а уровнем мудрости в её вполне вещественном выражении. Если кто сомневается, я напомню, что разум, не посвящённый формированию и развитию мудрости, засчитывается как отсутствующий. Тут есть один моментик: мы говорим о качественном переходе, поскольку впервые в истории человеков ценность юнита определяет нарабатываемый в течение жизни, тренируемый только личными усилиями (вне зависимости от стартовых условий) навык. Не начальные данные вроде физических кондиций и места рождения, не приписанное имущество, не описание достигнутой позиции в (пищевой) цепи принятия решений, а трудно формализуемый навык быть оптимально эффективным в каждый момент времени.

То же касается сообществ: конкурентоспособность общества зависит ровно от умения распоряжаться наличными ресурсами и понимать свою роль относительно других обществ. Но уже не от количества приписываемых себе «богатств». Что мы видим уже 10 лет в прямом эфире, а сейчас – вообще без перерыва и частично в форме кукольного спектакля «Слабоумие и Отвага!».

Пропуская несколько очевидных шагов рассуждения, можно сформулировать одно из следствий: общественная интегрированность человека теперь подразумевает открытый доступ ко всем накопленным разными обществами, состоящими в одной системе обмена данными, сведениям (принцип достаточности в моменте соблюдается, поэтому не надо рассказывать про «совсекреты»: это неважно) и, одновременно, исчезновение надёжных внешних опор в виде источников однозначно правдивой и полной информации, готовых схем действий, приводящих к победе в межличностной конкуренции. Ну и, соответственно, надёжных внешних критериев отсечения ложной информации. Плюс полное отсутствие навыков извлечения надёжных данных из ненадёжных через слои, составление групп и прочие приёмы как принятого в обществе стандарта гражданской подготовки. Обстановочка труднопроходимая для тех, кто ещё верует в «качество образования» и «государственную заботу».

Выходит, что атомизация общества – процесс естественный, необходимый и оптимальный с точки зрения наработки навыка поступать мудро и при этом опираться только на себя. При этом, жалобы «актуально озабоченных» на атомизацию как на формирование «бездуховного» мира можно игнорировать: духовность – личное свойство, а также содержание выстроенных самостоятельно социальных связей; она не может быть полученной извне данностью, свойством среды или атрибутом протокола обмена данными.

Таким образом, поскольку пространство конкуренции и есть основная среда обитания человека, то можно принять в эскизе, что всё перечисленное выше и есть свойства этой новой среды. Список неполный, но в рамках статьи достаточный. И, поскольку мы тут как бы иллюстрируем подход к выявлению и решению  конкретной задачи, то посмотрим, какие средства нужны для этого. Разумеется, речь идёт о средствах решения через его соответствие сумме (фигуре, если угодно) изменений ОП. Это можно назвать системным решением, что, собственно, и требуется.

Одно из следствий изменения, естественную атомизацию, мы уже упомянули. Что это такое по сути? Сейчас уже видно, что атомизация человеков в обществе – это не обрыв связей, а перенос основного обмена с местных связей, которые устанавливались на кинетическом слое реальности (родственные, личный контакт) или в рамках внешнего регулирования (медийные каналы с комментариями, игровые и тематические форумы, «группы» в мессенджерах и недосоциальных сетях) на связи, ситуативно и самостоятельно выстраиваемые между любыми членами социума по требуемым «в моменте» критериям. На полях отмечу: отсутствие хотя бы эрзатца адекватного инструмента построения таких связей бросается в глаза всем интересантам, кроме «передовиков прохрэсса» и «видных государственных и общественных деятелей», разумеется.

Таким образом, выделив одну важную особенность перемен в операционном пространстве, мы сразу увидели несоответствие имеющихся организационных и технических инструментов новому качеству реальности: все инструменты предусматривают внешнее регулирование связности общества. Самостоятельное создание произвольных связей весьма затруднено. У нас, если говорить простым языком, отсутствует адекватное обеспечение индивидуальной среды обитания человека в информационном мире. Даже в виде постановки такого вопроса, я не говорю о реализации и стандартах. Требования к связности общества уже совсем не те, которые можно удовлетворить наличными средствами и приёмами их использования. В качестве иллюстрации поглядите отрешённо на суть обсуждений «необходимости развития малого бизнеса» в разрезе связности общества, а также на традиционно серьёзное общественное сопротивление любым навязываемым нарративам в централизованном информировании через создание своих альтернативных интерпретаций реальности, тиражируемых как раз в обсуждении централизованных управляющих сигналов. Частично – вообще мимо контролируемого инфопространства.

Итак, у нас появилась задача создать и применить единый инструмент для связности людей в обществах, соответствующий новой Эре развития обществ, о которой я пишу почти в каждой своей статье. Это технически несложно, исполнительные куски давно готовы и работают, а всё, что нужно добавить, не выходит за рамки базовых задач вычислительной техники, а именно – создания классифицированных списков и выборок по критериям. Об этом я когда-то писал без особых деталей, но более-менее понятно, о чём там речь.

Но это была часть задачи, поскольку среда обитания – это не только внешние связи, но и определённым образом организованное личное жизненное пространство. Вот как недавно холодильник и ватерклозет стали его частью, так и сейчас, с качественным переходом к новому пространству конкурентной борьбы, наше обиталище должно приобрести новые элементы.

На кинетическом слое реальности эти элементы уже есть в виде коробочек с лампочками и экранчиками, на следующем, энергетическом, – в виде протоколов их взаимодействия и источников функционирования. На ментальном слое, том, который состоит из фигур ума и управляет первыми двумя, наполнение тоже имеется в виде ПО и вложения в инженерное изящество исполнения. А что со следующим слоем реальности?

Хотя к реализации на энергетическом и ментальном слоях есть крупные вопросы (слабая сквозная связность стандартов; излишества, неоптимальность, непродуманность, плохая связность и ненадёжность потребительского ПО), условно считаем, что куча оборудования с надзирающими техниками при ней в первом приближении выполняют свою работу. Но мы-то имеем конкурентное пространство не на слое фигур ума, а на слое оперирования их массивом. Даже интуитивно можно понять, что этот слой реальности не есть часть «ментального», то есть он как бы старше, поскольку им управляет. И в рамках его задач вся наша наличная вычтехника со всеми своими «великолепными функциями» и нанометрами выглядит просто как куча запитанного от розетки техномусора, потому что распоряжение (+группирование) всегда выполняется в полностью связном пространстве, где все распоряжаемые элементы и ресурсы видны разом. А по причинам, которые я только что выше описал, среда обитания человека в информационном мире сейчас строго дискретна, а внутренние связи этой среды имеют имитационный характер, потому что в нагромождении малосовместимых проприетарных, кустарных и условно-открытых конструкций, каждая из которых представляет из себя набор дефектов, ошибок и порезанного функционала, реальной связности пространства быть не может.

Чтобы решить задачу создания и внедрения такого связного жизненного пространства, нужно задать в качестве принятого в обществе стандарта исполнение в виде единой и неотделимой от человека персональной среды вот каких задач:

• накопления данных

• группирования данных

• создания данных

• защиты данных от прочтения на стороне пользователя и – отдельно – на стороне подрядчика хранения резерва

• защиты данных от насанкционированного доступа любого рода, а также от повреждения

• установления защищённого Законом уровня доступа к разным данным

• планирования активности в связке с инструментами исполнения

• подбора связей по произвольным критериям в размере всей системы связи

• создания событий (или постоянной активности) и установления произвольных связей в размере всей доступной системы связи для реализации этих событий (или постоянной активности)

Понятно, что по кускам, опять же, всё это вроде как частично есть. Но по очень мелким кускам, без связующей структуры и с недопустимыми ограничениями, так что тут задача не для корпораций, а именно для крупных обществ, поскольку корпорации ведают всё же средами оперирования, а общества – операционным пространством (определения выше). Тут же речь идёт об инструменте связности именно ОП.

Так что, чем скорее любой аппарат, являющийся транслятором информационной среды обитания, начнёт выдавать пользователю доступ к его единому и неизменному личному пространству, тем успешнее будет общество, сумевшее это реализовать. Тем более, всякие 5G и быстрый обмен данными на большие расстояния такое позволяют прямо сейчас. Осталось показать, какими свойствами должна обладать более-менее полноценная реализация персонального информационного пространства с точки зрения управления. Плюс некоторые меры обеспечения внедрения:

• единое пространство пользователя (ЕПП) независимо от способа доступа

• понятное регулирование использования инструментов для создания данных и распоряжения правами

• законодательное регулирование установления и применения произвольных социальных связей (УК в силе, но новый инструмент – это новые мошенники и просто уроды, тут никуда не деться)

• защищённые Законом права на выдачу доступа в ЕПП и закрытие доступа к прочтению хранимых данных, а также на произвольную кастомизацию и расширение ЕПП, если это не касается интерфейса открытого для доступа «лица» (след. пункт)

• введение ЕПП как стандарта «общественного лица» гражданина (члена общества) с установлением необходимых по Закону свойств и атрибутов, доступных к просмотру и оперированию остальным членам общества

• установление правил поведения в инфопространстве и ответственности за их нарушение (они и сейчас есть, но для ЕПП как стандарта их придётся сильно переработать, потому что сумма отзывов на деятельность «члена» – это сильно новая штука, а она является одним из смыслов всей затеи, да и такой Закон должен быть самостоятельным, а не частью других Законов)

• защищённое Законом право хранения данных и их наследования, а также коммерческих операций граждан с данными, право защиты своих данных, в т.ч. с перечнем разрешённых встречных воздействий

Таким образом, предпоследний пункт порядка создания решений из начала статьи будем считать эскизно описанным. Остался пункт поэтапного внедрения и контроля, но это – тема совсем другая, в ней ничего нового нет. Как раз яркий пример того, что всякий новый этап развития требует полной проработки предыдущего: я отлично помню времена, когда внедрение и контроль считались актуальными задачами управления, по ним шли споры, и управление даже пытались называть наукой. А тут вот внезапно стало видно, что исправная механика – не самая важная задача и не цель, а просто выбор способа исполнения какой-то большой задачи из понятных, просчитываемых вариантов.

Аминь.

_________________________________________

* Для того, чтобы подразумеваемость была яснее: общества время от времени, развиваясь в конкуренции, накапливают энергию и либо делают, либо проваливают переход своего качества. Тут всё просто: если переход, к примеру, сейчас, обществом сделан, то открытый доступ ко всему информационному пространству становится присущим данному обществу, накопление информации становится рутиной, а все усилия и исследования направляются на распоряжение ею. И такие общества далее торят путь всем остальным, становясь лидерами. Разумеется, пища, кров и безопасность таким обществом гарантированы в пределах доброй воли и идиотизма его участников. И, разумеется, такое общество выходит из поля конкурентной борьбы за самую длиннуюзначимую долю располагаемых ресурсов, потому что количество с точки зрения распоряжения и управления диапазонами, а не целями, почти не играет роли.

Если же сейчас какое-то общество (страна, культурная общность) не делает переход качества, то оно или уменьшается через фрагментацию для возможной сборки новой общности, или просто уменьшится, отдав земли, для того, чтобы стать территорией личного выбора проживающих там людей между жизнью и её имитацией (как левые соседи наши), или просто сделать шаг назад в развитии, став территорией выяснения отношений и чьей-то кормовой базой, как это стало с Ираком и, до недавних пор, было с Афганистаном (не знаю, сумеют ли вернуться). Примеры могут быть не вполне корректными, не пинайте, я просто хотел показать этот несложный механизм. Собственно, он аналогичен тому, что работает с человеками по результатам в их жизни. Распад или смена качества.