Для шапкозакидаек, применение с хреновой аэродинамикой, но массовой бомбочки с квадрика на базе 40мм гранатомётного выстрела 40мм HEDP M430A пр-ва США, подобные много кто делает. Пробитие - крыша почти любых танков кроме ВЛД Абрамса и укрытых КАЗ и МТО а современные 40-43мм - ВСЕ берут уже, если КАЗ/ДЗ не стоит. Даже простыми средствами дешёвыми ни частью танки ни вся лёгкая бронетехника не оснащена. Полагаю потери будут от подобных расти как и от 60мм мин и уже специализированных но в раз 10-100 более дешёвых чем выпускаемые боеприпасы средств поражения, если всё оставить как есть. Т.е. продолжая и далее пилить и жить по законам распилов и просто мирного времени. НАТО это не мальчик джля битья а рыхлая но достоатчно сильная организация и системы обороны от массовых средств воздействия должны делаться ускоренно сейчас а не когда поздно будет. "новое" оружие я видел как горит на видео, как и то что Орланов-10 всего 1,5-2тысячи штук а такого класса в 20-50 раз дешевле надо иметь десятки тысяч и с нормальными средствами наблюдения, а не тем тепловизионным убожеством что часто показывают. Камеры хуже по контрастности НАМНОГО чем ИК камеры коммерческие. Я к тому, что сколько танков не запускай они не смогут в полности справляться с угрозами даже самим себе если ничего не делать как сейчас. Притом, что ослепители можно было в серию пустить лет 17 назад. 25-40Вт лазер волноводный всего 1,5 кг с БП предлагал. Парой совещаний и ограничилось в 2003.
Есть также на базе оного с вторым нумером противопехотный иди двойной видимо для тандемной - испытывались лет 10 назад на дронах.
76мм видимо обычной стальной пластины для тестов, по броне будет меньше но не намного, больше чем КПВТ пробивает и наверняка куда серьёзнее заброневой эффект т.к.
Да и сравнивать массу тяжёлого пулемёта с лёгкой 250г гранатобомбочкой некорректно.
Что ВАЖНО, смотрите количество выпуска, как минимум козырьки или что иное как максимум сбивать их на подлёте имея полусферический КАЗ о коем говорил что надо делать задолго до Арматы - Т-15 была интересна, но крайне далека от реалий обеспечения массовости хотя бы в 2000 штук, дорогая, хотя я принципиально считаю танки устаревшими вооружениями - они крайне дороги и легко выводятся из строя по деньгам это проценты от стоимости.
Суммарно более 18 МИЛЛИОНОВ. Из них 1% это больше чем все ударные дроны всех стран мира по числу средств непосредственного поражения бронетехники.
Боевое применение, с телеграм-канала "Уголок Ситха", данная не взорвалась, скользнув, недостало взрывателя, в случае МТО танка или любого БТР и БМП части был бы печальный эффект:
Стоят гранаты как понял из маркировки именно с кумулятивно-осколочной БЧ как показаны выше.
Стоимость квадрика видимо сотни тысяч рублей первые и дороже 1млн, если несколько.
Специализированные вроде Warmate или американские Shichblade хороши тем что крайне дороги и их массовость измеряется по-видимому сотнями штук.
В качестве примера - предположительно современную версию Т-72АМГ хохловермахта привести можно. Десятки процентов площади где попадание вызовет повреждение, например выведет ДВС из строя или взрыв боеукладки.
Тонкий слой внешней защиты есть, возможно миллиметров 20-30 резины для снижения пробиваемости сверху - ну это от приведённого боеприпаса разве. От современных имеющих 120мм - российская граната, защита никакая.
Такое впечатление что конструкторы защиты танков живут в каком-то самом танковом мирке, где прочие угрозы максимум РПГ/ПТРК старые. Такие и ТЗ пишут видимо.
Защиту из СЕРИЙНЫХ имеет сверху только часть последних версий "Леклерка", ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРЕ
МТО при башне вперёд полностью прикрыто, но при повороте всего на 30 градусов будут зоны без защиты:
С просторов Сети фото, часть бронирования имеет большое разнесение так что 40мм кумулятив даже при малой толщине, видимо БТР производства Рейнметалла, скорее всего не пробьёт.
Конкретно на форуме было написано: "SPz Puma. NERA, NxRA everywhere...."
ДЗ снизу стоит может попортить её.
КАЗ сверху как показал опыт реализации "Заслона" не очень эффективен. Но он хотя бы десятки процентов перехватит - в СССР как и в РФ нет КАЗ сверху хотя многократно много кем предлагался и на разных принципах.
В реалиях даже с бортов КАЗ работает много хуже прочих современных. Я не специалист по ним и мне трудно понять причину. Видимо в особенностях реализации на уровне технического базового решения. Мёртвые зоны. Хотя много дешевле ветровки. Думаю он менее эффективен, чем пассивные некоторые решения и дороже их в разы-десятки раз.
Ежели датчики ослеплены, а с дронов это можно, то никакая КАЗ не увидят гранат ни он ни прочие в т.ч. многозарядные версии "ветровки" израильской - достаточно массово ставимой на танки НАТО. Не ставят на все, т.к. евреи цену заломили, как принято в оборонке, в раз 20-50 больше чем оно на самом деле стоит. И намертво не указывают что их КАЗ забивается серией импульсов. С учётом того что решение в США принимают также евреи, они "американские" деньги печатают, то шансов что будут исправлять сразу мало, со временем и то, "может быть" - в общем гои обойдутся. На израильских может и поставят получше, но у них сильных врагов нет - они их сами пасут и больше артиллерией и авиацией/ракетами/дронами да и спецслужб агентами работают.
Отсутствие на УАБ и барражирующих боеприпасах автономных систем самонаведения исключает надёжное поражение целей в ряде случаев даже мягких таких как 777:
КАК ЛЕЧИТЬ:
1. Мелкоячеистая сетка или тент над крышей. НЕ натянутый и хорошо проминаемый, дабы избежать жёсткого касания - подобными сетками ловят дроны-камикадзе в США перед мишенью чтобы далее работать.
Но не так как на экранной защите "Зонтик", скорее всего она всё же имела два уровня, чтобы башней ворочать. Сетка у шермана несмотря на более ранние времена более грамотно поставлена.
вариант когда ДЗ не дадут а жить хочется для БТР и прочего картона. Как писал при наполнении определёнными камнями определённого размера и формы можно иметь как защиту от средних, возможно крупных осколков и защиту от мелких кумулятивных средств поражения калибра 40мм и, возможно хреновых гранатомётов типа РПГ-76 "Комар" - их поляки 200 тысяч вроде наваяли и будут "помогать".
Сейчас вот такое, эффективность - до первого попадания. Второй скорее всего пройдёт если не заденет остатки конструкции. Но лучше чем вообще ничего. ДЗ можно было бы ставить на неё, если позволяет конструкции прочность.
МТО ничем не прикрыто, показуха. ИК заметность и акустическая - велика есмь. Впрочем танк такая хрюшка что его ничем не спрячешь при минимальном наборе в лесу на 150-200м ищется без радаров и тепловизоров. Как и по вибрации от десятков до сотен метров. Больше только поезда - они не давали работать ввиду ими создаваемых ЭМ (электричка) и вибрационных помех за 3-7км.
Сверху сетка далее зонтик с ДЗ далее башня с ДЗ и МТО сверху коего лист с тем же самым пирогом но потоньше. Вообще конструктора танков на сие явно не рассчитывали - они, повторюсь, в своём особом мире живут и так ТТХ странно составляют - по-видимому чтобы угодить чиновникам, которые сами никогда не сидят в танках под обстрелом.
В целом пирог 40-60см. Плотность от четверть, скорее полутонны более тонны на м2. В массе 50т лишних 4т скажутся, но не критично. Главное чтобы ударные волны могли выходить.
2. Для крупных защищаемых объектов, когда гектары - "щелчок" импульсным лазером с определёнными параметрами излучения от ХХДж по корпусу может вызвать срабатывание детонатора - надо иметь энное количество и определять углы экспериментальным путём. Такие лазеры много дешевле чем 50кВт и могут иметь себестоимость 1/5-1/10 от них при массовом производстве - я про определённые типы пишу. Дипломный лазер разработал сам. Как и позднее не в РФ реализованные рентгеновские - ФТИ такая дыра по информационной безопасности... С СССР не всех чиновники и 5 колонна вывели из РФ и в западные фирмы вроде американского кооператива Гапонцева IPG. Хотя многих моих коллег. Ну и главное такие лазеры могут на 100% делаться в РФ. Т.к. серийка есть по компонентам и можно во много раз облегчать. С сотен кг до десятков, придумывалось для удалённого спектрального анализа. Я не специалист по мощным, толко лабораторное и индустриальное, геологическое применение - но спецы в РФ имеются, хотя против русских лазерщиков настоящая война чиновников и 5 колонны велась ещё в 2021. Достала работа ОПГ в ведомствах в Москве на врага как по дронам так и по электронике, вычсистемам, специальным системам. Причём на системном уровне.
3. Можно вызывать ввиду сухих условий степной зоны Новороссии и зимой когда морозы будут подрыв разрядом. Как именно - несколько вариантов есть, от дешёвых, до достаточно навороченных - они и ПТРК будут подрывать часть, надо эксперименты ставить имея рабочие макеты. Похоже что принимающие решение о защите коробочек чем-то иным думали.
Я не имею ввиду электростатическую броню. Хотя и её можно попробовать но не в тех вариантах что в патентах описана. Есть ряд моментов.
4. Подавление прицеливания. Писал и не один раз. Лишь часть:
https://aftershock.news/?q=node/1123196
https://aftershock.news/?q=node/1107041
По дронам лучше в воздухе догонять и/или сбивать разрядом или ЭМИ, как и накрывать центры управления:
https://aftershock.news/?q=node/1107760
Как работает "вилка Авраменко" по нитяному проводу передавая сотни ватт видел лет 6 назад. Да и в США были работы по действию на десятки метров с ионизированным каналом от лазера.
5. Подавление срабатывания датчиков магнитных - уже изредка применяется при оснащённости танка ЭМ тралом. Можно иметь импульсные системы нарушающие работу систем над танком. Рано или поздно на один танк будет десятки желающих его поразить ракет/УАБ/дронов.
Всё вышеописанное не имеет большого значения при массовых роях - банально танки останутся без горючего и экипажей, вооружений т.к. без расхода масс бронетехники у вас, кроме дальнобойной ослепиловки "Сжатия" нет. Съедят и бронетехнику и всё остальное а прежде всего ТЫЛЫ. Уровень того что вижу по телеге соответствует 20 веку но не 2020-м годам. Играют в ПМВ с элементами ВМВ в 1941 - на лёгкой технике просачивались или в прорыв шли и немцы в 1941. Захватывали поселки часто броневик и тогда 2-3 мотоцикла с пулемётами, иногда пару машин с солдатами. Дело не в количестве солдат а в осведомлённости и наличии хоть каких-то дронов НИКАКАЯ наземная техника не успеет за дронами которые могут и 100 и 200км/ч давать на винтах. Крупные до 500-600 у земли смогут. Если ими заниматься а не пилить переводя как случай с Ринатом Хайровым претензий к нему почти на полмиллиарда рублей, деньги зятю, реально дочке Эльвире на домик в Англии. По виду - типичной шумерки. И такой распил много по каким, когда к вам за месяцы обращаются что надо и денег 5-15% от проекта которому надо 2 года делаться. Кроме распилов, куча испытаний, которые современная техника не пройдёт как по причине что дорабатывать долго нужно, так и по причине того, что нормативы из 10-40 лет давности. Есть большая проблема с утечкой данных Меня вообще напрягает наличие израильтян как в органах управления так и в МО, исполнительных. Они как правило, по своим работам перекочевавшим из ФТИ сужу, работают на Израиль, реже напрямую на США. Это ПОСТОЯННАЯ утечка критических данных, денег.
Также я не рассматриваю подавления летащих 155мм снарядов и ракет со сравнимой массой БЧ - в лучшем случае дальнобойный КАЗ справится - этакая миниПРО. В США были разхработки ракет Pike и подобных в Корее и даже Турции, вероятно и в Израиле. Есть ощущение что 40-70мм стандарт будет. На безе или гранатомётов лёгких многозарядных или мортир пачек типа такого:
Возможно также Metal storm 40мм многозарядки также отрабатывали для кораблей и защиты малогабаритных баз по-видимому. Испытаниям скоро 20 лет как.
Вообще многозарядные мортиры изобретение давнее и даже ранее чем 18 век попроще чем на фото:
Артиллерийский музей в Санкт-Петербурге имеет интереснейшие экспонаты. В одном этом зале за годы детства и юношества видимо с неделю провёл - единственный крупный музей техники в Городе. Есть вещи ломающие преподаваемую историю, показывающие пик в 16 начале 17 века и быструю деградацию при Glanda "романовых" посаженных агентов.
Обратите внимание, сложное деды делают. Новых специалистов с болонской системой гораздо труднее научить нормально думать.
Число выстрелов в данном наземном роботе весьма популярная в ВС США платформа лет 15 как, такое же как и в случае наверху, если французы только не создали свой вариант с "рисской свечой" - впервые такой вариант был применён без всякой электрики немецкими конструкторами аналога автомата в 17 веке.
При точном расчёте и определении скорости каждого выстрела позволяет давать "нить жемчуга" когда боеприпасы на линии одновременно подрываются. Могут размещаться и на летающих дронах.
Где-то в Поднебесной пушки опыления вероятно, выдал поисковик, думается ценник в раз 20-50 гуманнее американских решений, да и почти готовый огнемёт струйный или в лоб система дезактивации:
А можно и на ЖМВ гранатомёты или пушки.
Даже 40мм выстрелы могут вызывать подрыв даже 203мм на расстоянии допустим 100м в нахождении точки подрыва от снаряда в 1-2м. При специальной конструкции заряда, ныне не применяется, не слышал. Пробить стенку снаряда маловероятно, если ударными ядрами малого калибра,
потому скорее воздействием через неё или на взрыватель если он не донный - те крайне устойчивыми могут быть.
Если снаряд один снесёт осколками много чего но танк с эквивалентом 60мм монолитной брони выживет, а БТР - если осколки не прилетят. Сверху картон в эквиваленте 4-16мм стали.
Опущены в рассмотрении методы которые могут применять полноценные саморазмножающиеся роботы - вам они не к чему, да и много, десятки их возможных наверное сотен. К людям это не имеет отношения.
Автор текста, ряда технических решений систем управления и противодействия, решений технических, кроме названий, имён, ссылок: Владислав Анатольевич Лебедев (c)
Картинки и видео из Сети для наглядности и пояснения
#неэффективностьтанков, #слабаязащитабронетехникисверху, #бомбочкинабазегранат40мм, #гранатомётынадронах, #шапкозакидайки
Оружие дронов в виде 40мм гранат и на базе них выполненых бомбочек. Могут 60-70мм брони пробить.
Вооружения 40мм гранатами дронов как и отсутствие 43-45-50+мм гранат на дронах наших крайне неприятно.
Комментарии
Прошу по теме статьи оставлять ваши комментарии и замечания.
Специально для Алекса - ситуация с коррупцией в ВПК и в принятии решений угрожает безопасности и государства и знакомым. А при развитии радиус дронов 2000км может быть и более, до Урала.
К чему выделен Абрамс, всем известно, что у Абрамса ВЛД - КАРТОН!!!
https://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-abrams.html
1) ВЛД и нижняя часть НЛД корпуса:
Имеют толщину 50мм в районе механика водителя и 80мм (50мм + 30мм защита топливных баков) с двух сторон от места механика водителя. Имеют наклон в 83 градуса от вертикали.
ВЛД картон но есть КАЗ. Её изралиьскую видимо будут вместо американских ставить если те не продавят. +ЭМ и прочую защиту уже производства США. Нам мехводом картон и там с боков ещё стоят баки
Спереди ЭМ трал возможно поставят, он же гасит системы с магниткой обычные например датчик пролёта над крышей. С боков планировались взводные экраны, возможно с ДЗ.
Сверху есть куда попадать и в коорпусе и в башне
Все это замечательно, но с этим обвесом и КАЗ он уже свыше 70 тонн весит, а крыша башни и ВЛД как была картонной, так и осталась. И гранату не только ронять можно, но и отстреливать плюс про тандемность для инициации КАЗ уже никто не забывает.
Это лучше чем то что сейчас. А так танки это устаревшие машины войны.
Абрамсу уже ничего не поможет, слишком большое пространство надо бронировать. Танки никуда не денутся, штурмовать укрепрайоны беспилотниками - это такое ...
Правильное тактическое применение решает большинство проблем. Плюс насыщение 2-х, 3-х порядков войсковым ПВО, чем сейчас и занимается МО.
Укрепрайоны, а часто это укропрайоны это порождение многотысячелетней давности. При достаточной технической оснащённости сресдтв вскрытия оборроны они не смогут выполнять свой функционал т.к. при первой же попытке будут уничтожаться. Даже Карбышев своими инженерными войсками взламывал. Там серьёзнее было - я доты видел на линии. Да и с нашей тоже. Как и бункер в Читинской его работы.
Вот танками обычно и уничтожаются на прямой наводке, так как арта не столь оперативна и не всегда точна.
Я и говорю - САУ переднего края. С хорошей защитой.
Чем Абрамс всегда и был, но только не танком:)
Вообще говоря против Т-72 вполне успешно применялся. менее успешно до ТУСКа - как оккупационная машина.
Ну так и ИСУ-122 против тигров успешно применялась:)
А против Т-72, это вы Ирак имеете в виду? Дык там еще успешнее авиация применялась и Брэдли не отставал:)
А Т-72-х там было с гулькин нос, все больше Т-62 и Т-55.
А Абрамс по призванию САУ, а в реальности истребитель танков, так как в боеукладке сплошь дыроколы либо универсальное дерьмо типа полуфугасов да картечи.
елику попасть могла
Танки всё больше используются просто как самоходные орудия. В связке с БМП, либо гранатомётчиком.
Непосредственно в атаке или обороне всё бо́льшую роль играет мобильность и огневая независимость, если так можно выразиться.
Имхо, надо больше беспокоится за развитие высокоточного оружия, средств его доставки, средств разведки, эволюцию тактики. А танки всё больше напоминают жертву, чем охотника.
Тыла не будет, даже сейчас с 60-80км дальностью огневого воздействия он относителен и стоять как морст вряд ли что сможет. . Танки с большим углом возвышения не делаются. Вообще САУ с защитой какой-то это танк. Или она сама будет всего через месяцы максимум первые годы сильно уязвима и грубо говоря 100кг золотом псу под хвост из за устройства ценой ХХграмм со сбрасываемым за первые граммы золотом.
Наиболее уязвимы пустынные и с большой береговой линией с малой дальностью до центров страны, я много писал об этом. Даже без ЯО могут быть последствия даже хуже.
Ограничивать деградацией людей дроны также не получится. Это не соответствует интересам сильного ИИ если он возник в одном из будущих будьте уверены он уже на вас влияет.
МОБИЛЬНЫ они только пока их не заметят. Сразу прилетят и вынесут. Одноразовый дрон сможет иметь себестоимость с кумулятивным эквивалентом РКГ-3 (она сильно перетяжелена) в 1г золотом+-. Посмотрите технику. Что она МОЖЕТ позволять.
"А танки всё больше напоминают жертву, чем охотника." - вот и я к тому.
Если сейчас понятно то на будущее разве ТБТР/ТБМП под очень плотным прикрытием боевой сети.
Колёсных всего две есть. Одна в Харькове была создана тяжёлая, БМП 64 условно назвали.
второй ТБМП всё же танковый и у него люк на самом лакомом для ПТУРшика месте. Тем более сверху неясно что.
по харьковской гусеничной БМПВ-64 - сверху по центру также картон
, вторая чем-то лучше чем-то хуже в Израиле "Эйтан"
Сверху также слабозащищённая машина - на КАЗ надеются а он не против всех целей эффективен
Дело в том что 100% вероятности защиты никто не даст, всегда возможны/будут прорывы.
Автор рассматривает применение танков исключительно ВНЕ ядерной войны и справедливо указывает на их уязвимости в случае применения в СВО.
Но, изначально танки задумаывались для использования в большой - ядерной войне. Они должны были служить как средство передвижения через радиоактивно зараженную территорию (вероятного противника).
Именно эта двойственность (не универсальность танков) и привела к тому что мы имеем
По поводу дронов. Главная ошибка (и грех любого хритианина) - ГОРДЫНЯ. Наши друзья китайцы производят около 90% всех выпускаемый в мире дронов. Надеюсь, они не отказались бы использовать их (отработка в реальных условиях) на территории Украины. Ведь с другой стороны передовая техника - с которой китайцам вероятно придется в ближайшем будущем столкнуться. То есть для них эти реальные полевые испытания были бы крайне важны для подтверждения или корректировки курса развития дронов и ИИ в военной сфере.
Почему мы не видим всего этого на Украине? Кто не сумел (или не захотел) договориться? Сколько можно еще ждать этой взаимовыгодной договоренности?
Нейтронное излучение имеет хорошую проходимость - СВЕРХУ броня тонкая, как при применении ОМП обычных наночастиц определённых типов НЕ хим оружия вполне хватит для того чотбы сломать танк или вывесьтти из строя экипаж. Системы охлаждения, двигатели и прочее ломается.
От китайцев зависимость по системам управления. Самое простое сорвеменные системы на чипе и просто смартфонов платы или их самих иметь. Одни из первых автопилотов делались на обычных Компаках и HP наладонниках.
Не делали т.к. работает и работала 5 колонна на системе управления, собственно она и есть а показывают лишь говорящие головы что 400 лет назад что сейчас. В области науки и техники влияние видно непрерывное 260 лет и отдельное куда дальше по России а по миру в несколько тысяч лет. Портреты делали используя фотосвойства художники в Египте времён птолемеев как минимум. Обскура также не "Возрождения" изобретение и не арабов.
От нейтронного излучения не защищает и броня. Только довольно большой слой - воды (льда) ..
К счастью в настоящее время нейтронные боезаряды не стоят на вооружении ни у кого. Правда документация вся цела и запустить производство вновь - не проблема
За недели сделают.
Не сделают, а изготовят и доставят - изделия скоропортящиеся.
Да и ценность их сомнительная. Лучше в том же массогабарите обычный ядерный.
Нет. ЯО разве мегатонного класса эффективно против танков. Это СОТНИ боеприпасов в Восточной Европе сейчас. При нейтронных достаточно больших десятков.
Другой вопрос что при подобном развитии будут удары по местам нахождения реального руководства не мегатонными а "экскаваторами", способными брать цели на 3км глубине если не больше.
То, что называют нейтронным - это типа основа ЭМИ боеприпаса. Так что - есть они всякие.
И от ЭМИ такой мощи вся электрика, не говоря об электронике - горит мигом.
Если она есть и если она не высоковольтная относительно - последнее экспериментальные данные 20 лет давности. Даже десятков вольт иногда может быть достаточно. Тем более киловольт. На ней вход=выход делать при оптике обработки сигналов и управлении внутри - более чем решаемая задача. Даже проще чем если с 1,5-5В питанием. статику просто игнорируете.
Ну не скажите. Каждому изделию - своё назначение имеется. Без всяких сомнений. А "за ценой не постоим!"
Соглашусь. Изделия они знаете ли разные и ряд военных боеприпасов очень нужны в народном хозяйстве будут если его восстановить на новых принципах. Без рабства в той или иной форме.
Оно то так, но радиус облучения нейтронным потоком, приводящий к серьёзному поражению, как бы не меньше других, основных поражающих факторов ядерного взрыва.
Я могу заблуждаться, или что-то неправильно понимать, но основная беда от нейтронного боеприпасами не столько в проникающем нейтронном обучении, сколько в наведенной радиации, вызванное нейтронами. Тупо в танках, подвергшихся нейтронном обучению, нельзя воевать, даже если они выглядят целыми и почти исправными. Они будут сильно радиоактивными. И эту радиации не сможешь, она внутри конструкции. Но радиус такого поражения сильно маленький. Если, к примеру, взять боеприпасы даже мегатонного класса, то нейтронным поток нужной силы будет распространяться на намного меньшее расстояние, чем ударная волна или световое излучение. Танк расплавится от гаммы, а нейронов в этом же месте будет фигня.
То, что с подачи заокеанских СМИ стали называть "нейтронной бомбой" - В СССР к тому моменту уже было, исследовалось и частью принималось на вооружение.
Это вообще название отнесли к сверхмалым зарядам - как по геометрическим размерам, так и по мощности и уровню радиационного заражения.
Но если такой сверхмалый взрыв протолкнёт в сверхпроводящее кольцо сильный магнит, и затем разрушит это сверхпроводящее кольцо с током - импульс будет как от КЗ Братской ГЭС или более. В танке или самолёте на на менее чем километровом удалении целой электрики не останется - сгорит. Электроника - до сотен километров удаления выйдет из строя (кроме спецзащищённой, та и десятки км выдержит, но не первый десяток).
Боеголовка (кроме некоторых наших) на таком же расстоянии (<1 км) любая будет выведена из строя. Это и есть назначение таких изделий. А не "расплавление танков нейтронным пучком"
Мощность от времени зависит. Если у вас >1кДж но разряжено после обострителей на 1нс или того короче у вас будет ХТВт. Мощность всего 4,5ГВт у Братской ГЭС. Разница более 200 раз.
То что сам делал конденсаторы такую энергию могут в 100г уместить. Возможно в 1-10г.
Другой вопрос то чглубина проникновения НЧ сигнала лучше и намного посему в геофизике такие времена не очень интересны. 1-10МГц в георадарах применяются высокочастотные - до
300-700МГц. Конкретно “ОКО-3” с антенным блоком АБ-250/700М3,
нормальные и 30-70м дают и там частоты не более 10МГц.
Из ЛУЧШИХ серийных один из глубинных Питон-3 разработки СПб геофизиков.
Минимально приемлимые это уровня Питон-3.
На деле для дронов другие системы оптимальны существенно отличные по идеологии и по использованию и железу. Это совсем иное устройство, ценник дроновых может быть в массовом выпуске сравним но будет иметься возможность большей территории обработки за час работы в десятки - сотни раз.
Для грубых поисков скажем в ельнике густом мелкой техники/схронов достаточно и гораздо более дешёвых и малогабаритных устройств - масса таких систем сейчас не превышает полутора килограм а предельно малая - большие десятки грамм.
ЭТИМ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ
На картинке хорошо видна зависимость глубинности от частоты.
Это к вопросу о том как искать скрытые позиции.
Частью пионерами в разработке были геофизики Ленинграда с 1930-х годов, если не ранее.
Военным это дело нахрен ненужно они привыкли на укрепрайон эшелонов 20-100 снарядов. Вместо 50-200штук управляемых. Или гиганским количеством пехоты с потерями решать вопросы вместо того чтобы тратить на технику. Даже банально то что человек даже в РФ более 20-50кг в золотом эквиваленте вырабатывает за жинь добавочной стоимости не учитывается. Как и крайне низкую эффективность пехоты и артиллерии, неуправляемых ракет РСЗО. Я цифры из открытых в Сети источников приводил.
Это было ясно и 20 и более лет назад - НИЧЕГО не делали. полторы тысячи орланов-10 на РФ это капля в море, это недельный выпуск фабрики с ОДНОЙ автоматической линией, всего на один цеховой корпус небольшой или 3-4 тёплых ангара/гараж автотранспортного предприятия. Нельзя производить машины с такой себестоимостью массово. То что туда ставят или отстой - я как и противник тлично видит что контрастность тепловизоров хреновая и разрешение у камер отвратительные или импорт.
Сейчас любое партизанство по лесам - это признак крайне низкой технической оснащённости специалистов по просачивающимся группам и тупости/работы на врага органов управления.
Я не верю в тупость чиновников, уровня руководство городом видел и разговаривал не один час - они просто ПРЕДАТЕЛИ.
Я не занимался сим, другие с кем работал, только в лабораториях и в полевых - в 1970-е был такой метод нейтронно-активационный популярен. В 1980-е почти полностью а потом вовсе свернули в геофизике.
Танки не двойственность танки как и линкоры устарели.
Танк - это трактор поля боя. Назначение его - перемещать тяжести (снаряды, ракеты, грунт, балласт).
Использование трактора не по назначению (в лавку за водкой) - это недопустимо.
Задача БЫСТРО донести 5кг ВВ до цели, до на или после преграды, условно 500мм железобетонной стены.
Задача поражения бункеров иначе решается, писал - это ДЕШЁВЫЕ кумулятивные пенетраторы скважин имеющие до >1600мм пробития по бетону, а прочее имеют
Из того что у военных проверено и дорого им как память, по бронеобъектам, хотя для дронов можно так раза в два легче:
даже старые:
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Нужен сухопутный крейсер массой в 300-500-1000 тонн. Большая скорость передвижения не требуется. Зато активная оборона, конструкционная толщина брони в 5 метров и более, пачка стволов различного калибра.
"Крепость Евразия" я-я, дас штимт!
Были и такой с ахиллесовой пятой в виде каточка малого сзади. Танк, на деле гигантский броневик Николая Лебеденко - самый большой самоходный в истории сухопутный военный объект, катавшийся по полю. Российская империя 1915 год.
Современная копия рядом с местом испытания - ошмётки убрали коллекционеры быстро.
НЕМАСШТАБИРУЕТСЯ как и броня хлипкая. А у танка Меднелеева-сына была броня кораблельная но там вес примерно как у мауса ненужн такой.
А передвигаться как будет?
Шагающий принцип.
Толстой бронеплите и противотанковые фугасы не так страшны.
1. увязнет,
2. для шагающих экскаваторов имеющих 0,5км/ч а то и менее готовят дорогу
Крупные реки не преодолеет. Дно часто вязкое да и глубины в десятки метров бывают. Например Неву не перейти.
Передвигаться не самое больное место решения - удельная прочность сильно падает с размерами.
Это шутка? Мосты не выдержат. Проходимость низкая. Убиваем РСЗО.
ТС, к сожалению, но во многом с Вами можно согласиться. Если Заказчик не понимает перспективность направления, ему хоть кол на голове теши. Самая "смешная мулька" из прошлого опыта - фраза "мы игрушками не занимаемся". Соответственно и отношение к разработчикам. Как это объяснить? ХЗ. Впрочем, дабы не питать иллюзий , можно просто пробежаться по открытым источникам, сайтам институтов, концернов и поинтересоваться, а кто те люди, что их возглавляют? Там пытливым умам взорваться можно.... общевойсковик рулит системами связи, бывший ахошник из глубинки перспективными боеприпасами и т.д. Увы, а какой выход ? Да ХЗ, видимо нужно какое-то реально крутое триггерное событие, чтобы система встряхнулась. Главное, чтобы не слишком поздно.....
Это самое уязвимое место. Когда вы предлагает что бы то нибыло что имеет приличный риск технический в НИР то вам в лоб кучу контраргументов насыпят что это делать нельзя. По Циолковкому если бы развивалось как он предполагал полетели бы к 2010-м годам. Таково ВСЁ Человечество и особенно тормозит его управление - он НЕ СООТВЕСТВУЕТ задаче да и объекту управления в целом. Ни в коей мере. Должно быть полностью заменено как устаревшее. Вместо негуманоидной системы на людях будет более совершенная система в т.ч. лучше учитывающая то что для людей полезным будет, иначе деграднуться за несколько поколений, а иногда за часы, от творцов межзвёздных систем до тупого быдла можно.
Слабое место малых дронов это их электронная начинка в этом направлении и надо работать короткие направленные импульсы ЭМИ. И работы ведутся взрывной генератор ЭМИ упоковываем в снаряд 152 мм и переодически применяем. Мини дроны падают как мухи
Какое-какое слабое место????? Какой генератор? На каждый по 152 мм ..... Жесть! Отстреливать в сторону дрона? Из чего? Сейчас есть решения, когда дрону вообще похер каналы связи, полетное задание не подразумевает постоянные палки в эфире. Его еще "увидеть" надо. Куда пулять? Впрочем, это уже за рамками вопроса. Для снятия эйфории, посмотрите в открытом доступе ролики, каким способом производится корректировка при стрельбе 152 мм.
Уже лет 5 назад стало понятно, что за малыми дронами будущее. Как здесь напишешь, от ашевцев только "ыгспертное" мнение, как и что с ними делать. А в реальности половина СВО сейчас отстреливают именно дроны со стороны ВСУ, с нашей стороны это массовый про..йоб тупоголовых военных начальников, которые кроме как пулять снаряды больше ничего не умеют.
Если бы вложили несколько миллиардов в создание сотен тысяч дронов, условно говоря по одному на каждого укрофашиста, то и войны бы не было. Контрнаступление 10 000 чел - один залп, пусть с 50% вероятностью и он накрыт. Вплоть до того, что дрон магнитится к стволу танка или арты и взрывает только его, либо запускает реакцию термита.
Да много чего можно придумать, только ума у правительства на это нет и не предвидится, а парни наши гибнут и в плен попадают к украм.
Раз в пол часа генератор ЭМИ выстреливается ваши микро рой падает. Помимо Эми есть и РЭБ тоже неплохо работают. Как понимаю "святые байрактары" ну как то помягче выражаясь обосрались. И да где столько энергии возьмёте? Литий с такими темпами потребления скоро в дифиците будет. А вы его в расход пустить хотите.
В зависимости от вашей системы управления - в зоне действия если только на оптике то им плевать.
"Генералы готовятся к прошедшей войне". Черчилль
Я про себя говорю, в 2013 был документ в т.ч. и под моим именем где почти ничего от того что отсылал в документе не осталось.
К вопросу об ИСКАЖЕНИИ смыслов.
Как и никакой реакции не было существенной после выступления на НСКФ 2014 "Посткремниевые вычисления"подконференция по пространственным и прежде всего по вычислениям на свойствах пространства - вашей интерпретации на физическом вакууме в смысле Дирака.
Страницы