Минпромоторг выпустил прекрасный доклад по текущему https://t.me/minpromtorg_ru/356 cостоянию дел с "водородом" в России.
Рекомендую всем интересующимся. Несколько слайдов чтобы было понятно о чем речь.
160 страниц.
В конце реестр
....
Отлично.
Теперь интересно как это все будет на практике с учетом встройки в текущий техно-социо-экономический уклад.
Например самая распространенная тема (исландия - https://nangs.org/news/renewables/hydrogen/islandiya-mozhet-staty-pervoy-v-mire-vodorodnoy-ekonomikoy ) - перевод коммунального транспорта на водород - Тамбов давайте посмотрим ( один из немного регионов где яндекс еще не залез на общественный транспорт - от одной рязанской фирмы с опенстримап картами все еще работает )
Для того, чтобы оценить необходимо просчитать "экономику" ... помня истории вроде:
В северной части Тамбова, в районе улицы Магистральной, 43 откроется новая газовая автозаправка. Её строительство уже началось. Пока в областном центре работает только одна заправка для автомобилей, переоборудованных под метановое топливо, что порой затрудняет доступ как для простых автомобилистов, так и для водителей общественного транспорта.
Напомним, что в феврале этого года на единственной в Тамбове АГНКС на улице Никифоровская случился транспортный коллапс. На заправке произошёл технический сбой, из-за чего автомобилисты в течение нескольких часов не могли заправить свои машины «голубым топливом». Вовремя в рейс не смогли выйти и маршрутные автобусы на газу, по этой же причине простые тамбовчане продолжительное время мёрзли на остановках, ожидая свой транспорт.
Отметим, в 2015 году тамбовские депутаты приняли постановление, согласно которому в городе должны появиться 15 метановых газовых заправок. Тогда проект оценивался в 1,5 миллиарда рублей, на реализацию проекта отводилось 3 года, заправки должны были ввести в эксплуатацию до 2022 года. На сегодняшний день в Тамбовской области работают две газовых заправки: в Тамбове и Моршанске.
Тут просто какая тема - любители "энергобалансов" прекрасно понимают про что это - В 1920 году в Тамбовской области без газа жило более 2,5 млн Людей ( https://aftershock.news/?q=node/1102121 ). Сейчас с газом, ГМО индюшатиной и курятиной, интернетом и открытыми месторождениями сапропели живет 1 млн.
Вопрос сколько (и как) будет жить на "водороде" или "электромобилях" ?
Т.е. теоретически все безусловно возможно, но скорее всего для этого понадобятся какие то новые подходы в организации практически всего (понятно что целевая модель покушение не только на газ, но и на "бензин"-"соляру", плюс децентрализация за счет производства на месте).
Также остается открытым вопрос "зачем" (при наличии сибирского газа - если его действительно(?) на 300 лет и над ним и транспортной инфраструктурой центр России будет сохранять контроль).
Т.е. делать расчет по альтернативной стоимости инвестиций в дополнительную добычу (или водородную инфраструктуру - но источники тогда какие? по аналогии с евросахаропроектом ( https://aftershock.news/?q=node/993805&full кстати первый подобный под эгидой НАТО делался) - солнечные поля в астрахАне казахстАне + постоянный ток в центр России - но тут геополитика начинается) - относительно экспортных же цен?
Расчеты сложные, но имхо их стоит делать уже на берегу.
Интересно посмотреть и по экспорту готовых техноэкономических решений для стран третьего мира где газа(бензина) нет, а бесконечное электричество есть и они не интересны наднациональным структурам в силы "монетарной" бедности... возможно на это и расчет - солнечная и с отсутствующей классической энергетической инфраструктурой Африка ( https://aftershock.news/?q=node/1113996 ) ?
И я, и автор, и Борис Марцинкеви, и много-много других людей уверены в несвоевременности разговоров про "водород".
Это как рассуждения про внедрение Токмаков имея в эксплуатации атомные реакторы второго поколения... Время идёт, а Токмаков всё нет.
Всему свое время .... И статья это хорошо иллюстрирует.
Комментарии
Водород газ конечно очень перспективный. Но... как-то в процессе забывают, что а) очень опасный при утечках б) перевозка-перекачка на дальние расстояния очень проблематична из-за высоких утечек г) выделение-сжижение водорода требует очень больших энергозатрат и оправдано при наличии поблизости ГЭС\АЭС с избыточными мощностями. Поэтому единственный оптимальный вариант - топливные батареи со связанным свободным водородом. Прямое использование .... теоретически возможно, практически - может быть когда-то составит конкуренцию ископаемому газу, но в очень отдаленном будущем и при условии истощения скважин.
Водород это в буквальном смысле слова выкидывать энергию в ниуда. Слишком сложное и энергоемкое производство. Вся эта тема придумана только для того что бы тупо перенапрячь экономики идиётов которые этим водородом хотят страдать.
мыши плакались кололись - но упорото продолжали жрать кактус:
Но главное тут другое:
Когда во ВСЕХ странах мира, даже никак друг с другом не связанных, одновременно начинаются абсолютно ОДИНАКОВАЯ мразотная беготня с ПРЯМЫМ вредом для местного населения, находятся тупорылые бараны, которые с умным видом заявляют, что это все теория заговора и никакого управления элитами с пульта рептилоидов с планеты нибиру нет.
А чего они парятся за водород там? Почему в Москве за него не переживают?
И там, и тут разветвлённая сеть метро.
В чем проблемы?
Навскидку. Водород это в лучшем случае солнечная энергетика когда электричество на пике производства имеет отрицательную стоимость. В других случаях водород экономически выгодно делать из метана. Но все равно, все это будет дороже того же самого на метане - раза в полтора два, минимум. Не учитывая минусов что обозначены в статье.
Т.е. водород это исключительно для стран близких к экватору, где нет месторождений газа и нефти.
Впрочем, ядерная энергетика также может иметь отрицательную стоимость и работать на обогрев атмосферы или водоема. Но это уже проблема логистики электричества и её разделения после чубайсовских реформ. В нормальных и прохладных странах электростанции (к примеру газовые) избыточное тепло не направляют на обогрев атмосферы. Но в капитализме это случается сплошь и рядом и затем неожиданно появляется водородная энергетика чтобы сгладить минусы зеленой энергетики.
Да и вот эти все решения кстати прекрасно пойдут в Африке той же самой, где еще по классическому варианту мало чего построено + солнце есть и не так требовательны к исполнению, как зажравшийся первый мир.
Преобразование метана в водород следует рассматривать как вредительство.
Это баловство с водородом - только для ветряков и солнечных панелек.
На практике водород сможет использовать только крупный бизнес. Но какой же геморой его хранить!
И то, логичнее тащить HDVC на дальние расстояния для выравнивания потребности в электричестве.
Практически весь аммиак производится из водорода, полученного из метана.
При этом аммиак стоит дороже метана, а удобрения ещё дороже.
Есои водород можно будет продавать выше цены метана с учетом его получения, почему бы нет.
В странах, близких к экватору, такое отношение к технике безопасности, что у них и газовые заправки взрываются только в путь. Водород сложнее хранить и транспортировать, плюс более взрывоопасный. Я бы в Африке или Индии к водородной заправке на расстояние 10-15 км не приближался.
"Я бы в Африке или Индии к водородной заправке на расстояние 10-15 км не приближался."
Они бензин продают в ПЭТ бутылках, наливая его из чайника в бутылку прям на жаре при всех.
Показуха, сэр.
Гримаса жизни ещё в том, что метан не только стократно безопаснее, но и более энергоёмкий, так, как в его молекуле, прямо посреди боголепных атомов водорода, вполне себе уютно устроился такой нерукопожатый углерод.
Но руководителям Тамбовщины очень, уж, хочется "шагать в ногу с просвещённой Европой".
Ну — в точности, как украинцам. «Один народ.»©.
С учётом традиционного национального неприятия любого "ордунга" в сочетании с действительно повышенной взрывоопасностью дигидрогена, просматривается нешуточная аллюзия на сотню... "небесную".
Цитирую "Водород не является возобновляемым источником энергии (ВИЭ), а является лишь удобным носителем энергии. Действительно, 1 кг водорода содержит более 33 кВт/ч энергии, что примерно в 3 раза превосходит теплотворную способность природного газа и в 7 раз — каменного угля..."
Не верите - можете проверить
А, с этим никто и не спорит. Более того, именно водородное пламя позволило плавить ранее не поддающиеся плавлению металлы.
Ога... А, теперь, посмотрите, КАКОЕ давление "при нормальных условиях" будет у одного кг водорода и одного кг метана. Вооот... А, потом, разделите к-во энергии на вес баллонов + оснастка + газовая арматура и энергоёмкость метана заиграет совершенно новыми красками. А, если к этому добавить стоимость легированных металлов, из которых должно быть изготовлено водородостойкое оборудование, то метан станет и вовсе... "красавчиком".
Дьявол, он, как всегда — в деталях...
Газ считают в литрах. Проверьте эту реальность сами.
Сжатый в баллонах или еше хуже жидкий водород - все это полный отстой.
Нене!
Только твёрдый, и пусть гастарбайтер кидает в топку лопатой!
«Злой ты, Морозко! Безжалостный!»©
Твёрдый водород (считай — металлический!)... лопатой... в топку...
Месье — так и, определённо, понимает толк в извращениях с летальным (в т.ч. и в смысле разлёта останков) исходом!
А если сделают?
https://zen.yandex.ru/media/dbk/perspektivnyi-vodorodnyi-toplivnyi-element-v-300-raz-prevoshodit-litiiionnyi-akkumuliator-5f21a17edf6e1e0c553a1127
Я больше верю в генератор на основе эффекта Казимира.
Демон Максвелла круче.
Проверяю:
Берем 200-литровый баллон, заполненный сжатым водородом, ну там под давлением 200 или 300 атм. Расходуем до состояния давления в баллоне 1 атм. В обоих случаях у нас осталось 200 литров ...
700атм - нормальная такая кинетическая бомба получается. Может тогда всё-таки лучше на аккумуляторах? Литий-железо-фосфатные более-менее по безопасности...
КПД кто-нибудь сравнивал?
Вменяемые люди уже давно это пишут, но как всегда проще думать чужой головой..
Ничего вы не понимаете! Представьте только, если из выхлопной трубы будет литься дистиллированная вода, как просто будет заливать хоккейные площадки. Просто поставь на авто автопилот и в путь? За ночь площадка к матчу готова.
«Так победим!»©
Дистиллированная вода — весьма ценный продукт. Негоже её на землю лить. Откроется новая статья экспорта на мировой рынок!
Перефразируя классиков:«Столица автоматически переходит в Тамбов! Сюда приезжает правительство. Тамбов переименовываются в Нью-Москву, Москва - в Старый Тамбов.»
700атм? епрст. а как же ячейки. там вроде поменьше, да и влазит побольше, да и с точки зрения безопасности лучше.
а это
гринпис жи))) имидж
Слушайте, а если водород добавлять во впрыск как смесь с бензином? В свое время на Ебее продавались такие комплекты. Кто может разяъснить подробно об этом?
Его сейчас особенно упорные - просто в газовые сети подмешивают ( до 10% ) некоторые пытаются и 20%, но обычные рапсредсети не выдержат точно ( исследование на тему https://www.iee.fraunhofer.de/content/dam/iee/energiesystemtechnik/en/documents/Studies-Reports/FINAL_FraunhoferIEE_ShortStudy_H2_Blending_EU_ECF_Jan22.pdf )
Водород нужно использовать там, где без него нельзя обойтись. Газ же экологичный и дешевый, и более безопасный, нужно переходить именно на него.
Уж ОТ в городах давно пора на 100% сделать газовыми.
У Исландии в первый раз не сложилось с этой мрией. Было это в жирные времена, до дефольта страны. Но там специфика есть - много тепла, сконцентрированного в одном месте, можно пиролизой баловаться. Пробовали, строили водородозаправки, грозились что весь транспорт переведут на.
Но чем-то показательно каков он, дивныйводородный мир. В Исландии - около 200к населения, почти все - дальные или ближние родственники.
1. Возобновляемость.
2. Чистота.
3. Наибольшая энергоемкость на единицу объема.
наибольшая - на единицу массы
на единицу объёма - пожалуй хуже чем дрова )
с массой кстати тоже не так уж радужно, если посчитать на круг систему хранения, хоть под давлением хоть криогенику
Да, пальцы обогнали мысль)
Ну остальное-то тоже не в ведре хранится)
да практически что угодно кроме делящихся материалов возобновляемо, вопрос лишь в энергозатратах
сжигание очищенного природного газа - т.е метана типо невероятно вредно ?
Ну а последний пункт годился бы для сравнения каких-то иных газов но не водорода, ведь у кого-то возникнет впечатление что остальное соразмерно, но это совсем не так.
Мало того что очень высокая взрывоопасность, так ещё и большие проблемы с хранением в т.ч в плане взаимодействия с материалом.
Кстати, а какого объёма ?
Ну типа СО2.
Ну вот водород, помимо того, что это самый распространенный элемент во Вселенной и его можно подвозить из газопылевых облаков, еще можно получать из воды. Сейчас допиливают фотокаталитическое (т.е. через солнышко) разложение воды. И еще есть такой способ как нагрев воды до 800 градусов, при добавлении определенных катализаторов вода распадается на водород и кислород. Из водорода делается аммиак, который можно уже транспортировать куда надо.
По взрывоопасности и охрупчиванию материалов проблемы известные, решаются, ждем.
ну вот из опыта эксплуатации метана в бензиновых двигателях у нас имеются прогар клапанов. Ибо температура сгорания бензина 1000 градусов, метана 2000, водорода 3000. А блоки цилиндров у нас из чего? из очень хорошего ПРОЧНОГО и ТУГОПЛАВКОГО алюминия, ага.
Решайте проблему, жду.
По транспорту водород, скорее всего, будет использоваться как топливная ячейка для электродвигла.
20 лет жто сейчас уже длиться... отчетов уже наверное три амбара написали и все сейчаснее и сейчаснее
ага распадается ... а катализатор это называется электричество ...прежде чем пейсать всякую херб ознакомьтесь с матчастью ... эненршия диссоциации H2O->H +OH ghbvthyj 115 кдж/ моль=1.2 эВ 800 градусов Цельсия =1100 К = 0,092 эВ. Значит диссоцировано e^(-E/kT)=e^(-1.2/0.092) =2*10^-6 =2 ppm молекул воды... И как известно из купса ххимии - катализатор не меняет химического равновесия, но ускоряет его достижения
Матчасть https://www.nehudlit.ru/books/energii-razryva-khimicheskikh-svyazey-potentsialy-ionizatsii-i-srodstvo-k-elektronu.html
Термохимическое разложение воды. Процесс можно организовать с использованием теплоты от АЭС.
По поводу фотокаталитического способа я, по-моему, вам уже скидывал последние новости. Если можете как-то ускорить процесс, вперед. А вот критиковать работу не нужно.
А я вам уже по моему говорил что сам являюсь носителем ноу хау производства фотокатализаторов которые в том числе показали в лабораторных условиях неутороый ток при работе в воде..но выход никакой, хотя работа может иметь научное значение для объяснения некоторых геохимических процессов ( с соответственными временами)...да у меня уже скоро 10 летний NDA заканчивается
а что до термохимического разложения воды - такой процесс тоже есть . Там источником энергии является как правильно вы изложили поток теплоносителя из реакторов (гелий или водяной пар) . Но это многостадийный процесс с кучей реакторов и промежуточных продуктов - сероиодный или медно-хлорный цикл
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sulfur–iodine_cycle
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copper–chlorine_cycle
Но тоже уже 20 лет существуют в виде лабораторных установок- ввиду отсутствия соответствующих ядерных реакторов.
Во-во. Эта тема сразу вызывает ассоциацию с бессмертным «воду на лутц перевели»
И чем он вреден ?
Для забывших голову дома напомню, что осн. «не_экологичность» тех же двс, из-за которой формально пригорало на западе - это незначительные но выбросы углеводородов( т.к смеси не полностью сгорают ) и выделение соединений азота( «топят» не чистым кислородом, а воздухом.. при сильном разогреве смеси могут получаться соединения пота в т.ч оксиды ).
Некоторые, особо упоротые, любят что-то рассказывать про «парниковый эффект», который, мало того что едва ли связан исключительно с углекислым газом, так ещё и.. практически у всех газов есть оный эффект разной выраженности. И водяной пар тому не исключение.
Но сколько в атмосфере воды, а сколько - углекислого газа ?) -Эдак, прежде чем хероически с углекислым газом бороться, потребуется атмосферу полностью осушить :)
Те проблемы «решаются» ещё с середины прошлого века.. проблема не только в разрушении материалов но и в диффузии водорода. Она была бы менее выражена, но водород не особо хранится при низких давлениях.
Ну вот когда его будут добывать из космических «месторождений» - тогда на него и переходить ибо будет действительно дешевым. Но сжигаться он, скорее всего, будет совсем не в топливных элементах.
Из водорода аммиак делается.. только водород тот - углеводородный ибо его надо очень много и очень дешёвого. Вообще-то, хранить и перевозить аммиак или его водные растворы давно предлагали - хз почему тема застопорилась. Возможно потому, что хорошая утечка из бочки аммиака в помещении приведёт к практически гарантированной смерти тамошних обитателей ибо это, по сути, летучая и очень гидрофильная щелочь - т.е в первую очередь ударит по глазам и носу.
По СО2 и его роли в глобальном потеплении согласен, что все неоднозначно. Много противоречивых данных. Я делал тут обзор последнего Шестого оценочного доклада межправительственной группы экспертов по изменениям климата (МГЭИК/IPCC).
Ну так и электродвигателю более ста лет в обед, а активно тема стала развиваться лишь недавно.
Первым в США моторизованым такси был электромобиль Electrobat производства компании Генри Морриса и Педро Сэлома из Филадельфии.
Парниковый эффект точно связан с парниковыми газами - газами имеющими сильную поглащателнуб способность в ИК спектре в районе 5-15 мкм... К таковым из важнейших относятся H2O, CO2 в меньшей степени метан и веселящий газ но из мало... Поглощение водяным паром очень сильное, поэтому почти везде на планете , где высокая концентрация водяных паров - а это везде кроме высокогорий и континенальных районов (Якутия,Восточная Сибирь) в хзимний период времени (когда низкая температурв и очень низкая влажность) - плотность водяных паров достаточная чтобы поглощать почти все инфракрасное излучение в полосах поглощения отходящее от земли, поэтому люба прибавка водяного пара в атмосферу очень слабо увеличивает парниковый эффект. А вот по линиям поглощения CO2 (там где они не перескаются со спектром поглощения водяного пара) насыщения нет, ибо концентрация углекислого газа 400 ppm, а водяного пара 4-10 г/кг ака 6500-10600 ppm - то есть на 1.5 порядка выше только засчет фактора концентрации... Так что CO2 играет немаловажную роль в парниковом эффекте.. впрочем для этого достаточно зайти в промышленый парник (там подкачивают углекислоту для урожайности)..Но естественно определяющую роль в климате играет не углекислота а водяной пар и географическое размещение континетов
Матчасть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0
и
https://www.studmed.ru/zuev-ve-titov-ga-optika-atmosfery-i-klimat_362aed42ced.html
Причем тут парник?
Углекислый газ туда подкачивают потому, что он является пищей для растения, и при той же поглощенной растением энергии его рост выше.
Это как анаболиками человека качать: тело начинает более эффективно превращать пищу в массу тела ( правда, вредя здоровью)
и сейчас кучу аммиака перевозят и железнодорожным транспортом, и водным и даже трубопроводным... Он наряду с метанолом (и ДМЭ) является одинм из перспективных продуктов первичной переработки газа перспективных для дальней транспортировки с относительно невыскоими траспортными и производственными издерджками (возможно сжидение при относительно небльшом давлении 2 Мпа)... Именно эти продукты вместе с СПГ являются основными продуктами катарского экспорта, у которго огромное месторождение газа и нет трубопроводного транспорта для вывозва (в том числе нашими стараниями тоже)... Еще иуда же можно положить металлизированные окатыши (стали в мире дохера портребляется) - но это ОАЭ, Египет
4. Попил и еще раз попил.
Очень вкусно. Очень современно.
В ногу с европой.
Производители телег и конеферм говорили нечто подобное про ДВС.
Собственно, а какие альтернативы есть? Придется развивать тему, хочешь-не хочешь.
Есть. Газ. Метан.
Его хоть залейся у нас.
Технология рабочая. Ничего придумывать не надо.
Ставь станцию сжижения в каждом крупном АТП.
Но ведь не попилить и не модно.
В уевропах ведь такого нет? Правильно нет! Значит и нам не надо.
Про запасы своего газа в европах скромно промолчу.
И тем не менее однажды он покажет стрелку на полшестого.
Еще как попилить. Погуглите субсидии газовикам. Новатэк просто в льготах купается. Зеленым такое и не снилось. А уж Газпром в плане освоения бюджетов не переплюнуть еще долго.
Просто об этом не любят вспоминать когда идет спор традиционки против зелени. Типа зелень на субсидиях, а газик все сам-сам. Ага-ага, верим.
Страницы