Украинские события в контексте общемировых процессов

Явление, которое началось в конце февраля на Украине и получило официальное название «спецоперация», сложное и многогранное. Самые различные организации, партии, объединения и отдельные персоны, в зависимости от обслуживаемых ими классовых интересов, по-разному трактуют это явление. Мне бы хотелось представить свой анализ данного явления с марксистской позиции, т.е. с последовательно-классовой пролетарской позиции.

С самого начала событий на Украине я внимательно следил за высказываниями, резолюциями, заявлениями различных партий, организаций и отдельных деятелей антибуржуазного фронта. Я, наверное, перечитал и пересмотрел всё, что было опубликовано этими силами. Мне пока не удалось найти позицию, которую бы я разделял в полной мере. Именно этот факт и подтолкнул меня к формулированию собственной позиции. Нужно, прежде всего, для себя дать чёткую оценку этому явлению.

С моей точки зрения, главный камень преткновения в позиции антибуржуазных сил заключается в двоякости ситуации. С одной стороны, многие признают империалистический характер военных действий на Украине, что является негативным моментом. С другой стороны, фашистский характер с ультраправой националистической идеологией украинского государства отрицать затруднительно, а это значит, что борьба против такого государства, осуществляющего террор собственного населения на фоне вопиющего антикоммунизма, является позитивным моментом.

Этот дуализм ситуации порождает противоречие в позиции, которое различные антибуржуазные силы разрешают следующим образом. Одна часть делает акцент на империалистическом характере военных действий, при этом фашистский характер украинского государства уводится на вторичные роли и в определённой степени замыливается. Некоторые товарищи идут ещё дальше, отрицая сам факт реакционной сущности украинского государства, считая этот момент малозначительным. Сторонники этой позиция подвергают критике спецоперацию и скептически оценивают одну из заявленных целей – денацификацию.

Другая часть всячески отрицается империалистический характер военных действий на Украине, а упор делается на борьбе с фашистским государством Украина. Сторонники этой позиции положительно оценивают спецоперацию и её заявленные цели. В этих позициях мы можем наблюдать метафизический подход в оценке явления. Т.е. явление может быть либо отрицательным, либо положительным «или/или». Ему нужно обязательно дать одностороннюю оценку. Диалектический подход в этих позициях не прослеживается.

 

Прежде чем перейти к изложению своей позиции мне бы хотелось вкратце описать метод познания, который я использовал в процессе исследования описываемого явления. Этот метод был разработан Марксом. В общих чертах он был описан в экономических рукописях 1857 года. Уже в советское время ряд видных советских философов (Вазюлин, Ильенков) более подробно исследовали и описали этот метод. Метод представляет собой процесс познания от конкретного к абстрактному и обратно от абстрактного к конкретному.

Как это понимать? Первоначально мы видим в окружающем мире массу различных явлений, процессов, фактов, событий. Это есть хаотическое представление целого, т.е. конкретного, как оно представляется нам при чувственном созерцании. В процессе познания мы погружаемся всё глубже, переходя от чувственного к интеллектуальному созерцанию, двигаясь к всё более простым определениям и простейшим отношениям, расчленяя целое на отдельные стороны, которые исследуются по отдельности. Это и есть абстрактное. Таким образом, мы прошли первую половину пути -  от конкретного к абстрактному.

Обратный путь - от абстрактного к конкретному  заключается в установлении взаимосвязей, взаимодействия между различными сторонами целого, между различными событиями, явлениями и процессами. В результате восхождения от абстрактного к конкретному мы получаем не хаотическое представление о целом, а реальное представление целого со всеми взаимосвязями между различными его сторонами. Таким образом, мы раскрываем сущность целого.

 

Теперь можно приступить к изложению результатов, к которым я пришёл. Из вышеизложенного становится понятным, что рассматривать боевые действия на Украине, как отдельное явление в отрыве от общемировых процессов с которыми они составляют единое целое, неверно. Для выявления сущности этого явления необходимо рассмотреть все взаимосвязи между составляющими единого целого. Причём рассмотреть эти взаимосвязи не в статике, не в застывшем виде, а в движении, в процессе развития.

Исторический период, в котором мы живём, является периодом общего кризиса капитализма. Это не очередной периодический капиталистический кризис перепроизводства, а именно кризис капиталистической системы, как общественно-экономической формации. Капитализм исчерпал свои возможности развития и больше не способен вести человечество по пути прогресса. А поскольку движение абсолютно, то развитие остановиться не может. Поэтому если нет движения по пути прогресса, то движение будет в обратную сторону – по пути регресса. Определённое обоснование тезиса о кризисе капиталистического способа производства я представил в этой статье.

Кризис капитализма приходится на закат американского системного цикла накопления капитала. При этом мы явно наблюдаем, что на фоне заката американского СЦНК восходит китайский СЦНК. Об этом можно узнать из этой статьи. Однако китайская модель экономики это не чистая капиталистическая экономическая модель. Несмотря на то, что в ней ещё много осталось от капитализма (сильнее это проявляется в международных отношениях, чем внутри страны), она уже имеет не мало моментов будущего коммунистического способа производства.

По большому счёту современный капитализм имеет существенные моменты не капиталистических отношений. По статистике около 40% продукта производимого в мире распределяется не рыночными механизмами, что означает подрыв рыночных отношений, наличие крупнейших транснациональных монополий приводит к тому, что планом оказывается охвачена большая часть мировой экономики, а это означает ослабление анархии производства в мировом масштабе. Кроме того монополии и олигополии существенно ограничивают свободную конкуренцию и свободный рынок. Таким образом, современный капитализм заметно эволюционировал (это то самое накопление количественных изменений) в сторону коммунизма и существенно ослабил фундаментальные моменты капитализма: неприкосновенность частной собственности, рыночные отношения, анархию производства и свободную конкуренцию.

Китайская экономическая модель ещё дальше продвинулась в сторону коммунизма, в ней ещё больше моментов коммунистического способа производства и они ещё более развиты. Эту экономическую модель уже можно называть переходной от капитализма к коммунизму. Таким образом, даже тот факт, что следующий СЦНК будет китайским, т.е. созданным страной с переходной моделью экономики, так же демонстрирует то, что мы являемся свидетелями общего кризиса капитализма. Многим уже ясно, что на современном историческом этапе нельзя достичь не то что мирового экономического доминирования, а даже экономического развития и процветания внутри страны, не используя инструменты переходной от капитализма к коммунизму модели, не используя моменты коммунистической экономики.

Изменения в базисе мировой экономической системы, продиктованные образованием нового СЦНК, приводят к изменению в надстройке мирового сообщества. По мере усиления китайского СЦНК и связанных с ним международных институтов происходит ослабление американского СЦНК и функционирующих в данный момент международных институтов, завязанных на обслуживание интересов США. Часть этих институтов демонтируют сами США, как не отвечающие их претензиям на мировую гегемонию, часть становятся практически не работоспособными, поскольку две мировые экономические силы, имеющие противоположные интересы, блокируют их работу. Параллельно, возникают новые институты, ориентированные на новый центр силы.

Таким образом, разрушается и перестраивается старое мироустройство, как в области экономики, так и в области международных институтов. Всё это вызывает переформатирование международной политической системы. Старые союзы и объединения распадаются, деградируют, теряют работоспособность под грузом нарастающих собственных противоречий, а параллельно образуются новые, отвечающие современным тенденциям. Новые союзы и объединения укрепляются и усиливаются, их международное влияние растёт. На фоне этих процессов меняется поведение отдельных государств.

Образование нового центра силы обостряет противоречия между государствами. Малые и слабые государства, ещё вчера находящиеся под полным контролем и влиянием США, сегодня, видя меняющуюся конъюнктуру, начинают в большей степени руководствоваться своими собственными интересами при принятии решений, а не интересами США. Пока это достаточно робкие попытки: то проголосуют не в интересах США, то выскажутся вопреки позиции США, а то и откажут Америке или её сателлиту в просьбе. Иногда США их ещё ставят на место, но уже не всегда. Т.е. такие государства становятся более субъектными, разрушая тем самым межгосударственные связи, созданные под интересы деградирующего гегемона.

Более крупные, экономически сильные империалистические государства уже не просто перечат гегемону, а в полный голос заявляют о своих интересах и отстаивают их. Нередко эти интересы пересекаются и входят в противоречия. Таким образом, обостряются межимпериалистические противоречия. Империалистические государства начинают всё смелее и смелее прочерчивать красные линии, заявлять о своих политико-экономических интересах за пределами своих государств, защищать и расширять свои зоны влияния и кормовые базы своего капитала. Расширение зон влияния означает отъём их у других империалистов.

Одним из таких империалистических государств является РФ. За три десятка лет развития капитализма, российский капитал вырос, усилился, окреп, превратившись в монополистический, нарастил мышцы, используя военное наследие СССР, построил достаточно сильное государство, подчинил его своим интересам и теперь с жадностью хищника смотрит вокруг и ищет зоны своего влияния вовне. С одной стороны он недостаточно силён для распространения своей «мягкой силы», а с другой стороны достаточно силён и агрессивен, что бы подкреплять экспансию своего капитала военной силой.

Исторически естественно, что российский капитал, являясь наиболее сильным на всём постсоветском пространстве, видит новые государства, возникшие из республик Советского Союза, сферой своих интересов и поэтому крайне болезненно воспринял экспроприацию такого лакомого актива, как Украина, западным капиталом. Слишком тесные культурные, исторические, экономические и прочие связи не позволили империалистическому государству РФ смотреть сквозь пальцы на факт отъёма этого актива. Кроме того, особую опасность для российского государства представлял процесс превращения украинского государства в предельно враждебное. Враждебность соседа повышала издержки экономической деятельности российского капитала.

Межимпериалистические противоречия возрастают не только между РФ, США, ЕС, Англией, Польшей и т.д. Турция так же является сильным, агрессивным, региональным империалистом, который, не стесняясь грубой силы, заявляет о своих интересах за пределами страны. Противоречия между РФ и Турцией будут только нарастать, поскольку зоны интересов и сферы экспансии капиталов двух стран пересекаются. С течением времени находить взаимные компромиссы, воздействовать друг на друга экономически или посредством своих сателлитов станет невозможно. Поэтому прямые военные столкновения между двумя империалистическими державами практически неизбежны.

Что бы сохранить размер статьи в пределах разумного, я закончу рассмотрение империалистических противоречий, хотя указанными они не ограничиваются. В Азии империалистические замашки наблюдаются у Японии и Австралии. В завершение скажу лишь, что основное противоречие в мире это противоречие между США и КНР. Это противоречие между старым, отмирающим и новым развивающимся, идущим на смену отмирающему. Это противоречие между прогрессом и регрессом. В лице КНР представлена новая более прогрессивная экономическая модель, новый путь развития человечества.

Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что сущностью боевых действий на Украине является империалистическая война за передел мира. Причём не только РФ, отбирает актив у западной коалиции, но и западная коалиция посредством Украины старается нанести поражение РФ и поживиться за её счёт. Природные и материальные ресурсы РФ слишком лакомый кусок для западного капитала, что бы страх войны с РФ стал сдерживающим фактором. Передел уже поделённого мира начался. В этой империалистической войне разные империалистические государства, движимые интересами своих капиталов, могут временно объединяться в различные союзы или становиться самостоятельными центрами вокруг которых объединяются менее самостоятельные государства.

Если выразится точнее, то боевые действия на Украине это один из фронтов империалистической войны, идущей не только в военной области, но и в области экономики, политики, общественного сознания. Эта империалистическая война вызвана не просто образованием нового СЦНК, не просто появлением нового мирового гегемона, а усугублённая общим кризисом капиталистической формации, на фоне которого и происходит изменение центра силы. В этом фундаментальное отличие нынешней ситуации от предыдущей, когда английский СЦНК сменялся американским. Тогда один капиталист на вершине сменял другого, теперь же происходит не просто смена лидера, а изменение экономической модели. 

Поскольку это империалистическая война, то она ведётся в интересах империалистических государств, капиталов этих государств и правящего класса (буржуазии) этих государств. Империалистическое противостояние не отвечает коренным интересам пролетариата ни одной из стран. Интересы буржуазных государств, буржуазии и капиталов будут решаться руками пролетариата и за счёт пролетариата. Пролетариат заплатит кровью, миллионами жизней, лишениями, бедностью и нищетой за передел мира, за интересы своего правящего класса.

Многие антибуржуазные силы дойдя до этого момента в познании сущности явления, т.е. совершив движение мысли от конкретного к абстрактному, на этом останавливаются. Раз война империалистическая, то РФ - агрессор, а Украина – жертва агрессии. Это их окончательный вывод. Соответственно они видят лишь отрицательный момент данного явления. Однако для всесторонней оценки явления, нам ещё нужно совершить восхождение от абстрактного к конкретному и полнее, всестороннее рассмотреть различные стороны и моменты явления.

Пока мы говорили лишь об одной стороне непосредственно участвующей в боевых действиях – РФ. Пришло время проанализировать другую сторону – Украину. Украина, безусловно, не является империалистическим хищником. Это слабое, зависимое, периферийное государство, находящееся под полным контролем западного капитала. Неверно говорить, что РФ воюет с Украиной, это поверхностное суждение. Украина в данном случае инструмент, это не субъект, а объект политики крупных империалистических держав. На Украине РФ воюет с другими империалистическими государствами.

Никаких интересов собственного трудового народа в этой войне государство Украина не отстаивает. Она не отстаивает даже интересы собственного класса буржуазии (лишь отдельные представители этого класса получают выгоду от противостояния РФ и западной коалиции), а отстаивает интересы крупного западного капитала. Поэтому эту войну никак нельзя назвать национально-освободительной со стороны Украины. В этой войне компрадорский правящий класс Украины использует собственный народ в интересах одной из групп империалистических держав против другой группы империалистических держав.

Кроме того, государство Украина является антидемократическим и тоталитарным государством. Чтобы не вступать в бесплодные споры о фашистском характере государства Украина скажу лишь, что она очень далеко продвинулась на пути фашизации, взяв за основу ультраправую, предельно реакционную националистическую идеологию, граничащую с нацизмом. Фашизация (движение от не фашизма к фашизму) Украины имеет не классический характер, известный нам из истории. Исторически фашизм рождался в процессе крайне обострённой, доведённой до предела классовой борьбы, когда буржуазии для подавления пролетариата не оставалось ничего другого кроме перехода к прямой террористической диктатуре - фашизму. 

Украинская фашизация не рождена в огне классовой борьбы, а навязана извне, западным транснациональным финансовым капиталом. Это привнесённое в украинское общество явление, призванное создать из Украины инструмент защиты интересов западного капитала. Существующая форма украинского государства не отвечает интересам пролетариата. Украинское государство осуществляет геноцид собственного народа (речь не о республиках Донбасса). Там процветают внесудебные расправы с инакомыслящими, существуют тайные тюрьмы, есть запрет коммунистической идеологии и приравнивание коммунизма и фашизма, ущемляется национальное самосознание разных народов, осуществляются террористические акты внутри страны и за её пределами, лишают права голоса миллионы людей и многое другое, что не характерно для буржуазных демократий 21 века.

Уничтожение такой крайне реакционной формы государства будет отвечать коренным интересам украинского пролетариата и коммунистического движения, как украинского, так и международного. Установление стандартной для 21 века буржуазной диктатуры в форме буржуазной демократии с классическими правами и свободами, с отсутствием беззакония будет являться шагом вперёд из того мрака, в который погружено украинское общество. Любые формы государства, которые будут созданы на территории нынешней Украины будут более прогрессивны нежели существующая там в настоящий момент форма государства. 

Кроме всего прочего, недопустимо обходить вниманием (чем грешат некоторые антибуржуазные силы) агрессию украинского государства против государственных образований ДНР и ЛНР, оккупацию части их территории и системный, перманентный геноцид нескольких миллионов граждан этих государственных образований. Поэтому, уничтожение существующей формы украинского государства прекратит указанные выше действия и защитит граждан этих государственных образований.

Итак, мы видим, что идущая на Украине империалистическая война, по сути, является негативным явлением, не отвечающим коренным интересам трудового народа во всём мире. Однако при этом нельзя так же отрицать, что такая война при определённых условиях может иметь положительные последствия для украинской нации и новообразованных государств. Эта война может дать освобождение украинскому обществу, которое получит шанс создать более цивилизованную и современную форму государства, а так же прекратит истребление граждан республик.