Отличительной чертой настоящего отечественного боевого эколога является ненависть к экологической политике: в первую очередь, своего собственного государства, во вторую — союзников своего государства и лишь в третью, угаснув до простого неодобрения, — к экологической политике противников своей страны, причем этим противникам боевые экологи всегда пытаются найти оправдание (тут же обнаруживая понимание их причин, мотивов и исторических обстоятельств, которое начисто смывается экологическим пафосом, когда они начинают судить собственное государство).
Причины такой странной солидарности вполне очевидны. Противники своей страны (любые) действительно рассматриваются боевыми экологами как «свои» — ведь сами они противостоят тому же государству. В «экологическом сообществе» не принято стесняться зарубежного финансирования — оно воспринимается как нечто само собой разумеющееся[14].
14Смирнова В. Псевдоэкологи в России волнуются за природу на чужие деньги // Политэксперт. // [И-23: битую ссылку сократил, интересующиеся могут прочитать в файле, по утверждениям авторов 18.03.2020 была живая].
Цит. по: С. Гафуров, Д. Митина «Боевая экология. Как Greenpeace, WWF и другие международные экологические организации подрывают развитие России» (#652516), для информативности аннотации статьи разбил цитируемый абзац на две части.
Технологии поиска признаков «фошшызма», борцевания с экстремизмом и многая, многая другое (например особенности возрастной маркировки контента) идентичны.
Как и борцевание с цензурой (обеспечения привиллегии на полное подавление обратной связи в направлении разносчиков русофобской пропаганды). Полезные идиоты согласно популярно-востребованному ударному лохунгу из мифологии третьего рейха внушёнными идеалами поднимаются на защиту откровенных врагов. Но когда ситуация оборачивается, спасённые не только не возвращают долг, но ещё и сдают специально подобранный компромат полезным исполнителям в стильной чёрной форме.
Или особенность критики *регулярных* голодовок в РИ (на фоне эксплуатации традиционно-мраксистской склонности к *заочной* полемике в результате практического исключения из оборота научного наследия князя Кропоткина). С игнорированием [например] описания реалий Франции:
Крестьянин наедался досыта в первый раз за последние несколько сот лет.
Ну и продолжение ряда из локальных обсуждений. Только свежее, что попалось на глаза:
Но *миф* про Трофима Денисовича в «международном» научном сообществе незыблем (памфлет господина Смолина тому нагляднейшей иллюстрацией ☹), а сомневаться в нём — «антинаучное»®©™ (и опасное для карьеры) кощунство.
Покажите мне британского буржуинского учоного, который бы осмелился на публичное выступление с осуждением популярно-востребованного мифа о личности Трофима Денисовича Лысенко!!! (проект редакционного задания автору комментария про «миф» об академике Ермольевой, со сочувствующими)
Об особенностях признания приоритета тов. Котельникова или заслуг Дмитрия Ивановича не говорю.
С, возвращаясь к «мифу»®©™, таким пикантным примером, как двойной вопрос: кому янки продали лицензию на легендарный Дуглас и кто смог асилить воспроизведение *полного* цикла производства?
Здесь же, иллюстрацией проблемы Тенденции, стоит вспомнить проблему воскрешения [часто неоднократно] опровергнутых, а местами и вообще отозванных аргументов свидетелей секты единственно научной теории происхождения русской государственности.
И напоследок — цитата Счетовода об искателях плагиата:
у этой конторки чистоплюев почему-то чисто случайно ВСЕГДА плагиатом оказывались диссертации представителей или сторонников власти. ВСЕГДА. И ни одного не помню скандала про плагиат в работах людей прозападно-либеральных взглядов.. В это предлагается поверить?
И-23: зачем «верить», когду тут модно и нужно просто применить научный метод оценки свидетельств. Авторам результат очень понравится.
даже если они реально вскрывали плагиат, то делали это с очевиднейшей ангажированностью и однобокостью политического происхождения...
ЗЫ: Вишенкой на торт, в качестве приложения — характерный диалог то ли с ципсошником, то ли с сочувствующим:
— Русские расстреливают?
— Укры
— Proof?
— А подтвердили бы, что русские, и никаких пруфов не потребовалось бы. Он бы Вас еще и в десны сахарные лобзднул бы. Нацист, [ИВНР].
Отдельно, особо и сугубо в срача обсуждении, из которого извлечён цитированный диалог доставляет тот факт, что украинские пропагандисты, давя на эмоции тенденциозными подборками свидетельств, старательно исключают из поля зрения всё, могущее поломать рисуемую картину (например — потенциальные угрозы, исходящие из заокеанских биологических лабораторий).
Комментарии
На форуме таких хватает, причем с весьма большим стажем.
Как будто бумс в соавторстве с владиславлом писали.
"Отличительной чертой настоящего отечественного боевого эколога является ненависть к экологической политике: в первую очередь, своего собственного государства, во вторую — союзников своего государства и лишь в третью, угаснув до простого неодобрения, — к экологической политике противников своей страны, причем этим противникам боевые экологи всегда пытаются найти оправдание (тут же обнаруживая понимание их причин, мотивов и исторических обстоятельств, которое начисто смывается экологическим пафосом, когда они начинают судить собственное государство)."
Ну тут стоит сказать что государство само не хочет решать те же экологические проблемы! А если не делает значит враг, вот народ и консолидируется. Да во многих вопросах сами же эти борцы и гробят экологию (вывоз мусора после ремонтов и строительства, плюс вывоз отходов с септиков - очень многое из этого просто сваливается в оврагах и чащах), но так как есть рациональное зерно (власть не решает вопрос, а платежи растут) то у большинства появляется оправдание.
Плюс помогают в этом завалы СССР и залежи 90-2000 но темпы разгребания даже свежего недостаточны.
Вот по проблеме и бьют. А власть? Она в этом помогает своими действиями.
Пример наш дом в деревне. Раньше весной и осенью 99% народа тупо жгли костры реально за год выкидывалось менее 1% все остальное сжигалось плюс закапывалось. Выкидывалось в овраг за деревней и складировалось железо рядом на поляне суммарно за столетие накопилось очень мало, а железки вообще исчезли в 90... Сейчас строгий запрет и стоят по несколько контейнеров на улице. Вывозят часто но весной и осенью они завалины и все вокруг тоже. Жгут редко (реально штрафуют) и в основе осенью (но всего 20-30% народа и больше не жгут железки, пластик и другой похожий мусор, раньше это все хорошо сгорало за несколько раз). Итог полигон куда вывозят - дикого размера, мусора на улице стало больше, а в лесах и на берегах просто тьма. Улучшили экологию? С точки зрения обычного человека - нет, только ухудшили. Хотела власть улучшить ситуацию? Наверное, но люди увидели только ухудшение и платежку за мусор которой раньше не было...
Скажите а как же пожары? Так самое веселое, что серьезные пожары пошли только в последнее десятилетие. Но тут просто количество народа меньше (позже замечают и тушат) и меньше пожарных (было суммарно 9 машин (кроме цистерн и другой техники) сейчас числится 2 но реально 1!)
Попробуйте включить в модель сравнение трудоёмкости
ковыряния палочкойразгромной критики некоторой проблемы с *запуском* рабочего решения.Так я не спорю и считаю что "конюшни" нужно начать чистить. Но говорю как реагирует народ.
Просто все говорят про переработку, но реальность далека. Говорят что будут построены, но плата есть, а сроки уже уехали и по некоторым проектам сейчас уже звучат на 5-6 лет дальше, но люди платят! Объемы мусора выросли дикими темпами (в мелких городах, пригородах и сельской местности сжигали сейчас все это идет в те же контейнеры что и обычный мусор. До начала реформы у нас вокруг во дворах возле всех контейнерных площадок поставили решетчатые под пластик (в основе бутылки и их действительно забирала отдельная организация на крупной газели). С началом реформы их большинство демонтировали. Ну и т.п.
Решение то должно быть простое начать строить заводы не только перерабатывающие но и мусоросжигательные со стартом программы под гарантии государства. А получилось что люди типа будут платить и из этих денег построят. Но сами видите как повернулось. Можно уже забыть про это. А полигоны уже многие переполнены. И мусор многие стали возить даже по регионам.
Можно коснутся и крематориев у нас в некоторых миллионниках их нет. А кладбища уже просто огромны (я про Самару). Решение? А нет его!
По пластику есть несколько вариантов.
Самое простое - бумажные пакеты.
Раздельный сбор мусора и отдельно пластика, далее простая переработка в новые пакеты и бутылки.
Плазмохимическая переработка отходов даёт ценное сырьё и жидкое топливо. Но требует больших затрат на строительство перерабатывающих заводов и новых управленцев (вспоминаем 37 год).
Насчёт сжигания мусора, вопрос в том, что сжигать его надо не в поле или лесу, что может привести к пожару, а в железной бочке, из которой огонь не перекинется на окружающую территорию.
Плюс, то что сжигать пластик… в лучшем случае не вполне правильно.
Откуда мы приходим к дорогому вопросу следующего уровня: комплекс технологий упаковки… практически всей продукции народного потребления. В пакете с культурой членов гильдии работников торговли.
"Не прикинется" весело, последние 2 возгорания как раз были из-за бочек на участках так как люди думают, что что там будет, навалили подожгли и ушли. А с кострами которые жгли раньше на улицах все всегда их видели и пока основа не прогорит никогда никто не уходил, плюс это улица и если ветер то многие замечали что искры появились и просто проходя мимо засыпали ногой. (у нас песок в основе). Сам один раз так делал.
И раньше жгли у рек в лесу и благодаря этому мусору почти не было, а сейчас штраф и мусор просто валяется. Да я знаю что люди свиньи, но большинство его еще долго не будет уносить с собой. Раньше алгоритм - пришел развел костер, покупался, поел, весь мусор в округе закинул в огонь, покупался на последок, залил и ушел. За все свое детство и после не помню ни одного пожара (кроме поджика старого сена детьми) в лесу, а сейчас запрет и горы мусора...
По пластику есть несколько вариантов.
Самое простое - бумажные пакеты.
Раздельный сбор мусора и отдельно пластика, далее простая переработка в новые пакеты и бутылки.
Плазмохимическая переработка отходов даёт ценное сырьё и жидкое топливо. Но требует больших затрат на строительство перерабатывающих заводов и новых управленцев (вспоминаем 37 год).
Напоминаю, что используя умолчательную форму комментирования Вы «отвечаете» не на последний комментарий, а на статью.
Повторите комментарий правильно, а этот я потом удалю.
А как это сделать? А вы сами не можете?
Мне со смартфона сложно.
Смартфон — это временно или единственное оконечное устройство?
Хорошая иллюстрация к вопросу проработки интерфейса.
В стандартном случае я бы сказал: выделяешь и копируешь текст в буфер памяти, жмёшь на «ответить» в правильном месте, вставляешь скопированное и готово (можно жать «сохранить»).
А из прав на манипуляцию с чужими комментариями у меня закономерно и правильно только удаление.
Автор извини что свели не в ту тему и зафлудили тут.
Просто я хотел донести, что большая часть борцунов видят проблему и видят что власть как то стремно ее пытается решить, а иногда вообще вопрос, а хотела ли она ее решить. Вот и появляется почва для борцунства подогреваема всеми.
И что часто сама власть не дает реального пути решения, а иногда и вообще мечется от одного варианта к другому без реального плана хотябы на 10 лет. Она часто принимает неплохие законы но почемуто не полностью продуманные (взять хотябы по бездомным животным почему не сделать умерштвление как в США после передержки, зачем их отпускать?) ну и т.п.
Еще раз извини за флуд...
Однако указание на вопрос достаточности приводимой модели справедливо.
Есть основания предполагать более сложную модель: одна рука, посредством внедрённых в органы власти специально обученных вредителей творит несуразности, другая собирает народ на борьбу с сознанными первой рукой поводами и норовя при случае снести далеко не только (и даже не столько) их.
Та же тенденция в проекции пацифизма.
Аналогичное по сути утверждение вендопоклонника, придавленного свидетельствами *необходимости шаманств на любимой платформе:
Ту же тенденцию можно наблюдать и в деле удовлетворения платёжеспособного спроса на узко-специализированное борцевание с угрозой стрящьнаго рюсськаго (и *ТОЛЬКО* (!) русского!) «фошшызма»®©™ (вбрасываемой в ноосферу при малейшем намёке на угрозу соблюдения принципа взаимности).
См. например.