Осознание: "Принятие желаемого за действительное не помогает решить климатический кризис, но усугубляет энергетический кризис и рецессию в ЕС"

Автор - д-р Тьерри Брос, эксперт в области энергетики, профессор Sciences Po, постоянный автор журнала "Natural Gas World".

Энергетические сценарии в рамках "Европейской зеленой сделки" до сих пор ничего не сделали для решения климатического кризиса, но оказались очень эффективными в разжигании энергетического кризиса и провоцировании рецессии в ЕС.

Европа переживает самый тяжелый энергетический кризис за поколение. А с закрытием АЭС в Германии и Бельгии этот кризис не будет разрешен, по крайней мере, до конца срока полномочий Урсулы фон дер Ляйен.

Возглавив Еврокомиссию в декабре 2019 года, фон дер Ляйен решила переместить акцент с только что утвержденного Энергетического союза на гораздо более амбициозную "зеленую сделку" при полной поддержке Европарламента и Европейского Совета.

Но в то время как Комиссия разрабатывала тысячи страниц законодательства, энергетические рынки сжимались с рекордной скоростью.

Стремясь как можно быстрее отказаться от природного газа и пообещав выделить неограниченные субсидии на водород и аккумуляторы, институты ЕС теперь сталкиваются с трудным выбором. Брюссель предполагает, что теоретические сценарии помогут достичь климатических целей к 2050 году, но если взглянуть правде в глаза, то становится понятно: действия, основанные на принятии желаемого за действительное, не помогают решить климатический кризис, но усугубляют энергетический кризис и потенциальную рецессию в ЕС.

Рекордно высокие цены показывают, что реальность не совпадает с мечтами:

- Газ в Европе и Азии в два раза дороже нефти, в то время как экономика США выигрывает от низких внутренних цен на газ;
- Вместо отказа от угля его использование растет, потому что газ слишком дорогой;
- В электроэнергетике, вследствие политического закрытия АЭС в Бельгии, Франции и Германии, неудачная политика Европы по сокращению спроса ведет к болезненному разрушению спроса;
- Даже при рекордном уровне цен углеродный рынок ЕС не может ускорить сокращение выбросов, поскольку по-прежнему предоставляется слишком много льгот. При нынешнем положении дел данные о выбросах в 27 странах ЕС за 2021 год, скорее всего, будут выше, чем в 2019 году;
- Высокие цены на энергоносители также приводят к массовому перемещению капиталов из ЕС в иностранные государства и могут привести ЕС к рецессии;
- В связи с усугублением энергетического кризиса, который, как ожидается, продлится по крайней мере до конца 2022 года, правительства государств-членов откажутся от приоритизации климатического кризиса.

На этом фоне институты ЕС прилагают все усилия, чтобы продвигать явно неуместную "Зеленую сделку", которая - уже очевидно - не смогла способствовать формированию более экологичного и справедливого мира, поскольку сейчас мы возвращаемся к дорогому, загрязняющему окружающую среду топливу.

Недавняя публикация второго закона ЕС о "таксономии" является политическим признанием того, что газ и атомная энергия необходимы для эффективного энергетического перехода. Теперь я хотел бы надеяться, что Европейская комиссия рассмотрит пять реальных шагов:

- Диверсификация поставок: ЕС не должен повторить ошибку 2010-х годов, когда доля "Газпрома" на рынке увеличилась с 25% до 40%: необходимо обеспечить максимальную долю рынка в 33% для всех игроков в соответствии с духом существующих положений о безопасности поставок.
- Безопасность поставок: Поскольку Европе требуется больше газа для борьбы с энергетическим и климатическим кризисами (и учитывая, что ЕС на 90% зависим от иностранных поставок), необходимо стимулировать 3 других крупнейших поставщиков (Норвегию, США и Катар) к массовым инвестициям для увеличения экспорта. Это можно было бы рассматривать как "Стратегическое партнерство" с ЕС для повышения безопасности поставок при одновременном содействии энергетическому переходу. Будем надеяться, что недавний Энергетический совет ЕС-США сможет положить начало этому новому партнерству. После политического одобрения банки и компании смогут финансировать и заключать контракты по своему усмотрению.
- Эффективная декарбонизация: Для обеспечения эффективного сокращения выбросов CO2 ЕС следует прекратить предоставление льгот (EUA) промышленным эмитентам. Как это было сделано с производством электроэнергии еще в 2013 году, когда все отрасли промышленности, участвующие в ETS, были обязаны платить за загрязнение окружающей среды. Принцип "загрязнитель платит" не может быть искажен пособиями. 
- Запрет на ‘Волшебную математику": Спрос на первичную энергию до сих пор практически всегда положительно коррелировал с экономической активностью. В истории Европы мы видели обратное только в период с 2006 по 2014 год. Следовательно, все сценарии, основанные на предположении о взаимосвязи между спросом на энергию и экономическим ростом, должны содержать подробную информацию. Это должно быть сделано простым способом, чтобы все граждане понимали, чего от них ожидают. Омбудсмен ЕС также должен иметь возможность ускорить расследование любого ненаучного сценария, типа "водородной стратегии ЕС", и просить внести изменения/удалить документы.
- Прекратить ‘субсидирование сельского хозяйства", когда все компании, от самых маленьких до крупнейших, лоббируют Брюссель, чтобы получить деньги налогоплательщиков за счет будущих поколений, которым придется платить по долгам. Если Комиссия верит в конкуренцию на энергетических рынках, то никто больше не должен получать выгоду от прямых или косвенных субсидий, поскольку все компании утверждают, что их технология уже окупается! Порядок должен устанавливаться рынком с учетом стоимости каждой технологии и цен на CO2. Субсидии должны предоставляться только на фундаментальные и некоторые прикладные исследования.

Лучший способ решить проблему изменения климата - это не ставить цели на 2050 год, способ достижения которых неизвестен. Вместо этого на Комиссию и национальные правительства следует возложить ответственность за ежегодное сокращение выбросов CO2.

Неспособность решить эту задачу должна автоматически приводить к вынужденной отставке. Урсула фон дер Ляйен уже была бы уволена по этому простому показателю, если бы не решила быстро отреагировать и исправить свои первоначальные ошибки.