Думаю, читатели давно заметили усиление цензуры в СМИ. Началось это движение несколько лет назад, вполне обоснованно, с подавления агитаторов цветных революций, радикальных идеологов типа ваххабитов и просто моральных уродов. Но, как говорится, не бывает добра без худа. Вошедшие во вкус администраторы повадились запрещать все, что им не по нраву.
Я эту тенденцию учитываю, долго выверяю свои статьи, стараясь не дать даже малейшего повода для обвинений. Потому у меня всегда много цифр и ссылок: факты – упрямая вещь и оспаривать их нелегко. Но вот недавно пришлось столкнуться с открытым и довольно-таки наглым противодействием, а поскольку оно сейчас все больше входит в моду, кратко обрисую ситуацию.
Я заранее решил разместить свою последнюю статью о коронавирусе на других сайтах, в том числе, на хабре. Афтершок, конечно, сайт думающих людей, но здесь преобладают зрелые мужчины, немало пенсионеров. А мне было интересно, как воспримет мои аргументы молодежь, да не абы какая, а весьма продвинутые айтишники.
Предварительно следовало получить некоторый опыт, познакомиться с аудиторией. Поэтому на пробу выложил я на хабре свою 1,5-годовой давности статью «Мир вступил в общество взбесившейся информации». Она вполне по теме сайта.
Однако не понравилась. Я там объясняю, как манипулирование информацией приносит такие доходы, что никаким допотопным капиталистам не снились. Три примера разбираю подробно: переворот на Украине, сланцевую революцию в США и прибыльные эпидемии. По сути моих выкладок никто не возражал, но в первый же час на статью оперативно прибыла стая троллей. Некоторые их мыслительные перлы приведу ниже:
…интересного в "вашем" исследовании ничего не увидел, банальный поверхностный анализ
не поняли и ладно. продолжайте свою чушь писать дальше. надеюсь получите кучу минусов и перестанете……Экая конспирология 80 lvl…Высший пилотаж..
…Какой прекрасный пример микса инфоцыганщины, суеверий и просто глупости…
…Где ссылки на проверяемые источники для статьи с такими громким содержанием? (в статье 35 ссылок, критик их не видит – А.Х.)
…Не осилил, какие-то записки сумасшедшего. Такому не место на Хабре.
…Мой скромный вердикт - либо заказная "джинса", либо поток сознания пополам с конспирологией.
…Где-то читал, что конспирологические высеры примерно по такой схеме и делают.
Встречались, конечно, и другие мнения:
Большая просьба автору. Не удалять статью какие бы му…флоны сейчас не набежали в комментариях.
...И за что именно это заминусовали?
Их так же лупили минусами, как и мои ответы. Дело знакомое. За 18 лет прописки в соцсетях случались у меня и мелкие стычки, и целые баталии с разными троллями. Американские были, потом украинские, и российским от меня доставалось. Поэтому я сперва буйству троллей не придал значения, и, как оказалось, напрасно. Ибо на хабре есть карма, и с каждым дизлайком она уменьшается. Если она отрицательна, тебя ограничивают в комментариях. При карме в пределах от минус 6 до минус 10 можешь написать 1 (один) коммент в час, а если она более отрицательна – 1 в день.
Так и случилось. Между пустой болтовней тролли шустро загнали мою карму в (-12) и схлынули. Видно, посчитали свою задачу выполненной. Разумеется, с таким «намордником» публиковать следующую статью было нельзя. Выход нашелся в том, что один раз позволяется карму обнулить. Так я и сделал, а затем выложил статью про коронавирус.
Тут реакция публики была лучше, часть читателей (среди них оказался и врач ковидной больницы) высказалась одобрительно и ставила лайки, а потому тролли никак не могли загнать мне карму ниже минус 10. Делая по 1 комментарию в час, я стал методично долбить их аргументами, пух и перья из них уже сыпались, и видно, кто-то из них пожаловался начальству. И меня просто заблокировали:
Разумеется, никакого перехода на личности и близко не было, желающие могут в этом убедиться, просмотрев комментарии. Я слежу за этим и не даю повода для ябед лукавым оппонентам. Но тем и отличается чиновник, даже самый мелкотравчатый, модератор форума, что он имеет возможность ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ трактовать законы и правила, и управы на него найти нельзя.
Чтобы до конца доиграть забавную партию, я поместил в песочницу еще одну свою старую статью «Что ищут люди в интернете?». Она с юмором и не без смысла. Но была отвергнута без мотивировки. Изыди, Сатана, не смущай нашу паству.
Мне стало любопытно: за что на меня так горько обиделись неуважаемые хозяева? Пришлось покопаться в публикациях, и ответ нашелся. Оказывается, редакторы хабра горой стоят за вакцинацию. Они ее любят, они ее неустанно рекламируют и пропагандируют.
К примеру, вот здесь редактор Екатерина Хананова сообщает, что вакцина «Ковивак» успешно прошла доклинические испытания. Счастье-то какое. Осталось еще клинические завершить, хотя ее уже давненько колют, как говорится, в хвост и в гриву. А здесь она же перевела статью о том, как замечательно безопасны вакцины в США, которые вызывают лишь «небольшие опасения». Там правда, еще полгода назад было зарегистрировано 358 тыс. осложнений, а без малого 6 тыс. человек умерли. Но это пустяки, мелочи, не заслуживающие внимания. А вот другой редактор, Андрей Пронин, обрадовал читателей, что наши главные благодетели, фармацевтические корпорации уже начали разработку вакцины от новенького штамма «омикрон». Граждане могут быть спокойны, пусть появится хоть сотня новых штаммов – сотню вакцин вам мигом сделают, выбирайте на вкус. А напуганное до энуреза государство за все заплатит.
Указанные статьи редакторов мало обсуждались, но зато вызвали буйное щенячье одобрение. Они получили от 16 до 25 лайков, из чего я сделал вывод, что прикормленных троллей (или ботов) на хабре примерно два десятка. В общем-то правильно, лишние рты – лишние хлопоты.
В целом создалось у меня вот какое впечатление. За 15 лет существования хабр прочно оседлал прибыльную тему, устроив толкучку для IT-специалистов. Там предметно общаются на профессиональные темы, новички могут бесплатно получить полезную информацию, а спецы – улучшить репутацию и при случае подзаработать. Эту золотую жилу можно эксплуатировать еще десяток лет, пока конкурентов в России нет. Но в последние годы сайт пытается расширить тематику, у него появились хабы «Физика», «Химия», «Экология» и т.п. Вот это как раз получается скверно. И подручная команда троллей здесь только мешает; никакого полезного обсуждения не получится, если тупо блокировать тех, кто имеет иную точку зрения.
Однако любая, даже эта небольшая статья должна иметь хотя бы маленькие выводы. Вот какие они у меня получились.
Вывод первый, технический. Карма – это мощный инструмент затыкания ртов неугодным. Хорошо, что ее нет на нашем Афтершоке, причем это принципиальная позиция администрации форума. Само наличие кармы (а также других рукотворных рейтингов) является стимулом для самых разных спекуляций.
Вывод второй, оптимистичный. Нормальная у нас молодежь. Статью о коронавирусе прочитали 7 тыс. человек, 27 одобрили, 34 – поставили дизлайки, 18 - взяли в закладки. В приложенном опросе поучаствовали 218 пользователей, из них 124 (56,9%) нашли материал интересным, 80 (36,7%) высказались отрицательно, а 14 (6,4%) тема не интересует. Все усилия админов и троллей не помешали получить представительный срез общественного мнения, и оно меня откровенно радует.
Вывод третий, наиболее сложный. Попытки заткнуть рот оппоненту – это свидетельство слабости. Нечем парировать, аргументов нет, люди не поверят. Грубое административное давление (с непременным нарушением действующих правил или законов) – последнее средство терпящей поражение бюрократии. И мы все чаще наблюдаем его именно в медицинской сфере.
Оборзевший от своей популярности Фейсбук для начала решил блокировать материалы о лечении и профилактике коронавируса. Он заведомо посчитал, что лечить эту заразу невозможно (или не нужно), только вакцинировать. В прошлом году компания уже перешла к жесткой цензуре: будут удаляться (цитирую) «все сообщения об искусственном происхождении коронавируса, о неэффективности вакцин, о том, что безопаснее переболеть вирусом, чем поставить вакцину, и о том, что сами вакцины могут иметь опасные побочные эффекты».
Павел Дуров заблокировал Телеграмм-каналы противников вакцинации с весьма расплывчатыми и неадекватными объяснениями. Совсем недавно без малейших оснований заблокирован Ютуб-канал Марии Шукшиной; попытки оправдать эту пакость представляют собой вранье, наскоро сдобренное витиеватыми фразами.
Они боятся. Поборники всемирной вакцинации понимают, что по уши утонули в собственной лжи. О невозможности лечения коронавируса они врали всегда. Именно ради этого они затоптали все давно известные методы поддержки иммунитета при респираторных заболеваниях. Потом была липа о коллективном иммунитете. Для быстро мутирующих вирусов он не может быть достигнут в масштабах большой страны, только локально или временно.
Следующую лапшу нам навешивали, будто вакцина не должна защищать от заражения, только от тяжелого течения и смерти. Примерьте эту бредятину к вакцинам от чумы или полиомиелита. Как вам нравится чума в легкой форме после вакцинации? Сейчас пришло время вранья о том, будто созданные наспех вакцины «защищают» от новых штаммов. При этом компании, не смущаясь, занялись модификацией существующих и разработкой новых вакцин.
Им уже не верят целые страны. В Дании и Швеции остановили вакцинацию подростков и молодежи из-за побочных эффектов. Беларусь отменила обязательное ношение масок, вакцинировала всего лишь 20% своего населения, и в прошлом, самом тяжелом году смертность пациентов «с выявленной коронавирусной инфекцией» там составила 0,044% от всего населения.
Вот и думается мне, что медицинские манипуляторы уже поняли, что земля под ними горит. Однако бежать им некуда, всю планету успели разозлить. Поэтому упираться будут до конца, пока не лопнут. Ничего, мы потерпим. Недолго уже осталось.
Комментарии
Если кому-то лень читать, то резюме статьи: вакцинаторы зло и ложь, лишены чести и совести, нас обманывают и т.д. и т.п.
Не надо упрощать. У меня нет слова "вакцинаторы". Есть "поборники всемирной вакцинации", вот ее я действительно не приемлю. Вот еще одна смерть молодой девушки после вакцинации:
https://zen.yandex.ru/media/vostoktoday/kto-i-kak-obiasnit-gibel-studentki-na-kamchatke-posle-vakcinacii-61e00faaa8140c32cb412605?&utm_campaign=dbr&
За каким хреном, скажите, надо было ее колоть?
Не надо отбрехиваться и вилять задом. Комментатор прав от слова "абсолютно". Вакцинация может быть только всемирной и поголовной, иначе она бесполезна. Группа риска - все, кроме полностью изолированных отшельников, но они не интересны.
Да?
Вы ведь конечно можете обеспечить данный тезис историей успеха *вакцины*, победившей [например] скарлатину.
Учи уже логику. Без освоения тобою логики предикатов общение с тобой равнозначно общению с человеком, наслажадющимся своим метеоризмом.
Насчет логики - это было мощно, особенно если учесть, что в кампании по "борьбе" с короновирусом логика отсутствует изначально.
Ну, это же другое....
Там где заколачивают бабки, логика ни к чему....
Хуршудов, а ты знаешь что такое логика предикатов?
Знаю. А еще я знаю, что мне надоел Ваш тупой флуд. Если не прекратите - удалю с поля.
Ай, молодца! В статье-жалобе как тебе затыкают рот грозиться заткнуть рот оппоненту. Всё, что стоит знать о борцах за правду определённого сорта. Готтентотская этика в кристально чистом виде.
Надо меньше пить...
Где ты (...) у меня жалобы увидел?
Выводы не в состоянии прочесть или намеренно передергиваешь?
Последнее предупреждение: обсуждай статью,а не автора. Иначе - бан.
> обсуждай статью,а не автора.
В статье обсуждать нечего, она пустая. Можно было бы обсудить твою позицию по проблеме вакцинации, но это бесполезно, ты просто не пригоден к обсуждениям и дискуссиям. Когда ты там сказал что знаешь что такое логика предикатов, ты соврал. Если бы знал, знал бы и о логике высказываний, знал бы о логике высказываний, аргументировал бы свою позицию не так топорно и тупо. Если брать тезисы твоей позиции по проблеме вакцинации от ковида, то можно увидеть удивительную картину - среди тех тезисов нет ни одного не ошибочного, не опровергаемого ро законам логики. Но тебя это не смущает. Собсна, это относится ко всем твоим единомышленникам. Мне сначала было интересны психологические мотивы выбора такой позиции, но достаточно быстро стало ясно, что ничего интересного в них нет, всё давно известно и разобрано.
Ну, приведи хоть один, пустобрех....
Хе-хе, не будь таким самоуверенным.
> И что, все племена индейцев в Америке, на Амазонке привили?
Перевод на язык тезисов: "если не привили все имеющиеся на планете изолированные группы людей то вакцинация не может называться полной/поголовной".
Ты согласен с такой формулировкой тезиса?
Нет, не согласен. Мне твои "трактовки" на фиг не нужны.
Тем более, что речь шла о статье про коронавирус или о проблемах вакцинации, а ты, мелкий шулер, подручный Гинсбурга, пытаешься прицепиться к комментарию. Брысь отсюда.
В бан.
Собственно, об чём и речь. Ты не способен к дискуссии и аргументированному обсуждению.
Эти дешевые трюки оставь для своего начальства...
Как показывает… выступление данного персонажа, исторический подход досейчас непреодолимо-сложен для некоторых.
Какой же «знаток» логики опустится до применения *заявляемых* «знаний» к верификации предмета?..
ВЫ эту глупость сами придумали или где-то вычитали? Думаю, сами.
Запишите и выучите наизусть: нет, не было и не будет в мире поголовной вакцинации.
Оспа.
Не мечите бисер. Запасы этодругина там неисчерпаемые, никакие аргументы против их позиции там не рассматриваются и не принимаются.
Будьте так любезны, заткнитесь. Я не с вами разговариваю. И вообще злобных пропагандонов не люблю.
Хуршудов, а твои деды воевали на Войне?
Хамишь?
Какое же тут хамство? Простой вопрос.
Думаю, нет. Работает он.
А с чего бы это вас интересует? В следующем комменте отвечу.
Да так, музыкой навеяло. Представил какие аргументы в пользу своей позиции приводили бы не желающие призываться и идти на фронт, если бы тогда был интернет и современный уровень либерализма.
То есть от не фиг делать. Учтем. Но все же отвечу.
Отец мой воевал с Японией, он морской офицер. А его брат (мой дядя) всю войну на Колыме сидел, враг народа, золото добывал.
Наглядная иллюстрация характернейшей технологии дискурса: успеть *первым* (!) обвинить оппонента в практикуемых пропагатором технологиях, сомнительной которых он отлично понимает.
На хабре ещё были тучи прославляющих ГМО статей.
Когда в США тучи судов были выиграны против фирмы Монсанто как источника онкологий и она была уличена в подтасовке результатов исследований безопасности глифосата - любые самые осторожные сомнения вгонялись "хаброжителями" в минуса.
Опубликована переписка Монсанто, показывающая старания компании противодействовать надлежащей оценке глифосата.
Эта фирма носила звание "самой ненавидимой в мире" и уже развалилась, но на хабре кому-то платила за формирование мнения.
И согласно "принципу предосторожности" экологической этики всё северо-американское, придуманное после тех лет, можно считать "продукцией двойного назначения" и сначала лет 50 исследовать на мышах:
https://ru.wikipedia.org/wiki/National_Security_Study_Memorandum_200
Хабр между тем оды химии пел с 2013 г.:
"Откуда пошло ГМО-мракобесие"
"Завершено самое масштабное исследование влияния ГМО..."
"История ГМО лосося, который все же попал на рынок"
"ГМО — это не только полезно, но еще и вкусно?"
Да, это наиболее массовая прививка. И что, все племена индейцев в Америке, на Амазонке привили? И пигмеев в Африке? Конкретную цифру привитых назовете?
Но не забудьте, что оспа - уникальный вирус, прививка действует многие годы. Таких всего несколько. А тут быстро мутирующий ковидла, подобный гриппу:
https://www.euro.who.int/ru/health-topics/communicable-diseases/influenza/vaccination/influenza-vaccination-coverage-and-effectiveness
Вас ведь конечно не затруднит обосновать применимость аналогии?
Начиная с развёрнутого рассказа о массовости безсимптомного протекания заболевания чёрной оспой и далее к старательно теряемому вопросу о продолжительности формируемого иммунитета (поголовно! Всё население Земли!! Включая домашних животных!!! Два! нет!! уже *минимум *три* раза в год).
конечно не затруднит, как только вы укажете, где я проводил какие-то аналогии.
ИМХО, ортодоксальные радетели за вакцинацию допускают по простоте или доверчивости, одну фатальную логическую ошибку. Они как-то фантастически верят, что человек вакцинированный становится таким терминатором для вирусов и мимо него они не пройдут.
Если же просто включить здоровый смысл, то что имеем. Допустим, что и в самом деле человек, вакцинированный против ковид не страдает от тяжелого протекания болезни. В силу чего он совсем законно и добросовестно будет шастать туда-сюда сея этот самый ковид-вирус.
В то время, как невакцинированный свалится в постель или попадет в больницу и никого не заразит, как бы это цинично не звучало.
ЗЫ Я тут постил в своем только блоге две альтернативные статьи, которые мне показались интересными и полезными, хоть и только информативно. Одна из статей прожила только пару часов, явно кто-то нажаловался. Вторая возможно еще жива. Так что...
Статья хорошая, судя по тексту автор - высококвалифицированный гематолог. Жаль, автор пишет на медицинском языке, недоступном для широкой аудитории.
Это категорически верное замечание. Поэтому - да здравствует омикрон, лучший (природный) фактор прекращения эпидемии!
Спасибо. Еще добавлю интересное замечание, которое читал, опять же от квалифицированного эпидемиолога, что по сути то, что мы сейчас имеем как "вакцины" против ковида, по научной сути это называется иммуномодуляторы. Потому что они не подавляют развитие и распространение инфекции, а помогают индивидуальному организму это легче перенести. В лучшем случае.
Впрочем, я ненавижу заниматься казуистикой, игрой слов и ссылками на авторитетов (какое емкое слово!). Для меня самоочевидно, что "курсы лечения" (первая вакцина, вторая, третья, чтвертая теперь) проходят при предписании тяжелых лекарственных и химических препаратов.
Тут у всех на слуху и устах "оспа", "чума", "туберкулез", "полиомиелит", как мы перебороли эти коварные и смертельные болезни с помощью массовой вакцинации.
Да, но никто не прививается этими вакцинами каждый год, а то и чаще.
Так и есть. Иммуномодуляторы - это "преобразователи иммунитета". Оно заключается в выработке антител, которые уничтожают вирус.
Потому я и пишу: для быстро мутирующих вирусов надежных, длительно действующих вакцин нет.
Вы не учитываете тот факт, что пока он будет лежать в больничке, очень много людей, которым туда надо по медицинским показаниям, а не по глупости антиваксерской, туда попасть не смогут. Ну текущий момент, эта главная причина смертности "от ковида", а не те циферки, что каждый день в графиках рисуют
Вот Вы затронули самую суть ковидной глупости или вредительства. Как только объявили режим локаута, сами чиновники запретили людям, которым по медицинским показаниям надо, поступать в больницы, в т.ч. для плановых жизнеспасающих операций. А, к слову, сегодняшних врачей я смело отношу к чиновникам, в т.ч. врачей на свободной практике, ибо если они не станут себя вести как послушные бюрократы, им запретят практику и скорее засудят, чтоб неповадно было. Вот так люди, которые честно озабочены оздоровлением - на теории или практике, шарахаются от таких слов как "лечить", потому что их сразу объявят шарлатанами (навроде тех ведьм).
Чиновники навредили людям много еще чем. Право можно сказать, что это современная инквизиция.
А насчет того, как называть человека, который живет по своей совести и имеет право думать, сомневаться и задаваться вопросами - антиваксером, это ИМХО как называть человека, который не ходит в церковь антихристом.
Мне как человеку, который не ходит в церковь, всё равно как меня будут называть. В мире где нет бога и нет сатаны, можете назвать меня антихристом, это слово, вне религиозного контекста, не имеет никакого смысла. Есть группа людей, которые считают себя сатанистами, но они "служат" другому вымышленному существу.
Если если у человека есть медодвод, значит, ему нельзя вакцинироваться.
Все другие, которые имеют техническую возможность вакцинироваться, но не делают этого руководствуясь какими то своими резонами являются антиваксерами. И точка.По-моему, других вариантов быть не может. Человек либо вакцинирован, либо ему не доступна возможность вакцинации из-за отсутствия вакцины как таковой, у человека есть противопоказания, и человек не хочет вакцинироваться. Всего 4 варианта. Ну да есть ещё пятый, человек уже умер.
Ну, если Вы занялись таксономией людей по критерию вакцин, то давайте им всем дадим названия, чтобы небыло путаницы.
Значит, антивакцеры, это те, кто которые имеют техническую возможность вакцинироваться, но не делают этого руководствуясь какими то своими резонами;
Человек, которому не доступна возможность вакцинации из-за отсутствия вакцины как таковой, наверное должен называться дисвакцером;
Человек, у которого есть противопоказания - контрвакцер, наверное;
И человек, который уже умер - некроантивакцер.
Но Вы забыли большой класс в этой таксономии, а именно людей, которые вакцинировались. Дадим им общее видовое имя "вакцеры".
А ведь там тоже есть внутривидовые разновидности, хотя бы по тем же причинам, по которым это произошло. Сложность составляет то, что тот же пятый вариант там тоже есть и поди разберись куда его отнести - некропровакцер?
Ну, после не значит в следствии.. в этом загогулина. Поэтому отвечу цитатой из педивикии, раздел про логические ошибки, тут в начале комментов поднимались вопросы, про логику предикатов
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%...).
Не вдаваясь в дебри логики, думаю, что справедливо можно принять и утверждение «через какое-то время без вакцинации человек умер» не означает, что смерть произошла вследствие отсутствия вакцинации.
Знаете, в литературе описан парадокс или феномен человека, заключившего страховку жизни. Хотя это чисто финансовый инструмент, она (страховка жизни) как-то вселяет в человека ощущение бессмертия (god mode, как теперь модно) и он ничего не боится, потому что он честно платит и его жизнь застрахована.
Тут у меня такая ассоциация возникла.
Это Вы про вакцину? Согласен. Элемент психотерапии в ней есть.
Не означает. Но известно, что и сам ковид, и вакцина, к примеру Астрозенека, вызывают тромбоз сосудов:
https://www.rbc.ru/society/27/05/2021/60af071a9a79471bede43f7a
Как тогда квалифицировать смерть человека, который никогда от тромбоза не страдал, вакцинировался и через месяц от тромбоза умер?
Они и называют. ибо так же уверены в своем праве, как инквизиторы. На костер!
https://www.anekdot.ru/an/an2201/e220118;100.html#8
Страницы