Как бороться с рознью. На примере межнациональной розни

Та истерия в СМИ, которая направлена на разжигание межнациональной ненависти, уже давно перешла все мыслимые пределы. От чего же муссируются данные истории? В чьих интересах? Попробуем ответить на этот вопрос.

Первое, что нужно сделать – это спросить себя. Кто проиграет от того, что истерия в СМИ  по данному вопросу выльется в горячую уличную фазу? А кто от этого выиграет? И какие же ответы мы получим? 

1. Проиграет пролетариат обеих (или сколько сторон конфликта) сторон. Представители пролетариата станут ходить с опаской по улицам и/или ходить группами, чтобы защитить свои интересы в условиях неблагоприятного, искусственно созданного, окружения. Это касается любой нации. 

2. Проиграют представители сферы ЖКХ и сил правопорядка (при чём, нижние по иерархии, которые сами относятся к пролетариату или максимально приближены к нему), которые вынуждены будут устранять последствия такой теоретической горячей уличной фазы, внеурочно и без соответственного финансирования, а следственно пострадает бюджет (муниципалитета, города, региона), вследствие чего пострадает опять же пролетариат. И опять же, с обеих сторон. 

3. При условии, что какая-либо национальная властная группа владеет каким-то активом, а кто-то хочет этот актив у неё отобрать, – пострадать может национальная «элита» в неблагоприятном для себя окружении, созданным с помощью СМИ, которое создаст нужное общественное мнение. Вследствие того, что пострадать может национальная «элита», которая не будет добровольно прощаться с активом (раз уж дошло до горячей стадии, – значит не сумели договориться цивилизованно, из-за непреодолимых противоречий), а будет за этот актив сражаться всеми имеющимися у неё средствами. Главная её сила – взрощенная националистическая молодёжь, скоординированная и достаточно дисциплинированная (по меркам улицы), а иногда и хорошо оснащённая. Вследствие чего, опять же пострадает пролетариат с обеих сторон. 

4. И последний пример. Если горячая уличная фаза выйдет на крупный региональный, федеральный или международный уровень. В таком случае, пострадает уже не узкая национальная «элита», а «элиты» всего региона/страны/части мира. Опять же, данные «элиты» будут решать вопрос за счёт пролетариата, и главным образом, молодёжи, но уже более подготовленного и лучше оснащённого, как с той, так и другой стороны. Пролетариат с обеих сторон, который будет расплачиваться за это жизнями, опять же проигравший.

Думаю, этого достаточно, чтобы уловить суть. Вам не кажется подозрительным, что во всех случаях, главной проигравшей стороной является пролетариат, на который будет переложена оплата (как трудом, так и кровью) по счетам?

А сейчас, посмотрим, кто выиграет от этих ситуаций.

В первом случае, выигрывают крупные региональные элиты, которые под шумок могут убрать конкурента (на своём, достаточно низком, с точки зрения мировой иерархии управления, уровне), а также дополнительно протолкнуть нужные интересы и нужных людей на уровень иерархии выше себя или как минимум, если ситуация в экономике нестабильная, сохранить статус-кво. Ни одна нация не выиграет от такого конфликта, так как вырастет уровень взаимной неприязни, который будет подогрет СМИ, которые в свою очередь, принадлежат тем же выгодополучателям.

2. Выиграют крупные представители от министерств, которые получат возможность провести условный дополнительный ремонт, на который официально будет выделено столько-то денег, а по прямому назначению, дойдёт лишь малая часть. Это, скажем так, самые безобидные «победители».

3. Главным выгодополучателем будет «элита» (или «элиты»), на уровень выше в иерархии, которая, при условии, что она возьмёт вверх (а это почти всегда так), получит контроль над активами национальной «элиты». По-скольку шансы на успех для национальной «элиты» невелики (без поддержки извне), то до горячей стадии, на сугубо внутрирегиональном уровне, дело доходит редко, и с такими национальными «элитами» удаётся договориться мирно.

4. Когда дело доходит до такой стадии, то речь идёт уже о более крупных наднациональных (в плане страны) интересах. Это говорит о том, что внешние крупные силы не смогли договориться с местными силами. Такая ситуация встречается ещё реже, особенно в относительно развитых странах (к которым относится и Россия), так как шансы победить у игрока, более низкого уровня иерархии, практически нет, так как даже, если он (этот игрок) номинально победит, то ему придётся восстанавливать пострадавшую, от такой ситуации, экономику и инфраструктуру, при неблагоприятных условиях внутри рынка и пролетариата. В то время, как пришедшая извне сила, находящаяся на ступеньку (или ступеньки) выше по иерархии, чаще всего обходится услугами либо профессионального аутсорса либо теми слоями мирового пролетариата, которые могут представлять для них потенциальную угрозу в мирное время. И те и те – максимально мотивированы либо финансово либо пропагандистски. 

Известная нам история, не знает примеров когда местные «элиты» в долгосрочной перспективе смогли отстоять свои интересы перед внешней крупной силой – рано или поздно их дожимают либо изнутри либо снаружи. Последний пример из истории, когда какая-то местная сила смогла отстоять, хоть и всего на три десятилетия (примерно), свои интересы, воспользовавшись историческим моментом и противоречиями на вышестоящих иерархий, – всем хорошо известен. Именно этот период очерняется всеми возможными силами (победителями), чтобы у масс не было даже мысли думать и изучать данный период. Они делают всё, для того, чтобы большая часть людей, тот период характеризовала штампами, которые вбрасываются через подконтрольные (им, победителям) каналы.

Итак, упрощённо, мы увидели, что при любом межнациональном конфликте, проигравшей стороной всегда является пролетариат независимо от национальности. Победившей же стороной, являются узкие правящие слои, разных уровней иерархии.

То есть национальность не представляется каким-либо важным критерием для пролетарских масс. Они в любом случае проигравшие. Что русские, что американцы, что китайцы. Различие лишь в том, сколько скидывают крошек со стола. Интересы пролетариата одинаковы во всех странах. Именно в этом направлении нужно вести пропаганду. На объединяющих моментах, а не разъединяющих. Как бы тяжело это ни было (а это очень тяжело, учитывая роль современных СМИ, которые не работают в интересах пролетариата). Только так, пролетариат из класса проигравших сможет превратиться в класс победителей. 

Конечная же цель такой победы – уничтожение (социальное) самими пролетариями класса пролетариев и классов вообще. Получение контроля над средствами реального производства (условно, завод и НИИ в каждый двор) и распоряжение над его продуктом (поэтому нынешнему пролетариату необходимо учиться и учиться как теории, так и практике, плюс необходима система стандартизации знаний, систем подготовки итд для допуска к стандартизированному оборудованию) в интересах общества, то есть и в своих. Что в свою очередь, позволит каждому человеку (в зависимости от его навыков, знаний и способностей) найти способ самореализации, полезный и интересный как для человека, так и для общества. 

Учитывая фактор современных технологий (которые являются лишь инструментом в руках определённого класса), решить эти вопросы не составит труда. Но только при наличии своих независимых извне языков программирования, а следовательно и своего независимого софта. И при наличии своих независимых извне комплектующих. В идеале, нужно стремиться к миру, где каждый человек сможет (при желании) создать свой язык програмирования, свой софт, произвести свои комплектующие из необходимых материалов, которые он получит, так как обучился их рациональному использованию, чтобы максимально сократить издержки для общества. Стремиться к миру, где массы людей (а не единичные примеры, на фоне бездеятельного большинства) будут стремиться к кооперизации, на основе производственных, культурных, научных итд интересов. Кооперизации, которая позволит людям работать прежде всего для общественных и личных интересов, а не ради интересов узкого класса капиталистов.

В таком обществе, вопрос национальности отодвинется на задний план и будет рассматриваться лишь в культурном контексте, который будет способствовать разнообразию и многогранности мироздания. В таком обществе, единый язык, сам, естественным путём, создастся на основе производственных и других отношений, который вберёт в себя всё лучшее от имеющихся сегодня языков. Это будет не язык одной культуры, который в настоящее время продвигается как общемировой, а язык, основанный на постоянных межнациональных связях, так как люди будут смотреть не национальность или язык человека, а на его навыки, знания и способности. К старым же (нынешним) языкам будет применён тот же подход, что и к культуре. Даже если проделать простой мысленный эксперимент с освоением космоса, то получится, что мы не сможем ничего покорять, до тех пор, пока вся Земля не будет говорить на едином языке. Или же нам придётся находиться в зависимости от переводчиков, тем самым создавая и укрепляя посредническую прослойку, которая может быть выражена как в людях-переводчиках, так и в контроле над технологией. Капитализм предлагает в качестве земного языка – язык метрополии. Коммунизм же, напротив, – предлагает возможность равноправным производственным кооперативным общемировым отношениям создать единый язык, основанный на синтезе культур, а не их подчинению метрополии.

Данное понимание ситуации, приводит нас к выводу, что мировой пролетариат должен солидарно отстаивать интересы мирового пролетариата (а никакого из национальных), так как интересы национального пролетариата , при нынешних капиталистических отношениях (современном мировом распределении труда), ВСЕГДА будут противоречить интересам другого национального пролетариата, и будут приводить лишь к потерям среди пролетариата (при чём, среди самых активных его членов). Так, что первым, и самым важным, шагом на пути к исчезновению межнациональной розни – должно стать понимание того, что отстоять интересы своего класса (а то есть и свои личные интересы в долгосрочной перспективе), получится лишь объединившись в единый мировой пролетариат. А для этого нужна активная пропаганда данных взглядов по всему миру. Что это значит на деле? Для начала, полная солидарность в отношении создания и работы профсоюзов по всему миру, которые сначала будут защищать интересы пролетариата, а потом будут и продвигать их по мере развития отношений по условной линии «капиталист-пролетариат», а в конечном счёте, должны выдвинуть класс пролетариата в авангард этих отношений, тем самым ликвидировав статус пролетариата. Можно возразить этому, сказав, что роботизация и автоматизация современных производств не позволяют пролетариату диктовать свои условия владельцам средств производства. Но на деле, будущий автоматизированный мир ещё не наступил, а капитал тем временем движется не в сторону роботизации, а в сторону африканских и юго-восточных стран. На деле же, всё, что видит сегодня капиталист – это аморфный класс пролетариев, который не отстаивает (и даже не стремится отстаивать) свои интересы. Вот каково положение современного пролетарского движения. Так что, в данном случае, необходимо сделать хотя бы первые шаги, чтобы капитал начал принимать пролетариат в  серьёз. А воспринимать они его будут только тогда, когда он перестанет быть разрозненным и объединится. Объединится во имя своих, то есть общественных, отношений. Современные средства связи позволяют создать такой единый мировой пролетариат. Единственная загвоздка состоит в том, что этот инструмент принадлежит силам, у которых интересы противоположны интересам пролетариата.
 

Так что самый главный шаг, на сегодняшний день, который будет максимально способствовать предотвращению межнациональной розни, – это самостоятельно изучать и  распространять левые (советские, ленинские, сталинские, а не современные западные) идеи, которые направлены в интересах всего мирового пролетариата, а не какой-либо определённой группы или групп. 

Взглянем отстранённо. Левые идеи направлены на объединение всех мировых пролетариев, а не капиталистов. СССР создавался ни как государство продолжатель Российской Империи, а как будущее всемирное государство (на развалинах Империи, которую разрушили не коммунисты, а, в первую очередь, общественные и экономические отношения, царившие в Российской Империи, из-за которых РИ оказалась не готова к вызовам времени) без границ с правом всех наций на самоопределение (то, что сегодня так любят ставить некоторые личности в укор), то есть такое право, когда любая нация добровольно входит в такой Союз и добровольно в нём находится, что кому-то сегодня не нравится. Но историческая реальность того времени не позволила воплотиться этим планам в жизнь. Чтобы сохранить хоть что-то, Сталин выбрал курс строительства социализма в отдельно взятой стране, так как понимал, что мировое (прежде всего европейское) революционное движение забуксовало или его заглушили, а вступать в борьбу с ТНК после Гражданской войны – было самоубийством для коммунистического движения. От чего, в том числе, и пошли репрессии, так как любой человек, который продвигал идею Мировой Революции, был не совсем адекватен, надеясь на положительный исход. Плюс Сталин перешёл дорогу ряду ТНК, тем, что пытался создать независимый рынок. Так что смерть (убийство) такого человека, была вопросом времени. Отвлёкся.

На что же направлены правые идеи? Направлены они на разделение пролетариев по имущественному, национальному, религиозному, языковому итд цензу (заметьте, даже не по-интеллектуальному). При этом, капиталисты от этих групп и их семьи, живут себе мирно рядом друг с другом где-нибудь в условных Майами или Лондоне. Все вышеперечисленные цензы практически всегда (за очень редкими исключениями) ведут к конфликтам в обществе. Так какая же идеология соответствует интересам общества, интересам большинства?

Есть ещё мнение, что надо избегать любых измов. Если смотреть относительно радикальных и крайних точек зрения, то я отчасти согласен. Но есть также мнение (у нас есть даже праздник, посвещённый этому мнению), что пролетариат должен объединиться с капиталистами, так как у них общие интересы – сильная Россия, духовность, Великая Мова, американская мечта (штамп может быть любой). Вопрос. Как могут объединиться те, чьи интересы прямо противоположны (что я наглядно продемонстрировал в начале статьи)? Эта ситуация создана текущими общественными экономическими отношениями. И до тех пор, пока эти отношения в корне не изменятся, не изменится и ситуация с противопоставлением капиталистов и пролетариата. А когда они (отношения) изменятся, то на свет выйдут новые противоречия, более высокого уровня (которые вряд ли исчезнут и при коммунизме, так как не думаю, что тут нужно идеализировать) либо же, человечество (или по крайней мере, его подавляющее большинство) научится жить в гармонии и согласии. И самое главное защищать свою гармонию и своё согласие. Прежде всего головой.

Первое, что я советую вам прочесть (вдумчиво, а не пролистать) – это Манифест Коммунистической Партии. Если вы прочитаете вдумчиво, то поймёте почему по-всему миру, сегодня так продвигаются движения а-ля «Трезвая Россия», ЛГБТ, БЛМ,  «свободы животным», различные благотворительные фонды итд. Вместо того, чтобы развивать реальную медицину (а не единичные подачки в пользу бедных) и выступать за создание реальных профсоюзов, например.

Вы прочитаете из первоисточника, что левые идеи основаны не на отъёме собственности, а на отъёме буржуазной собственности в пользу её реального обобществления. Что означает следующее. Прибыль, получаемая от эксплуатации средств производства идёт на общественные нужды (для каждого человека – качественная медицина, образование, социальные гарантии, досуг итд), а не в карман владельцу. Если вы не видите разницы – это лишь говорит о том, что вам, пролетарию, основательно промыли мозги, когда вы, интересы капиталиста, считаете своими интересами. 

То же самое касается и семейных отношений и ценностей. Сегодня, многие пропагандисты любят ставить это в укор раннему СССР, но коммунизм выступает не за отмену семьи и семейных ценностей, а за отмену буржуазной семьи и буржуазных семейных «ценностей». Сегодня, надо быть слепым, чтобы не видеть, что именно капитализм выступает за реальную отмену семьи и семейных ценностей вообще, а не отдельных её элементов. Капитализм не просто выступает, а целенаправленно проводит данную политику. И вполне открыто. То, что до России это ещё не дошло (хотя если просмотреть тренды ютуба, то так и не скажешь), говорит лишь о том, что рынок у нас ещё относительно молодой. «Шоу уродов» ещё не набрало достаточных оборотов.

И обо всём этом и многом другом, в Манифесте говорится прямыми словами. Так, что читайте.

Берегите себя и ищите общие точки соприкосновения с людьми вокруг вас. В нынешнее время атомизированного общества – это очень важно, на мой взгляд.