Экономика, как она есть. Частное мнение. Сложности паразитологии. Часть 1

В первой статье (https://aftershock.news/?q=node/1033924) данной серии были даны основные термины и определения с некоторыми разъяснениями моего частного мнения по их природе. Во второй были поименно определены главные субъекты экономических отношений (https://aftershock.news/?q=node/1034038).

Но, почему и как внутри одного вида homo sapiens формируются и «жертвы», и «паразиты»?

Власть и общество

Все начинается с зоосоциальных рефлексов каждого человека. Любой социум от двух и более человек под действием этих рефлексов становится системой с социальной иерархией. Причина - отличия людей друг от друга. И самые большие отличия двух человек не биологические, а на уровне структур мозга. Отличия в структурах мозга двух любых людей могут превышать межвидовые отличия. Так известны случаи отличий площадей поверхностей отдельных полей у разных людей в 40 раз. Но эти отличия определяют потенциал, а обстоятельства определяют возможность его реализации. Так «неправильная» расовая принадлежность или классовое происхождение могут обнулить потенциал.

Социальная иерархия может носить кратковременный или долговременный характер. И в любой группе всегда есть «лидер» и «ведомый». Распределение ролей в других группах или иных обстоятельствах может отличаться вплоть до прямо противоположного. Кто какую позицию займет не предопределено, а является результатом сложного взаимодействия особенностей мозговых структур людей и обстоятельств.

В больших группах существуют две крайние позиции: «глава» и «изгой», которые кто-то обязательно занимает. И эти две позиции отличаются тем, что глава имеет право принимать решения, важные для всего социума, т.е. за других людей, а изгой лишен этого права полностью даже в отношении любых частей того же социума. Это два крайних состояния понятия «власть». Но между ними есть оттенки, которыми обладают другие члены социума.

Люди часто не понимают, что постоянно наделяют кого-либо властью, т.е. правом принимать решения за них. Когда садятся в самолет или приходят к врачу, передают власть пилоту или врачу над своими жизнями и здоровьем. Когда нанимаются на работу, передают власть над результатами своего труда работодателю. Часто выбор субъекта наделения властью бывает крайне неудачен. Так поляки передали И. Сусанину власть над выбором маршрута своего движения, и он использовал ее для достижения своей потребности сокращения количества врагов своей Родины.

Но получить право и взять его — две большие разницы. Вот здесь и нужен потенциал и потребность. Мне известны люди, которые имеют все задатки руководителей, но игнорируют их не из-за лени, а потому, что у них есть другие потребности и они не считают власть благом для себя.

Важно то, что всегда есть тот, кто берет на себя право и ответственность принимать решения за всех членов социума, пусть это даже и группа случайно собравшихся людей, и всегда есть те, кто на время или насовсем передает им такое право. Неважно даже, как происходила передача права (добровольно, под действием насилия или обманом). Важно то, что социум всегда рефлекторно выстраивается в иерархию. Это действует древний зоосоциальный рефлекс, превратившийся в потребность каждого человека встроиться в доступный в конкретный момент социум и выжить.

Отсюда, кстати, и такая мощная потребность в соцсетях. Они являются самыми доступными эквивалентами реальных социумов, где есть надежда приобрести не соответствующий твоей собственной самооценке повышенный статус в виртуальной иерерхии.

Это стало критичной проблемой по мере роста индивидуализма у молодежи, и снижения ее способности встроиться и жить в реальном социуме. Вот и ломится она в соцсети. Эта неспособность удовлетворить потребность естественным путем просто прет в глаза, когда группа молодых встречается «а-ля потусить», и каждый в ней торчит в своем гаджете. Встреча реальной потребности и искусственного блага, что называется на лицо.

Базовая модель всех социумов, закрепленная на уровне безусловных рефлексов – семья. Маленький человек, родившийся в семье, в ней и проходит обучение поведения в социуме. Чем больше членов семьи с сопоставимым статусом, т.е. детей, тем выше уровень социальных навыков совместной деятельности. Преимущественным приоритетом социальной жизни в семье является сотрудничество. Некоторая конкуренция детей в семье присутствует, но в нормальных семьях носит вспомогательный характер. Поэтому в семьях с одним ребёнком, что все чаще случается, особенно в городах, вырастают дети с повышенным уровнем индивидуализма и многократно больше детей с расстройствами аутистического спектра, как крайней формы деградации социальных навыков.

Детские группы вне семьи (во дворе, школе, секции  и т.п.) носят другое преимущественное направление формирования социальных навыков. Т.к. это группы неродственного состава, то сотрудничество становится вспомогательной задачей, а в качестве основной становится конкуренция. Это еще одна из причин, почему дети в малочисленных семьях существенно больше склонны к индивидуализму. Любой ребёнок тянется к общению с другими детьми, и, если у него нет такого общения в семье, то он попадает в условия конкурентной среды, которая не способствует формированию социальных навыков сотрудничества.

В обоих случаях зеркалируется поведение субъектов окружающей среды, только в первом чаще - сотрудничество, во втором - конкуренция.

Навыки сотрудничества крайне важны для формирования еще одного социального навыка – ответственности. Сотрудничество людей без их ответственности друг перед другом в социуме принципиально невозможно.

Я с 90-х, а сейчас все чаще слышу от многих, что главная черта современного мира – потеря ответственности. Наблюдаемая лично многократно стратегия современных молодых менагеров - занять позицию директивного руководителя, т.е. готовить и выпускать распоряжения, и полностью отказываться от ответственности за их выполнение. А для реализации задачи использовать то, что называется «административный ресурс». В этом случае менагер нагибает и подставляет как своего руководителя, так и исполнителей, уходя в сторону, и заставляя их сотрудничать напрямую и отвечать вместо него в ходе исполнения задачи. Достаточно вспомнить медведевское правительство, не исполнившего ни одного указа президента, и подставлявшего его постоянно.

И это не потому, что он или она – дебилы. Просто у них нет навыка сотрудничества. Зато хорошо развиты навыки конкурентного построения иерархий в неродственной среде: навык самоподчинения сильному и директивный навык общения с формальными подчинёнными.

Люди в своём большинстве и так не склонны брать на себя чрезмерную ответственность, особенно, за неродственных субъектов, а сейчас у многих из них исчезает сама возможность, навык принятия на себя любой ответственности. И это огромная проблема для современных государств, т.к. на нее накладывается еще и вал идеологии «общечеловеческих ценностей гражданского общества», т.е. общества космополитных граждан мира с исключительно индивидуалистическим мировоззрением. К этому надо добавить широкое распространение программ MBA, построенных на идеологии создания унифицированных клерков - карьеристов. С моей личной точки зрения выпускники программ MBA полностью профнепригодны  для  любой реальной управленческой деятельности, не говоря уж об эффективной и нацеленной на результат.

Эта массовая потеря навыков сотрудничества и ответственности ведёт к деградации власти, ее неспособности брать ответственность. В условиях кризиса — это катастрофа социума. Ярким примером последствий такой деградации являются США и Европа, где процессы начались существенно раньше, чем в других частях мира.

Семейные отношения строятся по принципу вассалитета, где все члены семьи отдают право принятия решений за весь социум главе семьи (обычно отцу, но в последнее время все чаще матери) и делают необходимое для реализации эти решений. За это глава берет на себя ответственность за их выживание и условия жизни, т.е. обеспечивает удовлетворение их потребностей из полученных членами семьи благ путём организации социально справедливого распределения.

Термин «социально справедливое распределение» для меня лично означает, что

сверхпотребление любым членом социума возможно, только в случае, когда удовлетворены все базовые потребности всех членов социума, и оно не создает угрозы для существования социума в дальнейшем.

Прошу не путать с паразитарной идеей «безусловного дохода», которая принципиально не способна обеспечить эти условия.

Феномен власти и иерархии отношений в семье возник как результат победы данной стратегии выживания видов, и ее закрепления на уровне безусловного, т. е. геномно наследуемого рефлекса. И главное в этом феномене даже не иерархия, а то, что она всегда нацелена на общую для всех без исключения членов социума цель – его выживание. Поэтому в относительно малочисленных народах так сильны семейно-клановые связи.

Этот механизм формирования аналогичных иерархий встречается достаточно часто и в социумах с неродственными членами. И цель фактически та же самая – выживание социума, который объединён такой иерархией.

Ими являются все формы социумов, где члены связаны узами вассалитета по отношению к лидеру, как главе эквивалента семьи. Это феодальные структуры, кланы, мафии и все сложившиеся национально ориентированные властные группировки современных государств.

На бытовом уровне официальные государственные управленческие структуры часто воспринимают как реальную власть. Однако, власть и управление – это разные понятия. Власть принимает решения. Управление планирует их реализацию, организует, обеспечивает исполнение и контроль. Власть определяет политику социума. Управление организует её реализацию.

Часто люди власти возглавляют управленческие структуры в целях более эффективной реализации ими же принятых решений, и при этом принимают на себя ответственность не только за эти принятые решения, но и за их реализацию. Но это не есть гут. Примером служит судьба СССР, когда с приходом С. Хрущева слияние властных и управленческих функций в одних и тех же структурах стало одной из причин его исторически быстрого развала.

Любой социум становится гораздо более устойчивым и жизнеспособным, когда власть реализует объединяющую всех членов социума идею. Но беда, если идею дискредитирует сама власть.

Отношения сюзерен - вассал строятся на единстве целей, ответственности друг перед другом и сотрудничестве. Но такие отношения не могут быть безразмерными и охватить значительное число людей. Поэтому членам этой иерархии по мере подъёма к власти приходится создавать свои подобные иерархии. Но принцип «вассал моего вассала, не мой вассал» действует неукоснительно. Вассалы второго и следующего порядков уже не имеют прямых отношений с верхом властной иерархии и все менее знают и разделяют их цели. А могут не знать также причины принятия тех или иных решений, которые им кажутся необоснованными.

Так начинает разрываться цепь информированности и вовлеченности в цели властной группировки. А когда цепочка удлиняется до критического пути, происходит разрыв связи властной группировки с исполнителями, т.е. производителями благ, необходимых для достижения целей, и теряется эффективный контроль над иерархией. Верхние эшелоны власти попадают в изоляцию промежуточными уровнями. Это создаёт предпосылки для возникновения новых групп, которые могут иметь свои цели, в том числе и в части перехвата власти. История знает немереное количество подобных событий.

Однако, при таком каскадировании иерархий, каждый уровень получает свою часть делегированного сверху права выступать с частью полномочий от имени власти, что для нижних этажей иерархии воспринимается как власть в целом, т.к. вышестоящую группа от них далека и изолирована промежуточными уровнями.

Если люди власти пришли к ней с отсутствием социальных установок грести под себя блага, то они, при получении права управлять благами социума не привержены безудержному личному накопительству. Им для решения их задач в рамках принятой ими самими ответственности доступны практически все ресурсы социума. Для таких людей важнее реализация свей потребности во власти, а не в ее атрибутах. Социальные установки формируются в детском возрасте практически без волевого воздействия путем наблюдения за поведением ближайшего окружения и его эмоциональной окраски. Но это правило действует, когда на вершину власти поднимаются быстро.

Если движение длительное, то таких обычно отсеивает система промежуточных иерархий, где властные функции выглядят существенно менее значимыми по сравнению с благами, которые они дают. Тем более, что люди на промежуточных уровнях принимают полномочия сверху, а вот лично взятой ответственности перед низами не имеют. Как часто говорят, между ними и социумом отсутствует соглашение на власть, пусть даже неявное.

Об отношениях между социальными иерархиями и экономическими концепциями в продолжении статьи.