Рас­те­рян­ность без от­ва­ги: о низ­ко­уг­ле­род­ной по­вест­ке без ил­лю­зий

Судя по за­ру­беж­ным до­ку­мен­таль­ным филь­мам, страх и секс на за­па­де очень непло­хо про­да­ёт­ся. Если фильм про жи­вот­ных, то обя­за­тель­но по­ка­жут кто как кого, пар­дон, тра­ха­ет и жрёт жи­вьём. Если фильм про при­род­ные яв­ле­ния, то обя­за­тель­но рас­ска­жут про ме­га­цу­на­ми, су­первул­кан, па­де­ние ме­тео­ри­та, иде­аль­ный шторм и т.п., ко­то­рые всех непре­мен­но убьют.

Кол­ле­га, без­услов­но - все пра­виль­но, про­фес­си­о­наль­но на­пи­са­ли. Вот толь­ко ваш "взгляд" на про­бле­му - при­ми­тив­но плос­кий. С шест­ка уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го про­фес­си­о­на­ла.

Идет 3-я ми­ро­вая война. Запад про­тив Рос­сии. Война с Ки­та­ем для За­па­да - это те­ку­щий эпи­зод. По­то­му что един­ствен­ный спо­соб у За­па­да по­бе­дить - это по­лу­чить ре­сур­сы Рос­сии (хоть мы­тьем, хоть ка­та­ньем). На­де­юсь, вы с этим со­глас­ны?! Про­дол­жим.

На войне стра­те­гия и так­ти­ка - это наше всё. ВПР Рос­сии опре­де­ля­ет свои дей­ствия ис­хо­дя из все­объ­ем­лю­щей оцен­ки об­ста­нов­ки - не толь­ко "те­ку­щей", но и с уче­том её раз­ви­тия (по несколь­ким воз­мож­ным сце­на­ри­ям).

Имен­но по­это­му пря­мо­ли­ней­ная так­ти­ка - фи­гу­раль­но вы­ра­жа­ясь: "В атаку на пу­ле­ме­ты", да­ле­ко не все­гда ра­ци­о­наль­на. В первую оче­редь - для про­стых граж­дан Рос­сии. По­то­му что имен­но про­стые граж­дане непо­сред­ствен­но несут тя­жесть войны (любой). И весь­ма зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство граж­дан нач­нут во­пить не по дет­ски, как толь­ко воз­ник­нут "слож­но­сти" в их лич­ной жизни.

Моё мне­ние (ИМХО): вы, как про­фес­си­о­нал, долж­ны по­ни­мать лич­ную от­вет­ствен­ность - в том числе в раз­ре­зе "как слово ваше от­зо­вет­ся". Хотя бы по­то­му, что вам не при­ни­мать на себя от­вет­ствен­ность (в том числе и ре­аль­ную) за пред­ла­га­е­мые вами ме­ро­при­я­тия.

Об­ще­ствен­ное мне­ние когда то ве­ри­ло в Ка­шпи­ров­ско­го и Чу­ма­ка. Ма­ни­пу­ли­ро­вать им очень даже можно и за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия по­яви­лось много тех­ник, при­е­мов и воз­мож­но­стей для этого.

> по­че­му об­ще­ствен­ное мне­ние (и на­уч­ный мэйн­стрим) так легко по­ве­рил в кли­ма­ти­че­ские бред­ни

Легко ли? Бучу про фреон и озо­но­вые дыры над Ан­тарк­ти­дой сколь­ко лет назад за­те­я­ли? 20, боль­ше ?

Не так и легко.

1. На­чи­нать ду­мать надо!

2. Запад не мо­но­ли­тен. В Ев­ро­пе и в Китае - двух­крат­ный из­бы­ток про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей. Боль­ше никто может не пы­жить­ся. Все необ­хо­ди­мое по­стро­е­но и вкла­ды­вать день­ги в элек­тро­ни­ку или ав­то­мо­би­ле­стро­е­ние или теп­лич­ное про­из­вод­ство ово­щей - бес­смыс­слен­но вло­же­ния сде­ла­ны и уже от­би­ты - могут любой дем­пинг устро­ить. соб­ствен­но, по­это­му, у нас до санк­ций во­об­ще ни­ка­кие от­рас­ли кроме до­бы­чи не раз­ви­ва­лись. Ос­нов­ной за­да­чей аме­ри­кан­цев яв­ля­ет­ся за­да­ча остать­ся царем горы и всем ру­лить. А как, если хит­ры­ке ев­ро­пей­цы дали хит­рым ки­тай­цам по­стро­ить у себы пред­при­я­тия (не одно - а целые пром­зо­ны) на ко­то­рых ра­бо­та­ют ки­тай­цы же, но на про­дук­ции стоит "сде­ла­но в ЕС". То есть, небла­го­дар­ные ево­ро­пей­цы, по­лу­ав­шие 50 лет после вто­рой ми­ро­вой войны долю в на­граб­лен­ном США со всего мира, те­перь стали кры­сят­ни­чать и не дают США об­жи­мать Китай. На­обо­рот, Китай аво­ма­ти­че­ски на­чи­на­ет по­лу­чать долю в на­граб­лен­ном вме­сте с ев­ро­пей­ца­ми, что уже за лю­бы­ми мыс­ли­мы­ми "крас­ны­ми ли­ни­я­ми".  При­хо­дить­ся об­жи­мать и тех и дру­гих (от­ры­вать от ко­мя­щей груди Ев­ро­пу). По­это­му, сна­ча­ла устро­и­ли дем­пинг на энер­го­но­си­те­ли и уго­во­ри­ли ев­ро­пей­цев пе­ре­пи­сать кон­трак­ты на по­став­ки газа, а потом под­ня­ли цены на га­зо­вой бирже. Безо вся­ких объ­ек­тив­ных при­чин, как Рябов по­ка­зал в циф­рах,  чисто бир­же­вы­и­ми ме­то­да­ми, то есть повод есть - а ре­аль­ных при­чин нет.

Общая цель - чтобы ев­ро­пейы, а вме­сте с ними и ки­тай­цы мень­ше ку­ша­ли и от­но­си­тель­но де­ше­во про­да­ва­ли сою про­дук­цию в США. Ре­ин­кар­на­ция идей Мр­ша­ла, на новом витке ис­то­рии. По­че­му газ - посто по­то­му, что на него за­вя­за­ны ос­нов­ные про­из­вод­стве­ные мощ­но­сти, без лик­ви­да­ции ко­то­рых ев­ро­пей­цев не за­ста­вить мень­ше по­треб­лять. У ки­тай­цев соб­ствен­ный уголь за­кон­чил­ся и они тоже очень при­вя­за­ны к газу. Одним уда­ром - всех - про­сто ге­ни­аль­но!Теп­ли­цы по­за­кры­ва­лись, удоб­ре­ний нет, ме­тал­лур­ги­че­ские про­из­вод­ства стали не рен­та­бель­ны. Тут еще кли­ма­ти­че­ская по­вест­ка - в по­мощь.   Оче­вид­но, Рос­сия, при всем же­ла­нии, прот­сто не имеет мощ­но­стей по боль­шин­ству про­из­водств. Ге­ни­аль­ная опе­ра­ция по опус­ка­нию "род­ствен­нич­ков" и ки­тай­цев за­од­но, чтобы в США еду и ме­тал­лы по­ку­па­ли и все объ­ек­тив­но - рынок по­ре­шал..  

го­во­рят - да. де­ла­ют - толь­ко то, что вы­год­но

Вы­год­но за­гнать цен­ник на газ в кос­мос? Вы­год­но опу­стить свою про­мыш­лен­ность ниже плин­ту­са? Вы­год­но, в ко­неч­ном итоге, утра­тить обо­ро­но­спо­соб­ность, эко­но­ми­че­скую и по­ли­ти­че­скую неза­ви­си­мость и какой ни­ка­кой вес в меж­ду­на­род­ных делах? Но ведь они это уже прак­ти­че­ски де­ла­ют! Или это такой су­пер­хит­рый план, ко­то­рый не по зубам даже Пу­ти­ну?

Ско­рее всего, ТС даже не в курсе этих пер­со­на­жей.

До­ста­точ­но того, что он о слож­ных вещах пишет до­ступ­но и хо­ро­шим язы­ком.

К со­жа­ле­нию, редко.

Ин­те­рес­но, Mамомот со Сче­то­во­дом в курсе, что вы от их имени уже несё­те тупую пургу?

у вас ин­декс от­ве­ча­е­мо­сти чет­вё­роч­ка. то есть вам во­про­сы бес­тол­ку за­да­вать :)

Зо­ло­тые слова!

Когда я слышу про из­ме­не­ние кли­ма­та, у меня две ре­ак­ции.

Пер­вая ре­ак­ция, про вы­сту­па­ю­щих об из­ме­не­нии кли­ма­та. Они как на­сто­я­щий алк­го­лик, у ко­то­ро­го всего два по­во­да вы­пить - либо идет дождь, либо дождя нет.

Вто­рая ре­ак­ция, за­дать во­прос слу­ша­те­лям - а чо, в Глен­лан­дии уже опять овеч­ки на зе­ле­ной трав­ке па­сут­ся? Не? Тогда что мы об­суж­да­ем? Гло­баль­ное по­хо­ло­да­ние? А где тогда уси­лия по уве­ли­чи­е­нию ко­ли­че­ства пар­ни­ко­вых газов в ат­мо­сфе­ре?

Все го­раз­до проще: го­во­рят про из­ме­не­ние кли­ма­та, под­ра­зу­ме­ва­ют пик до­бы­чи уг­ле­во­до­ро­дов. Про­сто нель­зя го­во­рить вслух: мы про­жра­ли все ис­ко­па­е­мые ре­сур­сы и те­перь нам крыш­ка. При­хо­дит­ся рас­ска­зы­вать сказ­ки про то, что те­перь все, у кого нефть, уголь и газ еще оста­лись, нам долж­ны. 

На самом деле это во­об­ще обыч­ная марк­сит­ская ма­ни­пу­ля­ция. У нас сей­час из­бы­ток ге­не­ри­ру­ю­щих мощ­но­стей, нам име­ю­ще­е­ся не за­гру­зить, а не то что стро­ить новое.

Ме­ха­низм, от­ра­бо­тан­ный еще на всяко-​разных вы­бо­рах и го­ло­со­ва­ни­ях.. Есть чер­ный ящик, некая база дан­ных BigData, при­чем за­пол­ня­е­мая весь­ма объ­ек­тив­ны­ми ис­ход­ны­ми дан­ны­ми (са­мо­го себя об­ма­ны­вать глупо)  и фокусник-​администратор при ней, ко­то­рый един­ствен­ный имеет к ней до­ступ и упол­но­мо­чен огла­шать ре­зуль­та­ты... )))

Даль­ше можно все сли­вать на Ваше ис­клю­чи­тель­но субъ­ек­тив­ное и невер­ное мне­ние, не кор­ре­ли­ру­е­мое с об­щи­ми тен­ден­ци­я­ми... Как-​то так... )))

3. Се­го­дня идёт кап­ре­монт мно­гих домов,

Ещё до­пол­ню.

4. Необ­хо­ди­мо ста­вить при ре­мон­те на ба­та­реи си­стем отоп­ле­ния вен­ти­ля что бы осе­нью и вес­ной их воз­мож­но было от­клю­чить, тогда тепло люди будут ре­гу­ли­ро­вать не фор­точ­кой, а от­клю­че­ни­ем ба­та­рей в слу­чае когда нет на­доб­но­сти в тепле. Это поз­во­лит су­ще­ствен­но эко­но­мить топ­ли­во.

1) где нор­маль­ный газ с Q хотя бы 15-20 МДж/м3 все давно уже ис­поль­зу­ет­ся. В фа­ке­лах сжи­га­ют хрень, ко­то­рая и в фа­ке­ле то плохо горит, при­хо­дит­ся го­рел­кой с нор­маль­ным газом под­све­чи­вать.

Если факел тушить-​ вы­бро­сы газов для эко­ло­гии будут еще хуже, не счи­тая уве­ли­че­ние взры­во­опас­но­сти.

2) Но как?  Эко­но­ми­ка давно про­счи­та­на, ТЭЦ ин­те­рес­ны от 100 тыс жи­те­лей. Га­зо­тур­бин­ки дох­нут через три года, опять все в ми­ну­сах по день­гам.

3) Сроки оку­па­е­мо­сти теп­ло­изо­ля­ции ухо­дят в 70-100 лет, дом столь­ко не про­сто­ит.

Как все­гда оче­вид­ные, глу­пые ре­ше­ния

Газ на отоп­ле­ние домов надо ис­поль­зо­вать  ра­ци­о­наль­но, часть энер­гии газа ис­поль­зо­вать на вы­ра­бот­ку элек­тро­энер­гии,

А сто­и­мость ге­не­ри­ру­ю­ще­го котла по­смот­реть? Это не оку­пит­ся ни­ко­гда. И КПД у такой ге­не­ра­ции от­врат­ный.

Надо не толь­ко их сна­ру­жи бе­лить, но и де­лать теп­ло­изо­ля­цию,

Доп утеп­ле­ние не оку­пит­ся ни­ко­гда, ну разве что газ раз в 5 по­до­ро­жа­ет.

Это верно. С за­ру­беж­ны­ми кол­ле­га­ми по­яви­лась ещё одна та­ту­и­ро­ван­ная тема — кли­мат. Скоро и по­го­ду пре­кра­тим об­суж­дать. 

С ЗЯТЦ всё не про­сто. Со­дер­жа­ние плу­то­ния в МОХ топ­ли­ве неболь­шое.

При­ме­не­ние пе­ре­ра­бот­ки ОЯТ и ис­поль­зо­ва­ние вы­де­лен­но­го плу­то­ния в виде MOX-​топлива в теп­ло­вых ре­ак­то­рах поз­во­ля­ет сни­зить необ­хо­ди­мость в уране на ве­ли­чи­ну до 30 %.

Со­дер­жа­ние ок­си­да плу­то­ния в MOX со­став­ля­ет от 1,5 до 25-30 ве­со­вых %.

То есть уран 235 необ­хо­дим даже когда в цикле участ­ву­ет плу­то­ний.

Урана на земле около 6 мил­ли­о­нов тонн, это немно­го. Воз­мож­но ли со­здать ЗЯТЦ без урана 235 от­ве­тит толь­ко спе­ци­а­лист, может ока­зать­ся что это сде­лать нель­зя.

Со­про­тив­ле­ния ноль, по­то­му что и на­ги­ба ни­ка­ко­го осо­бо­го нет. Пока про­сто спо­рят и де­кла­ри­ру­ют.

А на­ги­ба­ют они пока толь­ко своих. Поль­шу, на­при­мер.

Когда по­про­бу­ют на­гнуть Рос­сию, вот тогда со­про­тив­ле­ние и по­явит­ся. А сей­час чего су­е­тить­ся? Улы­ба­ем­ся и машем. .