«Эта не та рулетка, какая надо рулетка» (с), или О честности и порядочности в исторических дискуссиях и полемиках

Ровно год назад я рассказал одному ашевцу в теме turan01 • «Такого не бывает!» (с): являются ли отступления от норм сталинского делопроизводства безусловными доказательствами подделки документов? (окончание) (aftershock.news)  вот такой случай из своей производственной практики.

Сдавали как-​то строители встроенно-​пристроенное здание к многоквартирному жилому дому. Так как объект имел общественно значимый статус (лаборатория  центральной городской больницы), меня вызвал директор и попросил лично,  как своего заместителя по производству,  провести проверку готовности к подаче энергоресурсов, т.к. эти лихие хлопцы при малейшем намеке на отказ сразу же устроят обычную и стандартную истерику  в администрации муниципалитета о том, как их, бедных и несчастных трудящихся в рваных на груди тельняшках, затерроризировала энергоснабжающая организация: у них это отработано до блеска, до совершенства.   Поэтому нужно четко знать все проблемы объекта, чтобы успокоить ситуацию и избежать обвинений в саботаже. 

Приехали мы, походили, посмотрели, сделали несколько не очень существенных замечаний, но при посещении теплового ввода я увидел, что один из трубопроводов занижен по сравнению с проектом (а я его лично проверял): диаметр 76 мм вместо 89 мм.  Показываю пальцем прорабу с говорящей фамилий Кучма, он в ответ: не может быть, это 89-я труба. Молча достаю из кармана рулетку,  замеряю -  и тыкаю ему в наглую рожу. Он: неправильный замер! Спрашиваю: как неправильный, если не поверил моему глазомеру - вот тебе инструментальная  величина, не устраивает – бери и сам замеряй. Он: не буду, это не та рулетка, какая надо рулетка!

Конец цитаты.

На днях мною было предложено в посте    Inikola • Большой террор (часть 2). Как ложь сделали правдой (aftershock.news)  в ответ на безапелляционное  заявление Балаева в своем тексте

 Какие? Дело «Промпартии»? Вы сегодня рискнете назвать его фальсифицированным, не опасаясь, что вас станут считать дураком? 

следующее:

turan01 Россия 17:34-2/Авг/21

Запросто и ничего не опасаясь, т.к. дело и процесс были искусственно сконструированы.  

В чем  можно легко удостовериться, не выходя за пределы АШ-а; вот заметка по данному поводу "Квантовый скачок на процессе «Промпартии» или из Павла в Савла" -  см. ссылку здесь:

 

turan01 • Квантовый скачок на процессе «Промпартии» или из Павла в Савла (aftershock.news) 

Вкратце. 

Просто после такой веселой "промпартийной" гоп-​компании:

1. Очнувшегося после двухнедельной спячки после начала процесса остряка Федотова, вдруг ни с того, ни с сего "вспомнившего", что всеми обсуждаемый Павел Рябушинский помер еще до создания не только "Промпартии", но и её предшественника в лице "Инженерного центра". Дескать, на самом-​​то деле воду мутил его туповатый брательник Владимир.

2. Бодрого покойника Павла П.Рябушинского,  "создавшего" партию из могилы.

3. Несуществовавшего братана Петра Рябушинского, предложенного главшпаном Рамзиным для подмены Павла по причине совпадения первой буквы имен.  

4. Авангардистского музыканта и композитора - ​"будущего министра финансов" Вышнеградского (ну не было больше финансистов в русской эмиграции).

5. Так и не найденного во французской армии  полковника-​​симулякра Жуанвиля, связиста-​​координатора между эмигрантами, лягушатниками и "промпартийцами".

6. Старпёра-​​​пенсионера генерала в отставке Жанена - "организатора" интервенции в СССР из пригорода Гренобля. 

7. Пропавшего без вести в Скандинавии коммивояжера отставника Ришара,

говорить о реальности т.н. Промпартии может только очень-​​очень  предвзятый и/или ангажированный человек.

Всего-​​то нужно внимательно прочитать «Процесс "Промпартии" (25 ноября — 7 декабря 1930 года)» (Стенограмма судебного процесса и материалы, приобщенные к делу (Москва, 1931г.) 

http://istmat.info/files/uploads/49463/process_prompartii_-_1931.pdf  

Давайте, опровергайте. :)

Ни слова, ни полслова в ответ.

Далее публикуется вторая часть Inikola • Большой террор (часть 3). Фиаско с поиском причин. Мифические «тройки» (aftershock.news), в которой повторяю свое первое предложение  и добавляю еще одно:

turan01 Россия 06:36-4/Авг/21

== Про­шло два года с мо­мен­та убий­ства Сер­гея Ми­ро­но­ви­ча Ки­ро­ва, когда ру­ко­вод­ство пар­тии осо­зна­ло, что су­ще­ство­вав­шая до того вре­ме­ни от­кры­тая троц­кист­ская оп­по­зи­ция, по­тер­пев­шая идей­ный раз­гром, сме­ни­ла так­ти­ку борь­бы и пе­ре­шла к подпольно-​​ди­вер­си­он­ной де­я­тель­но­сти. ==

И здесь тоже очень ин­те­рес­ный мо­мент, если за­гля­нуть в за­мет­ку "Что чаще встре­ча­ет­ся в об­суж­де­нии ис­то­ри­че­ских во­про­сов в ин­тер­не­те, в т.ч. и на АШе: кон­спи­ро­ло­гия или про­сто незна­ние?" - см. ссыл­ку:

 

turan01 • Что чаще встречается в обсуждении исторических вопросов в интернете, в т.ч. и на АШе: конспирология или просто незнание? (aftershock.news)

==  И если все это ме­си­во фак­тов, недо­фак­тов и от­кро­вен­ной неправ­ды без­ого­во­роч­но, про­сто на веру  при­ни­ма­ет­ся сле­до­ва­те­ля­ми  без ма­лей­ших по­пы­ток устра­нить чу­до­вищ­ное ко­ли­че­ство про­ти­во­ре­чий, то воз­ни­ка­ет вполне ре­зон­ное пред­по­ло­же­ние, что  ис­пол­ни­те­ли  вполне их со­зна­тель­но иг­но­ри­ро­ва­ли, так как стре­ми­лись толь­ко к од­но­му: обос­но­вать на­ли­чие ко­вар­но­го и ве­ро­лом­но­го за­го­во­ра и  со­от­вет­ству­ю­щей ему мощ­ной под­поль­ной ор­га­ни­за­ции, благо в пер­со­наль­ном со­ста­ве её  ру­ко­вод­ства со­мне­ний не было еще до на­ча­ла рас­сле­до­ва­ния. ==

Опро­вер­гай­те. :)

В итоге же был  вынужден заключить:

turan01 Россия 14:41-4/Авг/21 

И никто даже не попытался опровергнуть мою аргументацию по двум совершенно конкретным случаям. Впрочем, как и всегда: ни одного слова, зато  о фальшивках в архивах сколько угодно. 

Наверное, придется еще раз разобрать эту проблему.  "Пожуём - увидим"  (с). :) 

Вот и разбираю. :)

С другой стороны, нельзя не отметить изменение отношения достаточно большого количества  советофилов к моим объективистским суждениям: то, что ранее сразу же принималось ими в штыки с почти обязательным переходом на личности, сейчас комментируется спокойно и без лишних эмоций. Т.е. они оказались вполне разумными и здравомыслящими людьми – это одна часть. Другая часть просто замолкла и перестала говорить что-либо. И третья, где самые неистовые и оголтелые, забанена, т.к. продолжала обличать в гаерском стиле и пытаться оскорблять. Нет никакого смысла выслушивать истерично-визгливые ресентименты дешевых демагогов с продавленных диванов. Тех, кто полностью подтвердил мои слова, как вышеупомянутый ашевец, оказавшийся истинным хозяином своего слова,  когда сам его дал  и сам же забрал обратно.

 Тогда  он заявил в вышеназванной теме «Такого не бывает!» (с): являются ли отступления от норм сталинского делопроизводства безусловными доказательствами подделки документов? (окончание)":

Если возникают сомнения в подлинности документа, то неплохо бы их развеять. А не просто заявить "он вон там, наверное, я могу посмотреть, может быть, когда-​​нибудь" и тишина.
Я представления не имею, что там за Никита Охотин. Если есть контакт, то дайте - сам у него спрошу - самому интересно что он ответит. Сможет ли  хотя бы полный скан сделать. Вы же предлагаете искать "то не знаю что, там не знаю где". Это ещё одна ваша манипуляция и точно с таким же аргументом как и у Гапончика. Но я ж не архивист, чтобы мне доказательства в архивах искать. Да и кто ж меня туда пустит.  

И сейчас (через год) ашевец заявляет turan01 • Ау, коллега vitalium, отзовитесь: вновь на арене тема затопления Мологи при обустройстве Рыбинского водохранилища в 30-40-х прошлого столетия! (aftershock.news):

  И чего тут обсуждать? Насколько я помню, в прошлый раз весь сыр-​бор был именно из-за этого Вашего выражения.

«Текст Склярова изначально парадоксален, нелогичен и даже абсурден, что ставит под сомнение изложенные в нем данные о причинах гибели почти трехсот наших соотечественников, более того, сам факт их смерти вследствие данных обстоятельств.» (с)

 Из-за того, что, при признании парадоксальности, нелогичности и даже абсурдности документа, гибель соотечественников под сомнение не ставится, а под сомнение ставятся только причины гибели. На что Ваш ответ был каким-​то таким: сейчас-​то все эти люди умерли (скорее всего), просто причины и обстоятельства другие.

Ну а касаемо документа. Не помню писал ли я это в прошлый раз. 

И вот что он дальше выдал на-гора:

 Зачем вы у меня это спрашиваете? Мнение, что такие люди есть у меня точно такое же. Например, я прекрасно вижу, что за свои слова вы не отвечаете, а отказывать вам в существовании не могу. Вот только мотивы такого вашего саморазоблачения не совсем понятны.

Если вы так хотели узнать связывался я с упомянутым гражданином или нет, то прямо бы и спросили. И я бы вам ответил: Нет, не связывался. Причина? Даже не знаю, видимо не настолько мне это интересно. 

В результате после  еще одного моего  пассажа:

Стоп: этого вполне до­ста­точ­но, и зачем были со­вер­шен­но непри­лич­ные  по­пыт­ки  из­ви­вов. Ваше слово ни­че­го не зна­чит. Про­сто ни­че­го. 

Тем самым под­твер­ждая мою вы­ска­зан­ную там же год назад лемму:

== Ха­рак­тер­ны и по­ка­за­тель­ны же­лез­ные вы­во­ды воз­бУж­ден­ных юзе­ров   uncleas-а «Так не бы­ва­ет» (с) и darkhon-а «Не убе­ди­тель­но ни разу» (с).

Бы­ва­ет, Брат­цы Кро­ли­ки, вполне себе бы­ва­ет, как мы видим, вот толь­ко  ваш  жиз­не­ра­дост­ный "пу­ризм" дол­жен хоть как-​то ар­гу­мен­ти­ро­вать­ся.  :)

Но цимес всё-​таки в дру­гом: никто из та­ко­го рода «неубеж­ден­ных» паль­цем даже не по­ше­ве­лит, чтобы до­ка­зать свою право­ту – ни­ку­да не пой­дет и  не по­едет, не будет ис­кать   в ар­хи­вах до­ка­за­тель­ства … зачем, когда можно с лю­би­мо­го ди­ва­на вы­не­сти при­го­вор: «Вы­в­сё­врё­те!» (с). ==

Толь­ко до­ба­вить: как мы видим, даже  не об­ра­тит­ся в ин­тер­не­те, от­рек­шись от своих слов. Вне за­ви­си­мо­сти от при­чин. 

Вам зна­ком такое слово: за­шквар? 

Что же, не пер­вый и  не вто­рой слу­чай. Тра­ди­ция у них такая. 

Услышал следующее:

Где-​то я отрёкся от своих слов? Судя по всему, вы живёте в собственном мире иллюзий и фантазий. Ну и живите, вот только не приставайте с ними к окружающим. Да ещё и включая такой пафос - не скажу что он добавляет глупости, просто делает её отчётливой.

В итоге назвал его позорником,  за что он меня  забанил, поименовав фуфлогоном. :)

Повторюсь  для всех своих псевдокритиков, обличавших меня в говнометании, долбодятлизме и фуфлогонстве:

turan01 • Новые подходы к истории СССР в левом движении России (aftershock.news)

На  фоне традиционалистов особенно убедительно звучат исторические штудии новых левых, которые, ничуть не поступаясь своими социалистическими/ коммунистическими принципами, прекрасно обходятся в своей доказательной системе без тьмы-​тьмущей врагов народа, постановочных театрализованных процессов, десятков заговоров, сотен шпионско-​диверсионных и контрреволюционно-​подпольных организаций, десятков  тысяч террористических, диверсионных и вредительских актов, сотен тысяч шпионов и диверсантов,  многих сотен тысяч вредителей и саботажников.

Конец цитаты.

Ребятки, если вы будете вести себя, как это самоофоршмаченное существо с низкой социальной ответственностью, никакого толку не добьетесь, так и будете всю оставшуюся жизнь искать ту рулетку, какая надо рулетка.  

Вот как самые настоящие образцы бесчестия и непорядочности  в русской историографии – Дедушки Жуков Ю.Н. и Дугин А.Н., Гроверушка Феррушка и примкнувшийкнимтов.Цеплаков.