По­че­му в Рос­сии необ­хо­ди­мо за­пре­тить сур­ро­гат­ное ма­те­рин­ство

При­чи­на 1.
Мно­гие апо­ло­ге­ты сур­ро­гат­но­го ма­те­рин­ства объ­яс­ня­ют воз­мож­ность его для жен­щин как " право жен­щи­ны ре­шать то, что будет про­ис­хо­дить с ее телом".
Ну, раз­ре­ши­те тогда про­сти­ту­цию! Это ведь тоже право жен­щи­ны поль­зо­вать­ся своим телом.
При­чем, чтобы два раза в ЕСПЧ не хо­дить за дис­кри­ми­на­цию, раз­ре­ши­те это же право и муж­чи­нам.
Ну и уж, за­од­но, и го­мо­сек­су­а­лизм тогда нужно офи­ци­аль­но одоб­рить. Да и ран­ний дет­ский секс - у детей ведь еще боль­ше прав.

Нет, не схо­дит­ся? А что так? В чем от­ли­чие ис­поль­зо­ва­ния жен­ских или муж­ских по­ло­вых ор­га­нов для за­ра­бот­ка от ис­поль­зо­ва­ния ма­те­рин­ской утро­бы за по­лу­че­ния до­хо­да? И, кроме того, разве при родах вла­га­ли­ще не ис­поль­зу­ет­ся? Так что и при про­сти­ту­ции, и при родах с целью на­жи­вы вла­га­ли­ще ана­ло­гич­но арен­ду­ет­ся в поль­зо­ва­ние дру­гим че­ло­ве­ком с целью по­лу­че­ния до­хо­да.
Так что да­вай­те, ре­шай­те уж по по­во­ду кре­сти­ка или тру­сов.

При­чи­на 2.
Кто вам ска­зал, что за гра­ни­цей детей будут в ге­те­ро­сек­су­аль­ных се­мьях? По­то­му что за­каз­чи­ки такие - жен­щи­на и муж­чи­на? Так из­ви­ни­те, от дру­гих дети не рож­да­ют­ся.
Но есть нюанс: за гра­ни­ца­ми раз­ре­ше­но парт­нер­ство. Это, фак­ти­че­ски, брак, но без обя­за­тельств, ко­то­рый рас­торг­нуть - пара пу­стя­ков. так что, по­лу­чив ре­бен­ка, Ваша "счаст­ли­вая пара па­па­ма­ма" рас­па­дет­ся за пару недель и пе­ре­рас­тет в па­пу­па­пу или ма­му­ма­му, если, во­об­ще, не троих ро­ди­те­лей - а Вы и не узна­е­те.

То есть, всхли­пы­вать, об­суж­дая о том, как в те­че­ние 30 лет вла­сти ФРГ от­да­ва­ли детей без ро­ди­те­лей пе­до­фи­лам - это наше все.
Воз­му­щать­ся, как  в США и Ев­ро­пе дети, усы­нов­лен­ные из Рос­сии, пе­ре­хо­ди­ли из рук в руки с ре­кла­мой в раз­де­ле "до­маш­ние жи­вот­ные" в со­ци­аль­ных сетях и 30% из них на­си­ло­ва­ли - это ужос-​ужос.
А тот факт, что ре­бен­ка от­да­ют непо­нят­но, кому И ЗА НИМ НЕ БУДЕТ НИ­КА­КО­ГО ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НО­ГО НАД­ЗО­РА - это мы легко. Не жалко.

По по­во­ду "поль­ских сан­тех­ни­ков" мы дико ржем, а по по­во­ду "рос­сий­ских ин­ку­ба­то­ров" - это ж со­всем дру­гое!
В дан­ном слу­чае до нас не до­хо­дит, что нас точно так же ис­поль­зу­ют бо­га­тые дя­день­ки (в ос­нов­ном) и те­тень­ки из ЕС, США, Ав­стра­лии и даже Китая - толь­ко, в этом слу­чае , не наши руки, а наши внут­рен­но­сти, ко­то­рые, между про­чим, могли бы и вы­но­сить но­во­го граж­да­ни­на Рос­сии. Арен­да ор­га­нов, так ска­зать.
 

При­чи­на 3.
Да­моч­ки го­во­рят, что они не за­ра­ба­ты­ва­ют, а по­лу­ча­ют ком­пен­са­цию рас­хо­дов.
Из­ви­ни­те, а го­су­дар­ство у нас уже, что, ма­моч­кам не пла­тит  за рож­де­ние ребенка-​россиянина?
Вроде как пла­тит. При­чем вроде, как боль­ше всех в мире.
Так в чем про­бле­ма - рожай рос­си­ян, по­лу­чай тоже де­неж­ку. При­чем имен­но за­ра­ба­ты­вай, а не воз­ме­щай рас­хо­ды.
Но это же ре­бен­ка надо самой вос­пи­ты­вать а куда проще его "про­сто" ро­дить и сбаг­рить! 
Да и ино­стран­цы пла­тят лучше.

О-па! То есть, все-​таки тор­гу­ем­ся, вы­би­ра­ем за­каз­чи­ка по­бо­га­че? То есть, все-​таки про­да­ем­ся, как на па­не­ли и про­да­ем детей?

При­чи­на 4.
Вли­я­ние сур­ро­гат­но­го ма­те­рин­ства на мать. 
Из­ви­ни­те, а кто опла­чи­ва­ет по­след­ствия этой "арен­ды"?

Я по­ни­маю, когда рос­сий­ские граж­дане от­чис­ля­ют налог на ме­ди­ци­ну, учи­ты­вая ле­че­ние рос­сий­ских граж­дан. Но зачем им пла­тить налог на ле­че­ние сур­ро­гат­ной ма­те­ри, ко­то­рая по­нес­ла ущерб вслед­ствие арен­ды своей утро­бы и вла­га­ли­ща ино­стран­ным лицам?
 
При­чи­на 5.
Ну и - ни­ко­гда в го­ло­ву ни­ко­му не при­хо­ди­ло, по­че­му сур­ро­гат­ное ма­те­рин­ство за­пре­ще­но в этих стра­нах, хотя уж там же права че­ло­ве­ка - не срав­нить с рос­сий­ской дик­та­ту­рой? По­че­му даже в Китае оно за­пре­ще­но?

Ну, на­при­мер, та самая жен­щи­на, ко­то­рая в 60 ми­ну­тах чуть не матом кри­ча­ла о своих пра­вах, имела 3 своих детей и 4 сур­ро­гат­ных. А, между про­чим, в Ве­ли­ко­бри­та­нии сур­ро­гат­ная мать может ро­дить не более 5 детей, вклю­чая сур­ро­гат­ных. То есть, у этой дамы с ТВ было 7, что, по стан­дар­там Ве­ли­ко­бри­та­нии, огром­ный риск как для ма­те­ри, так и для плода,и в Ве­ши­ко­бри­та­нии с ней бы свя­зы­вать­ся не стали, а в Рос­сии с таким вы­со­ким риском гна пре­крас­но за­ра­ба­ты­ва­ет.
При­чем в Ве­ли­ко­бри­та­нии, как и в неко­то­рых шта­тах США, да и в Ав­стра­лии, от­ку­да стран­ным об­ра­зом были усы­но­ви­те­ли рос­сий­ских детей, раз­ре­ше­но толь­ко "аль­тру­и­сти­че­ское сур­ро­гат­ное ма­те­рин­ство". Это зна­чит, что мать не имеет права по­лу­чать НИ­КА­КО­ГО ДО­ХО­ДА от этого, толь­ко ком­пен­са­цию рас­хо­дов.
По­то­му что иначе это, фак­ти­че­ски, и озна­ча­ет тор­гов­лю детьми и про­ти­во­ре­чит за­ко­нам этого са­мо­го  "ЕСПЧ".
По­это­му оно за­ко­но­да­тель­но за­пре­ще­но в Гер­ма­нии, Шве­ции, Нор­ве­гии и Ита­лии.
Так что те, кто го­во­рит о "праве жен­щи­ны" на сур­ро­гат­ное ма­те­рин­ство, плохо раз­би­ра­ют­ся в пра­вах че­ло­ве­ка.

А, вот, КОМ­МЕР­ЧЕ­СКОЕ СУР­РО­ГАТ­НОЕ МА­ТЕ­РИН­СТВО раз­ре­ше­но в Индии, на Укра­ине и в Ка­ли­фор­нии (штате с вы­со­ким про­цен­том ЛГБТ-​пар).

И в Рос­сии.

Если мать по­лу­ча­ет НЕ ТОЛЬ­КО ком­пен­са­цию ре­аль­ных своих рас­хо­дов, это яв­ля­ет­ся ком­мер­че­ским сур­ро­гат­ным ма­те­рин­ством. 
Кто-​то, ре­аль­но, верит, что рос­сий­ские ма­те­ри пред­по­чи­та­ют за про­сто так ро­жать детей ино­стран­цам, неже­ли по­лу­чить от род­но­го го­су­дар­ства день­ги за рос­си­я­ни­на???

При­чи­на 6.
Для же­ла­ю­щих по­нять РИСКИ ДЛЯ ПЛОДА ре­ко­мен­дую:

Ис­сле­до­ва­ние рис­ков для плода при сур­ро­гат­ном ма­те­рин­стве

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6077588/

Риски: 

- на­ру­ше­ние раз­ви­тия плода (свя­за­но  ге­не­ти­че­се­и­ми ма­ни­пу­ля­ци­я­ми при ис­кус­ствен­ном опло­до­тво­ре­нии)

- при скус­ствен­ном вы­бо­ре спер­ма­то­зо­и­дов не про­ис­хо­зит на­ту­раль­ной вы­бра­ков­ки де­фект­ных, как это про­ис­хо­дит при на­ту­раль­ном опло­до­тво­ре­ни - и это еще боль­ше уве­ли­чи­ва­ет риск ге­не­ти­че­ских на­ру­ше­ний

- риски раз­ви­тия на­ру­ше­ний ме­та­бо­лиз­ма и син­те­за про­те­и­нов и т.д.

Риски для ма­те­ри:

https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(17)31941-6/fulltext

- преж­де­вре­мен­ные роды

- низ­кий вес ре­бен­ка при рож­де­нии

- ма­те­рин­ский диа­бет

- ги­пер­тен­зия

- ано­маль­ное рас­по­ло­же­ние пла­цен­ты

Ис­сле­до­ва­ния:
(Кэм­бридж, Ве­ли­ко­бри­та­ния)
"Дети, рож­ден­ные сур­ро­гат­ны­ми ма­те­ря­ми, чаще стра­да­ют от де­прес­сии, чем те, ко­то­рые рож­де­ны род­ной ма­те­рью, чаще имеют по­ве­ден­че­ские и эмо­ци­о­наль­ные про­бле­мы".


Из­ви­ни­те, а куда де­ва­ют­ся эти самые дети, ро­див­ши­е­ся с от­кло­не­ни­я­ми вслед­ствие сур­ро­гат­но­го ма­те­рин­ства? Пр­сколь­ку риск нев­ро­ло­ги­че­ских от­кло­не­ний при этрм крайне высок (около 8%, если не оши­ба­юсь). Сда­ют­ся в РОС­СИЙ­СКИЕ дет­ские дома? Или их, как котят?.. То есть, ино­стран­цы вы­би­ра­ют "самый ка­че­ствен­ный про­дукт", а детей, един­ствен­ная вина ко­то­рых в том, что чье-​то эго­и­стич­ное жа­ле­ние "за­и­меть себе по­доб­но­го" при­ве­ло к вжив­ле­нию клет­ки в ино­род­ное тело, остав­ля­ют для за­бо­ты и опеки Рос­сий­ским граж­да­нам.

Пора бы уже по­ста­вить точки над и и пе­ре­стать от­ма­хи­вать­ся от ре­аль­ной про­бле­мы: если стране гро­зит де­мо­гра­фи­че­ский вызов, то по­пу­сти­тель­ство­вать рож­де­нию рос­си­ян­ка­ми ино­стран­ных граж­дан вме­сто рос­си­ян - не про­сто без­ала­бер­ность, а пре­ступ­ное де­я­ние.


А стоит ли раз­ре­шать ро­жать для дру­гих внут­ри стра­ны, уве­ли­чи­ва­я­про­цент детей, ко­то­рые могут ро­дить­ся с на­ру­ше­ни­я­ми раз­ви­тия и уве­ли­чить риски для жен­щин, ко­то­рые ро­жа­ют - это дру­гой во­прос.

P.S. А кто про­ве­ря­ет - сур­ро­гат­ные ли они ма­те­ри? Может, вме­сто траты денег на осе­ме­не­ние и т.д., они про­сто ро­жа­ют сво­е­го ре­бен­ка (при­этом мень­ше­ослож­не­ний) и от­да­ют его за­ру­беж, чтобы обой­ти закон Димы Яко­вле­ва. А день­ги по­лу­ча­ет кли­ни­ка, ко­то­рая про­сто не вы­пол­ня­ет опе­ра­ции, а тупо от­да­ет им налом часть при­бы­ли.