До­иг­ра­лись в ЕГЭ, пора за­кан­чи­вать

От­кры­тое пись­мо за­слу­жен­но­го учи­те­ля Рос­сии Алек­сандра Шев­ки­на ми­ни­стру об­ра­зо­ва­ния по по­во­ду про­блем с ма­те­ма­ти­кой в со­вре­мен­ном школь­ном об­ра­зо­ва­нии Рос­сии.

Ува­жа­е­мая Ольга Юрьев­на!

Преж­де всего поз­воль­те под­дер­жать Вас в том, что ра­бо­тать по Стан­дар­ту без со­дер­жа­ния обу­че­ния школа не может. Необ­хо­дим до­ку­мент, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щий учеб­ный про­цесс в школе. Мне не нра­вит­ся на­зва­ние до­ку­мен­та "Стан­дарт" при­ме­ни­тель­но к твор­че­ско­му про­цес­су обу­че­ния, как, впро­чем, и к твор­че­ской про­фес­сии учи­те­ля.

Те­перь о сути дела. До конца года обе­ща­но вве­сти Стан­дарт, с пе­ре­ра­бо­тан­ным ва­ри­ан­том ко­то­ро­го я озна­ко­мил­ся. Я был ак­тив­ным участ­ни­ком ап­рель­ско­го об­суж­де­ния про­ек­та, внёс массу за­ме­ча­ний и пред­ло­же­ний, неко­то­рые из них учте­ны. В силу боль­шо­го опыта ра­бо­ты с учеб­ны­ми про­грам­ма­ми и учеб­ни­ка­ми (НИ­И­Си­МО АПН СССР, Фе­де­раль­ный экс­перт­ный совет), мне было не труд­но ис­пра­вить его оче­вид­ные ошиб­ки, вне­сти ре­дак­цию в тре­бо­ва­ния, офор­мить ре­зуль­та­ты ра­бо­ты в виде двух ста­тей (1 и 2, ста­тьи вы­ло­же­ны на сайте www.shevkin.ru). Они ори­ен­ти­ро­ва­ны на специалистов-​математиков. В них есть за­ме­ча­ния, пред­ло­же­ния и вы­во­ды об­ще­го по­ряд­ка, с ко­то­ры­ми я счи­таю необ­хо­ди­мым Вас озна­ко­мить, уточ­нив неко­то­рые мо­мен­ты.

Начну с ис­то­рии во­про­са. В со­вет­ское время мы имели силь­ную си­сте­му ма­те­ма­ти­че­ской под­го­тов­ки в мас­со­вой школе, плюс силь­ные физико-​математические школы. Обу­че­ние ве­лось по При­мер­ным го­су­дар­ствен­ным про­грам­мам, ко­то­рые из года в год "вели" со­труд­ни­ки ла­бо­ра­то­рии, где я ра­бо­тал в АПН СССР (позже РАО). Тогда у нас было си­сте­ма­ти­че­ское, фун­да­мен­таль­ное обу­че­ние, в про­грам­мах ука­зы­ва­ли, что долж­но изу­чать­ся в клас­се, какие зна­ния и уме­ния могут осво­ить спо­соб­ные и ста­ра­тель­ные уча­щи­е­ся (от­лич­ни­ки и хо­ро­ши­сты). Там же были ука­за­ны ми­ни­маль­ные тре­бо­ва­ния, вы­пол­не­ние ко­то­рых га­ран­ти­ру­ет уча­ще­му­ся по­лу­че­ние по­ло­жи­тель­ной от­мет­ки (тро­еч­ни­кам)..

Ещё рань­ше, в 1960-е годы, Д. Кен­не­ди ска­зал: "Со­вет­ское об­ра­зо­ва­ние луч­шее в мире. СССР вы­иг­рал кос­ми­че­скую гонку за школь­ной пар­той" — это про се­ре­ди­ну про­шло­го века.

В вы­во­дах Ана­ли­ти­че­ской за­пис­ки НАТО об об­ра­зо­ва­нии в СССР (1959 г.) есть такие слова: "Го­су­дар­ства, са­мо­сто­я­тель­но со­рев­ну­ю­щи­е­ся с СССР, впу­стую рас­тра­чи­ва­ют свои силы и ре­сур­сы в по­пыт­ках, об­ре­чен­ных на про­вал. Если невоз­мож­но по­сто­ян­но изоб­ре­тать ме­то­ды, пре­вос­хо­дя­щие ме­то­ды СССР, стоит все­рьез за­ду­мать­ся над за­им­ство­ва­ни­ем и адап­та­ци­ей со­вет­ских ме­то­дов". Потом мы мно­гое рас­те­ря­ли, сняв с уча­щих­ся от­вет­ствен­ность за учеб­ный труд и обя­зав учи­те­лей по­ло­жи­тель­но оце­ни­вать ра­бо­ту без­дель­ни­ков.

В труд­ном 1991 г. Рос­сия за­ни­ма­ла 3-е место в ми­ро­вом рей­тин­ге по уров­ню об­ра­зо­ва­ния (дан­ные ЮНЕ­СКО). Вско­ре на­ча­лось "ре­фор­ми­ро­ва­ние" об­ра­зо­ва­ния. Ввели ЕГЭ, Стан­дарт и много ещё чего. Те­перь мы на­хо­дим­ся в тре­тьем де­сят­ке того же рей­тин­га. И это не слу­чай­ность, а ре­зуль­тат це­ле­на­прав­лен­ных дей­ствий.

По­вы­сив ста­тус вы­пуск­но­го эк­за­ме­на в школе до уров­ня всту­пи­тель­но­го эк­за­ме­на в вуз, мы до­пу­сти­ли две непро­сти­тель­ные ошиб­ки: от­ка­за­ли в до­ве­рии учи­те­лю и сде­ла­ли для уча­щих­ся и их ро­ди­те­лей глав­ным в про­цес­се обу­че­ния то, что будет на ито­го­вом кон­тро­ле, а не си­сте­ма­ти­че­ское изу­че­ние основ школь­ной ма­те­ма­ти­ки, не по­лу­че­ние уча­щи­ми­ся фун­да­мен­таль­ных зна­ний, не фор­ми­ро­ва­ние у них по­ня­тий­но­го мыш­ле­ния, не раз­ви­тие уча­щих­ся и при­уче­ние их к си­сте­ма­ти­че­ско­му труду. Школа пе­ре­ста­ла го­то­вить бу­ду­щих ра­бот­ни­ков в той сфере, ко­то­рую они вы­бе­рут для своей про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти. Сузил­ся круг вы­пуск­ни­ков, спо­соб­ных к даль­ней­ше­му обу­че­нию, что со­зда­ло угро­зу де­фи­ци­та хо­ро­шо под­го­тов­лен­ных кад­ров.

Под на­по­ром ин­те­ре­са уче­ни­ков и их ро­ди­те­лей толь­ко к тому, что будет на ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, уни­жен­ные недо­ве­ри­ем го­су­дар­ства учи­те­ля "сло­ма­лись": те­перь учеб­ный про­цесс часто сво­дит­ся к фор­маль­но­му "вы­пол­не­нию про­грам­мы" и "на­тас­ки­ва­нию" уча­щих­ся на за­да­ния ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, так как от их ре­зуль­та­тов мно­гое за­ви­сит не толь­ко для уча­щих­ся, но и для их учи­те­лей. Ре­зуль­тат ока­зал­ся раз­ру­ши­тель­ным — это под­твер­жда­ют пре­по­да­ва­те­ли вузов, ко­то­рые в ужасе от того, как ра­зи­тель­но упал уро­вень под­го­тов­ки аби­ту­ри­ен­тов по ма­те­ма­ти­ке. В то же время за­фик­си­ро­ва­ны слу­чаи ухода хо­ро­шо под­го­тов­лен­ных вы­пуск­ни­ков спец­школ из пре­стиж­ных вузов, так как вузам не до их обу­че­ния и раз­ви­тия, ра­бо­та вузов упала до уров­ня ос­нов­ной массы слабо под­го­тов­лен­ных аби­ту­ри­ен­тов.

Чуть мень­ше 100 лет назад рос­сий­ская школа от­ча­ян­но ис­ка­ла своё новое лицо, пе­ре­про­бо­вав и метод про­ек­тов, и бри­гад­ный метод обу­че­ния, и пе­до­ло­ги­че­ский под­ход, и мно­гое дру­гое, но, когда вста­ла за­да­ча по­стро­е­ния про­мыш­лен­но­сти в аг­рар­ной стране и обес­пе­че­ния её обо­ро­но­спо­соб­но­сти, то сразу вспом­ни­ли опыт гим­на­зи­че­ско­го обу­че­ния в цар­ской Рос­сии и стали ис­поль­зо­вать про­грам­мы и учеб­ни­ки клас­со­во чуж­до­го ре­жи­ма. Уже чет­верть века об­ра­зо­ва­ние Рос­сии ведут пу­сты­ней "ре­форм" в по­ис­ках его но­во­го лица. На­ста­ла пора за­кон­чить по­ис­ки и вос­поль­зо­вать­ся со­ве­том: Если невоз­мож­но по­сто­ян­но изоб­ре­тать ме­то­ды, пре­вос­хо­дя­щие ме­то­ды СССР, стоит все­рьез за­ду­мать­ся над за­им­ство­ва­ни­ем и адап­та­ци­ей со­вет­ских ме­то­дов.

Вер­нём­ся к Стан­дар­ту и де­фек­там, ко­то­рые он по­лу­чил при своём рож­де­нии.

1) Стан­дарт на­це­лен на про­вер­ку ре­зуль­та­тов обу­че­ния "на вы­хо­де" из учеб­но­го про­цес­са, по­это­му он не может на­прав­лять учеб­ный про­цесс на мак­си­мум воз­мож­но­го для каж­до­го уча­ще­го­ся. Стан­дарт не опре­де­ля­ет со­дер­жа­ние обу­че­ния, он фик­си­ру­ет ми­ни­мум — толь­ко то, что вы­но­сят на про­ме­жу­точ­ный и ито­го­вый кон­троль. В нём нет тре­бо­ва­ний для углуб­лён­но­го изу­че­ния ма­те­ма­ти­ки. В этом за­клю­ча­ет­ся ра­зи­тель­ное от­ли­чие Стан­дар­та от При­мер­ных го­су­дар­ствен­ных про­грамм со­вет­ско­го пе­ри­о­да. Тре­бо­ва­ния Стан­дар­та с ори­ен­та­ци­ей на ито­го­вый кон­троль — его си­стем­ная ошиб­ка. По­ни­жен­ные тре­бо­ва­ния на "вы­хо­де" из учеб­но­го про­цес­са не могут по­ло­жи­тель­но вли­ять на ка­че­ство обу­че­ния, ко­то­рое вы­нуж­ден­но пе­ре­стра­и­ва­ет­ся с обу­че­ния и раз­ви­тия уча­щих­ся на "на­тас­ки­ва­ние" их на типы за­да­ний ито­го­во­го кон­тро­ля. Это до­ка­за­но на прак­ти­ке вве­де­ни­ем ОГЭ и ЕГЭ.

2) Стан­дарт раз­ру­ша­ет успеш­ную оте­че­ствен­ную тра­ди­цию раз­де­ле­ния обу­че­ния ма­те­ма­ти­ке по цик­лам клас­сов и по от­дель­ным пред­ме­там: ма­те­ма­ти­ка (5-6 клас­сы), неза­ви­си­мые курсы: ал­геб­ра, гео­мет­рия (7-9 клас­сы), ал­геб­ра и на­ча­ла ма­те­ма­ти­че­ско­го ана­ли­за, гео­мет­рия (10-11 клас­сы). Объ­еди­не­ние ал­геб­ры и гео­мет­рии в один пред­мет — стра­те­ги­че­ская ошиб­ка Стан­дар­та. Это при­ве­дёт к де­гра­да­ции обу­че­ния ма­те­ма­ти­ке, так как неуме­ние что-​то де­лать в гео­мет­рии уча­щи­е­ся будут ста­рать­ся "ком­пен­си­ро­вать" уме­ни­ем сде­лать что-​то более про­стое в ал­геб­ре, что не будет спо­соб­ство­вать их раз­ви­тию.

В те­ку­щем учеб­ном году 10-е клас­сы пе­ре­хо­дят на ФГОСы. Учи­те­лей му­ча­ет го­лов­ная боль: как со­ста­вить про­грам­му, как вести еди­ный пред­мет, как вы­став­лять на одну стра­ни­цу от­мет­ки по столь раз­ным пред­ме­там, име­ю­щим раз­ные цели, раз­ные ме­то­ды пре­по­да­ва­ния? Что будет озна­чать сред­ний балл по ма­те­ма­ти­ке в таком слу­чае?

Мы доб­ро­воль­но сдаём стра­те­ги­че­ское пре­иму­ще­ство в об­ра­зо­ва­нии, так как, в от­ли­чие от США, умели пре­по­да­вать гео­мет­рию от­дель­ным пред­ме­том в мас­со­вой школе. Гео­мет­рия раз­ви­ва­ет уме­ние мыс­лить, опре­де­лять по­ня­тия, клас­си­фи­ци­ро­вать объ­ек­ты, до­ка­зы­вать и опро­вер­гать утвер­жде­ния, от­ли­чать "до­ка­за­но" от "не до­ка­за­но". В этом её уни­каль­ность и от­ли­чие от ал­геб­ры, где боль­шую часть за­да­ний вы­пол­ня­ют по об­раз­цам. Без гео­мет­рии, как от­дель­но­го пред­ме­та, мы сни­жа­ем ин­тел­лек­ту­аль­ный по­тен­ци­ал нации. Это не ошиб­ка — это пре­ступ­ле­ние.

3) Стан­дарт ори­ен­ти­ро­ван не на фор­ми­ро­ва­ние зна­ний, а на их при­ме­не­ние. Это опас­ное нов­ше­ство на­саж­да­ют неко­то­рые ме­дий­ные лич­но­сти, при­ни­жа­ю­щие необ­хо­ди­мость каж­до­му че­ло­ве­ку иметь об­ще­куль­тур­ный багаж по каж­до­му пред­ме­ту, иметь спе­ци­аль­ные зна­ния по пред­ме­ту, ко­то­ры­ми уче­ник может поль­зо­вать­ся. Они на­вя­зы­ва­ют мысль о ненуж­но­сти "пре­по­да­ва­ния зна­ний" и до­ста­точ­но­сти "пре­по­да­ва­ния на­вы­ков", как вы­ра­жа­ет­ся г. Греф, не зна­ю­щий, что на­вы­ки не пре­по­да­ют. 

Упо­мя­ну­тая ори­ен­та­ция Стан­дар­та на при­ме­не­ние зна­ний за­ло­же­на в форму до­ку­мен­та, не поз­во­ля­ю­щую ис­поль­зо­вать гла­гол знать. На весь Стан­дарт по ма­те­ма­ти­ке на­шлось един­ствен­ное место, где при­ме­нён этот гла­гол, но фраза не чи­та­ет­ся: "пред­мет­ные ре­зуль­та­ты… долж­ны от­ра­жать сфор­ми­ро­ван­ность уме­ний: … знать…". Ори­ен­та­ция про­цес­са обу­че­ния не на зна­ния, а на их при­ме­не­ние гу­би­тель­на, так как в этом слу­чае нель­зя до­бить­ся и адек­ват­но­го при­ме­не­ния зна­ний. Если зна­ния надо толь­ко при­ме­нять, то как до­га­дать­ся, что имен­но эту фор­му­лу или тео­ре­му надо при­ме­нить, если зна­ния на­хо­дят­ся на "внеш­нем но­си­те­ле" (учеб­ник, Ин­тер­нет), а не осво­е­ны уча­щи­ми­ся, не на­хо­дят­ся в их го­ло­вах? Дело дошло до того, что на ито­го­вых эк­за­ме­нах по ма­те­ма­ти­ке уча­щим­ся вы­да­ют офи­ци­аль­ные шпар­гал­ки!

Стране нужно так много вы­пуск­ни­ков школы, не спо­соб­ных удер­жи­вать в па­мя­ти неслож­ные фор­му­лы, а зна­чит, не спо­соб­ных к нор­маль­но­му обу­че­нию в выс­шей школе, к нор­маль­ной ра­бо­те в любой сфере, кроме про­стой ра­бо­ты вроде "копай глуб­же"? Зачем нам столь­ко зем­ле­ко­пов? Надо ли по соб­ствен­ной воле де­би­ли­зи­ро­вать под­рас­та­ю­щие по­ко­ле­ния?

4) Сле­дуя не луч­шим тра­ди­ци­ям бес­си­стем­но­го обу­че­ния, Стан­дарт усу­губ­ля­ет их, давая пе­ре­чис­ле­ние изу­ча­е­мо­го со­дер­жа­ния в виде мел­кой, тща­тель­но пе­ре­ме­шан­ной на­рез­ки тем по клас­сам. Этот "ви­не­грет" — да ещё с недо­вло­же­ни­ем ком­по­нен­тов (мно­гие во­про­сы со­дер­жа­ния ис­клю­че­ны!) — не остав­ля­ет ни­ка­ких на­дежд на со­хра­не­ние остат­ков си­сте­ма­ти­че­ско­го обу­че­ния ма­те­ма­ти­ке и фун­да­мен­таль­но­го под­хо­да к из­ло­же­нию её основ в школе, что ис­клю­ча­ет для боль­шин­ства уча­щих­ся мас­со­вой школы фор­ми­ро­ва­ние по­ня­тий­но­го мыш­ле­ния и пол­но­цен­ную под­го­тов­ку к по­лу­че­нию выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, к ра­бо­те, к жизни.

5) В стан­дарт за­ло­же­на стра­те­ги­че­ская ошиб­ка: удоб­ство чи­нов­ни­ков при еже­год­ном кон­тро­ле ре­зуль­та­тов обу­че­ния (ВПР) по­став­ле­но выше поль­зы от ра­зум­но­го рас­пре­де­ле­ния учеб­но­го ма­те­ри­а­ла по годам обу­че­ния. Те­перь по­ря­док изу­че­ния тем опре­де­ля­ет не автор учеб­ни­ка внут­ри цикла клас­сов (5-6, 7-9), а со­ста­ви­тель еже­год­ных ВПР. Стан­дарт фик­си­ру­ет уди­ви­тель­но ма­ло­гра­мот­ную вку­сов­щи­ну и бло­ки­ру­ет ис­поль­зо­ва­ние пер­спек­тив­ных учеб­ни­ков, ко­то­рые при­дёт­ся пор­тить, чтобы они удо­вле­тво­ря­ли тре­бо­ва­ни­ям Стан­дар­та. Вред и по­те­ри от этого неиз­ме­ри­мо боль­ше ко­пе­еч­ных рас­хо­дов на со­став­ле­ние двух-​трёх ва­ри­ан­тов неко­то­рых за­да­ний в ВПР, из ко­то­рых учи­тель вы­бе­рет нуж­ное для сво­е­го клас­са. На­при­мер, могут быть даны аль­тер­на­тив­ные за­да­ния: а) на умно­же­ние обык­но­вен­ных дро­бей и б) на умно­же­ние де­ся­тич­ных дро­бей — что изу­чи­ли, то и ре­ши­ли. Чи­нов­ни­ки сво­и­ми про­вер­ка­ми не долж­ны на­вя­зы­вать по­сле­до­ва­тель­ность изу­че­ния тем по клас­сам. Еже­год­ные ВПР по еди­но­му тек­сту в ма­те­ма­ти­ке — это кон­троль, раз­ру­ша­ю­щий объ­ект кон­тро­ля. Это ан­ти­на­уч­ная по­пыт­ка на­вя­зать по­ря­док изу­че­ния тем ав­то­рам учеб­ни­ков, ко­то­рые, без­услов­но, вла­де­ют во­про­сом лучше со­ста­ви­те­лей тре­бо­ва­ний.

В ВПР по ма­те­ма­ти­ке до­ста­точ­но про­ве­рять зна­ния и уме­ния уча­щих­ся на вы­хо­де из цик­лов 1-4, 5-6, 7-9 клас­сы. Тогда и аль­тер­на­тив­ные за­да­ния не по­тре­бу­ют­ся. Пе­ре­ме­на места обу­че­ния уча­ще­го­ся с пе­ре­хо­дом на иной по­ря­док изу­че­ния неко­то­рых тем по дру­го­му учеб­ни­ку на­но­сит мень­ше вреда уже по­то­му, что эта про­бле­ма не ка­са­ет­ся всех уча­щих­ся и её можно ком­пен­си­ро­вать в школе, а при еже­год­ной ВПР по еди­но­му тек­сту ущерб на­но­сит­ся всем уча­щим­ся и он ничем не может быть ком­пен­си­ро­ван.

6) После при­ня­тия Стан­дар­та по­тре­бу­ют при­ве­сти учеб­ни­ки в со­от­вет­ствие с ним. Ми­ни­маль­ные тре­бо­ва­ния к при­ме­не­нию зна­ний на "вы­хо­де" из учеб­но­го про­цес­са по­тре­бу­ют при­ме­нить к учеб­ни­кам, ко­то­рые долж­ны на воз­мож­но более вы­со­ком уровне — в ин­те­ре­сах спо­соб­ных и ста­ра­тель­ных — ор­га­ни­зо­вать гра­мот­ный и ин­те­рес­ный "вход" в этот про­цесс. По ми­ни­маль­ным тре­бо­ва­ни­ям Стан­дар­та спо­соб­ных и ста­ра­тель­ных уча­щи­е­ся — глав­ный ис­точ­ник кад­ро­во­го по­тен­ци­а­ла стра­ны — будут учить как неспо­соб­ных и ле­ни­вых. Любой пе­ре­ра­бо­тан­ный под Стан­дарт учеб­ник по­те­ря­ет в ка­че­стве — мы до­би­ва­ем­ся имен­но этого?

7) Не будет лиш­ним ска­зать о языке Стан­дар­та. Он на­пи­сан на нерод­ном рус­ском языке. Вот при­мер за­го­лов­ка:

ОС­НОВ­НАЯ ОБ­РА­ЗО­ВА­ТЕЛЬ­НАЯ ПРО­ГРАМ­МА
ОС­НОВ­НО­ГО ОБ­ЩЕ­ГО ОБ­РА­ЗО­ВА­НИЯ

А это под­за­го­ло­вок:

Пред­мет­ные ре­зуль­та­ты осво­е­ния пер­во­го года обу­че­ния !!! учеб­но­го пред­ме­та !!! "Ма­те­ма­ти­ка" долж­ны отра­жать сфор­ми­ро­ван­ность уме­ний !!!…

Что осва­и­ва­ем? — Пер­вый год обу­че­ния! Кого обу­ча­ем? — Учеб­ный пред­мет! Пи­са­те­лям по­лез­но чи­тать свои тво­ре­ния! И в п. 38.5, и в При­ло­же­нии 7 Стан­дар­та все тре­бо­ва­ния на­пи­са­ны одним нечи­та­е­мым пред­ло­же­ни­ем на несколь­ко стра­ниц!

Я на­пи­сал об оши­боч­ной кон­цеп­ции Стан­дар­та, из ко­то­рой сле­ду­ет неле­пая форма пред­став­ле­ния его тре­бо­ва­ний — о со­дер­жа­нии раз­го­вор от­дель­ный.

Эф­фект от его вве­де­ния будет таким:

за­ни­жен­ные тре­бо­ва­ния к ре­зуль­та­там обу­че­ния, вы­но­си­мым на кон­троль, ста­нут тре­бо­ва­ни­я­ми и к про­цес­су обу­че­ния, и к учеб­ни­кам.

Учи­ты­вая, что на кон­троль вы­но­сит­ся ми­ни­мум изу­чен­но­го, изу­чать ста­нут толь­ко этот ми­ни­мум.

Это уже до­ка­за­но на прак­ти­ке: сна­ча­ла от­ме­ни­ли уст­ный эк­за­мен по гео­мет­рии, потом пе­ре­ста­ли учить до­ка­зы­вать тео­ре­мы — что не тре­бу­ют на кон­тро­ле, то не нужно ни детям, ни их ро­ди­те­лям, ни даже учи­те­лям! За 25 лет "ре­форм" они уста­ли со­про­тив­лять­ся чи­нов­но­му про­из­во­лу.

Если тре­бу­ют толь­ко при­ме­не­ние зна­ний, то из учеб­но­го про­цес­са ис­че­за­ет тре­бо­ва­ние да­вать школь­ни­кам пол­но­цен­ные си­стем­ные зна­ния. Пе­чаль­ный для гео­мет­рии итог та­ко­го но­во­вве­де­ния из­ве­стен.

При­ве­ду один при­мер.

На ЕГЭ про­филь­но­го уров­ня для луч­шей по­ло­ви­ны вы­пуск­ни­ков 11 клас­са, со­став­ля­ю­щих чет­верть вы­пуск­ни­ков 9 клас­са (двумя го­да­ми ранее), дают за­да­чу на на­хож­де­ние пло­ща­ди фи­гу­ры по клет­кам, что рань­ше с успе­хом де­ла­ли со всеми уча­щи­ми­ся в на­чаль­ной школе. За­да­чу можно ре­шить и по фор­му­ле из офи­ци­аль­ной шпар­гал­ки.

Даль­ше па­дать неку­да!

В на­сто­я­щий мо­мент среди без­ра­бот­ных воз­раст­ная груп­па "около 25 лет" — самая мно­го­чис­лен­ная.

Они не учат­ся и не ра­бо­та­ют.

Школа не на­учи­ла их ни учить­ся, ни тру­дить­ся.

Это - "жерт­вы" непра­виль­ной ори­ен­та­ции учеб­но­го про­цес­са не на осво­е­ние воз­мож­но боль­ше­го числа эле­мен­тов зна­ний, со­зда­ю­щих пол­но­цен­ную кар­ти­ну изу­ча­е­мо­го ма­те­ри­а­ла, фор­ми­ро­ва­ние со­от­вет­ству­ю­щих уме­ний, обо­га­ще­ние лич­но­го опыта, по­вы­ше­ние об­ще­го уров­ня раз­ви­тия и куль­ту­ры каж­до­го школь­ни­ка, а на тре­бо­ва­ния к ито­го­вым ре­зуль­та­там.

Скоро к "жерт­вам" ЕГЭ до­ба­вят­ся "жерт­вы" обу­че­ния по но­во­му Стан­дар­ту.

Знают ли ав­то­ры Стан­дар­та, по­че­му после пер­вых мест за на­чаль­ную школу рос­сий­ские школь­ни­ки за три-​четыре года обу­че­ния ска­ты­ва­ют­ся до места в конце тре­тьей де­сят­ки ми­ро­во­го рей­тин­га?

Дело в том, что их учат не по учеб­ни­ку, а по по­ва­рен­ной книге, в ко­то­рой много не си­сте­ма­ти­зи­ро­ван­ных, не свя­зан­ных между собой ре­цеп­тов. А ав­то­ры Стан­дар­та но­ро­вят вы­рвать из неё неко­то­рые стра­ни­цы с труд­ны­ми и ненуж­ны­ми, как им ка­жет­ся, ре­цеп­та­ми!

Уси­ли­вая бес­си­стем­ность изу­че­ния ма­те­ма­ти­ки, они толь­ко усу­губ­ля­ют по­ло­же­ние.

По но­во­му Стан­дар­ту Рос­сия из тре­тье­го де­сят­ка меж­ду­на­род­но­го рей­тин­га по об­ра­зо­ва­нию очень скоро пе­ре­ме­стит­ся зна­чи­тель­но ниже — нет ос­но­ва­ний меч­тать о месте в пер­вой де­сят­ке!

От­ме­чу, что неиз­вест­ные стране (что не спо­соб­ству­ет по­вы­ше­нию от­вет­ствен­но­сти за вы­пол­ня­е­мую ра­бо­ту) со­ста­ви­те­ли про­ек­та Стан­дар­та по ма­те­ма­ти­ке от­нес­лись к за­да­нию весь­ма ха­лат­но, как будто го­то­ви­ли до­ку­мент не для ра­бо­ты, а для "осво­е­ния" бюд­же­та.

Они от­мах­ну­лись от мно­гих дель­ных пред­ло­же­ний ап­рель­ско­го об­суж­де­ния, а их было легко при­нять, не на­ру­шая канвы стран­но за­ду­ман­но­го и плохо ис­пол­нен­но­го до­ку­мен­та.

Со­ста­ви­те­лям тре­бо­ва­ний не хва­ти­ло зна­ния ис­то­рии во­про­са и про­фес­си­о­наль­ных тра­ди­ций, ко­то­рые не воз­ни­ка­ют от вы­пол­не­ния ра­зо­вых по­ру­че­ний, а рож­да­ют­ся в ре­зуль­та­те мно­го­лет­ней кол­лек­тив­ной ра­бо­ты, об­суж­де­ний, спо­ров спе­ци­а­ли­стов, со­став­ля­ю­щих про­грам­мы по ма­те­ма­ти­ке для всей стра­ны много лет под­ряд, кон­тро­ли­ру­ю­щих внед­ре­ние соб­ствен­ных раз­ра­бо­ток, со­по­став­ля­ю­щих ре­зуль­та­ты обу­че­ния по экс­пе­ри­мен­таль­ным (па­рал­лель­ным) учеб­ни­кам — те­перь эту ра­бо­ту вы­пол­нять неко­му.

Мне по­вез­ло. Я 15 лет ра­бо­тал в НИИ со­дер­жа­ния и ме­то­дов обу­че­ния Ака­де­мии пе­да­го­ги­че­ских наук СССР в ла­бо­ра­то­рии обу­че­ния ма­те­ма­ти­ке (на­зва­ния ме­ня­лись). Ра­бо­та с та­ки­ми мэт­ра­ми, как Г.В. До­ро­фе­ев, И.Ф. Ша­ры­гин, Ю.Н. Ма­ка­ры­чев, Н.Г. Мин­дюк, С.Б. Су­во­ро­ва, И.Л. Ни­коль­ская и др. вы­рас­ти­ла из тру­до­лю­би­во­го и ста­ра­тель­но­го учи­те­ля ма­те­ма­ти­ки экс­пер­та сек­ции ма­те­ма­ти­ки Экс­перт­но­го со­ве­та Мин­про­са СССР, ав­то­ра книг и ста­тей для учи­те­лей и уча­щих­ся, со­ав­то­ра семи учеб­ни­ков из Фе­де­раль­но­го пе­реч­ня учеб­ни­ков.

Такой рост не про­ис­хо­дит вдруг, на это, как на ан­глий­ский газон, ушли годы упор­но­го труда.

Де­ся­ти­ле­тия об­ра­зо­ва­тель­ных "ре­форм" сде­ла­ли своё дело. Нашей ла­бо­ра­то­рии в преж­нем её ка­че­стве нет.

Неко­му по долгу служ­бы за­ни­мать­ся ра­бо­той, пе­ре­ло­жен­ной те­перь на плечи учи­те­лей стра­ны.

Зато полно же­ла­ю­щих сде­лать Стан­дарт "на ко­лен­ке" — какой при­ка­жут или на свой огра­ни­чен­ный лич­ным опы­том вкус, без на­уч­ных обос­но­ва­ний и ис­сле­до­ва­ний, без ана­ли­за воз­мож­ных по­след­ствий его вве­де­ния.

Стан­дар­ты и про­грам­мы нель­зя за­ка­зы­вать ано­ним­ным для про­фес­си­о­наль­но­го со­об­ще­ства ис­пол­ни­те­лям.

Это долж­на быть от­вет­ствен­ная ра­бо­та из­вест­но­го стране кол­лек­ти­ва на дол­го­вре­мен­ной ос­но­ве.

Тогда учи­те­ля не будут иметь еже­год­ную го­лов­ную боль с со­став­ле­ни­ем про­грамм, т. е. не будут за­ни­мать­ся не своей ра­бо­той. Умень­шит­ся их пе­ре­груз­ка.

Раз­вал НИИ СиМО АПН СССР, пре­не­бре­же­ние го­су­дар­ства пе­да­го­ги­че­ской на­у­кой, пе­ре­да­ча раз­ра­бот­ки до­ку­мен­тов по об­ра­зо­ва­нию новым струк­ту­рам, воз­ник­шим под ру­ко­вод­ством раз­ру­ши­те­лей об­ра­зо­ва­ния, при­ве­ли нас в об­ра­зо­ва­тель­ную пу­сты­ню. Стоит ли удив­лять­ся по­лу­ча­е­мым ре­зуль­та­там? — Сняв­ши го­ло­ву, по во­ло­сам не пла­чут.

До пол­но­го об­ва­ла школь­но­го об­ра­зо­ва­ния и вос­про­из­вод­ства необ­хо­ди­мых стране хо­ро­шо под­го­тов­лен­ных кад­ров ждать недол­го, все при­ни­ма­е­мые меры, и новая ре­дак­ция Стан­дар­та тоже, ведут к раз­ру­ше­нию того, что "ре­фор­ма­то­ры" об­ра­зо­ва­ния не смог­ли сло­мать до ос­но­ва­ния за 25 лет.

Через несколь­ко лет неко­го будет на­би­рать на обу­че­ние по спе­ци­аль­но­стям, тре­бу­ю­щим зна­ний по ма­те­ма­ти­ке и фи­зи­ке — физ­мат­шко­лы де­гра­ди­ру­ют, на­би­рая уча­щих­ся из обыч­ных школ. Оста­но­вит­ся вос­про­из­вод­ство хо­ро­шо под­го­тов­лен­ных кад­ров для в науки и об­ра­зо­ва­ния, для вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных про­из­водств, для про­мыш­лен­но­сти, ВПК и обо­ро­ны.

Со­вет­ская си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния обес­пе­чи­ва­ла кад­ра­ми все от­рас­ли — это от­ме­ча­ли ана­ли­ти­ки НАТО в упо­мя­ну­том от­чё­те.

На от­ри­ца­нии со­вет­ской си­сте­мы об­ра­зо­ва­ния нам стро­ят си­сте­му, ве­ду­щую стра­ну к кад­ро­во­му го­ло­ду на всех фрон­тах.

Воз­мож­но, это "фейк". В Ин­тер­не­те по­пу­ляр­на но­вость про уни­вер­си­тет на юге Аф­ри­ки, на зда­нии ко­то­ро­го есть таб­лич­ка с тек­стом. Он про наше бу­ду­щее:"Уни­что­же­ние любой нации не тре­бу­ет атом­ных бомб или ис­поль­зо­ва­ния ракет даль­не­го ра­ди­у­са дей­ствия. Тре­бу­ет­ся толь­ко сни­же­ние ка­че­ства об­ра­зо­ва­ния и раз­ре­ше­ние об­ма­на уча­щи­ми­ся на эк­за­ме­нах. Па­ци­ен­ты уми­ра­ют от рук таких вра­чей. Зда­ния раз­ру­ша­ют­ся от рук таких ин­же­не­ров. День­ги те­ря­ют­ся от рук таких эко­но­ми­стов и бух­гал­те­ров. Спра­вед­ли­вость утра­чи­ва­ет­ся в руках таких юри­стов и судей. Крах об­ра­зо­ва­ния — это крах нации".

Через несколь­ко лет тя­жё­лые по­след­ствия раз­ру­ше­ния об­ра­зо­ва­ния ста­нут оче­вид­ны каж­до­му, даль­ней­шее дви­же­ние стра­ны к раз­ва­лу долж­но быть остав­ле­но.

Мы вы­нуж­ден­но зай­мём­ся лик­ви­да­ци­ей без­гра­мот­но­сти на всех уров­нях, до­ро­го за­пла­тим за это.

Легко пред­ска­зать пер­вые шаги в школь­ной ма­те­ма­ти­ке: будут вос­ста­нов­ле­ны си­сте­ма­тич­ность и фун­да­мен­таль­ность обу­че­ния ал­геб­ре, гео­мет­рия, как от­дель­ный пред­мет с уст­ным эк­за­ме­ном после 9 клас­са, будет умень­шен объём эле­мен­тов тео­рии ве­ро­ят­но­стей и ста­ти­сти­ки, вве­де­ние ко­то­рых спо­соб­ство­ва­ло объ­еди­не­нию ал­геб­ры с гео­мет­ри­ей в один пред­мет.

Если сей­час не усу­губ­лять си­ту­а­цию, то вос­ста­нов­ле­ние об­ра­зо­ва­ния не обой­дёт­ся стране так до­ро­го.

Уди­ви­тель­но, но в пра­ви­тель­стве этих про­стых истин не по­ни­ма­ют! К со­жа­ле­нию, к пра­ви­тель­ству стра­ны от­но­сят­ся слова Л.Н. Тол­сто­го, ска­зан­ные про цар­ское пра­ви­тель­ство:

"Сила пра­ви­тель­ства дер­жит­ся на неве­же­стве на­ро­да, и оно знает это и по­то­му все­гда будет бо­роть­ся про­тив про­све­ще­ния".

Надо дей­ство­вать, пока ещё не слиш­ком позд­но!

Алек­сандр Шев­кин.
За­слу­жен­ный учи­тель РФ, ла­у­ре­ат пре­мии и гран­тов мэрии Моск­вы в об­ла­сти об­ра­зо­ва­ния, со­ав­тор учеб­ни­ков серии "МГУ-​школе" (С.М. Ни­коль­ский и др., ПРО­СВЕ­ЩЕ­НИЕ), кан­ди­дат пе­да­го­ги­че­ских наук, стаж ра­бо­ты в школе 44 года, стаж ра­бо­ты в Ла­бо­ра­то­рии обу­че­ния ма­те­ма­ти­ки НИИ со­дер­жа­ния и ме­то­дов обу­че­ния АПН СССР — 15 лет, стаж ре­цен­зи­ро­ва­ния учеб­ной ли­те­ра­ту­ры для Фе­де­раль­но­го экс­перт­но­го со­ве­та при Ми­ни­стер­стве про­све­ще­ния (об­ра­зо­ва­ния и науки) — более 10 лет.

https://colonelcassad.livejournal.com/5301863.html