Конструируем наше общее будущее (ответы)

В обсуждении статьи «Конструируем наше общее будущее» прозвучало следующее:

Хорошо,  я Вас понял, тогда следующий

вопрос:  что Вы думаете про "деньги" ? чем

оценивать труд??, про банки?? про ЦБ РФ?? и

самое главное про* ссудный процент??*, как

от него уйти?? да так чтоб экономика всё

время развивалась , без этих дурацких

скачков и кризисов.

Если не трудно, можно отдельной статьёй.

Собственно ответам на эти вопросы и посвещено это продолжение. Подчёркиваю, я высказываю исключительно собственное мнение.

Из  других комментариев были выделены некоторые дополнительные моменты, требующие разъяснения и уточнения.. (Это будет сделано  по всему значимому, ну ежели размер текста не вылетит за разумные ограничения объёма). Поехали.

Сначала быстренько пробежимся по значимым комментариям, а потом я отвечу на поставленные вопросы, обозначенные выше. И так, значимые коменты.

1.

А можно вкратце ваши преполагаемые результаты для конкретных людей и социума - я плохо понимаю людей, тем более экономические выкладки. <…> Структурно скажем личность-семья-общность-социум-государство-земная общность и по времени.

Мой ответ: 

Для большинства - улучшение жизненной ситуации. Для меньшинства (паразитов) кирдык. Для природы - хорошо, человечество меньше гадить будет. Для семьи - хорошо, никакой ювеналки, для личности хорошо - возможности самореализации. Короче, кроме узкой группы, для всех остальных - лучше. Ну и закончатся дибильные кризисы капитализма. 

2. Очень меня удивил вот этот комментарий от \\  Watcher(3 месяца 3 недели)  \\  

Заметьте, теперешний кошмарный, капиталистический, тоталитарный, кровавый режим никому, даже в единичном экземпляре, не обещает "кирдык". Ваша модель с легкостью,  во имя идеалов, существующих только в вашей воспаленной голове, обещает "кирдык" незначительному количеству, ну там, 10% "паразитов", ну что это в масштабах обещаемого всемирного счастья. Попробуйте, возьмите боевое оружие, подойдите к шеренге невооруженных людей, пусть и "паразитов", и хладнокровно выстрелите в голову нескольким десяткам людей. Людей, черт побери! Каждый из которых - целая Вселенная.  Да таких, как Вы следует держать в строгой изоляции, в комнатах с мягкими стенами. Чикатило - агнец по сравнению с Вами.  

Я посмотрел в каком контексте было применено в статье это слово «кирдык». Нашёл не в статье, а в моём комментарии. Звучало это, на вопрос что это кому несёт, так:

«Для большинства - улучшение жизненной ситуации. Для меньшинства (паразитов) кирдык. Для природы - хорошо, человечество меньше гадить будет. Для семьи - хорошо, никакой ювеналки, для личности хорошо - возможности самореализации. Короче, кроме узкой группы, для всех остальных - лучше. Ну и закончатся дибильные кризисы капитализма.» . 

Не понял откуда он взял что «кирдык» относился именно к физическому уничтожению – не знаю. В самой статье данное слово не встречается.

Однако, этот комментарий заставил меня задуматься: А правда что лежит на чашах весов? И получилось так, что примерно 0,1% населения желают уничтожения 80% этого же населения. Более того, учитывая что из 185 тысяч, имеющих более 30 миллионов баксов на нос на 2012 год (сами себя посчитали), минимум половина даже не в курсе кровожадности половины второй, я как-то понял, что даже физическое уничтожение примерно 90 тысяч нелюдей не идёт ни в какое сравнение с потерями нормальных людей и в ВОВ (26 млн населения СССР) и в «святые 90-е» (около 20 млн населения РФ, около 40 миллионов для бывшего СССР). И это только для моей страны и для моего народа и даже не за полный век. Поэтому мой комментарий к этому выросу был таков: «Я не могу жалеть 0,1% населения Земли, мечтающий уничтожить 80% населения той же Земли. Не могу, хоть убей. Для меня это уже не люди.» Ах да, прозвучал ещё вопрос откуда я взял про 0,1% - отвечаю. Там есть источник.

3. Вот тоже интересный комментарий издёрганного внутри человека:

«И всё?  Т.е., вот так  вот будем выбирать снизу и само сделается "как на картинке"?  Хотелось бы  и мне тоже. Без сарказма. Но!!!

Наивно и смешно.

1. Это равносильно планам  создать Исакий путём заготовки очень точных, одинаковых крепких красивых кирпичиков.

Надеюсь, понятно, что  Исакий  возникает не только из кирпичиков? Там куча  особых проблем.

2. Но есть ещё и  коренная  проблема: кто будет  делать  правильные красивые кирпичи? Все понимают, что нужно сделать, но не все это умеют и даже не  каждый, кто умеет-захочет стараться.

Что я имею ввиду?

Ну вот, например, для  допуска к управлению лайнером, автомобилем, для допуска к любой мало-мальски ответственной  работе требуется  пройти  курс обучения и сдать экзамен!  А вот для получения права избирать руководителей не нужна никакая  квалификация!  Не нужно пройти тест на наличие  ума, совести, зрелости,  и прочих качеств.

Мало Вам примеров, когда тупое сборище кричит "распни его!" ???

Нет, дорогие сограждане!  Без организации системы прохождения избирательного ценза не  получится  построить достойное социально нормальное общество!

А вот КАК это делать?  Это отдельная тема и вот именно её бы разработать и внедрить.....»

Не хочу даже добавлять своё мнение по этому поводу. Просто жаль человека. Хотя каждый может составить своё собственное суждение по сему поводу. Смотрите сами, камрады, нужен ли вам избирательный ценз или это из серии средневекового мракобесия.

В целом, было много интересных, иногда, забавных комментариев. Мне бы хотелось, чтобы всё-таки появилась адекватная концепция развития России, даже если для этого потребуется множество таких обсуждений.

Но давайте уже перейдём на обозначенные выше вопросы.

что Вы думаете про "деньги" ? чем оценивать труд?

Примерно то же, что думаю про метр, килограмм и прочие единицы измерения. Деньги – это просто единица измерения труда. ВСЁ!

На определённом этапе развития человечества, когда товарообменные процессы стали выходить за рамки одного поселения в массовом порядке, а разнообразие результатов труда уже не позволяло установить однознозначно эквивалентные стоимостные соответствия двух разных товаров, возникла потребность в компактном эквиваленте, в котором можно было бы измерять даже не столько сами затраты труда, а скорее значимость тех или иных вещей, веществ, предметов в той или иной местности.

Эквивалент должен был обладать рядом характеристик. И первая из таких характеристик повсеместность. Его должны были везде знать и везде он должен был обладать меновой стоимостью. Второй характеристикой должна была быть компактность. То есть высокая концентрация стоимости в малых объёме и весе. И наконец характеристика делимости. Чтобы при необходимости можно было его использовать и для приобретения и чего-то трудоёмкого и безделушки, имеющей небольшую ценность.

Таким эквивалентом, кстати, вполне могла стать обычная пищевая соль, имевшая все эти характеристики, кроме одной, но крайне необходимой – неизменности, независимости от времени и внешних условий. Ну и действительно же, соль подвержена воздействию воды и может потерять свою способность к товарообмену просто из-за хорошего дождя. К тому же она является повсеместным предметом потребления, поэтому не может выполнять функцию концентратора стоимости. Именно поэтому таким эквивалентом стали золото, серебро и медь.

Сохранятся ли деньги в далёком коммунистическом будущем? – Вне всякого сомнения. Но именно как измеритель энергии человеческого труда. Ведь без такого измерителя невозможно никакое планирование совместной человеческой деятельности. Невозможно спланировать, например, космический полёт в другую звёздную систему, не поняв сколько труда необходимо для постройки космического корабля, для укомплектования всем необходимым, для формирования научно-исследовательской программы полёта, для подготовки экипажа, для... для… для… И даже то, что Земля и Природа предоставляют свои ресурсы человеку просто так, то есть даром, для того  чтобы их взять всё равно необходимо приложение целенаправленной человеческой энергии - труда. А вот как средство накопления они смысл потеряют от слова «совсем», как инструмент спекуляций тоже, как и перестанут быть средством эксплуатации человека человеком.

Ну и чтобы снять вопросы по формированию стоимости результатов труда и её составляющих повторю небольшой кусочек предшествующей статьи.

Поскольку в основе любого материального или нематериального продукта лежит овеществлённый труд, вложенный и материализованный  представителями текущего или предыдущих поколений народа, то и мера, которой измеряется «стоимость» (Ст) этого товара должна быть связана с затратами этого труда, то есть энергия текущих затрат труда (ТЗТ)  плюс энергия предыдущих затрат труда (ПЗТ) и умножить эту сумму на коэффициент поддержания динамики развития (КПДР). Формула выглядит так Ст = (ТЗТ + ПЗТ) * КДПР. При всей простоте формулы, она достаточно сложна в части своих составляющих.

Понятно, что и ТЗП и ПЗТ имеют в своей основе потраченное человеком время и его квалификацию (сложность исполняемого общественно-полезного труда, т.е. тот же ПЗТ, но касающиеся вложенного в самого человека со стороны общества и его индивидуальные способности). КДПР – это аналог накладных расходов или необходимых затрат труда на поддержание и развитие общественно-необходимых институтов и инфраструктуры общества в целом, которая накладывается на каждую материализацию труда, в границах государства – общины, материального или нематериального продукта в рамках общественно-необходимой  деятельности. Так как  непосредственный вклад любого человека составляет, согласно приведённой выше методике, только часть от ТЗТ, то данная часть и поступает в фонд сверхнормативного исполнения желаний человека.

Конечно, можно было бы всё свести просто к стоимости человеко-часа, дня, месяца, как впрочем и сейчас делают в некоторых отраслях, например, в программировании, но методика призвана показать основной источник возникновения нашего материального и нематериального благополучия и долю каждого индивида в результатах его личного труда. Ведь  мы становимся тем кем есть и получаем наши текущие возможности  трудом многих поколений народа, которые обеспечили наше нынешнее состояние как накоплением знаний и умений, так и строительством окружающего мира, только в рамках которго мы и смогли реализоваться именно такими.

Таким образом с развитием цивилизации доля личного труда в конечном продукте постоянно падает, а доля совокупного и текущего и прошлого труда всего народа только возрастает – это объективный процесс. Подчёркиваю ещё раз, доля общественного труда в каждой единице любой продукции постоянно и неизбежно только растёт, а личный вклад производителя так же неуклонно падает. Поэтому-то всё что мы можем даже сейчас сделать лично – это в большей своей части труд общественный.   

про банки?? про ЦБ РФ??

Любому здравомыслящему человеку понятно что на сегодняшний момент банки являются частью кровососущей системы для экономики страны и народа в пользу совокупного Запада (иудонаглосаксов).

Давайте посмотрим какие же реально функции сейчас выполняет конкретный банк. Этих функций не так уж и много.

Во-первых, они берут деньги у государства, ЦБ, Запада, предприятий, населения под один процент и выдают предприятиям и населению под совсем другой процент. То есть изымают определённый процент овеществлённого труда в свою пользу. Так что функция чисто кровососущая. Для экономики и населения не просто бесполезная, а очень даже вредная. Подумайте (почувствуйте) какое ощущение у вас появляется при слове «коллектор»… А ведь это квинтессенция деятельности банков.

Во-вторых, банки занимаются такой деятельностью как рейдерство, игра на бирже, на валютном рынке и прочими бесполезными и даже вредными для общества вещами. Даже карточная система (пластиковые карты для расчётов) – всего лишь ещё один инструмент откачивания ресурсов из страны и у каждого человека в частности, не зависимо от того пользуется он этой картой или нет.

Таким образом нынесуществующая банковская система не несёт ни одной полезной для общества функции, кроме трудоустройства некоторой небольшой части населения. Все разговоры о банковских инвестициях о денежно проводящей системе и прочем – это для формирования  положительного образа в глазах населения. Ведь эти же функции и более успешно осуществляла и банковская система в СССР, имеющая с нынешней общим только название и операционный объект – деньги.

Ну а что же такое ЦБ РФ? – Частная контора поставленная иудонаглосаксами смотрящим за банковским сектором и денежным обращением в России.

 Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ ст 1 (ред. от 27.12.2018)

Статья 1.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.  <…> Банк России является юридическим лицом.  

Как видим банк России весь такой независимо-независимый, то есть никаким другим государственным органам не подчиняется. Может это отдельная ветвь государственной власти? – Смотрим в Конституцию.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РФ) | СТ. 10 

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

  КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РФ) | СТ. 11

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.   

Нет в Конституции такого органа власти. И тогда получается, что на территории РФ действует некое юридическое лицо непонятного статуса, которому отданы всё функции регулирования денежного обращения и надзора за банковской деятельностью. Упс!

Причём

 КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РФ) | СТ. 16

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

Таким образом текущий статус ЦБ РФ напрямую ещё и противоречит Конституции РФ. Не странно ли? Как странно и то, что в Госдуме периодически поднимался вопрос о национализации ЦБ и ни разу не был доведён до законодательного разрешения. Однако, опять же по Конституции

\\  В ведении Российской Федерации находятся:

д) федеральная государственная собственность и управление ею;

е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации;

ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки;

Пункт ж)  вроде как сообщает, что включённое в него тоже часть суверенитета РФ, но это же функционал ЦБ, который вроде как и не совсем РФ поскольку никакой ветви власти не подчиняется и существует сам по себе, а п. д) намекает что собственность тоже вроде как часть суверенитета. А на деле (вернёмся снова к закону о ЦБ)

 Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.  

Вот так-то… ЦБ РФ живёт своей независимой от государства жизнью, имеет в своём распоряжении золото-валютные резервы государства, но по обязательствам государства не отвечает. Так что ЦБ РФ это очень мутная контора, которая связана с государством российским только утверждением   Руководителя и членов совета директоров по предложению этого руководителя в Федеральном Собрании. ВСЁ! Про эту контору много интересной информации, но главное, чтобы понять ситуацию с ЦБ и имеющее законодательное оформление, я постарался показать.

В целом ситуация не смешная. Победные реляции по огромному золото-валютному резерву России – это туфта, которая зависит только от воли внешних сил (пример Венесуэлы это наглядно показал). Политикой в денежной сфере России рулят из-вне. Надзор за банковской системой тоже осуществляется из-вне, со всеми вытекающими.

И самое главное про* ссудный процент??*, как от него уйти?? да так чтоб экономика всё время развивалась , без этих дурацких скачков и кризисов.

Как я показывал в расчётах стоимости выше, общество (государство), накапливая и знания и технические достижения, просто не может НЕ расти и НЕ развиваться. Особенно общество, уже имевшее в своём активе самые высокие в мире темпы развития (соответствующие методики управления). Как можно остановить такое развитие? – Совершенно верно, уничтожив эффективное управление и высасывая кровь почти досуха, оставляя не более того, что необходимо дабы общество не полыхнуло и не смело антинародные власть и строй.

Ссудный процент – не есть общественная необходимость. Это как раз один из инструментов выкачивания сил общества и сдерживания развития. От него уйти очень просто – надо просто вернуться к более эффективному устройству общества, где этот ссудный процент отсутствует, а развитие идёт по мере накопления базы знаний и технологий.

Понятно, что вся нынешняя банковская система является структурой агентурного влияния Запада (иудонаглосаксов) и работает в их интересах. Поэтому на противодействие изменению целевой функции  банковской системы и отмене ссудного процента сопротивление с их стороны и со стороны приспешников будет просто дикое. Кому же хочется терять кормушку? – А они плотно присосались к венам России.

Кризисов не будет, если народное хозяйство будет развиваться планово. Без надувания пузырей и умышленного торможения ключевых отраслей промышленности. В СССР было бессмыслено говорить о кризисах поскольку он был самодостаточным, чего нельзя сказать о РФ. Все кризисы в СССР были или внешними или спровоцированные агентами Запада (иудонаглосаксов). При этом не надо путать самодостаточность и самоизоляцию. Тем более, что СССР был во внешней изоляции, а не строил сам стену от внешнего мира. СССР только блокировал проникновение устаревших общественных отношений (капитализма) на свою территорию новых общественных отношений (социализма), при этом был готов торговать и торговал со всеми странами. А вот ограничения накладывались именно с внешней стороны, как впрочем и сейчас происходит.

Переход на безкризисное управление для России не очень сложен при наличие политической воли, решимости народа начать жить своей жизнью и для себя, а не для внешних колонизаторов. Просто ещё, пусть не полностью, сохранились знания как это делать. Однако, такой переход, по причине противодействия указанных выше сил, представляется на настоящий момент очень проблематичным. И, в первую очередь, в силу успешного раздробления общества, успешного противодействия самой идеологии народного государства   и поступательного развития общества, а так же в силу концентрации властных, организационных, финансовых ресурсов в руках противников прогрессивного мироустройства и откровенных пособников Запада (иудонаглосаксов)

Как-то так.