Светодиоды уже победили, фотовольтаика - на подходе.
1. "Ветвь технологи" светодиоды.
Купил несколько месяцев назад 10 светодиодных ламп ОСРАМ в Леруа (7W, 806 lm, 2700k) примерно по 120 рублей.
Данная лампа является аналогом 60w лампы накаливания. Т.е., экономит 53 ватта за час работы. 106 ваттов за двухчасовой день работы. При цене электричества 4 рубля за киловатт-час - экономия в день составляет около 40 копеек, так? Лампа окупается примерно за 300 дней при двухчасовом ежедневном использовании?
Отметим, что светодиодное ггээ в формате е27 уже и по 40-50 рублей встретить можно, а КЛЛ гэ (компактные люминесцентные лампы отстойного качества) - и по 13 рублей.
Была агрессивная реклама несколько лет назад при ценах 700 рублей за лампу? Были ли многие из тех ламп с массивными радиаторами?
Технология светодиодов начала свой путь в 1907 году. Правильно было бы говорить "ветвь технологий", т.к. очень большое количество разных технологий с разной эффективностью и разных материалов.
100 лет пришлось допиливать "ветвь технологий" светодиодов, чтобы она смогла победить на потребительском рынке.
Для меня эта победа произошла с появлением данной конкретной лампы, описанной выше в статье. До этого светодиодные лампы покупал в экспериментальных целях, а пользовался в домашних целях КЛЛ (в основном теми же Osram, остановился на этой фирме по причине долговечности продукта).
Сейчас в Леруа продаю лампы накаливания по 2 рубля 40 копеек. Кто может гарантировать, что и светодиодные лампы такой же цене не появятся в магазине лет через 10?
2. "Ветвь технологи" фотовольтаика.
Фотовольтаика же начала свой путь даже ещё ранее - с 1839 года. Как и светодиоды, фотовольтаика - это целая "ветвь технологий":
Эффективность для потребителя, конечно же, важна экономическая (ватт на рубль), а не "теоретическая/технологическая" ("проценты на метр").
Посмотрим на другие экономические "тренды" "ветви технологий" фотовольтаика:
И как следствие:
Какой там КИУМ? Возьмём 10%.
Итого, уже в год фотовольтаика даёт прирост мощностей по всей планете сравнимый с ежегодным строительством 10-ти атомных реакторов.
Отметим, что светодиоды уже нет большой необходимости толкать в СМИ - типа "светодиоды это модно, экологично и прогрессивно". Такая рекламная компания появилась (и она была необходима), когда светодиодам оставался "один шаг до победы".
Судя по всему, фотовольтаике сейчас тоже "остаётся один-полтора шага до победы". Да, нам рассказывают про экологичность, да, "зелёный бесы пока не везде могут без государственных дотаций" и прочее.
Светодиоды -энергетика настоящего ,фотовольтаика - близкого будущего..
Комментарии
"пободаюсь" с вами в частностях по второму пункту:
- холодильник "запасается холодом" днём, - современные холодильники холод держат более суток;
- современные телевизоры потребляют электроэнергии меньше ламп накаливания... уже ближе к светодиодкам они))
Открываться/закрываться холодильник будет вечером, ночью и утром... запасенный холод будет активно тратиться как на потери, так и при каждой поставленной кастрюльке/плошке/бутылке... и либо восстанавливаем утраченное, либо температура плывет... и чем больше семья, тем активнее плывет... впрочем у нас будет выбор - чаще готовить, чтобы меньше нагружать холодильник, попадая на пилу потребления, либо реже готовить, увеличивая потери на хранении готовой еды.... пик потребления все-равно неудачно расположен.
80-150 Вт, в зависимости от диагонали, производителя, технологии... как 10-20 светодиодных лампочек... вроде и немного... значит телевизор пока оставляем.
аккумуляторы холода на фазовом переходе весьма эффективны. так что с холодильником как раз проблем меньше всего
При бесплатной (или очень дешёвой) энергии проблема запасания уже решена.
Проблема в том, что при дорогой энергии мы не может использовать методы с относительно низким КПД. Если энергия дорогая, мы не можем позволить себе её терять - итоговая цена решения получается неприемлимой. Но если дешёвая, мы можем ставить дешёвые высокоресурсные аккумуляторы с низким КПД, и всё будет в шоколаде.
Вообще, даже ГАЭС хотя и дороги в установке, стоимость запасания там достаточно низкая - 50 копеек ..3 рубля за кВт*ч
Не решена проблема. Проблему возможно получится решить. Операционные расходы все ровно всё съедают. Хранить электроэнергию все ровно не особо выгодно даже если она достается на халяву.
ГАЭС хорошее решение но не везде можно ставить что бы при этом цена не улетела в небеса.
На халяву-то? :) Как раз нет. Вы просто привыкли к тому, что энергия дорогая.
Способов хранения энергии очень много. Просто сейчас большинство вынужденно откидываются из-за высоких потерь хранения или низкого КПД.
Одна из проблем производства водорода, например, в том, что высокоэффективные электролизеры с КПД больше 80% - очень сложные и дорогие, содержат металлы платиновой группы. Если нас устраивает электролизер с КПД порядка 20-30%, то стоимость электролизеров падает на порядки. Если водород в электричество преобразуется ТЭ с КПД 80% - это очень, очень дорого. А вот если в обычной ПГУ, то ПГУ - гораздо дешевле.
Термодинамические накопители (сжижение воздуха, например, или СО2 в подземном хранилище или, наоборот - нагрев массива грунта) имеют высокие потери хранения и низкий КПД, но если электроэнергия халявна - в чём, собссно, проблема?
И т.д. и т.п.
По условиям халявны только панельки до установки. А вот все остальное уже нет. Установка, ремонт, обслуживание, инфраструктура. А работает она эффективно 5-10 часов, а то и того меньше. И соответственно ответная должна быстро принять, что бы этого хватило на 14-19 часов работы. На что опять требуется своя инфраструктура которую нужно установить, ремонтировать и обслуживать.
Ну да, нужно. Но это далеко не так дорого, как нынешние высокоэффективные системы.
О том, что ГАЭС хорошее решение и может снять многие проблемы профессора в энергетическом институте пели мне в уши почти 50 лет назад. Прошли годы, реальных станций как были единицы, так единицы и остались. Дорогое это дело, да и кпд там не такой уж и большой получается в итоге... Так что это крайний случай. Аккумуляторы (химические) со всем оборудованием преобразования тоже вряд ли будут играть какую то очень уж заметную роль.
какие-то "ветви технологий" развиваются, какие-то не особо...
ГАЭС видимо не особо...
а вот в комментариях писали, что в 80-х и в страшном сне не могли подумать, что светодиодами можно освещать помещения
а они с тех поря на 5 порядков прыгнули в эффективности:
Название статьи не соответствует материалу. Солнечные панели против светодиодных ламп. Ежики против кактусов. Чужой vs хищник. и т.д.
Лады
вместо "vs" ставлю "и"
(Зевая) мы этих воплей бохато слышали. Проблема в том, что этого "шаг до победы" приходится ждать годами, а человек смертен, сцуко... и хочется телик смотреть прямо сейчас, воткнув в розетку, а не ждать когда же панели и аккумы подешевеют.
Тесла поехала 15 лет назад. Сильно она подешевела? А я из 35-летнего стал 50-летним. И что, мне 15 лет надо было на дачу на электричке ездить?
Ну и еще. На всех графиках - логарифмические шкалы. На такой шкале что угодно представь - график будет убедительно прямолинеен.
Напоследок. У меня на дальней даче дефицит электричества. 1.5 КВт, и куку. За еще 5 хотят, гады, аж 70 тыро. Хотят и хотят... уже 7 лет как хотят. И 7 лет я все собираюсь поставить солнечные панели. И каждый год панели пролетают - никак не подешевеют чтобы в них смысл был. Я уж скоро дедом буду, уйду на пенсию и буду чесать там седые .удя - а зеленые бесы, как бессмертные, будут распинаться о скорой победе фотовольтаики. ППЦ, бесноватые... кадилом их!
1.
боюсь даже представить этот график без логарифической шкалы))
2.
Технология развивается уже более 100 лет. Да, долговато(((
Вот когда ночью в дождь и снег сможем от панелек энергию получать за приемлемые деньги, тогда эта "ветвь технологий" и победит.
во-первых, нам следует отказаться от дихотомии победила/не победила - есть и промежуточные варианты
во-вторых, дождь и снег далеко не во всех регионах планеты))
да. далеко не во всех. В основном, почему-то, у нас...
а на данный момент не все утверждают, что фотовольтаика применима, к примеру, в Московском регионе
Удешевление панелей будет связано с тем, что технологии будут отработаны и ценник отбит? А то меня мало волнует цена панели, если энергии и ресурсов на её проиводство ушло уйма. Если светодиоды выдавили лампы накаливания, то это пережить можно. Вот заживём, когда панельки в строймагазинах выдавят АЭС, ГЭС, ТЭС, ГРЭС и даже ПЭС и другие ЭС! Надеюсь в ясный теплый декабрьский вечер мощности панельки хватит, чтобы разгонять духоту кондиционером и охлаждать напитки в холодильнике.
холодильникам и бойлерам, к примеру, не обязательно работать вечером, они могут "набрать холод" и "набрать тепло" днём, при солнце
Ну главное чтобы панели не расплавились под палящим Иркутским солнцем в новый год, а то у нас там такое бывает. И главное круглые сутки с 10 до 16 палит солнце. Это продумать надо.
да, панельки пока не работают в Норильске в полярную ночь, тут и спорить пока трудно
В статье классическая подмена понятий и передергивание.
Из того, что светодиоды эффективно преобразовывают электроэнергию в свет, совершенно не следует, что солнечные батареи будут эффективно преобразовывать свет в электроэнергию.
Статья на уровне анекдота про пушку, "если положить на бок, то из-за угла стрелять можно, но по уставу не положено" )))
Для тех, кто не хочет учить физику, есть простой и наглядный пример эффективности солнечных батарей: Надо соотнести площадь солнечных батарей международной космической станции с обитаемой площадью. И это при условии, что там нет энергоемкого производства....
После этого словосочетания "плотность потока энергии" и "скорость передачи энергии" заиграют новыми красками )
Конечно, не следует. Но и одно другое и "не запрещает". Светодиоды победили. Солнечная энергетика идёт похожим путём.
Кого они победили?
Лампы за 50 рублей имеют недопустимый уровень пульсаций. Лампы накаливания за 10 рублей не имеют)
Хороший вопрос.
У меня в статье лампа чуть более высокого качества, я думаю.
Ra>80 - это, наверное, мало? я не знаю
И, кстати, если несколько ламп одновременно работает, относительный уровень пульсаций за счёт этого не уменьшается?
1. Это не пульсация, а цветопередача. Чем ближе к 100 тем лучшее. Заявленные "больше 80" на троечку с минусом
2. Все лампы подключены к одной фазе. "перекрытие" из-за дерьмовых китайских элементов минимальное. Так что нет.
спасибо
Кстати. Ваше утверждение относится для двух ламп одного производителя? А если несколько лампочек разных производителей?
Тоже самое и относительно цветопередачи. Две лампы разных производителей, к примеру, с цветопередачей больше 80 и температурами 2700 и 4200 не дадут ли цветопередачу (для помещения в целом), к примеру, 90?
Мигрень они дадут
т.е., площади какой-нибудь Сахары для человечества не хватит, правильно я понял?)
С Сахарой есть несколько проблем. Во первых проблема там все построить. Во вторых проблема доставлять от туда электричество. В третьих охранять всё это хозяйство что бы всякие там бедуины не растаскали. И все ровно ночью электричества не будет.
Конечно есть такие проблемы.
В зависимости от того, на сколько фотовольтаика сможет подешевть, будет спрос на сверхпроводящие проводники, сверхмощные АКБ и прочее
Не подешевеет? Тренды прогресса фотовольтаики сегодня остановятся? Да, тогда доля фотовольтаики останется, наверное, на уровне до 10-20% от всей энергетики.
Тренды остановятся через 10-20 лет? Тогда будет высочайший спрос на сверхпроводники и мощные АКБ. Будут ли там свои или похожие тренды - это второй вопрос.
Он уже есть... огромный... вот только как их сделать в товарных количествах никак придумать не могут... и все затрачиваемые деньги пока не помогают. Тут как в программировании - начиная с определенного момента, увеличение количества вливаемых денег не дает увеличения скорости написания программы. А вот на качестве обратно сказаться может.
количество в качество может и не перейти((( кто ж спорит...
что-то выстреливает, что-то нет
Хватит, только ее очень дорого транспортировать оттуда. Почитайте про потери в ЛЭП для начала.
ответил выше stil'y
Не нашел ответа, но я озвучил только одну проблему. Ещё есть задача преобразования, трансформатор увы, работает на переменном токе, а значит надо делать полупроводниковые преобразователи. Плотность потока энергии вам озвучили уже - а Капица ещё в прошлом веке показал безперспективность фотовольтаики. Про потери - могут достигать таких величин, что полсахары будет работать на эти потери. Сверхпроводников нет, а те, что есть - так же требуют денежек в процессе эксплуатации. Вам правильно сказали, даже при 100% КПД панелей вы не получите больше киловатта с квадратного метра в самых лучших условиях. А большие площади не подключить сверхпроводника сверхпроводниками - растет инфраструктура. Сколько меди уйдет на такую станцию, только чтобы связать эти панели в единую систему? Энергию ж не по воздуху передают. Можете ради интереса посчитать, сколько всего надо построить для бесперебойной работы СЭС(допустим, в виде пояса вокруг планеты и энергоотводами к полюсам). Интересная, кстати задачка, с точки зрения затратности.
а ваша семья потребляет более 5квт в пике?
То есть проблема передачи уже решена, я так понял? Иначе к чему эти прыжки сразу к потребителю от производителя?
Просто статья звучит очень убого. Круглые колеса лучше квадратных, потому-что земля тоже давно уже круглая! А то, что колеса надо крутить чем-то, крепить чем-то, ремонтировать чем-то - статья тактично умалчивает. А может дешевле построить дороги под квадратные колеса, а?
Вы сразу к розетке подключаете фотовольтаику, или как?
если семья живет в частном доме - то площади крыши хватит вполне. никто же не предлагает панели на небоскребы ставить
У себя наверно, уже сделали так?
в 2017 уже 130 гигаватт мощностей...а отрасли всего несколько лет
Мощное у вас хозяйство, я погляжу. Вы когда научитесь отвечать на конкретные вопросы конкретными ответами, а не этими вот пустышками? У себя в огороде вы такое реализовали уже? Выгоду это вам принесло? Что именно вы реализовали - свет и зарядку для телефона? Или может у вас в огороде технологическое предприятие, работающее круглосуточно? Вы вообще в курсе, как работает скажем обычная печь на 100кВт мощности? Жду от вас набросок проекта для ее круглосуточной работы от одной фотовольтаики на 40 и на 70 широтах.
не стоит
Вот и ответ на тему перспектив фотовольтаики)))
Капица в прошлом веке ничего такого особого не показал, кроме напоминания, что без удешевления на несколько порядков СБ особого смысла не имеют. СБ подешевели с тех пор в 200 раз. Смысл появился.
Инверторы быстро дешевеют, как и вся полупроводниковая техника вообще. Сейчас нитрид галлия появился в промышленных масштабах - ждём очередной виток снижения цен на силовую электронику, это очевидный кандидат на замену ядерно-легированного кремния.
Вопрос с передачей энергии, НЯП, самый интересный тут. Не то чтобы это было критично важно именно для СБ (СБ хороши тем, что могут устанавливаться ровно по месту потребления и до какой-то поры снижать потребности в сетях), но в целом успех ВИЭ и безуглеродной энергетики вообще (и АЭС, и ГЭС, и ПЭС, и термояда), действительно, зависит от эффективности ЛЭП.
Не вводите людей в заблуждение. Капица как раз таки утверждал, что наиболее важные параметры - это энергоплотность и скорость распространения. ВИЭ обладают низкой энергоплотностью - так как являются по сути, энерговихрями от более мощных источников энергии (статья в кладовой АШ).
Для того, чтобы достичь нужной энергоплотности, вам придется делать обширные инфраструктурные решения, которые ВНЕЗАПНО потребуют обслуживания, и как следствие - энергозатрат. Вот пример технологических потерь в линии ЛЭП. 2% от 49000 кВт/ч - это 9800 кВт/ч чисто на нагрев проводов линии ЛЭП длиной менее километра. А у вас будет панелек на весь экватор. Сколько вы там потеряете, а? Облака кстати, у вас только по приказу летают? Это теоретически Сахара может обеспечить весь мир. Практически же, надо строить вдоль экватора, чтобы обеспечить БЕСПЕРЕБОЙНОСТЬ и еще обвязывать ее транспортными сетями, чтобы доставлять ЭЭ оттуда, где день туда где ночь. А представляете ту прорву электриков, которые будут протягивать контакты и проверять эти панельки, проводочки между ними, все преобразователи настраивать, панельки мыть?
Вы предлагаете подбирать крошки со стола, когда можно приготовить и скушать нормальное блюдо. Это как анекдот про часы и батарейки. Купите часы, всего 5 рублей, могут все. Ой, куда же вы, а два чемодана батареек? Так и с ВИЭ - ой, панельки так дешевы, прям бесплатны. А вот сколько к ним надо инфраструктуры, все тактично молчат.
Поэтому не надо рекламировать часть системы - она может быть очень красивой. Но это как корове седло - можно, но не нужно. Надо смотреть в комплексе. Так что из ВИЭ - только ГЭС. Остальное от лукавого. А для промышленности - термояд, так как топливо для него в принципе неистощимо(тритий и дейтерий образуются из космического излучения, а добываются из океанов и рек). Если бы панельки были так хороши, как тут расписывают, их бы использовали и внедряли, как светодиоды. Только вот светодиоды без дотаций вытеснили все лампы, а фотовольтаика даже с дотациями со скрипом продвигается. Так что продолжайте рисовать красивые графики, а жизнь сама все расставит по местам. И то, что некоторым при этом достанется по их головушкам - это их проблемы. В любом случае - перейти на новую энергетику не проблема, а вот наворотить дел и порушить существующую рабочую схему - это проблема.
Да никто не говорит про Сахару в ближайшей перспективе, да и о 100% фотовольтаике.
хороший аргумент, научный
термояд - ещё тот журавль в небе, до него доживут не только лишь все
Да читал я эту статью. Это 70-е. Ватт СБ - 70 долларов, 300 долларов в нынешних ценах, а КПД - 6-8%. Ессно, что Капице всё это казалось бессмысленной маниловщиной. Но сейчас-то ватт СБ - 30 центов, а КПД - 20-22%. Разница - примерно как у паровой турбинки Герона и паровой машины Ватта. Не говоря уж о безграмотных каких-то "вихрях"... какие ещё "вихри" у солнечной энергии? Прямые поставки от термоядерного реактора.
Вообще говоря, утомляют люди, которые рассуждают о том, о чём вообще ни в зуб ногой, даже на уровне пятого класса... Что за единица измерения "кВт/ч"?! Что это за ептыть? что в ней измеряется? Если за расчёт берётся идиот, не понимающий даже что он рассчитывает и в чём смысл физических величин, он что угодно может насчитать.
Практически, мне не нужно "панелек на весь экватор". Практически, только крыши всех зданий в России закрывают потребности России на 30-80% (с бОльшей точностью у меня просто данных о крышах нет, прикидки по площади городов). Это уже с учётом всяких облаков, снегов, дождей и зим.
...
Я ничего не предлагаю, я просто против идиотизма. А Вы приводите именно идиотские аргументы, аргументы человека, который ВООБЩЕ ни в зуб ногой о том, о чём он говорит. Ессно, я им возражаю.
Нет, не требуется покрывать часть экватора.
Нет, распределённые системы на крышах не требуют резкого увеличения количества ЛЭП. До 20% от потребления вообще никаких новых ЛЭП распределённые системы не требуют (и до 10% - снижают потребность в магистральных и распределительных мощностях).
Нет, ни дейтерий, ни тритий не образуются от космического излучения (дейтерий - реликтовый по бОльшей части, а трития вообще в природе нет в значимых количествах, у него полураспад 12 лет). Нет, тритий и дейтерий не добывается из рек. И литий (из которого тритий) тоже из рек не добывается.
Нет пока термояда для промышленности. Есть только термояд против промышленности.
Да, панельки именно так хороши, поэтому их используют и внедряют, как и светодиоды - по миру установлено 400ГВт, и в год вводится больше мощности, чем атома (уже с учётом КИУМ).
Страницы