Бу­ду­щее непо­сред­ствен­ной авиа­ци­он­ной под­держ­ки

По­те­ря над Ид­ли­бом.

3 фев­ра­ля 2018 года над про­вин­ции Идлиб в Сирии был сбит рос­сий­ский штур­мо­вик Су-25СМ. Пилот, майор Роман Фи­ли­пов, смог ка­та­пуль­ти­ро­вать­ся но погиб в бою с тер­ро­ри­ста­ми. Эта ге­ро­и­че­ская и од­но­вре­мен­но тра­ги­че­ская ис­то­рия с одной сто­ро­ны по­рож­да­ет массу во­про­сов, с дру­гой за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о том, как в бу­ду­щем будут вы­гля­деть опе­ра­ции по ока­за­нию непо­сред­ствен­ной под­держ­ки с воз­ду­ха на­зем­ным вой­скам (майор Фи­ли­пов вы­пол­нял дру­гую за­да­чу, но имен­но теми ме­то­да­ми, ко­то­ры­ми обыч­но вы­пол­ня­лись за­да­чи по НАП в про­шлых вой­нах - в Аф­га­ни­стане и Чечне).

Сна­ча­ла во­про­сы к ко­ман­до­ва­нию. Опас­ность при­ме­не­ния про­тив нашей авиа­ции ПЗРК в Сирии была с са­мо­го на­ча­ла.

Имен­но по­это­му са­мо­лё­ты ВКС РФ в те­че­ние почти всей войны на­но­си­ли бом­бо­вые удары со сред­них (4000-6000 мет­ров) высот, где их нель­зя было до­стать этим ору­жи­ем. При­ме­не­ние си­сте­мы вы­со­ко­точ­но­го бом­бо­ме­та­ния СВП-24 поз­во­ли­ло на­но­сить бом­бо­вые удары обыч­ны­ми неуправ­ля­е­мы­ми бом­ба­ми с очень вы­со­кой точ­но­стью. Даже за­да­чи по непо­сред­ствен­ной под­держ­ке про­пра­ви­тель­ствен­ных во­ору­жён­ных фор­ми­ро­ва­ний и Си­рий­ской Араб­ской армии (САА) вы­пол­ня­лись имен­но таким спо­со­бом. В неко­то­рых слу­ча­ях точ­но­сти таких уда­ров не хва­та­ло, и ВКС ис­поль­зо­ва­ли кор­рек­ти­ру­е­мые авиа­бом­бы, а также удары тя­жё­лы­ми неуправ­ля­е­мы­ми ра­ке­та­ми (НАР) типа С-13 с без­опас­ной вы­со­ты. Ра­ке­ты несли са­мо­лё­ты Су-34, Су-35 и Су-30СМ. Штур­мо­ви­ки Су-25СМ в ос­нов­ном ис­поль­зо­ва­лись как лёг­кие бом­бар­ди­ров­щи­ки, и дей­ство­ва­ли с тех же самых сред­них высот, пусть и ценой мень­шей точ­но­сти на­не­се­ния уда­ров. Время от вре­ме­ни они также на­но­си­ли и ра­кет­ные удары, но это было ско­рее ис­клю­че­ние, да и ра­ке­ты часто ис­поль­зо­ва­лись те же С-13 с боль­шой даль­но­стью.

Была ли эта так­ти­ка эф­фек­тив­ной? Про­дви­же­ние ча­стей САА и дру­гих про­пра­ви­тель­ствен­ных фор­ми­ро­ва­ний за 2015-2017 годы го­во­рит о её эф­фек­тив­но­сти пре­дель­но крас­но­ре­чи­во. При этом про­тив­ник си­сте­ма­ти­че­ски вёл огонь по рос­сий­ским са­мо­лё­там, но сбить не смог ни один. Тогда так дей­ству­ю­щие на малых вы­со­тах си­рий­ские са­мо­лё­ты по­сто­ян­но несли по­те­ри от огня с земли, в том числе и от ПЗРК.

Всё из­ме­ни­лось при под­хо­де САА и со­юз­ни­ков к Дейр-​эс-Зору. По­яви­лись фото штур­мо­ви­ков Су-25, кра­си­во, по-​пижонски, про­хо­дя­щих над го­ло­вой фо­то­ре­пор­тё­ров на сверх­ма­лой вы­со­те. Потом были бои в про­вин­ции Идлиб, где Су-25 при­ме­ня­лись с пер­во­го дня на­ступ­ле­ния. При­чём, в от­ли­чие от про­шлых ме­ся­цев, при­ме­ня­лись своим обыч­ным спо­со­бом - для на­не­се­ния ра­кет­ных уда­ров с вы­со­ты 1000-2000 мет­ров. За несколь­ко дней до ги­бе­ли Ро­ма­на Фи­ли­по­ва по­яви­лось видео об­стре­ла рос­сий­ско­го Су-25 с по­мо­щью ав­то­ма­ти­че­ской зе­нит­ной пушки или круп­но­ка­ли­бер­но­го пу­ле­мё­та. Тогда са­мо­лёт ушёл.

Через несколь­ко дней был сбит са­мо­лёт Фи­ли­по­ва - при по­лё­те на такой же неболь­шой вы­со­те. 

По офи­ци­аль­ной вер­сии, са­мо­лё­ты Су-25 вы­пол­ня­ли "облёт зоны де­эс­ка­ла­ции", но име­ю­щий­ся ви­део­ма­те­ри­ал как о по­след­нем по­лё­те Фи­ли­по­ва, так и о пред­ше­ству­ю­щих уда­рах штур­мо­ви­ков в Ид­ли­бе, не остав­ля­ет камня на камне от такой вер­сии - пре­крас­но видно, что штур­мо­вик был сбит на вы­хо­де из ра­кет­ной атаки, при­чем из атаки с по­мо­щью НАР С-8. Да и ло­ги­че­ски такая вер­сия хро­ма­ет.

У ВКС РФ есть БПЛА, ко­то­рые мас­со­во и эф­фек­тив­но ис­поль­зу­ют­ся всю войну. Уж если бы нужны были какие-​то об­лё­ты, то их было бы чем со­вер­шить. А кроме БПЛА у ВКС до сих пор есть несколь­ко Ан-30, есть Ту-154М-ЛК1, есть пара Ту-204ОН, каж­дый из ко­то­рых мог бы вы­пол­нить этот облёт в разы ре­зуль­та­тив­нее штур­мо­ви­ка, и обес­пе­чить на­блю­де­ние с без­опас­ной вы­со­ты.
А на видео от­чет­ли­во видно, что Су-25 в Ид­ли­бе ре­ша­ют имен­но удар­ные за­да­чи. Но не без­опас­ны­ми ме­то­да­ми, ко­то­ры­ми ВКС дей­ство­ва­ли в 2015-2017 годах, а по ста­рин­ке, сни­жа­ясь ниже об­ла­ков, и пус­кая НАР С-8 с по­ло­го­го пи­ки­ро­ва­ния. И это в зоне ак­тив­но­го ог­не­во­го про­ти­во­дей­ствия про­тив­ни­ка! По­те­ря са­мо­лё­та в таких усло­ви­ях была толь­ко во­про­сом вре­ме­ни, даже без ПЗРК (если там во­об­ще был ПЗРК).
Также бро­са­ет­ся в глаза, что пи­ло­ты не про­из­во­дят от­стрел теп­ло­вых ло­ву­шек, что во­об­ще "не лезет ни в какие рамки".

Об­ще­ствен­ность впра­ве за­дать ко­ман­до­ва­нию груп­пи­ров­кой ВКС в Сирии ряд во­про­сов:
- По­че­му про­изо­шёл отход от оправ­дав­ших себя в про­шлом так­ти­че­ских при­ё­мов? Бом­бам не хва­та­ло точ­но­сти? Зна­чит надо было боль­ше бомб, вот и всё. Зачем ВКС вер­ну­лись к так­ти­ке 30-​летней дав­но­сти?
- По­че­му пи­ло­том Су-25 не были ис­поль­зо­ва­ны теп­ло­вые ло­вуш­ки (и дру­ги­ми пи­ло­та­ми над Ид­ли­бом они тоже не ис­поль­зу­ют­ся)?
- Если пред­по­ло­жить, что это дей­стви­тель­но был какой-​то облёт, то по­че­му не были ис­поль­зо­ва­ны более под­хо­дя­щие ле­та­тель­ные ап­па­ра­ты,име­ю­щи­е­ся в ВКС (в том числе в авиа­груп­пе в Сирии)?
-​Почему не была ис­поль­зо­ва­на при­ме­няв­ша­я­ся с успе­хом ранее во всех вой­нах так­ти­ка ра­кет­ных уда­ров с кру­то­го пи­ки­ро­ва­ния и по­сле­ду­ю­ще­го ухода об­рат­но на без­опас­ную вы­со­ту? Су-25 вполне хо­ро­шо себя про­явил в та­ко­го рода за­да­чах.
- По­че­му для ра­бо­ты по цели извне зоны дей­ствия средств ПВО про­тив­ни­ка не были ис­поль­зо­ва­ны НАР С-13 (уже при­ме­ня­лись в Сирии), С-24 или С-25? Что за­ста­ви­ло ко­ман­до­ва­ние ис­поль­зо­вать НАР С-8, даль­ность ко­то­рых в со­вре­мен­ных усло­ви­ях крайне недо­ста­точ­на?

Вы­ска­зы­ва­е­мые "по го­ря­чим сле­дам" пред­по­ло­же­ния о том, что так­ти­ка дей­ствий штур­мо­ви­ков в том зло­по­луч­ном вы­ле­те была обу­слов­ле­на низ­кой об­лач­но­стью не вы­дер­жи­ва­ют ни­ка­кой кри­ти­ки. Нет, ко­неч­но, имея толь­ко штур­мо­ви­ки и толь­ко НАР С-8, ра­бо­тать по-​другому не по­лу­чит­ся. Вот толь­ко ниже кром­ки об­ла­ков вполне могли быть БПЛА, а выше - осна­щён­ные СВП-24 бом­бар­ди­ров­щи­ки Су-24М, эки­па­жам ко­то­рых в таких усло­ви­ях аб­со­лют­но не нужно было бы ви­деть цель. Также 4-6 бомб типа ОДАБ-500 или даже ФАБ-500 не оста­ви­ли бы ни­ка­ких шан­сов даже хо­ро­шо око­пав­шим­ся бан­ди­там, га­ран­ти­ро­ван­но уни­что­жив бы всё живое на боль­шой пло­ща­ди. 

Но по­лу­чи­лось иначе. Ру­ко­вод­ство Ми­ни­стер­ства обо­ро­ны долж­но обя­за­тель­но разо­брать­ся с этим слу­ча­ем, и опре­де­лить ви­нов­ных в на­столь­ко без­об­раз­ном пла­ни­ро­ва­нии бо­е­вых опе­ра­ций, по­влек­шим за собой по­те­рю са­мо­лё­та и ги­бель лёт­чи­ка. Не стоит спе­ку­ли­ро­вать и свя­зы­вать де­гра­да­цию так­ти­ки ВКС в Сирии с новым ко­ман­ду­ю­щим ВКС, чужим для этого вида ВС, ар­мей­ским генерал-​полковником Сер­ге­ем Су­ро­ви­ки­ным. Но что-​то резко из­ме­ни­лось в бо­е­вой авиа­ции, и не в луч­шую сто­ро­ну. 

Па­рал­лель­но с во­про­са­ми к пла­ни­ро­ва­нию кон­крет­ной дан­ной бо­е­вой опе­ра­ции, необ­хо­ди­мо пе­ре­осмыс­лить в прин­ци­пе под­ход к вы­пол­не­нию задач по НАП си­ла­ми удар­ной авиа­ции. На­сту­па­ет новая эпоха в жизни нашей стра­ны - эпоха, когда рос­сий­ским ВС при­дёт­ся очень много во­е­вать в раз­ных ча­стях мира, и нет ни­ка­ких оправ­да­ний тому, что пред­ше­ству­ю­щий бо­е­вой опыт не осмыс­ли­ва­ет­ся - как свой, так и чужой. Майор Фи­ли­пов в свой по­след­ний вылет вы­пол­нял не за­да­чу по на­по­сред­ствен­ной под­держ­ке на­зем­ных войск, он на­но­сил удар по вы­яв­лен­ной на­зем­ной цели.
Но так­ти­че­ски он делал это также, как если бы его удар за­про­си­ли на­хо­дя­щи­е­ся рядом на­зем­ные вой­ска.Слу­чись в тот день си­ту­а­ция, при ко­то­рой авиа­ции нужно было бы "рас­чи­стить до­ро­гу" на­сту­па­ю­щим на­зем­ным силам, имен­но эти пи­ло­ты на имен­но этих са­мо­лё­тах дей­ство­ва­ли бы также.
Имеет смысл об­ду­мать как надо вы­пол­нять такие за­да­чи в бли­жай­шем бу­ду­щем, и какие са­мо­лё­ты долж­ны это де­лать. При­ят­но, когда твои со­граж­да­на­ми яв­ля­ют­ся такие герои, как Роман Фи­ли­пов, но на­мно­го лучше, когда эти люди оста­ют­ся в живых. Стоит огра­ни­чить рас­смот­ре­ние кон­флик­та­ми низ­кой ин­тен­сив­но­сти, со сла­бо­раз­ви­тым про­тив­ни­ком, либо, как ва­ри­ант, с про­тив­ни­ком, ПВО ко­тор­го в ос­нов­ном по­дав­ле­на и ко­то­рым утра­че­но гос­под­ство в воз­ду­хе.

Ос­нов­ная ди­лем­ма.

Через аме­ри­кан­ский опыт Вьет­на­ма, и со­вет­ский Аф­га­ни­ста­на, сквозь Ирак, Чечню и Гру­зию, а сей­час и Сирию про­хо­дит одна и та же не ре­шён­ная до конца про­бле­ма. Истребитель-​бомбардировщик легко может вы­пол­нить атаку, оста­ва­ясь труд­ной целью для на­зем­ных средств ПВО, но его ско­рость по­лё­та слиш­ком ве­ли­ка чтобы раз­ли­чить свои и чужие вой­ска на линии со­при­кос­но­ве­ния, а также для точ­но­го по­ра­же­ния ма­ло­раз­мер­ных целей. Вы­со­та по­лё­та тоже может быть чрез­мер­но боль­шой.

Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный штур­мо­вик с пря­мым кры­лом может ле­теть до­ста­точ­но низко и мед­лен­но, чтобы ре­шить все эти за­да­чи, но он при этом под­вер­га­ет­ся мас­си­ро­ван­но­му об­стре­лу с земли, и его вы­жи­ва­е­мость часто ока­зы­ва­ет­ся под во­про­сом. Броня, часто уста­нав­ли­ва­ю­ща­я­ся на штур­мо­ви­ках не по­мо­га­ла ре­шить эту про­бле­му пол­но­стью.

Для ВВС СССР в Аф­га­ни­стане си­ту­а­ция усу­губ­ля­лась тем, что США снаб­жа­ли про­тив­ни­ка сред­ства­ми ПВО, вклю­чая ПЗРК "Стин­гер", что очень часто де­ла­ло при­ме­не­ние штур­мо­ви­ков по пря­мо­му на­зна­че­нию про­сто невоз­мож­ным. В итоге ос­нов­ной "ра­бо­чей ло­шад­кой" ВВС СССР в Аф­га­ни­стане был истребитель-​бомбардировщик Су-17, менее уяз­ви­мый перед ПЗРК "Стин­гер", чем ти­хо­ход­ный Су-25.

В по­след­ний де­ся­ток лет в ВВС США всё чаще раз­да­ют­ся тре­бо­ва­ния о том, что штур­мо­вик А-10 дол­жен быть снят с во­ору­же­ния, а за­да­чи по НАП долж­ны быть рас­пре­де­ле­ны между мно­го­функ­ци­о­наль­ны­ми ис­тре­би­те­ля­ми и вер­то­лё­та­ми. В особо важ­ных слу­ча­ях, аме­ри­кан­цы счи­та­ют воз­мож­ным при­ме­не­ние для задач НАП бом­бар­ди­ров­щи­ков В-1В Lancer и B-52 Stratofortress. Зал­по­вый сброс боль­шо­го числа бомб с этих са­мо­лё­тов поз­во­ля­ет уни­что­жить сразу целые под­раз­де­ле­ния око­пав­ше­го­ся про­тив­ни­ка, и в том числе его бо­е­вую тех­ни­ку.

При этом пол­но­стью от­ка­зать­ся от штур­мо­ви­ков у ВВС США не по­лу­ча­ет­ся - вой­ска нуж­да­ют­ся в воз­мож­но­стях, ко­то­ры­ми об­ла­да­ют эти ма­ши­ны. 
Рос­сия в каком-​то смыс­ле шла по пути, по­хо­же­му на аме­ри­кан­ский. За­да­чи по НАП на­ча­ли раз­мы­вать­ся между фрон­то­вы­ми бом­бар­ди­ров­щи­ка­ми, мно­го­функ­ци­о­наль­ны­ми ис­тре­би­те­ля­ми, вер­то­лё­та­ми и ар­тил­ле­ри­ей. 
Ещё в 2016 году то­гдаш­ний Глав­ком ВВС Юрий Бон­да­рев за­явил, что Су-34 возь­мёт на себя часть задач Су-25 в бу­ду­щем. То, что мно­гое из задач штур­мо­ви­ков может ре­шить ар­тил­ле­рия, мы ви­де­ли на тер­ри­то­рии быв­шей Укра­и­ны, а то, что часть их задач успеш­но взяли на себя вер­то­лё­ты, по­ка­за­ла Сирия.

По­че­му по­явил­ся такой тренд? По­то­му, что Су-25 уже не удо­вле­тво­ря­ет тре­бо­ва­ни­ям к со­вре­мен­но­му са­мо­лё­ту, по­ра­жа­ю­ще­му цели на поле боя - он слиш­ком мед­ли­те­лен, его си­сте­мы оптико-​электронного про­ти­во­дей­ствия на­мно­го хуже, чем у вер­то­лё­тов, очень вы­со­кая ин­фра­крас­ная сиг­на­ту­ра (одна из самых вы­со­ких в ВКС), внут­рен­ние объ­ё­мы фю­зе­ля­жа су­ще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ют мо­дер­ни­за­ци­он­ный по­тен­ци­ал (так не по­лу­чи­лось пол­но­стью вме­стить в фю­зе­ляж си­сте­му про­ти­во­дей­ствия ПЗРК с ИК-​наведением), сама "идео­ло­гия" са­мо­лё­та ста­вит его вы­жи­ва­ние под во­прос слиш­ком часто. Вто­ро­го пи­ло­та, спо­соб­но­го за­ни­мать­ся об­на­ру­же­ни­ем и се­лек­ци­ей целей на этом са­мо­лё­те нет, а ста­вить на него до­ро­гое и слож­ное бор­то­вое ра­дио­элек­трон­ное обо­ру­до­ва­ние (БРЭО), спо­соб­ное за­ме­нить вто­ро­го члена эки­па­жа нера­ци­о­наль­но - са­мо­лёт прямо ска­жем "сби­ва­е­мый".

В Аф­га­ни­стане ока­за­лось, что у Су-25 со­от­но­ше­ние пус­ков ракет по са­мо­лё­ту к по­па­да­ни­ям самое невы­год­ное из всех типов при­ме­няв­ших­ся са­мо­лё­тов (кроме од­но­го слу­чая для Як-28, но это ско­рее слу­чай­ность). Стоит при­знать, что в ос­нов­ном и Су-17М, и МиГ-23БН, и МиГ-27 справ­ля­лись с удар­ны­ми за­да­ча­ми лучше, чем Су-25, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, когда для вы­пол­не­ния за­да­чи тре­бо­ва­лись вы­со­кая ма­нёв­рен­ность и малая ско­рость. В Сирии мы стоим на грани та­ко­го же по­ло­же­ния дел, до­ста­точ­но чтобы у про­тив­ни­ка откуда-​то по­яви­лись ПЗРК (если это во­об­ще был ПЗРК, бо­е­ви­ки утвер­жда­ют, что са­мо­лёт был сбит из пушки), а у нас оста­лась та самая так­ти­ка атак с воз­ду­ха, так плохо про­явив­шая себя в про­вин­ции Идлиб.

Кроме того, надо по­ни­мать, что эта война - по­след­няя, в ко­то­рой про­тив­ник рас­по­ла­га­ет сла­бо­ор­га­ни­зо­ван­ной ПВО. США со­всем не рады воз­вра­ще­нию Рос­сии на ми­ро­вую арену, и на сле­ду­ю­щем нашем ТВД они ор­га­ни­зу­ют лю­бо­му на­ше­му про­тив­ни­ку спо­соб­ность от­би­вать наши атаки с воз­ду­ха - хотя бы на малых вы­со­тах, даже если это опять будет ИГИЛ*. Аф­ган­ская война Со­вет­ско­го Союза яв­ля­ет­ся пре­крас­ным при­ме­ром того, как дей­ству­ют аме­ри­кан­цы.
А зна­чит, при­дёт­ся вы­пол­нять за­да­чи по НАП извне зоны дей­ствия ПВО про­тив­ни­ка - или по вы­со­те, или по даль­но­сти при­ме­не­ния авиа­ци­он­ных средств по­ра­же­ния (АСП).

Ре­ше­ние про­бле­мы.

Раз­ви­тие элек­тро­ни­ки, оп­ти­ки, средств связи, а также по­яв­ле­ние у ВКС РФ до­ста­точ­но­го для раз­вед­ки ко­ли­че­ства БПЛА, раз­ви­тие се­те­цен­три­че­ских средств связи и пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции поз­во­ля­ют немед­лен­но ре­шить про­бле­му с НАП. Пер­вым шагом на этом пути дол­жен стать воз­врат к так­ти­че­ским при­ё­мам, при­ме­няв­шим­ся в пер­вые два года кон­флик­та, и адап­та­ция их к за­да­чам НАП, ко­то­рые от­ли­ча­ют­ся тем, что воз­ни­ка­ют вне­зап­но и тре­бу­ют уда­ров по целям, ме­сто­рас­по­ло­же­ние ко­то­рых из­вест­но не точно и ко­то­рые пилот дол­жен сам об­на­ру­жить перед ата­кой.

Об­на­ру­же­ние целей долж­но быть воз­ло­же­но на БПЛА и на­зем­ные силы, и их ко­ор­ди­на­ты долж­ны немед­лен­но пе­ре­да­вать­ся на борт бар­ра­жи­ру­ю­щих в небе де­жур­ных бо­е­вых са­мо­лё­тов. При этом необ­хо­ди­мо ор­га­ни­зо­вать непре­рыв­ное сле­же­ние за целью с БПЛА с ин­фор­ми­ро­ва­ни­ем эки­па­жа са­мо­лё­та о те­ку­щем по­ло­де­нии цели и об из­ме­не­ни­ях об­ста­нов­ки. Фи­на­лом долж­но быть на­не­се­ние бом­бо­во­го удара си­ла­ми са­мо­лё­тов, осна­щён­ных си­сте­мой СВП-24 с без­опас­ной вы­со­ты. Необ­хо­ди­мо ста­рать­ся при­ме­нять вмето НАР ра­зо­вые бом­бо­вые кас­се­ты (РБК), ко­то­рые в части слу­ча­ев вполне могут за­ме­нить НАР (так, на­при­мер, аме­ри­кан­цы, пе­ре­шли с авиа­ци­он­ных НАР имен­но на РБК). В слу­ча­ях, когда точ­ность при­ме­не­ния сво­бод­но­па­да­ю­щих бомб недо­ста­точ­на для НАП даже с при­ме­не­ни­ем СВП-24, необ­хо­ди­мо про­сто и ба­наль­но уве­ли­чи­вать их ко­ли­че­ство, и вме­сто пары бомб ис­поль­зо­вать че­ты­ре, шесть и т.д. Рост числа АСП вполне спо­со­бен ком­пен­си­ро­вать их недо­ста­точ­ную точ­ность. В ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях сле­ду­ет при­бе­гать к при­ме­не­нию вы­со­ко­точ­но­го ору­жия - бомб и ракет с ла­зер­ным и те­ле­ви­зи­он­ным са­мо­на­ве­де­ни­ем. Это очень до­ро­го, но не до­ро­же, чем по­те­рян­ные са­мо­лёт (та­ко­го типа, ко­то­рый РФ боль­ше не может про­из­во­дить) и пилот.

Что ка­са­ет­ся при­ме­не­ния НАР, то необ­хо­ди­мо за­пре­тить при­ме­не­ние НАР С-8 во всех слу­ча­ях, за ис­клю­че­ни­ем си­ту­а­ции когда са­мо­лёт или вер­то­лёт вы­пол­ня­ет заход на цель, пуск ракет и выход из атаки над бо­е­вы­ми по­ряд­ка­ми своих войск. В осталь­ных слу­ча­ях необ­хо­ди­мо при­ме­нять толь­ко НАР С-13 (пред­по­чти­тель­нее С-13Т), С-24 и С-25. С-8 уже неадек­ват­ны име­ю­щим­ся угро­зам, также, как когда-​то ока­за­лись неадек­ват­ны имев­ши­е­ся С-5.

При этом НАР долж­ны при­ме­нять­ся с пи­ки­ро­ва­ния, когда заход на цель, на­ча­ло пи­ки­ро­ва­ния и окон­ча­тель­ное при­це­ли­ва­ние, про­из­во­дят­ся на без­опас­ной для ата­ку­ю­ще­го са­мо­лё­та вы­со­те, пуск НАР про­из­во­дит­ся с мак­си­маль­но до­пу­сти­мой в дан­ном слу­чае вы­со­ты, после чего немед­лен­но про­из­во­дит­ся выход из атаки с экс­трен­ным на­бо­ром вы­со­ты до без­опас­ной. При дей­стви­ях на вы­со­тах, хотя бы тео­ре­ти­че­ски до­сти­жи­мых вра­же­ски­ми ПЗРК, необ­хо­ди­мо при­ме­не­ние теп­ло­вых ло­ву­шек.

Вер­то­лё­ты также необ­хо­ди­мо пе­ре­во­дить на ис­поль­зо­ва­ние НАР С-13. Хотя вер­то­лё­ты по­ка­за­ли зна­чи­тель­но мень­шую уяз­ви­мость (ко­ли­че­ство пус­ков ПЗРК по ним ис­чис­ля­ет­ся де­сят­ка­ми), надо за­ра­нее го­то­вить­ся к тому, что ПВО про­тив­ни­ка может скач­ко­об­раз­но уве­ли­чить свою эф­фек­тив­ность.
Лучше спо­кой­но на­чать сей­час, чем за­пла­тить за и так необ­хо­ди­мые пе­ре­ме­ны жиз­нью эки­па­жа и ма­ши­ной.

Необ­хо­ди­мо иметь ти­по­вой набор средств во­ору­же­ния для ока­за­ния задач по непо­сред­ствен­ной под­держ­ке, на­при­мер для Су-34 это могут быть 4 блока НАР С-13, 2 ФАБ-250, 2 РБК-500, один под­вес­ной топ­лив­ный бак для обес­пе­че­ния дли­тель­но­го бо­е­во­го де­жур­ства в воз­ду­хе.

Необ­хо­ди­мо преду­смот­реть ис­поль­зо­ва­ние в целях НАП бом­бар­ди­ров­щи­ков Ту-22М3. Эти са­мо­лё­ты не могут ис­поль­зо­вать­ся как сред­ство быст­ро­го ре­а­ги­ро­ва­ния на за­про­сы с земли в силу уда­лён­но­сти их мест ба­зи­ро­ва­ния от ТВД, но они вполне могут и долж­ны быть ис­поль­зо­ва­ны в так­ти­че­ских целях перед на­ча­лом пла­но­вых на­сту­па­тель­ных опе­ра­ций, когда время и место на­не­се­ния удара по про­тив­ни­ку за­ра­нее из­вест­но. Мас­си­ро­ван­ные удары бом­бар­ди­ров­щи­ков по бо­е­вым по­ряд­кам про­тив­ни­ка не толь­ко будут на­но­сить ему огром­ные по­те­ри, но и ока­зы­вать су­ще­ствен­ный де­мо­ра­ли­зу­ю­щий эф­фект. Сей­час бом­бар­ди­ров­щи­ки не ис­поль­зу­ют­ся для уда­ров по целям на поле боя или вбли­зи него, и это ско­рее плохо, чем хо­ро­шо. Эти са­мо­лё­ты долж­ны дей­ство­вать толь­ко с без­опас­ных высот и толь­ко с при­кры­ти­ем ис­тре­би­те­ля­ми и по­ста­нов­щи­ка­ми помех (на слу­чай про­во­ка­ции со сто­ро­ны дру­гих стран, при­сут­ству­ю­щих в Сирии).

Стоит особо под­черк­нуть, что все эти меры воз­мож­но пре­тво­рить в жизнь без при­ня­тия на во­ору­же­ние новых си­стем ору­жия, обо­ру­до­ва­ния или са­мо­лё­тов, с уже име­ю­щи­ми­ся си­ла­ми и сред­ства­ми и даже без зна­чи­мых фи­нан­со­вых рас­хо­дов. Это чисто ор­га­ни­за­ци­он­ный во­прос, и его необ­хо­ди­мо ре­шить немед­лен­но.
Од­на­ко это толь­ко на­ча­ло при­ве­де­ния воз­мож­но­стей ВКС по ока­за­нию НАП в со­от­вет­ствие с те­ку­щи­ми угро­за­ми.

Необ­хо­ди­мо раз­ра­бо­тать до­пол­ни­тель­ные ва­ри­ан­ты НАР С-13, на­при­мер с за­жи­га­тель­ной бо­е­вой ча­стью (БЧ). За­жи­га­тель­ная БЧ поз­во­ля­ет, по­ми­мо всего про­че­го, "по­ме­тить" цель, сде­лав её хо­ро­шо раз­ли­чи­мой для дру­гих ле­та­тель­ных ап­па­ра­тов бла­го­да­ря вы­де­ле­нию тепла и света.
Ещё одним кри­ти­че­ски важ­ным шагом яв­ля­ет­ся окон­ча­ние раз­ра­бот­ки во­ору­жён­ных БПЛА, и при­ня­тие таких БПЛА на во­ору­же­ние. Сразу ска­жем, что в этом Рос­сия от­ста­ёт не толь­ко от США, или Китая, но и от, на­при­мер, от Ирана, ко­то­рый давно и мас­со­во ис­поль­зу­ет во­ору­жён­ные БПЛА, а недав­но при­нял на во­ору­же­ние оче­ред­ную новую мо­дель та­ко­го ап­па­ра­та. 

Во­ору­жён­ные БПЛА спо­соб­ны взять на себя часть задач не толь­ко штур­мо­ви­ков, но и вер­то­лё­тов, и вы­ве­сти из под огня про­тив­ни­ка живых людей. 
Кри­ти­че­ски важ­ным для эф­фек­тив­ной авиа­под­держ­ки яв­ля­ет­ся на­ли­чие кон­тей­нер­ных оптико-​электронных при­цель­ных стан­ций. По­доб­ная стан­ция пол­но­стью ни­ве­ли­ру­ет фак­тор вы­со­ты при об­на­ру­же­нии целей, и поз­во­ля­ет об­на­ру­жи­вать ма­ло­раз­мер­ные цели во всём диа­па­зоне высот. Так, на­при­мер, кон­тей­не­ры SniperXR, при­ме­ня­е­мые ВВС США поз­во­ля­ют об­на­ру­жи­вать и иден­ти­фи­ци­ро­вать цели с любой вы­со­ты по­лё­та, как в ви­ди­мом, так и в ин­фра­крас­ном диа­па­зоне, на­во­дить бомбы и ра­ке­ты с ла­зер­ным на­ве­де­ни­ем и за­се­кать от­мет­ки от внеш­них ис­точ­ни­ков ла­зер­но­го из­лу­че­ния. Эти кон­тей­не­ры уста­нав­ли­ва­ют­ся и на бом­бар­ди­ров­щи­ках B-1B и B-52, что де­ла­ет их при­ме­не­ние очень гиб­ким. На фото ниже - кон­тей­нер на бом­бар­ди­ров­щи­ке В-1В Lancer.

При­ме­не­ние таких кон­тей­не­ров поз­во­лит и уста­рев­шим са­мо­лё­там, таким, как Су-25, при­ме­нять как обыч­ное, так и вы­со­ко­точ­ное ору­жие с боль­ших и сред­них высот, а также об­на­ру­жи­вать ма­ло­раз­мер­ные цели на поле боя не сни­жа­ясь. Эпо­пея с кон­тей­не­ра­ми в ВКС РФ весь­ма груст­на и про­дол­жа­ет­ся уже мно­гие годы, и, хотя она близ­ка к концу (пер­вые кон­тей­не­ры уже по­яви­лись и в обо­зри­мом бу­ду­щем по­явят­ся на во­ору­же­нии), важно, чтобы новое обо­ру­до­ва­ние так­ти­че­ски гра­мот­но при­ме­ня­лось.

Ещё одной воз­мож­но­стью, о ко­то­рой никто не го­во­рит, яв­ля­ет­ся осна­ще­ние кон­тей­нер­ны­ми стан­ци­я­ми са­мо­лё­тов Ту-22М3, о воз­мож­но­сти при­ме­не­ния ко­то­рых по целям на поле боя и вбли­зи него уже упо­ми­на­лось. Это сде­ла­ет воз­мож­ным их при­ме­не­ние теми же спо­со­ба­ми, ко­то­ры­ми аме­ри­кан­цы при­ме­ня­ют свои бом­бар­ди­ров­щи­ки.
Воз­мож­на до­ра­бот­ка Ту-22М3, ко­то­рая поз­во­ли­ла бы со­вер­шать бо­е­вые вы­ле­ты с под­вес­ны­ми топ­лив­ны­ми ба­ка­ми, и, при уда­рах по тер­ри­то­рии Сирии, нести боль­шую, чем обыч­но, бом­бо­вую на­груз­ку.

Важ­ней­шей мерой яв­ля­ет­ся раз­ра­бот­ка про­стых и де­шё­вых управ­ля­е­мых ракет малой даль­но­сти и кор­рек­ти­ру­е­мых бомб ма­ло­го (100-150 кг) ка­либ­ра. Это поз­во­лит с ма­лы­ми за­тра­та­ми при­ме­нять вы­со­ко­точ­ное ору­жие на поле боя, не входя в зону дей­ствия дей­стви­тель­но­го огня средств ПВО про­тив­ни­ка.
В слу­чае с вер­то­лё­та­ми невоз­мож­но при­бег­нуть к уходу на боль­шие вы­со­ты. Од­на­ко у вер­то­лё­тов есть дру­гие пре­иму­ще­ства - сверх­ма­лая вы­со­та по­лё­та су­ще­ствен­но за­труд­ня­ет про­тив­ни­ку при­це­ли­ва­ние с без­опас­ных рас­сто­я­ний, есть воз­мож­ность скры­вать­ся в по­лё­те за склад­ка­ми мест­но­сти, ата­ко­вать цели из-за укры­тий, под­ни­ма­ясь из ре­жи­ма ви­се­ния.
Прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что в со­вре­мен­ных кон­флик­тах вер­то­лё­ты ока­зы­ва­ют­ся на­мно­го более жи­ву­чи­ми, чем дей­ству­ю­щие на малых вы­со­тах са­мо­лё­ты.
Так, на­при­мер, в ходе опе­ра­ции "Буря в Пу­стыне" ВВС и ВМС США по­те­ря­ли де­сят­ки са­мо­лё­тов, вклю­чая два стра­те­ги­че­ских бом­бар­ди­ров­щи­ка, и всего несколь­ко вер­то­лё­тов "Апач".
В то же время, при­ме­ня­е­мые в Сирии вер­то­лё­ты ВКС РФ зна­чи­тель­но лучше за­щи­ще­ны от огня ПЗРК, чем любой из бо­е­вых са­мо­лё­тов.
Од­на­ко всё вы­ше­пе­ре­чис­лен­ное не повод "по­чи­вать на лав­рах". 

Вер­то­лё­ты ВКС РФ не имеют тех воз­мож­но­стей, ко­то­рые имели вер­то­лё­ты армии США два­дцать лет назад. Наши пи­ло­ты не могут ата­ко­вать цели с по­мо­щью внеш­не­го на­ве­де­ния, не имеют на­двту­лоч­ных при­це­лов, поз­во­ля­ю­щих вести обзор поля боя, выбор целей и при­це­ли­ва­ние в ре­жи­ме ви­се­ния за вер­ти­каль­ной пре­гра­дой (за зда­ни­ем, за хол­мом). Это от­ста­ва­ние имеет вполне объ­ек­тив­ную при­чи­ну, но его необ­хо­ди­мо на­чи­нать лик­ви­ди­ро­вать как можно рань­ше.

Во-​первых, необ­хо­ди­мо мас­со­во по­ста­вить в вой­ска сверх­даль­ний ПТРК "Гер­мес". Он поз­во­ля­ет вер­то­лё­там ата­ко­вать цели, на­хо­дя­щи­е­ся за го­ри­зон­том, оста­ва­ясь неза­мет­ны­ми даже для РЛС про­тив­ни­ка. Также, как и НАР С-13, ПТРК Гер­мес уже ис­пы­тан и при­нят на во­ору­же­ние, и в еди­нич­ных ко­ли­че­ствах име­ет­ся в вой­сках.
Необ­хо­ди­мо на­чать мас­со­вые по­став­ки и ис­поль­зо­ва­ние этого вида ору­жия. А для ла­зер­ной под­свет­ки цели на боль­шой даль­но­сти необ­хо­ди­мо со­здать спе­ци­аль­ные БПЛА, ко­то­рые вхо­ди­ли бы в со­став вер­то­лёт­ных ча­стей. 

Во-​вторых, в даль­ней­шем нужно вести ра­бо­ты по со­зда­нию на­двту­лоч­ных при­це­лов для бо­е­вых вер­то­лё­тов и по внеш­не­му на­ве­де­нию их ракет с БПЛА, чтобы по­лу­чить эти воз­мож­но­сти как можно быст­рее.

От­дель­но­го рас­смот­ре­ния за­слу­жи­ва­ет ис­поль­зо­ва­ние пе­ре­до­вых авиа­ци­он­ных на­вод­чи­ков (ПАНов) - спе­ци­аль­но под­го­тов­лен­ных и эки­пи­ро­ван­ных во­ен­но­слу­жа­щих, дей­ству­ю­щих в бо­е­вых по­ряд­ках на­зем­ных войск или перед ними и осу­ществ­ля­ю­щих авиа­ци­он­ное на­ве­де­ние. В на­сто­я­щее время эти за­да­чи вы­пол­ня­ют­ся бой­ца­ми ССО. 
Это по­лу­ме­ра. Опыт бо­е­вых дей­ствий на Се­вер­ном Кав­ка­зе, по­ка­зы­ва­ет, что ави­а­на­вод­чи­ком дол­жен быть спе­ци­а­лист имен­но этого про­фи­ля. Тогда ВВС обо­шлись на­бо­ром в ПАНы пи­ло­тов и штур­ма­нов, но это тоже не выход. В мас­штаб­ном во­ен­ном кон­флик­те таких людей надо будет очень много. Также крайне необ­хо­ди­мы они для под­свет­ки целей в бо­е­вых дей­стви­ях в го­род­ской черте, в лесу, при входе во­ю­ю­щих сто­рон в ближ­ний бой.
Ави­а­на­вод­чик, осна­щён­ный ла­зер­ным це­ле­ука­за­те­лем, смо­жет да­вать точ­ное на­ве­де­ние бомб и ракет с ла­зер­ным на­ве­де­ни­ем на цель в усло­ви­ях, когда про­мах недо­пу­стим.
В дру­гих усло­ви­ях, с по­мо­щью ла­зе­ра можно про­сто по­ка­зы­вать эки­па­жам са­мо­лё­тов их цели, даже те, ко­то­рые потом будут по­ра­жать­ся неуправ­ля­е­мым ору­жи­ем, но ко­то­рые пи­ло­ты ВКС и опе­ра­то­ры БПЛА сами об­на­ру­жить не могут.
ВКС необ­хо­ди­мо со­здать соб­ствен­ные на­зем­ные по­раз­де­ле­ния, спо­соб­ные обес­пе­чить на­ве­де­ние са­мо­лё­тов в ма­со­вом ко­ли­че­стве. Из их же со­ста­ва могут фор­ми­ро­вать­ся спец­под­раз­де­ле­ния по эва­ку­а­ции эки­па­жей сби­тых са­мо­лё­тов и вер­то­лё­тов, ко­то­рые могли бы быть за­дей­ство­ва­ны дей­ству­ю­щей ПСС.

ВКС долж­ны сфор­ми­ро­вать как ми­ни­мум бри­га­ду че­ты­рёх ба­та­льон­но­го со­ста­ва, осна­щён­ную всей необ­хо­ди­мой тех­ни­кой и во­ору­же­ни­ем для вы­пол­не­ния задач под­свет­ки целей на поле боя, и, воз­мож­но, эва­ку­а­ции эки­па­жей сби­тых ЛА.
Оте­че­ствен­ный опыт ла­зер­ной под­свет­ки целей на поле боя мало кому сей­час из­ве­стен, а ведь он был экс­тре­маль­но успеш­ным.В 1987 году в Аф­га­ни­стане, в ма­стер­ских 378-го штур­мо­во­го авиа­пол­ка из­го­то­ви­ли несколь­ко так на­зы­ва­е­мых БОМАН - Бо­е­вых ма­ши­на Авиа­ци­он­но­го На­ве­де­ния. Ма­ши­ны пред­став­ля­ли собой БТР-80 на крыше ко­то­ро­го за баш­ней в ко­жу­хе был уста­нов­лен сня­тый со спи­сан­но­го штур­мо­ви­ка ла­зер­ный дальномер-​целеуказатель "Клён-​ПС". До этого по­пыт­ки пи­ло­тов при­ме­нять УР Х-25 и Х-29Л были свя­за­ны с огром­ны­ми слож­но­стя­ми. На­при­мер, на­хо­дя­щий­ся под огнём штур­мо­вик надо было удер­жи­вать на курсе и под­све­чи­вать ра­ке­те цель до её по­ра­же­ния. Часто цели на­хо­ди­лись под скаль­ны­ми мас­си­ва­ми или были при­кры­ты мощ­ной ПВО из круп­но­ка­ли­бер­ных пу­ле­мё­тов, зе­нит­ных ору­дий и ПЗРК. Ино­гда надо было "за­гнать" ра­ке­ту в пе­ще­ру, что было крайне труд­но. Да и цель не все­гда можно было об­на­ру­жить с борта са­мо­лё­та.

Ави­а­на­вод­чи­ки с БОМАН ре­ши­ли эту про­бле­му. Те­перь нужно было про­сто вклю­чить лазер перед под­лё­том штур­мо­ви­ка, а пи­ло­ту про­сто пу­стить ра­ке­ту "при­мер­но в сто­ро­ну цели" и сразу ухо­дить на без­опас­ный курс. Ра­ке­ты шли точно "по лучу", по­ра­жа­ли ма­ло­раз­мер­ные цели, за­ле­та­ли прямо в пе­ще­ры и т.д.
Раз­ви­тие по­доб­ных машин оста­но­вил рас­пад СССР, но ничто не ме­ша­ет снова на­чать их раз­ра­бот­ку и про­из­вод­ство.

Также про­мыш­лен­но­стью много де­ся­ти­ле­тий назад осво­е­ны кван­то­вые ар­тил­ле­рий­ские даль­но­ме­ры, пред­став­ля­ю­щие собой пе­ре­нос­ные ла­зе­ры на тре­но­гах. От та­ко­го устрой­ства бук­валь­но один шаг до ла­зер­но­го це­ле­ука­за­те­ля.
И хотя такой метод на­ве­де­ния уже счи­та­ет­ся уста­рев­шим, а ла­зер­ное на­ве­де­ние нена­дёж­ным, в неко­то­рых слу­ча­ях ему нет аль­тер­на­ти­вы. Если мы, ко­неч­но, не хотим по­сы­лать пи­ло­тов под огонь.

В даль­ней­шем, необ­хо­ди­мо про­дол­жить мо­дер­ни­за­цию стре­ми­тель­но уста­ре­ва­ю­ще­го парка Су-25. К со­жа­ле­нию, после лик­ви­да­ции истребительно-​бомбардировочной авиа­ции в Рос­сии, про­стых и де­шё­вых са­мо­лё­тов для ра­бо­ты по целям на поле боя и в ближ­нем тылу не оста­лось. Су-25, при всех его недо­стат­ках, может за­крыть эту нишу, но ему необ­хо­ди­ма до­ра­бот­ка.

Во-​первых, нужно до­ве­сти все стро­е­вые Су-25 до уров­ня СМ3, с КРЭП "Ви­тебск", уль­тра­фи­о­ле­то­вы­ми дат­чи­ка­ми за­сеч­ки ПЗРК, усо­вер­шен­ство­ван­ны­ми мно­гос­пек­траль­ны­ми ИК-​ловушками и ав­то­ма­том их от­стре­ла.

Во вто­рых, необ­хо­ди­мо всё-​таки осна­стить этот са­мо­лёт ла­зер­ным про­жек­то­ром для по­ста­нов­ки помех ГСН ЗУР с ИК-​наведением. Будь на са­мо­лё­те май­о­ра Фи­ли­по­ва такая си­сте­ма, он был бы жив сей­час. За­ме­тим, что уста­нов­ка про­жек­то­ра "не по­лу­чи­лась" по­то­му, что для него не на­шлось сво­бод­ных объ­ё­мов внут­ри фю­зе­ля­жа. Труд­но найти на­столь­ко же сме­хо­твор­ное оправ­да­ние, в конце кон­цов можно смон­ти­ро­вать до­пол­ни­тель­ный пилон между ос­нов­ны­ми стой­ка­ми шасси и уста­но­вить про­жек­тор на нём в об­те­ка­е­мом под­вес­ном несъём­ном кон­тей­не­ре. Его можно даже за­щи­тить бро­не­пли­той.

В тре­тьих, все штур­мо­ви­ки долж­ны быть осна­ще­ны си­сте­мой СВП-24, что даст воз­мож­ность ис­поль­зо­вать его в ка­че­стве лёг­ко­го бом­бар­ди­ров­щи­ка. 
В-​четвёртых, штур­мо­ви­ки долж­ны нести уже упо­ми­нав­ши­е­ся оптико-​электронные при­цель­ные кон­тей­нер­ные стан­ции, чтобы об­на­ру­жи­вать и рас­по­зна­вать на­зем­ные цели с высот от 5000 мет­ров и выше.
У Су-25 при всех его недо­стат­ках есть и до­сто­ин­ство - про­стое и ко­рот­кое меж по­лёт­ное об­слу­жи­ва­ние. В ходе Ирано-​иракской войны этот са­мо­лёт вы­пол­нял до 15 бо­е­вых вы­ле­тов в сутки. 
При про­ве­де­нии мо­дер­ни­за­ции штур­мо­ви­ков, они, до неко­то­рой сте­пе­ни, смо­гут за­ме­нить от­сут­ству­ю­щие сей­час на во­ору­же­нии истребители-​бомбардировщики, при­чём обой­дёт­ся это на­мно­го де­шев­ле, чем ре­ше­ние тех же задач си­ла­ми боль­ших и тя­же­лых Су-34. И, ко­неч­но, прицельно-​навигационный ком­плекс мо­дер­ни­зи­ро­ван­но­го штур­мо­ви­ка дол­жен поз­во­лять при­ме­нять тя­жё­лые НАР с без­опас­ной вы­со­ты.
Необ­хо­ди­мо от­та­чи­вать сов­мест­ные дей­ствия вер­то­лё­тов и са­мо­лё­тов,  как это было в Аф­га­ни­стане, ко­ор­ди­на­цию их атак на поле боя, ме­то­ды сов­мест­ной атаки одних и тех же объ­ек­тов. И наш, и аме­ри­кан­ский опыт го­во­рят о том, что связ­ка удар­ных са­мо­лё­тов и вер­то­лё­тов, увя­зы­ва­ю­щих свои дей­ствия над полем боя друг с дру­гом, по эф­фек­тив­но­сти очень силь­но пре­вос­хо­дит чисто са­мо­лёт­ные или чисто вер­то­лёт­ные под­раз­де­ле­ния, даже пре­вос­хо­дя­щие по чис­лен­но­сти. Нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний счи­тать, что у нас будет иначе, осо­бен­но учи­ты­вая то, что в Рос­сии вер­то­лё­ты вы­ве­де­ны из под­чи­не­ния Су­хо­пут­ных войск и дей­ству­ют в со­ста­ве ВКС, что об­лег­ча­ет ко­ор­ди­на­цию дей­ствий между са­мо­лё­та­ми и вер­то­лё­та­ми.
Необ­хо­ди­мо внед­рять и со­вер­шен­ство­вать эти ме­то­ды.

За­гля­ды­вая даль­ше в бу­ду­щее, можно уве­рен­но ска­зать, что ВКС РФ необ­хо­дим тя­жё­лый удар­ный бес­пи­лот­ный ле­та­тель­ный ап­па­рат. Ма­ши­на в га­ба­ри­тах того же Су-25, осна­щён­ная ши­ро­ким на­бо­ром средств об­на­ру­же­ния целей и на­ве­де­ния ору­жия, осна­щён­ная тур­бо­вин­то­вым дви­га­те­лем для эко­но­мии топ­ли­ва (или двумя та­ки­ми дви­га­те­ля­ми), с боль­шим чис­лом средств по­ра­же­ния на внеш­ней и внут­рен­ней под­вес­ках, вполне могла бы ре­шать боль­шую часть задач, ко­то­рые сей­час ре­ша­ют­ся авиа­ци­ей в Сирии. В пер­спек­ти­ве, ВПК обя­за­тель­но дол­жен раз­ра­бо­тать по­доб­ный са­мо­лёт, а ВКС долж­ны мас­со­во при­нять его на во­ору­же­ние. Бар­ра­жи­руя над пе­ред­ним краем, такая ма­ши­на немед­лен­но, по за­про­су на­зем­ных сил долж­на на­но­сить бом­бо­вые или ра­кет­ные удары по ука­зан­ной цели, как управ­ля­е­мым, так и неуправ­ля­е­мым ору­жи­ем.

Воз­мож­но, что и ка­рье­ра Су-25 не за­кон­чит­ся с ис­чер­па­ни­ем ре­сур­са пла­не­ров этих са­мо­лё­тов. Ведь есть завод в Улан-​Удэ,спо­соб­ный про­из­во­дить двух­мест­ные пла­не­ры учеб­но­го ва­ри­ан­та Су-25, а в этом пла­не­ре можно со­брать очень эф­фек­тив­ный удар­ный са­мо­лёт, толь­ко слег­ка внешне по­хо­жий на сво­е­го пред­ка. Но это уже дело со­всем да­лё­ко­го бу­ду­ще­го...

За­клю­че­ние.

Пе­ре­чис­лен­ный выше ком­плекс мер поз­во­лит ВКС эф­фек­тив­но и без по­терь сра­жать­ся в бу­ду­щих кон­флик­тах с него­су­дар­ствен­ны­ми об­ра­зо­ва­ни­я­ми и сла­бо­раз­ви­ты­ми го­су­дар­ства­ми. Ко­неч­но, про­тив стра­ны с более-​менее ор­га­ни­зо­ван­ной ПВО, име­ю­щей ЗРК и РЛС, все эти ме­то­ды ма­ло­по­лез­ны. Они, од­на­ко, будут очень кста­ти, если ПВО этого про­тив­ни­ка удаст­ся по­да­вить, дез­ин­те­гри­ро­вать и пре­вра­тить в от­дель­ные очаги со­про­тив­ле­ния с пуш­ка­ми и ПЗРК, не име­ю­щи­ми ра­дио­ло­ка­ци­он­ной под­держ­ки.

Опыт бо­е­вых дей­ствий США про­тив Ирака го­во­рит нам о том, что силь­ные Военно-​Воздушные силы в со­сто­я­нии уни­что­жить еди­ную на­зем­ную ПВО при­мер­но за неде­лю, после чего она оста­ёт­ся неспо­соб­на во­е­вать как еди­ное целое и пред­став­ля­ет толь­ко оча­го­вую угро­зу для от­дель­ных са­мо­лё­тов в неко­то­рых рай­о­нах и на неко­то­рых вы­со­тах. Ме­то­ды и так­ти­ка по­дав­ле­ния такой ПВО су­ще­ствен­но от­ли­ча­ют­ся от вы­ше­опи­сан­но­го ком­плек­са мер, ино­гда диа­мет­раль­но.
Но после её по­дав­ле­ния, все вы­ше­пе­ре­чис­лен­ные меры ста­но­вят­ся вос­тре­бо­ван­ны­ми и ак­ту­аль­ны­ми. Что до войны с кон­гло­ме­ра­та­ми банд и ир­ре­гу­ляр­ных фор­ми­ро­ва­ний, то все эти меры ока­жут­ся по­лез­ны­ми с са­мо­го на­ча­ла. А зна­чит, они долж­ны быть пре­тво­ре­ны в жизнь.

Бу­ду­щая эпоха по­тре­бу­ет от нас во­е­вать, при­чём неза­ви­си­мо от того, хотим мы этого или нет. И есть се­рьёз­ная ве­ро­ят­ность того, что ещё до конца войны в Сирии, ВКС РФ при­дёт­ся уни­что­жать дру­гих про­тив­ни­ков на дру­гих те­ат­рах во­ен­ных дей­ствий. Глупо на­де­ять­ся, что США "про­спят" эти бу­ду­щие опе­ра­ции также, как они про­спа­ли си­рий­скую. А зна­чит, наши про­тив­ни­ки с са­мо­го на­ча­ла ока­жут­ся под­го­тов­лен­ны­ми к обо­роне от воз­душ­ных атак - на­столь­ко, на­сколь­ко него­су­дар­ствен­ные фор­ми­ро­ва­ния во­об­ще могут к этому под­го­то­вить­ся.

А зна­чит мы тоже долж­ны быть го­то­вы.