В кинотеатрах разных стран мира с успехом идёт голливудский фильм ужасов «Оно». Кассовые сборы бьют рекорды, а рейтинги поднимаются вверх.
Посмотрев трейлер, также захотелось пощекотать нервы, ведь кино обещало быть интересным. Однако после просмотра впечатления остались неоднозначны и возникли вопросы.
Нет, в деталях фильм достойный. Отличный грим чудища, игра актёра, спецэффекты неплохие, атмосфера напряжения. Некоторые моменты действительно вызывали подобие страха.
Но с первых же минут, словно обухом по голове, ошарашила сцена насилия омерзительной жестокости – когда маленькому ребёнку отгрызают руку, а он кричит и ползёт по асфальту весь в крови… Такой себе солдат из «Спасти рядового Райана».
Конечно, это фильм ужасов. Но всё же зачем такой нарочитый натурализм? Сцена уже не страх внушает, а омерзение. Хорошо, допустим она нужна, но почему так смаковать это, к чему?
У некоторых людей сразу возникает мысль, а не специальное ли это воспитание жестокости? Нет, теория заговора само собой, все дела. Но после педерастов в, любимой многими, детской сказке подозрения не безосновательны.
Тем более далее создатели кино идут ещё дальше. Показывают, как старший брат убивает младшего (который как раз без руки стоит) всаживая ему пулю для забоя животных прямо в лоб. Понятно что младший – перевоплотившийся злодей, понятно, что старший это понимает. Но всё же, к чему такой натурализм сцены? Ведь можно было просто показать как мальчик падает от выстрела или вид ссади.
Да-да, режиссёру виднее, безусловно! Но когда-то был фильм «Однажды в Голливуде». Там показана работа «фабрики грёз» и рассказывалось про съёмки фильма со сценой убийства… собаки. Директор студии и продюсер категорически запретили режиссёру её показывать и сказали переснять. «Публика не примет», - аргументировали они.
В итоге он не послушал, и таки оставил её. Но продюсера за такое самовольство уволили. Это к тому, что голливудское кино жёстко контролируется и подобные сцены насилия не могли появится без согласия руководства студии. Так зачем же они?
Понятно, что объяснений может быть много, но если брать контекст - вы много видели фильмов ужасов, триллеров +18, где детям отгрызают руки, выстреливают в голову, приставив оружие ко лбу? Если подобное и предусматривал сюжет, то обычно такие сцены показывались лишь косвенно или за кадром. А так как тут… похоже это что-то новенькое .
Кажись, после педерастов в детской сказке Голливуд взял очередную «вершину».
Комментарии
Вы хотели ужасов,чего Вам не нравится???А когда их получили так режиссёр виноват...
Да разве это ужастик ? На самом деле "это ОНО" больше похож на терапевтический сеанс для выросших деток оригинального фильма.
Какой основной посыл фильма ? Дети берите в руки оружие, ничего не бойтесь кроме самого страха и уничтожайте монстра самыми извращенными способами.
А изобилие "треша" это заплатка для провалов сценария и режиссуры. Помимо оторванной руки у ребенка больше настораживает сцена с педофилом отцом, неуместная и не нужная по сути.
Ах, как досадно, что скрепы и духовность привлекают только каких-то люмпенов маргиналов....
при этом, почему-то в Библии тема братоубийства возмущения не вызывает о_О в Библии вообще много чего почему-то возмущения не вызывает (а Ветхий Завет, прямо скажем, не пышет любовью и добром).
просто Библию надо понимать правильно.
Ветхий Завет - вообще энциклопедия преступлений и тяжёлых извращений своего времени.
ну, формально говоря, такое уже было:
а так, конечно, больше вопрос к тем, кто прокатное удостоверение выписывал: мало ли что наснимают в Голливуде, что теперь, всё это на наши экраны тащить? Мало нам отечественного киношлака, снятого на средства Фонда кино?
но это лишь картинка, картонка. Это всё же разные вещи.
А в обсуждаемом кино - настоящих детей распиливают, что-ли?
отгрызают руки
Да вы что?! Настоящим детям под камеру отгрызают руки? Ужасы какие вы рассказываете! Режиссёры и операторы снаффов (Яндекс подскажет) нервно курят в углу.
А если руки все-таки отгрызают не настоящим детям, а муляжам из
говна и палок пластика и резины, то принципиально такие муляжи отличаются от картонной девочки на картинке выше исключительно качеством проработки деталей.Буквально вчера на АШ была статья про то, как болгары на учениях НАТО отказались стрелять в картонные мишени с изображениями русских солдат. Смешные, правда?
Расстрелов в школах, ставших "новой нормой", им уже не хватает, хотят взять новые вершины.
"Оно" - это фильм про тотальное отсутствие логики поведения и натянутую как несчастная сова на глобус мотивацию персонажей, от которых можно убиться фейспалмом в каждой третьей сцене. Ну а расчлененка в ужастике - это норма. Я думал что вообще кишки летать будут.
По моему на фильмы ужасов ходят не совсем психически здоровые люди. А на расчлененку детей смотрят с удовольствием и вовсе психи.
Прокомментирую эту очередную голливудскую гадость картинкой.
Хорошая картинка
Хорошая картинка
Всё правильно. И этому надо учить детей так же, как арифметике и азбуке.
На самом деле фильмов жестоких - очень много. Есть фильмы в которых сцены насилия выглядят очень натуралистично, например "Оправданная жестокость".
Новый ремейк Кинга по уровню натурализма тянет максимум на 5-6 баллов из 10. Во всяком случае после дичайшего треша насилия, коим является, скажем, серия "Пила" данный ужастик - не более чем развлечение.
Пила хороша, но тех же Мучениц или Человеческую многоножку смотреть почему-то тяжелее.
никакую высоту они не взяли, просто деградация в ихнем синема (ремейкизм-сиквелизм например) требует зрелища
несомненно шедевром является старый фильм ОНО, который максимально близок к книге и не разделен на детский и взрослый период
бабло надо им... бабло, только непонятно зачем снимали темная говнобашня - меня стрелок-негр убил еще в процессе съемок
Я смотрел "Пилы", и понимаю о чём вы, но там никто не показывал, как детям отгрызают руки.
Там речь о взрослых шла, а тут о детях. Вот что любопытно.
Так мы же об общем уровне жестокости. Фильмов с насилием по отношению к подросткам - тем же детям, вполне достаточно.
Например:
1. Впусти меня (2008)
2. Добрый сынок (1993)
3. Юленька - отечественный (2008)
4. Близнецы-убийцы (2010)
5. Озорники (2015)
6. Детские игры (2011)
Таких фильмов с насилием как по отношению к детям, так и самими детьми очень много, просто чаще всего их удел - крайне маргинальная ниша.
Интересно, но из названных именно голливудских там только три фильма)
Я только один смотрел "Добрый сынок". Ничего сказатьпро остальные не могу, но в голливудском "Добрый сынок" всё же руки детям не отгрызают.
раньше умели внушать страх - музыка, операторская и актерская работа, декорации...расчлененка как в зловещих мертвецах не пугала
думаю сейчас поколение испугаешь только ценами на айфон
Ага, и трава зеленее была. Вообще, Хичкок и Ромеро - наше все. Конец искусства.
Ерунда это все. Просто вы были молоды и тогда это был край возможностей кинематографа. Покажите каких-нибудь Птиц современному подростку и он просто будет ржать от того, что вас тогда могло приводить в страх и трепет.
даже если бы братишку Билла-Заика Пеннивайз в течение 10 минут расчленял обсасывая каждую косточку и череп ничего кроме голода у нынешнего поколения это не вызвало бы
Ну зря вы так..Астралы и Заклятья вполне себе щекотают нервы нынешней молодежи.
Ни одного ни другого не видел. Эти фильмы стоят того чтобы их посмотреть?
ЗЫ
Как отличить плохой фильм ужасов от хорошего?
Просто! В плохом фильме ужасов пугают изо всех сил битым стеклом, обгоревшими людьми, резкими звуками, и ВНЕЗАПНО прыгающими зомби.
А в хорошем — в кадр тихо мирно вползает ежик, и от этого можно обоср@ться!!!
когда на АШ постит оттуда многие тоже обсираются но от смеха
Тут ещё проблема в том что в эпоху интернета у молодых поколений мозги луженые, и просто так, без треша и полной натуралистичности напугать сложно. Когда в два клика можно найти живое видео последствий катастроф, аварий или боевых действий - пугалка как-то атрофируется.
*А пугать психологически - это уметь нужно, да)
По настоящему страшно было смотреть только кубриковский Шайнинг. "Я исправил их, при помощи топора".
Да, нагнетать страх без кровищи – это мастерство. Но сейчас у нас каждый придурок с камерой – великий творец.
Не, ценами на ойфончеги не испугаешь: "А я вазьму кридит!". Вот чем по-настоящему можно напугать - это полным отрубом интернета и "отсутствием соединения" в сотовых.
взрослым можно отгрызать руки а детям нет? какие то двойные стандарты
Режиссеры - бизнесмены, которые снимают любую чернуху, если она принесет больше прибыли. Возможно рейжис-сер до сих пор не спит по ночам и мучается совестью. Но это только возможно... в каком-то другом мире. "Ну и пусть! Есть сотни других миров!" (с) Джейк из Нью-Йорка
Эти твари и живую расчлененку снимут... со временем, конечно. Это бизнес, ничего личного. Пипл требует зрелищ? Так дадим ему!
Э... Это фильм ужасов... Странно было бы, если бы тут все показали косвенно, как вы хотите.
Это жанр такой, положено так, иначе публика не примет. А вам, похоже мелодрамы по душе.
На самом деле такая расчленена вызывает не ужас, а именно омерзение. Ужас вызывает неотвратимость катастрофы (той же гибели), а подробности самой катастрофы показывать как раз не обязательно.
да. поэтому амеро-ужастики ВСЕГДА проигрывают японским.
С точки зрения идей - безусловно. А вот с точки зрения зрителя - японские практически несмотрибельны из-за трудности понимания происходящего и отличения героев друг от друга. Поэтому лучше смотреть японские идеи в голливудских постановках - Один пропущенный звонок, Глаз, Звонок.
это кому как: я, вот, негров не отличаю совсем. И американский формат ужасов "крику побольше, соплей/слизи побольше" - не страшно а шумно и противно, т.е. скучно и примитивно. Смотреть Звонок и иже с ним в голивудском варианте - это аналог секса с резиновой женщиной: есть, конечно, любители, но...
Смотрел оба "Звонка". Гор Вербински снял на порядок более жуткое кино. Смотрел в кинотеатре, потом неделю от него отходил.
я оба фильма смотрела дома, но после японского звонка было очень страшно (например, в комнату заходить, где телек - старалась не поворачиваться к нему спиной какое-то время, даже призадумалась о том, чтобы выкинуть все телеки из жилища совсем), в середине просмотра американской версии тупо уснула (очень устала в тот день) ^___^
Меня вот за последние десять лет пробрал только один ужастик - "Женщина в чёрном" (там играл Дэниэл "Гареподтер" Рэдклифф), классический готический ужас. Расчленёнку и прочую "мясокомбинатную бойню" в американском стиле не держу на ужастики. Вообще, по уму если подходить, надо то, что обычно сваливают в одну кучу под названием "ужастики" чётко разделить на отдельные жанры - "Крипота" (он же - "ужас"), и "Мясокомбинат" (оно же - "отвращение"), поскольку это ОЧЕНЬ разные вещи.
« Помните разницу между плохим и хорошим ужастиком ?
XXX: Плохой - когда горы трупов и кишок на весь экран, а тебе пофиг.
XXX: Хороший - когда по зелёной солнечной лужайке весело бежит ёжик, а ты обделываешься от страха..»(с)
Приведите пример хоть одного хорошего, а то за всю свою жизнь ни одного такого не видел)
Да я толком и не интересовался темой-то. Не люблю сей жанр. Вштыривает в основном реал - реальные истории с неразгаданными исчезновениями и преступлениями.
Не знаю, какие конкретно фильмы имел в виду товарищ выше, но подобные конечно есть. Например: дело номер 39, It follows (не помню как по-нашему перевели, вроде как тоже Оно).
... Подождите, вам от фильмов страшно бывает что ли?..
Страницы