О Дар­ви­низ­ме и Эво­лю­ции.

О Дар­ви­низ­ме и Эво­лю­ции.

Тео­рия Дар­ви­на спра­вед­ли­ва в части ха­рак­те­ри­зу­е­мой сло­вом "вы­жи­ва­ние". В части "из­мен­чи­вость" она хро­ма­ет, по объ­ек­тив­ной при­чине - тогда не было ка­че­ствен­ных зна­ний в этой об­ла­сти. По­ня­тие же "при­спо­соб­лен­ный" во­об­ще осо­зна­но не верно, по край­ней мере так можно по­ду­мать на ос­но­ве впо­след­ствии про­изо­шед­ше­го. Вы­во­ды сде­лан­ные на ос­но­ве огра­ни­чен­но­го по­ни­ма­ния из­мен­чи­во­сти и невер­но­го осо­зна­ния при­спо­соб­лен­но­сти были пе­ре­не­се­ны на со­ци­ум и аб­со­лю­ти­зи­ро­ва­ны. Впо­след­ствии, когда в во­про­сах из­мен­чи­во­сти и при­спо­соб­лен­но­сти стало несколь­ко боль­ше яс­но­сти, эту аб­со­лю­ти­за­цию скор­рек­ти­ро­вать не удо­су­жи­лись и аб­со­лю­ти­зи­ро­ван­ный социал-​дарвинизм здрав­ству­ет и по­ныне со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми кро­ва­вы­ми по­след­стви­я­ми.

Начну с при­спо­соб­лен­но­сти. Если рас­смат­ри­вать внут­ри­ви­до­вую кон­ку­рен­цию, то под­ход Дар­ви­на о не вы­жи­ва­нии ин­ди­ви­да вы­гля­дит вполне адек­ват­ным дей­стви­тель­но­сти. Но что на­счёт вы­жи­ва­ния Вида? Любой Вид - это эле­мент эко­си­сте­мы, и зна­че­ние имеет не толь­ко на­сколь­ко от­дель­ный ин­ди­вид пре­успе­ет в до­бы­че необ­хо­ди­мых ему ре­сур­сов и ско­ро­сти его раз­мно­же­ния, но глав­ным об­ра­зом то, на­сколь­ко этот Вид ин­те­гри­ро­ван в свою эко­си­сте­му. Наи­бо­лее важно - на­сколь­ко жиз­не­де­я­тель­ность вида от­ве­ча­ет за­да­че устой­чи­во­сти эко­си­сте­мы. Если, на­при­мер, волки, в своей внут­ри­ви­до­вой борь­бе, вы­ве­дут таких осо­бей, ко­то­рые будут аб­со­лют­но успеш­ны в охоте, то три­ви­аль­но оче­вид­ным вы­во­дом ста­нет пол­ная ги­бель вол­ков, ибо они со­жрут всё что можно со­жрать, раз­мно­жать­ся, за тем вы­мрут от го­ло­да. Аб­со­лют­но успеш­ный волк вре­ден для устой­чи­во­сти вида. По сути он НЕ При­спо­соб­лен. Сверх до­сти­же­ния ока­зы­ва­ют­ся вред­ны­ми для вы­жи­ва­ния. Клас­си­ка - вирус со сто­про­цент­ной ле­таль­но­стью и почти ну­ле­вой дли­тель­но­стью ин­ку­ба­ци­он­но­го пе­ри­о­да. Такой вирус не может рас­про­стра­нит­ся - по­ра­жён­ные ор­га­низ­мы уми­ра­ют быст­рее чем про­ис­хо­дит за­ра­же­ние здо­ро­вых. Вид на­чи­на­ю­щий из­бы­точ­но на­кап­ли­вать в себе ре­сур­сы эко­си­сте­мы бло­ки­ру­ет цир­ку­ля­цию ре­сур­сов и ло­ма­ет таким об­ра­зом Ба­ланс эко­си­сте­мы. Эво­лю­ци­о­ни­ро­вать, раз­ви­вать­ся, может толь­ко Эко­си­сте­ма, и толь­ко как Це­лост­ная Си­сте­ма. От­дель­ный вид не может резко эво­лю­ци­о­ни­ро­вать т.е. "ре­во­лю­ци­о­ни­ро­вать", это од­но­знач­но при­во­дит его к ги­бе­ли в эко­си­сте­ме ко­неч­но­го раз­ме­ра. Ана­ло­гич­ный эф­фект вы­зы­ва­ет тран­с­дук­ция эф­фек­тив­но­го по­сто­рон­не­го вида в неко­то­рую не со­гла­со­ван­ную с ним эко­си­сте­му, сна­ча­ла внед­рён­ный вид раз­ру­ша­ет эту эко­си­сте­му, а затем гиб­нет сам. Этот вывод сле­ду­ет весь­ма од­но­знач­но рас­про­стра­нить на со­ци­аль­ную груп­пу в че­ло­ве­че­ском об­ще­стве. Если дей­ствия со­ци­аль­ной груп­пы резко на­ру­ша­ют ба­ланс ре­сурс­ных по­то­ков в об­ще­стве, то либо эта груп­па вы­мрет, либо они, груп­па и об­ще­ство, вы­мрут сов­мест­но; иного не дано.

Те­перь об из­мен­чи­во­сти. По­нят­но речь идёт не о "де­фек­тах" - от­кло­не­ни­ях ин­ди­ви­ду­аль­но­го раз­ви­тия, но о на­сле­ду­е­мых, т.е. пе­ре­да­ва­е­мых груп­по­вых из­ме­не­ни­ях. На­сле­до­ва­ние осу­ществ­ля­ет­ся по­сред­ством пе­ре­да­чи "ге­не­ти­че­ской ин­фор­ма­ции".  Ге­не­ти­ку пока от­ста­вим в сто­ро­ну, об­ра­тим­ся к ин­фор­ма­ции. Че­ло­ве­че­ский со­ци­ум имеет спо­соб­ность ком­му­ни­ка­ции - быст­рой, не ге­не­ти­че­ской пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции. Это три­ви­аль­ное на­блю­де­ние, но при­ме­ни­тель­но к из­мен­чи­во­сти оно озна­ча­ет объ­ек­тив­ную воз­мож­ность че­ло­ве­ка в те­че­ние жизни из­ме­нять­ся.

От­сю­да прямо сле­ду­ет су­ще­ствен­но иное воз­зре­ние на по­ня­тие вы­жи­ва­ние. Не при­спо­соб­лен­ный Вид в дикой при­ро­де дей­стви­тель­но вы­ми­ра­ет. Но при­ме­ни­тель­но к со­ци­у­му, в от­но­ше­нии со­ци­аль­ной груп­пы внут­ри со­ци­у­ма, вы­ми­ра­ние может слу­чит­ся дво­я­ким об­ра­зом: либо вы­мрут фи­зи­че­ские но­си­те­ли неко­го об­ра­за дей­ствий, т.е. кон­крет­ные люди; либо вы­мрет спо­соб дей­ствий, т.е. на­при­мер идео­ло­гия этими людь­ми ру­ко­во­дя­щая или про­фес­сия этими людь­ми осво­ен­ная. Из­ме­не­ние об­ра­за дей­ствий людей след­стви­ем ко­то­ро­го дей­ствия со­гла­су­ют­ся с ин­те­ре­са­ми со­ци­у­ма обес­пе­чи­ва­ет им в неко­то­ром роде вы­жи­ва­ние. В том смыс­ле, что если для неко­то­рых по­сту­пит­ся прин­ци­па­ми рав­но­силь­но смер­ти, то для него это в любом об­ра­зе смерть. Но для тех кто спо­со­бен от­бро­сить оши­боч­ные прин­ци­пы, на­учить­ся новым прин­ци­пам и про­фес­си­ям - это воз­мож­ность вы­жить.

Со­от­вет­ствен­но, социал-​дарвинизм сле­ду­ет счи­тать нуж­ным и пра­виль­ным тер­ми­ном, но по­ни­ма­е­мое под ним по­ня­тие сле­ду­ет су­ще­ствен­но скор­рек­ти­ро­вать. Нужно дей­стви­тель­но ра­зум­но при­ме­нить от­кры­тые Дар­ви­ном За­ко­ны. Успех од­но­го - смерть для него и воз­мож­но со­ци­у­ма. За­да­ча каж­до­го - до­сти­же­ние успе­ха со­ци­у­ма и толь­ко это обу­сло­вит его соб­ствен­ный успех. За­да­ча со­ци­у­ма, как це­ло­го, свое­вре­мен­но кор­рек­ти­ро­вать образ дей­ствий своих чле­нов по мере вы­яв­ле­ния их со­ци­аль­ной непри­спо­соб­лен­но­сти.