В Советском Союзе в уголовном кодексе была статья за тунеядство. 12-я статья Конституции СССР 1936 года гласила: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: „кто не работает, тот не ест“». И не только должны, были работать, но и работали. По сути, безработица была побеждена в первую пятилетку (1928-1932). В капиталистическом же мире работающие должны содержать не только детей, матерей находящихся в декретном отпуске, инвалидов, учащихся и пенсионеров, но еще и толпу безработных.
Существуют такие виды безработицы:
- Не работающие женщины / мужчины (содержат супруг / супруга / родители / дети / любовник )
- Рантье (заработал/получил капитал и живет на проценты)
- Бомжи
- Безработные(пособие по безработице)
- Попрошайки
- тд
В Советском Союзе таких категорий безработных граждан не было (ну или правильней сказать их было очень мало). Сейчас они есть и их содержат работающие (не надо считать, что их содержат те, кто их согласен содержать. В конечно счете их содержит все общество).
У безработицы есть вредные стороны. Как минимум википедия называет следующие:
- Снижение доходов
- Потеря квалификации (попробуй ничего не делать - IMHO многие начинают деградировать)
- Экономические последствия (потеря ВВП)
- Ухудшение криминогенной ситуации (Франзцузы не дадут соврать :) )
- Ухудшение динамики роста интереса населения к труду (конечно, будешь тут работать, когда вокруг народ не работает. проще пособие по безработице получать, чем работать)
- Снижение уровня обеспеченности домохозяйств
Недавно обсуждали куда девать лишних людей. На самом деле если рассуждать логически - то это натуральная хуцпа. Аналогично "проблемам в экономике" в теплую зиму. Мол когда "ВВП упал из-за того, что была теплая зима и мало жгли топлива,поэтому возникли проблемы в экономике". Если рассуждать с точки зрения собственника - теплая зима - отлично! Сэкономил ресурсы. Отлично! Сэкономленные ресурсы можно пустить на что - то другое. Так и тут: в СССР не может быть ненужных людей. Людей всегда есть чем занять. К примеру: индустриализация была возможно из-за того, что труд крестьян автоматизировали, высвободившиеся "ненужные" люди начинали работать на заводах, поднимая промышленность. Сейчас же, как писал раньше "Против человечества играет два фактора: деградация ресурсной базы и увеличение населения. За человечество играет научный прогресс."
То есть в нормальном государстве не должно стоять вопроса куда деть"лишних людей". Очевидно они должны заниматься наукой / прогрессом / развитием новых технологий. И это натуральная хуцпа, когда говорят, что "автоматизация убивает рабочие места. Сокращение рабочих мест убивает спрос что в свою очередь негативно сказывается на экономике".
Подобное утверждение аналогично тезису о том, что "сокращение электропотребления происходит из-за энергосберегающих технологий.". И при этом всегда были энергосберегающие технологии (для своего времени), а высвобождающуюся энергию плюс новую пускали на новые развивающие проекты. Так и с автоматизацией: автоматизация была всегда, просто высвобождающихся людей использовали на новых проектах. Сейчас же вместо того, чтоб заниматься новыми перспективными проектами, выдумывают чем занять безработных людей и как их развлечь.
Это ненормальный подход и лишний раз подтверждает тезис, что текущая экономическая модель изжила себя.
Комментарии
Давайте я в качестве ответа на вопросы поясню своё отношение к дизайнерам? Возможно, вас удовлетворит.
Дык вот, в силу моей необразованности в данной сфере, дизайнеров я делю на хороших и тех, чья умственная деятельность сродни мошенничеству. В качестве результатов деятельности вторых можно привести "патентованное закругление уголков кнопочек в смартфонах" и прочую неуёмную и жадную ересь.
А применительно к первым (к великому сожалению, не знаю корректный термин) - такие странные и малоупотребляемые ныне термины как эргономика, техническая эстетика. Их ключевое отличие от дезигнеров - в основе их работы лежат научные дисциплины.
Как пример, высказывание приверженца первого типа дизайна: Только красивые самолеты хорошо летают. Туполев А.Н.
Вы сами только что подтвердили несамодостаточность первых.
Ибо эргономика — лишь *одно* из измерений.
Упираться в которое *нельзя*.
Могу ответить следующим уровнем обобщения:
Эффективное прекрасно.
Но очень часто (и чем сложнее, тем чаще) чувство прекрасного *требует* вполне определённой эмпирической базы.
ЗЫ: Из личного опыта могу предложить поисследовать на тему *достаточности* технической эстетики объектив Nikkor 135/2.8 (тип А).
Не знаю, насколько формализованы границы между необходимым/достаточным и неуёмным в этой области. Поэтому и не лезу с вескими суждениями :)
Ну, я указал и техническую эстетику, строго говоря.
Соглашусь.
Но всё же выскажу предположение: чем дальше, тем в большей степени нужна будет необходима именно научная база. Ну, чтобы понимать, по каким критериям можно отсеивать заранее проигрышные варианты, к примеру.
Знаком с другой религией. canon 135 2.0 L / canon 2.8 100 mm L. но думаю результаты будут аналогичными: вся красота художественной фотографии с расплывающимся боке задача из физической оптики. конструкции объективов, чтоб это доказать не буду выкладывать, если вы знакомы с вопросами оптики, и сами это понимаете.
Тот случай, когда небольшая команда физиков / инженеров сделала гораздо больше для художественной фотографии чем мульоны дизайнеров / фотографов.
Вы пропустили принципиальный ключ ☺
Поэтому позволю себе вопрос с уклонением от темы: знаете ли Вы главную особенность Canon EF?
По мне эта команда скорее угробила дело доктора Рудольфа.
Узкоформатные зеркальные объективы Nikon первого поколения интересны тем, что разработчик на первое место в приоритетах разработки поставил удобство фотографа (вспомните первое из эпичнейших противостояний Nikon F vs Contarex).
Что воплотилось в том числе в том, что для диапазона фокусных расстояний от 24мм до 200мм фотографу требовался один набор светофильтров. На закате второго поколения диапазон расширился до 20-200.
Следующий приципиальный нюанс: в узком формате для комфортной TTL-фокусировки предельным значением светосилы является f/2.8 (f/3.5 уже компромиссный вариант с оговорками по условиями и типу экрана).
На фокусном расстоянии 135мм светосила f/2.8 с стандартной резьбой под светофильтры (М52×0.75) обеспечивалась только ценой эстетического компромисса (Nikkor 13.5cm 1:3.5, в отличие от обсуждаемого артефакта просто прекрасен).
Это про какое время вы сообщаете? В какие годы то?
Это я про мироустройство ТС, оно вне времени существует. это идея.
Я с 69 го. Ни разу не видел, чтобы так ходили как вы говорите. И в джинсах ходили, и в модных клёшах ходили, и в вельвет был, короче, кто как хотел, так и ходил. Смотрел старые фотографии 50-х, 60-х, не видел ничего такого одинакового в робах там, что-то вы сильно натягиваете. Вы шпиён?
Так говоришь, как будто не помнишь у кого это все покупалось. И где производилось.
У цеховиков покупалось. Я сам видел, как они шили джинсы, молодёжные спортивные костюмы, болоньевые куртки, полиэтиленовые сумки и упаковочные мешки.
А в магазах тоже были джинсы из ГДР, Польши, Италии и Финляндии, даже местного производства. Да всего было навалом. Да, фирменные джинсы фарцовщики толкали за 250 руб. Чего тут ерунду строчат.
Скорее это вы про голоса в своей голове, чем про мое мироустройство
Опять совкодрочерские фантазии, что якобы не было безработицы.
Ну идите поработайте в колхозе за трудодни.
Такие методы можно и сейчас внедрить, кому от этого хорошо то будет?
Бесполезно им это объяснять. Секта красных, по упоротости, превосходит секту навальнят.
Это два сапога одной пары.
Зато как хорошо было на заводе. ПТУ выпускает каждый год электриков. На завод давят "сделайте рабочие места". Через 10 лет вместо 2 электриков становится 15. Объем работы не меняется. Двое-трое работают, остальные ходят на работу и пьют. Потом удивляемся неконкурентоспособности
Не упрощайте модели.
Не пропускайте задачи сохранения Культуры и поддержания технологической традиции.
Пан хочет сначала обрести счастливый опыт демократической трудовой армии (с з/п в $30 при обязательных вычетами в $25) в течение лет так пятнадцати, а потом спеть песню о качественном отличии такого достижения демократии от ГУЛАГа?
Да, да... куча занятых бесполезным трудом. На примере Автоваза, есть порядка 10 тыс лишних рабочих но увольнять низя ибо соц напряженность. Завод в минусе. Леминги орут, что как всегда завод на дотациях и замкнутый круг, за то занятость )))
В СССР должности были другие, а картинка та же.
Ваши слова, как бальзам на сердце. Я даже е статью на эту тему писал
А почему меня кто-то должен иметь право обязывать работать?
Например я живу автономно. Сам себе произвожу необходимые мне продукты, сам провёл себе воду. На продажи от продуктов земли покупаю себе вещи. И тут приходит малолетнее тело и говорит, что я обязан официально трудоустроится! Думаю такое тело сразу пойдёт на корм свиньям.
Когда таких тел много и они голодные ,это называется продразвёрстка.
Зарегистрируйтесь фермером, платить налоги в том числе пенсионный. А то если все станут елиноличниками, то кто пенсионеров, армию и тд будет содержать? По факту вы не тунеядец при таком раскладе.
В данном случае я не фермер. Я сам себя содержу.
Пенсионеров пусть их дети содержат. Минимум шестерых родят, будут скидываться родителям, как раз на нормальную пенсию хватит.
На армию, это можно подумать.
ТД в топку.
И налоги за землю, за имущество, за лицензию на продажу продуктов и так далее не платите совсем? Это очень интересно. Расскажите поподробнее что и как.
Я развиваю мысль, что обязаловка это не способ решения данной проблемы, а вот налог с бездельников белее справедлив, чем некая обязательная повинность.
А кого считать бездельником?
За красных вы, решайте сами.
продажа продуктов с личного подсобного хозяйства не облагается налогами. читайте законы
Что подтверждает право не платить налоги?
разумеется. вы читали законы?
Т-щ Вторников руководствуется принципами социалистической экономики, а не какими-то там законами буржуазного государства
А мне не нравится безработица. Как я понимаю, что безработица создаётся искусственно, чтобы иметь под рукой легко управляемый рынок рабочей силы. Мне нравиться, когда везде есть работа и требуются.
Работа ради работы, чтобы чаи гонять да штаны просиживать - тоже не нужна, согласны?
Ставите задачу ИБД для недостаточно занятого рукой.водителя на первое место?
Помнится на АШ уже приводился пример *адекватного* начальника цеха и электрика, именно что «гоняющего чаи».
Смотря где.
Ну тогда содержите дармоедов за свой счет
Мне ваша сущность ясна на элементарном уровне. Вы просто не можете организовать труд и ставить задачи.
На начало ноября в Уфе зарегестрировано 22 тысячи безработных и есть 33 тысячи вакантных мест.( лично видел в местных тамошних новостях бегущей строкой, когда гостевал там).Вопрос не в наличии самой работы, а в уровне оплаты труда.
Безработица создаётся искусственно, чтобы иметь под рукой легко управляемый рынок рабочей силы.
Нет. Вы предприниматель. Для снижения издержек и увеличения прибыли заменили рабочих роботами. У вас нет цели управлять. У вас раздвоение сознания, то есть шизофрения. Так как вы, как предприниматель/бизнесмен желаете платить, как можно меньше, а продавать, как можно больше, забывая, что роботы ничего не купят, а ваши желания взаимоисключающие - суть раздвоение.
Это правда жизни.;)
Это ваша правда только в вашей голове.
Вы не поняли, что я привёл простой пример, назвав вас бизнесменом?
Или не согласны, что у бизнесменов взаимоисключающие желания?
Или продолжаете считать, что всё делается из злого умысла?
Чего вы ко Вторникову прицепились? Человек не будет менять своих тараканов ради чьего-то другого мнения
Может он не настолько безнадёжен? Может ещё способен на рефлексию?
Работа - тоже создается искусственно. Прыгали бы по веткам как родственники с хвостами - проблем бы таких не знали.
А вот право на увольнение хреново работающего работника таки должно быть
Я так понимаю, что у вас это жизненный опыт прыгать по веткам как ваши родственники с хвостами. Или хотите мне сказать, что вы Франкенштейн недоделанный? Ничего не нужно говорить, я вам ранее уже говорил, что вы лютый кретин.
Право на увольнение у работодателя согласно трудовому законодательству и колдоговору.
Нет такого понятия хреново работает, есть определения как не исполнение и своих обязанностей, возложенные на работающего должностными инструкциями, и как халатно относящийся к своим должностным обязанностям.
Хамить своей жене будете. Понятия может и нет, а хреново работающие - были, есть и будут, пока коммунизм для сознательных людей не придет. Правда, он не сам придет - его делать надо, а вызвавшиеся строители его только языками в интернетах чесать горазды.
Страницы