Япо­ния за­пу­сти­ла вер­то­лё­ты с день­га­ми.

После безын­те­рес­но­го за­се­да­ния ФРС вни­ма­ние рын­ков пе­ре­клю­чи­лось на Банк Япо­нии, ко­то­рый рас­ши­рил меры сти­му­ли­ро­ва­ния, но не оправ­дал ожи­да­ний рынка, рас­счи­ты­вав­ше­го на более щед­рые сти­му­лы. Впро­чем, при этом ре­гу­ля­тор на­мек­нул, что в даль­ней­шем может се­рьез­но пе­ре­смот­реть свою по­ли­ти­ку. Ричард Ку, глав­ный эко­но­мист Nomura, пре­ду­пре­жда­ет, что в итоге Цен­тро­бан­ки по­лу­чат от своей по­ли­ти­ки боль­ше, чем хо­те­ли. «Вер­то­лет­ные день­ги», воз­мож­но, «по­ло­жат конец непо­ко­ле­би­мой вере во все­си­лие мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки и за­ста­вят пе­ре­смот­реть свою по­зи­цию тех, кто бес­пре­стан­но ра­ту­ет за даль­ней­шую ак­ко­мо­да­цию в раз­гар ба­лан­со­вой ре­цес­сии, когда такие меры про­сто не ра­бо­та­ют».   

По­клон­ни­ки смяг­че­ния «упор­но твер­ди­ли о воз­мож­но­сти кон­тро­ли­ро­вать ин­фля­цию, ука­зы­вая на то, что ин­фля­ция везде и все­гда яв­ля­лась мо­не­тар­ным яв­ле­ни­ем, а по­то­ки де­неж­ной массы кон­тро­ли­ру­ют имен­но Цен­тро­бан­ки. Опи­ра­ясь на эти пред­став­ле­ния, они не ску­пи­лись раз­но­об­раз­ные по­ли­ти­че­ские меры, вклю­чая ко­ли­че­ствен­ное смяг­че­ние, от­ри­ца­тель­ные про­цент­ные став­ки, по­ли­ти­ку от­кры­то­сти и тар­ге­ти­ро­ва­ние ин­фля­ции, и ни один из этих шагов не при­нес ожи­да­е­мых ре­зуль­та­тов. Сей­час же они дошли до край­ней точки под на­зва­ни­ем «По­след­няя оста­нов­ка: вер­то­лет­ные день­ги».  

По теме: Nomura вы­смат­ри­ва­ет в небе дроны с день­га­ми

Ку резко кри­ти­ку­ет веру Цен­тро­бан­ков в то, что «эко­но­ми­ка вста­нет с колен, толь­ко если на­пич­кать ее день­га­ми». Это убеж­де­ние по­слу­жи­ло пси­хо­ло­ги­че­ской ос­но­вой для эко­но­ми­стов и по­ли­ти­ков, убеж­ден­ных в эф­фек­тив­но­сти мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки. Это же объ­яс­ня­ет и то, по­че­му эти меры до сих пор не сра­бо­та­ли. «Имен­но их уве­рен­ность в том, что раз­бра­сы­ва­ние денег с вер­то­ле­та вдох­нет жизнь в эко­но­ми­ку, под­ве­ла их к тому, что менее экс­тре­маль­ные меры, такие как ко­ли­че­ствен­ное смяг­че­ние и ин­фля­ци­он­ное тар­ге­ти­ро­ва­ние, также спо­соб­ны ока­зать бла­го­твор­ное воз­дей­ствие на эко­но­ми­ку (хотя и менее ощу­ти­мое)», - уве­ря­ет эко­но­мист Nomura.    

Это было оче­вид­но еще в марте 2009 года, когда Фед­ре­зерв впер­вые за­пу­стил про­грам­му ко­ли­че­ствен­но­го смяг­че­ния. На се­го­дняш­ний день QE из раз­ря­да нетра­ди­ци­он­ных ин­стру­мен­тов пе­ре­шло в мейн­стрим. В ко­неч­ном итоге мы по­лу­чим ги­пе­рин­фля­цию - после про­дол­жи­тель­но­го пе­ри­о­да про­ме­жу­точ­ных эта­пов, на ко­то­рых Цен­тро­бан­ки на­хо­ди­ли одни оши­боч­ные «ре­ше­ния» за дру­ги­ми, до тех пор, пока не по­до­шли к фи­наль­но­му ак­кор­ду… Ко­то­рый зву­чит сей­час.   Ку об­ра­ща­ет вни­ма­ние на па­ра­докс «вер­то­лет­ных денег». Учи­ты­вая форму ре­а­ли­за­ции этой идеи, а имен­но, через фи­нан­си­ро­ва­ние де­фи­ци­тов, ги­пе­рин­фля­ция неиз­беж­на, и вот, по­че­му. Ниже вы­бо­роч­но пред­став­ле­ны вы­держ­ки из про­ве­ден­но­го Ричар­дом Ку ана­ли­за эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти «вер­то­лет­ных денег». В част­но­сти, речь пой­дет о че­ты­рех фор­мах, ко­то­рые может при­нять это яв­ле­ние, а также о при­чи­нах, по ко­то­рым каж­дая из этих форм об­ре­че­на на про­вал.

 1. Раз­бра­сы­ва­ние денег с вер­то­ле­та

Из те­ку­щих де­ба­тов­на тему «вер­то­лет­ных денег», ко­то­рые мы слы­шим в Япо­нии и дру­гих стра­нах, все об­суж­да­е­мые меры по­ли­ти­ки можно раз­де­лить на че­ты­ре ос­нов­ных типа. Пер­вый – «вер­то­лет­ные день­ги» - до­слов­но рас­шиф­ро­вы­ва­ет­ся как раз­бра­сы­ва­ние денег с вер­то­ле­та. Сра­бо­та­ет ли этот метод? Как ми­ни­мум, в Япо­нии, это обер­нет­ся оче­ред­ным пол­ным фиа­ско. Дело в том, что если ти­пич­ный япо­нец най­дет под но­га­ми 10 тысяч иен, он ско­рее от­не­сет их в бли­жай­ший по­ли­цей­ский уча­сток, неже­ли по­тра­тит на себя. Дру­ги­ми сло­ва­ми, по­ли­ти­ка «вер­то­лет­ных денег» может быть эф­фек­тив­ной толь­ко в том слу­чае, если граж­дане той или иной стра­ны не имеют пол­но­го по­ни­ма­ния того, «что такое хо­ро­шо и что такое плохо».        

Ни один про­да­вец не об­ме­ня­ет про­дук­ты на день­ги, сва­лив­ши­е­ся с неба

Есть еще один важ­ный мо­мент, упу­щен­ный в ар­гу­мен­тах за то, что «вер­то­лет­ные день­ги» спо­соб­ны ожи­вить эко­но­ми­ку. Эта по­ли­ти­ка сфо­ку­си­ро­ва­на ис­клю­чи­тель­но на ло­ги­ке по­ку­па­те­лей, пол­но­стью иг­но­ри­руя ло­ги­ку про­дав­цов. Недоб­ро­со­вест­ные по­ку­па­те­ли могут без за­зре­ния со­ве­сти от­пра­вить­ся на шо­пинг, во­ору­жив­шись сва­лив­ши­ми­ся с неба день­га­ми. Но у про­дав­цов нет ни­ка­ких при­чин при­ни­мать такие день­ги к опла­те. Про­дав­цы хотят по­лу­чить день­ги вза­мен на про­дук­ты и услу­ги толь­ко лишь по­то­му, что пред­ло­же­ние этих денег на­хо­дит­ся под чут­ким кон­тро­лем Цен­тро­бан­ка. Если же день­ги нач­нут сы­пать­ся с неба, про­дав­цы ста­нут от­ка­зы­вать­ся при­ни­мать их в ка­че­стве платы за их про­дук­цию. Если вла­сти дей­стви­тель­но на­ч­тут раз­бра­сы­вать день­ги с вер­то­ле­тов, ма­га­зи­ны либо по­ве­сят таб­лич­ки с над­пи­сью «за­кры­то», либо по­тре­бу­ют опла­ты в ино­стран­ной ва­лю­те или зо­ло­те. В этом слу­чае эко­но­ми­че­ский кол­лапс не за­ста­вит себя долго ждать. Нет эко­но­ми­ки хуже, чем та, в ко­то­рой граж­дане не до­ве­ря­ют своей на­ци­о­наль­ной ва­лю­те.        

«Вер­то­лет­ные день­ги» - это не окон­ча­тель­ная форма ак­ко­мо­да­ци­он­ной по­ли­ти­ки

В свете вы­ше­ска­зан­но­го, ар­гу­мент о том, что мо­не­тар­ная по­ли­ти­ка спо­соб­на вдох­нуть жизнь в эко­но­ми­ку ввиду того, что «вер­то­лет­ные день­ги» - это окон­ча­тель­ная форма мо­не­тар­ной ак­ко­мо­да­ции, ко­то­рая все­гда ра­бо­та­ет, вы­гля­дит аб­со­лют­ной бес­смыс­ли­цей, иг­но­ри­руя по­зи­цию про­дав­цов. Такие край­но­сти в мо­не­тар­ной ак­ко­мо­да­ции при­ве­дут к кол­лап­су эко­но­ми­ки, а не к ее вос­ста­нов­ле­нию. За всю ис­то­рию не было ни од­но­го слу­чая, когда эко­но­ми­ка, не име­ю­щая на­деж­ной на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты, опе­ре­жа­ла бы ту, ко­то­рая об­ла­да­ла та­ко­вой.        

2. Фи­нан­си­ро­ва­ние го­су­дар­ствен­ных де­фи­ци­тов

В ответ на кри­ти­ку неко­то­рое сто­рон­ни­ки «вер­то­лет­ных денег» могут ска­зать, что по­ли­ти­ка, об­суж­да­е­мая в на­сто­я­щее время, не под­ра­зу­ме­ва­ет раз­бра­сы­ва­ние денег и за­клю­ча­ет­ся ско­рее в пря­мом фи­нан­си­ро­ва­нии го­су­дар­ствен­ных рас­хо­дов Цен­тро­бан­ком. В этой вто­рой вер­сии «вер­то­лет­ных денег» сред­ства по­сту­па­ют в казну таким об­ра­зом, что ря­до­вым граж­да­нам этот про­цесс не бро­са­ет­ся в глаза. В этом слу­чае, преж­де чем про­дав­цы пой­дут на по­пят­ную, прой­дет какое-​то время, но суть про­бле­мы, ко­то­рая ни­ку­да не де­нет­ся, ничем не от­ли­ча­ет­ся от по­боч­ных эф­фек­тов ко­ли­че­ствен­но­го смяг­че­ния.     

Фи­нан­си­ро­ва­ние бюд­жет­ных рас­хо­дов во время ба­лан­со­вой ре­цес­сии не сти­му­ли­ру­ет эко­но­ми­ку

Фи­нан­со­вое сти­му­ли­ро­ва­ние само по себе может дать эко­но­ми­ке ощу­ти­мый тол­чок к росту. Но, по­сколь­ку пря­мое фи­нан­си­ро­ва­ние со сто­ро­ны Цен­тро­бан­ка может спро­во­ци­ро­вать уве­ли­че­ние ре­зер­вов в бан­ков­ской си­сте­ме, эти ре­зер­вы будут ак­ку­му­ли­ро­вать­ся, ведь во время ба­лан­со­вой ре­цес­сии част­ный сек­тор стра­да­ет от де­фи­ци­та за­ем­щи­ков даже при ну­ле­вых про­цент­ных став­ках. В ка­че­стве на­гляд­но­го при­ме­ра можно при­ве­сти Япо­нию после 1990-х гг. и ве­ду­щие за­пад­ные эко­но­ми­ки с 2008 года. В такие вре­ме­на «пря­мая» часть фи­нан­си­ро­ва­ния сти­му­лов не может ожив­лять эко­но­ми­ку или раз­го­нять ин­фля­цию, равно как и «кос­вен­ное» фи­нан­си­ро­ва­ние через QE. И эко­но­ми­ка, и ин­фля­ция ослаб­ле­ны в Япо­нии (с 1990) и на За­па­де (с 2008), неза­ви­си­мо от мас­шта­бов ак­ко­мо­да­ци­он­ной мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки, по­сколь­ку част­ный сек­тор пе­ре­стал брать кре­ди­ты после того, как лоп­нув­ший пу­зырь об­ва­лил сто­и­мость ак­ти­вов, а обя­за­тель­ства при этом оста­лись неиз­мен­ны­ми.    

Во­прос о том, как по­гло­тить из­бы­точ­ную лик­вид­ность, остал­ся без от­ве­та

В ко­неч­ном счете част­ный сек­тор за­вер­шит про­цесс вос­ста­нов­ле­ния ба­лан­са и воз­об­но­вит за­им­ство­ва­ние. Как толь­ко это про­изой­дет, ин­фля­ция рва­нет вверх, если Цен­тро­банк не успе­ет осу­шить лик­вид­ность, вы­бро­шен­ную на рынок в рам­ках своих сти­му­ли­ру­ю­щих про­грамм. К при­ме­ру, из­бы­точ­ные ре­зер­вы, со­здан­ные ФРС, в на­сто­я­щий мо­мент при­мер­но в 15 раз пре­вы­ша­ют раз­мер устав­ных ре­зер­вов. Это озна­ча­ет, что если пред­при­я­тия и до­мо­хо­зяй­ства ак­тив­но воз­об­но­вят за­им­ство­ва­ние, де­неж­ная масса в США может раз­дуть­ся в 15 раз от те­ку­ще­го раз­ме­ра, от­пра­вив ин­фля­цию к 1500%. Япо­нии и Швей­ца­рии в такой си­ту­а­ции гро­зит ска­чок в 28 раз, ев­ро­зоне - в 5 раз, а в Ве­ли­ко­бри­та­нии - в 11. Как толь­ко в част­ном сек­то­ре этих стран вос­ста­но­вит­ся спрос на кре­ди­ты, до­ве­рие к дол­ла­ру, евро и иене рух­нет. Вос­пре­пят­ство­вать та­ко­му сце­на­рию можно, толь­ко если Фед­ре­зерв уре­жет из­бы­точ­ные ре­зер­вы до 1/15 от те­ку­ще­го уров­ня, ЕЦБ – до 1/5, а Банк Япо­нии – до 1/28. 

Так в чем же про­бле­ма? Нужно про­сто по­гло­тить ре­зер­вы или, дру­ги­ми сло­ва­ми, про­дать ак­ти­вы Цен­тро­бан­ка?

При таком экс­тре­маль­ном со­кра­ще­нии ре­зер­вов по­тре­бу­ет­ся про­да­жа об­ли­га­ций, ко­то­рые сей­час на­хо­дят­ся на ба­лан­се Цен­тро­бан­ка, что ста­нет на­сто­я­щим ноч­ным кош­ма­ром и для эко­но­ми­ки, и для рынка об­ли­га­ций». Одним сло­вом, это обез­дви­жит (и без того нелик­вид­ный) рынок об­ли­га­ций, по­ка­за­те­ли до­ход­но­сти про­сто взо­рвут­ся, а ин­фля­ция вый­дет из-​под кон­тро­ля в усло­ви­ях вне­зап­но­го взле­та про­цент­ных ста­вок. Мно­го­чис­лен­ные ком­па­нии объ­явят де­фолт по долгу, а оце­ноч­ная сто­и­мость дол­го­вых обя­за­тельств и кре­ди­тов рух­нет. Дру­гое дело – если мы го­во­рим о бу­ду­щем на­ра­щи­ва­нии ре­зер­вов в рам­ках по­ли­ти­ки «вер­то­лет­ных денег». Но Фед­ре­зерв уже со­здал 2,5 трлн дол­ла­ров из­бы­точ­ных ре­зер­вов, при­ме­няя по­ли­ти­ку ко­ли­че­ствен­но­го смяг­че­ния, а Банк Япо­нии – 250 трлн юаней. Так что мо­не­тар­ным вла­стям не из­бе­жать необ­хо­ди­мо­сти по­гло­ще­ния этой лик­вид­но­сти, на­вод­нив­шей рынок.  

3. Го­су­дар­ствен­ные сред­ства и бес­сроч­ные об­ли­га­ции с ну­ле­вым ку­по­ном

Тре­тий ва­ри­ант «вер­то­лет­ных денег» вклю­ча­ет в себя за­пуск пе­чат­но­го стан­ка или за­ме­ще­ние го­соб­ли­га­ций на ба­лан­се Банка Япо­нии бес­сроч­ны­ми об­ли­га­ци­я­ми с ну­ле­вым ку­по­ном. Сто­рон­ни­ки таких мер, на­де­ют­ся, что сти­му­ли­ро­ва­ние, фи­нан­си­ру­е­мое бу­маж­ны­ми день­га­ми го­су­дар­ства или бес­сроч­ны­ми бон­да­ми с ну­ле­вы­ми ку­по­на­ми (ко­то­рые не рас­це­ни­ва­ют­ся как го­су­дар­ствен­ные дол­го­вые обя­за­тель­ства), за­ста­вят тра­тить день­ги тех, кто в на­сто­я­щий мо­мент сбе­ре­га­ет сред­ства, опа­са­ясь угро­зы даль­ней­ше­го по­вы­ше­ния на­ло­го­вой на­груз­ки. Эко­но­ми­сты объ­яс­ня­ют неже­ла­ние тра­тить тем, что люди бо­ят­ся по­вы­ше­ния на­ло­гов в бу­ду­щем по прин­ци­пу эк­ви­ва­лент­но­сти Ри­кар­до. Если так, то это озна­ча­ет, что по­треб­ле­ние будет по­вы­шать­ся вся­кий раз, когда вла­сти по­вы­ша­ют на­ло­ги, ведь более вы­со­кие на­ло­ги под­ра­зу­ме­ва­ют суже­ние де­фи­ци­та в бу­ду­щем. Тот факт, что та­ко­го яв­ле­ния ни­ко­гда не на­блю­да­лось в ре­аль­ном мире, го­во­рит о том, что это всего лишь пу­стая тео­рия.    

Более того, су­ще­ству­ют се­рьез­ные про­бле­мы, ко­то­рые пред­сто­ит раз­ре­шить, как толь­ко эко­но­ми­ка ожи­вит­ся, и по­явит­ся по­треб­ность в по­гло­ще­нии лик­вид­но­сти, за­пол­нив­шей си­сте­му бла­го­да­ря уси­ли­ям мо­не­тар­ных вла­стей. Бес­сроч­ные об­ли­га­ции с ну­ле­вым ку­по­ном, по сути, ни­че­го не стоят, сле­до­ва­тель­но, Банк Япо­нии не может про­дать их – у част­но­го сек­то­ра не воз­ник­нет же­ла­ния при­об­ре­сти эти бу­ма­ги. В таком слу­чае, един­ствен­ный спо­соб из­ба­вить­ся от из­бы­точ­ных ре­зер­вов, на­коп­лен­ных за счет вы­пус­ка бес­сроч­ных об­ли­га­ций с ну­ле­вым ку­по­ном – эмис­сия ку­пон­ных об­ли­га­ций на ту же сумму Ми­ни­стер­ством фи­нан­сов. Точно также об­сто­ит дело с го­су­дар­ствен­ны­ми бу­маж­ны­ми день­га­ми. Как толь­ко эти деньг вой­дут в обо­рот, они ста­нут ча­стью мо­не­тар­ной базы, а чтобы вы­ве­сти их из си­сте­мы, вла­стям по­тре­бу­ет­ся по­гло­тить их за счет вы­пус­ка об­ли­га­ций. В обоих слу­ча­ях пра­ви­тель­ство, вы­пу­стив­шее об­ли­га­ции, не может рас­хо­до­вать по­сту­па­ю­щие сред­ства. В про­тив­ном слу­чае по­гло­щен­ная лик­вид­ность снова вер­нет­ся в эко­но­ми­ку. Те, кто вы­сту­па­ют за «пе­чат­ный ста­нок» или бес­ку­пон­ные об­ли­га­ции, утвер­жда­ют, что такой под­ход не ведет к экс­пан­сии го­су­дар­ствен­ных обя­за­тельств (при эмис­сии). Од­на­ко, в ко­неч­ном счете, эти обя­за­тель­ства су­ще­ствен­но вы­рас­тут, когда эко­но­ми­ка вос­ста­но­вит­ся, и по­тре­бу­ет­ся по­гло­ще­ние лик­вид­но­сти.       

Сто­рон­ни­ки «вер­то­лет­ных денег» умал­чи­ва­ют о во­про­се по­гло­ще­ния ре­зер­вов

Самый глав­ный во­прос, ко­то­рый под­ни­ма­ет по­ли­ти­ка «вер­то­лет­ных денег» - как и в слу­чае с ко­ли­че­ствен­ным смяг­че­ни­ем – как «вы­кор­че­вать» эти сред­ства из си­сте­мы. С этой точки зре­ния по­доб­ные по­ли­ти­че­ские меры несут го­раз­до боль­ше про­блем, чем ре­ше­ний. При этом, об­суж­дая «вер­то­лет­ные день­ги» и ко­ли­че­ствен­ное смяг­че­ние в Япо­нии и дру­гих стра­нах, прак­ти­че­ски никто не за­тра­ги­ва­ет тему огром­ных за­трат, необ­хо­ди­мых для по­гло­ще­ния из­бы­точ­ных ре­зер­вов. Все толь­ко и го­во­рят о пре­иму­ще­ствах таких шагов, умал­чи­вая о ни­чтож­но­сти этих самых пре­иму­ществ в срав­не­нии с по­сле­ду­ю­щи­ми за­тра­та­ми. В ка­че­стве при­ме­ра при­ве­дем слова про­фес­со­ра Уни­вер­си­те­та Вас­э­да Ма­са­зу­ми Ва­ка­та­бе, ко­то­рый на­пи­сал в ко­лон­ке Nikkei под на­зва­ни­ем «Лег­кая эко­но­ми­ка» о том, что «вер­то­лет­ные день­ги» пред­по­чти­тель­нее ко­ли­че­ствен­но­го смяг­че­ния ввиду того, что они поз­во­ля­ют пра­ви­тель­ству при­ме­нять фи­нан­со­вое сти­му­ли­ро­ва­ние без уве­ли­че­ния обя­за­тельств.       

Я по­до­зре­ваю, что «вер­то­лет­ные день­ги» в пред­став­ле­нии г-на Ва­ка­та­бе пред­по­ла­га­ют пе­ча­та­ние денег пра­ви­тель­ством или пря­мое раз­ме­ще­ние Цен­тро­бан­ком бес­сроч­ных об­ли­га­ций с ну­ле­вым ку­по­ном. Од­на­ко он не упо­ми­на­ет о том, каким об­ра­зом будет «от­ка­чи­вать­ся» лик­вид­ность, со­здан­ная по­сред­ством этих ме­то­дов, после того, как в част­ном сек­то­ре вос­ста­но­вит­ся спрос на кре­ди­ты.   

«Вер­то­лет­ные день­ги» не дают ни­ка­ких пре­иму­ществ ни на одном из эта­пов при­ме­не­ния этой по­ли­ти­ки

Как упо­мя­ну­то выше, един­ствен­ный спо­соб из­ба­вить­ся от лиш­ней лик­вид­но­сти, об­ра­зо­вав­шей­ся в ре­зуль­та­те при­ме­не­ния таких ме­то­дов, - это вы­пуск об­ли­га­ций пра­ви­тель­ством без рас­хо­до­ва­ния по­лу­чен­ных средств. Сда­ет­ся мне, это будет куда слож­нее как с за­ко­но­да­тель­ной, так и с прак­ти­че­ской точек зре­ния, неже­ли уре­за­ние ко­ли­че­ствен­но­го смяг­че­ния, ко­то­рое тоже да­ет­ся нелег­ко. Более того, част­ный сек­тор все равно дол­жен при­об­ре­сти столь­ко же го­су­дар­ствен­ных дол­го­вых обя­за­тельств, сколь­ко и при со­кра­ще­нии про­грам­мы ко­ли­че­ствен­но­го сти­му­ли­ро­ва­ния. Дру­ги­ми сло­ва­ми, неза­ви­си­мо от того, каким об­ра­зом фи­нан­си­ру­ет­ся сти­му­ли­ро­ва­ние – на­лич­ны­ми бу­маж­ны­ми день­га­ми и бес­ку­пон­ны­ми об­ли­га­ци­я­ми или же обык­но­вен­ным вы­пус­ком госдол­га – раз­мер го­су­дар­ствен­ных обя­за­тельств в ко­неч­ном итоге будет оди­на­ко­вым. «Вер­то­лет­ные день­ги» не дают ни­ка­ких пре­иму­ществ ни на одном из эта­пов при­ме­не­ния этой по­ли­ти­ки, вклю­чая бу­ду­щую по­треб­ность в по­гло­ще­нии лик­вид­но­сти.   

4. Раз­да­ча на­лич­но­сти по­тре­би­те­лям на­пря­мую

Чет­вер­тая вер­сия «вер­то­лет­ных денег» под­ра­зу­ме­ва­ет раз­да­чу на­лич­но­сти по­тре­би­те­лям на­пря­мую, минуя фи­нан­со­вые ин­сти­ту­ты. Пред­ставь­те, по­тре­би­тель, от­крыв свой поч­то­вый ящик, об­на­ру­жи­ва­ет кон­верт от Банка Япо­нии, со­дер­жа­щий 1 млн иен. На пер­вый взгляд это, ко­неч­но, вы­гля­дит впе­чат­ля­ю­ще, од­на­ко, по­до­зре­ваю, как толь­ко этот счаст­лив­чик уви­дит, что всем его со­се­дям по­вез­ло не мень­ше, по его спине про­бе­жит хо­ло­док. А если такие кон­вер­ты будут при­хо­дить день за днем, вся стра­на стре­ми­тель­но впа­дет в па­ни­ку – цен­ность на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты будет утра­че­на в гла­зах на­се­ле­ния. Неза­ви­си­мо от на­ме­ре­ний по­ку­па­те­лей, про­дав­цы будут вы­нуж­де­ны за­нять обо­ро­ни­тель­ную по­зи­цию и по­тре­бо­вать опла­ты за свои про­дук­ты и услу­ги либо ино­стран­ной ва­лю­той, либо зо­ло­том. Про­сто ка­та­стро­фи­че­ский сце­на­рий. 

По­че­му «вер­то­лет­ные день­ги» так по­пу­ляр­ны?

Что меня осо­бен­но «оча­ро­вы­ва­ет», так это огром­ное ко­ли­че­ство экс­пер­тов в Япо­нии и по всему миру, ко­то­рые про­дол­жа­ют ра­то­вать за по­ли­ти­ку в стиле ко­ли­че­ствен­но­го смяг­че­ния и «вер­то­лет­ных денег», при этом пол­но­стью иг­но­ри­руя по­сле­ду­ю­щую необ­хо­ди­мость в по­гло­ще­нии всей лик­вид­но­сти, со­здан­ной за время при­ме­не­ния таких мер. Воз­мож­но, такое по­ве­де­ние сфор­ми­ро­ва­но под воз­дей­стви­ем умо­на­стро­е­ний ученых-​экономистов, ко­то­рые в те­че­ние по­след­них трех де­ся­ти­ле­тий твер­дят о том, что мо­не­тар­ная по­ли­ти­ка – это ре­ше­ние всех эко­но­ми­че­ских про­блем. Г-н Ва­ка­та­бе, к при­ме­ру, без тени иро­нии утвер­жда­ет, что «на во­прос о том, как уве­ли­чить но­ми­наль­ный ВВП, все­гда есть ответ: «вер­то­лет­ные день­ги». Этот ар­гу­мент все­це­ло иг­но­ри­ру­ет ре­ак­цию про­дав­цов и ко­неч­ную цену «от­ка­чи­ва­ния» из­бы­точ­ной лик­вид­но­сти. При­чем даже Ва­ка­та­бе при­зна­ет, что, неза­ви­си­мо от того, какие суммы по­став­ля­ет Цен­тро­банк в рам­ках ко­ли­че­ствен­но­го смяг­че­ния, «объем фи­нан­си­ро­ва­ния, до­ступ­ный для по­тре­би­те­лей, не уве­ли­чит­ся до тех пор, пока фи­нан­со­вые ин­сти­ту­ты не нач­нут вы­да­вать боль­ше кре­ди­тов». По­лу­ча­ет­ся, что про­фес­сор все же при­зна­ет недо­стат­ки мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки во вре­ме­на ба­лан­со­вой ре­цес­сии. Как раз об этом мы и го­во­рим на про­тя­же­нии по­след­них 20 лет. Ве­ро­ят­но, по­это­му все эти эко­но­ми­сты сей­час скло­ня­ют­ся в поль­зу «вер­то­лет­ных денег», ко­то­рые могли бы быть на­прав­ле­ны пря­ми­ком до­мо­хо­зяй­ствам и не за­ви­сеть от фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов.         

По теме: День­ги долж­ны сы­пать­ся с неба? Число сто­рон­ни­ков этой тео­рии рас­тет c каж­дым днем

По теме: День­ги с вер­то­ле­та? За­ман­чи­во, но неэф­фек­тив­но

Вос­ста­но­вит­ся ли когда-​нибудь спрос на кре­ди­ты в част­ном сек­то­ре?

Еще одним воз­мож­ным объ­яс­не­ни­ем такой тяги к «вер­то­лет­ным день­гам» может по­слу­жить такой ва­ри­ант: эко­но­ми­сты не рас­счи­ты­ва­ют на то, что спрос на кре­ди­то­ва­ние в част­ном сек­то­ре когда-​либо вос­ста­но­вит­ся. Если так будет в дей­стви­тель­но­сти, то и по­треб­но­сти в по­гло­ще­нии лик­вид­но­сти не воз­ник­нет, а, сле­до­ва­тель­но, неза­чем бес­по­ко­ить­ся о до­пол­ни­тель­ных рас­хо­дах. Те­ку­щий эко­но­ми­че­ский спад может тя­нуть­ся бес­ко­неч­но долго, если люди, ко­то­рые еще не за­бы­ли, как вы­би­ра­лись из дол­го­вых ям после лоп­нув­ше­го пу­зы­ря, решат, что они боль­ше ни­ко­гда не ста­нут свя­зы­вать­ся с кре­ди­та­ми. В этом слу­чае у Цен­тро­бан­ка не будет необ­хо­ди­мо­сти при­ни­мать меры в от­но­ше­нии из­бы­точ­ной лик­вид­но­сти, на­коп­лен­ной бла­го­да­ря ко­ли­че­ствен­но­му смяг­че­нию и «вер­то­лет­ным день­гам». Крайне слож­но спро­гно­зи­ро­вать, в какой мо­мент част­ный сек­тор опра­вит­ся от своей дол­го­вой трав­мы и снова при­сту­пит к за­им­ство­ва­нию, по­сколь­ку у нас не так много ис­то­ри­че­ских при­ме­ров вы­хо­да эко­но­ми­ки из ба­лан­со­вой ре­цес­сии. Од­на­ко, я по­ла­гаю, что при­ме­нять ко­ли­че­ствен­ное смяг­че­ние и по­ли­ти­ку «вер­то­лет­ных денег», ос­но­вы­ва­ясь на пред­по­ло­же­нии о том, что те­ку­щая си­ту­а­ция за­тя­нет­ся на­все­гда, до­воль­но опас­но. В конце кон­цов, успех любой по­ли­ти­ки, и «вер­то­лет­ных денег» в том числе, опре­де­ля­ет­ся вос­ста­нов­ле­ни­ем спро­са на кре­ди­то­ва­ние со сто­ро­ны част­но­го сек­то­ра.