Да нет у них там ни­ка­кой сво­бо­ды, в нашем по­ни­ма­нии. Пол стра­ны бьют­ся за сво­бод­ное об­ра­ще­ние и кон­вер­ти­ру­е­мость бакса по пла­не­те. Овца в их числе. Бьёт­ся.

Вот и вся сво­бо­да.

Гос­по­жу Мейпс уво­ли­ли за то, что она на­ру­ши­ла пра­ви­ла жур­на­лист­кой этики. Она по­ка­за­ла в эфире до­ку­мент, и ска­за­ла что его под­лин­ность была под­твер­жде­на. На самом деле этого не было сде­ла­но, и до­ку­мент ока­зал­ся фаль­ши­вым.

Я не могу при­ве­сти ана­ло­гич­ный при­мер из рос­сий­ских СМИ. В Рос­сий­ских СМИ, по пер­во­му ка­на­лу, по­сто­ян­но по­ка­зы­ва­ют по­дель­ные до­ку­мен­ты, и ни­ко­гда это не вол­ну­ет.   Дмит­рий Ки­си­лев, ге­не­раль­ный ди­рек­тор рос­сий­ско­го меж­ду­на­род­но­го ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства «Рос­сия се­го­дня», за­ме­сти­тель ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра ВГТРК, по­сто­ян­но врет и по­ка­зы­ва­ет фаль­шив­ки в своей про­грам­ме, но его за это ведь не уво­лят.

Так что, дей­стви­тель­но, в рос­сий­ских СМИ можно со­вер­шен­но сво­бод­но врать.

 

 

 

 

В США "сво­бо­да СМИ" вот такая:

"Сизу пью цай в свой фанзе. Слышу - сту­цат. От­кры­ваю. Ты за Мао или Линь Бяо? За Мао. Сни­май станы. Сизу пью цай в свой фанзе. Слышу - сту­цат. От­кры­ваю. Ты за Мао или Линь Бяо? За Линь Бяо. Сни­май станы. Сизу пью цай в свой фанзе. Слышу - сту­цат. Сни­маю станы. От­кры­ваю. Со­сед­ка прис­ла цай пить."

К по­сто­ян­но­му вра­нью овцы.

В мо­ло­до­сти ,  в 2004, до­ве­лось мне быть жи­те­лем До­нец­ка. В тот мо­мент как раз про­ис­хо­ди­ла оче­ред­ная май­дан­но­де­би­ло­ва­тая "ре­во­лю­ция". Во всех за­пад­ных га­зе­тах пи­са­ли о том , что как это пре­крас­но и все люди в еди­ном по­ры­ве за..и все такое. И что в До­нец­ке де­скать все за че­ло­ве­ка с зад­ни­цей на лице, а за яну­ко­ви­ча толь­ко ад­мин­ре­сурс. Я решил на фо­ру­мах ( уолл стрит джор­нел и ва­шинг­тон пост) в веж­ли­вой ма­не­ре, на пре­крас­ном ли­те­ра­тур­ном ан­глий­ском ( благо дело пе­ре­вод­чик был под рукой ) на­пи­сать как на самом деле об­сто­ят дела имен­но в До­нец­ке. Какие ми­тин­ги со­би­ра­ют­ся чуть ли не каж­дый вечер на пло­ща­ди Ле­ни­на и т.п. И столк­нул­ся с двумя ве­ща­ми : 1. пре­мо­де­ра­ция и 2. пол­ней­шая по­ли­ти­че­ская ан­га­жи­ро­ван­ность. Ни один мой пост так и не на­пе­ча­та­ли. 

В 2008 году в ав­гу­сте, во время из­вест­ных со­бы­тий, на 99% сми сша вы­да­ва­лась толь­ко одна кар­тин­ка и толь­ко одна точка зре­ния , де­скать Рос­сия в еди­ном по­ры­ве на­па­ла на бед­ную Гру­зию. Про об­стре­лы ми­ро­твор­цев ни слова, про убий­ства мир­но­го на­се­ле­ния ( осе­тин) ни слова. Все по­пыт­ки до­не­сти дру­гую ин­фор­ма­цию, на фо­ру­мах ли в га­зе­тах ли бло­ки­ро­ва­лись пол­но­стью. Как под­твер­жде­ние ин­тер­вью  (по моему на СНН) де­воч­ку с мамой при­гла­си­ли в пря­мой эфир. Как толь­ко де­воч­ка ска­за­ла прав­ду , что их спа­са­ли рус­ские сол­да­ты а уби­ва­ли гру­зи­ны, тет же на по­лу­сло­ве был обрыв и пошла ре­клам­ная пауза.

 Это по ва­ше­му сво­бо­да слова ?

А те­перь по­гля­ди­те на себя : при­шел мра­зе­ныш на крайне пат­ри­о­тич­ный ре­сурс , гадит здесь, за­ни­ма­ет­ся лжи­вой про­па­ган­дой ко­то­рая не раз уже до­ку­мен­таль­но опро­вер­га­лась, и ни­че­го, про­дл­жа­ет пи­сать.

И таких мра­зе­ны­шей как вы полно на всех ре­сур­сах.  Вы по­хо­же сво­е­го двое­мыс­лия уже даже не за­ме­ча­е­те.

Аме­рик­пан­ская сво­бо­да 

В США сво­бо­ды слова нет!

Эту ста­тью могут ком­мен­ти­ро­вать толь­ко участ­ни­ки со­об­ще­ства.
Вы мо­же­те всту­пить в со­об­ще­ство одним кли­ком по кноп­ке спра­ва.

Сер­гей Ти­мо­фе­ев пе­ре­пе­ча­тал из bulochnikov.livejournal.com 12 фев­ра­ля 2014, 08:40 
3 оце­нок, 1807 про­смот­ровОб­су­дить (22)

От­сю­да: Хва­тит поз­во­лять "Пятой ко­лонне" га­дить на Рос­сию

И от­сю­да: Хва­тит поз­во­лять "Пятой ко­лонне" га­дить на Рос­сию (часть 2)

В США за­пре­ще­но обоб­щать!

В США офи­ци­аль­но за­пре­ще­но де­лать ло­ги­че­скую связ­ку между част­ным нега­тив­ным про­ис­ше­стви­ем и всей Аме­ри­кой!

Если аме­ри­кан­ский жур­на­лист на­пи­шет, - как это было к при­ме­ру, когда в 2005 году ура­ган Ка­три­на смыл дамбу и смыл весь город Нью-​Орлеан, в ре­зуль­та­те рас­пиз­дяй­ства и са­бо­та­жа вла­стей; и там ввели во­е­ное по­ло­же­ние, и вводить-​не вво­дить Укра­и­ну не спра­ши­ва­ли; - и ска­жет, что Аме­ри­ка по­это­му, де­скать, гавно и Гав­но­Аме­ри­каш­ка! То за по­след­нее обоб­ще­ние жур­на­ли­ста или про­сто граж­да­ни­на, если это ста­нет из­вест­ным, по­са­дят в этой "сво­бод­ной стране"! И сде­ла­ют это со­вер­шен­но офи­ци­аль­но!

В США нель­зя пе­ре­но­сить от­ри­ца­тель­ность про­ис­ше­ствия или со­бы­тия на стра­ну в целом! Нель­зя обоб­щать!

В Аме­ри­ке, могут быть от­ри­ца­тель­ные со­бы­тия и люди; могут быть убий­цы и на­силь­ни­ки, долж­ност­ные лица - вре­ди­те­ли и из­ра­иль­ские шпи­о­ны, про­сто психи и про­чие:

 

 

При­чём в Аме­ри­ке пси­хов го­раз­до боль­ше чем в Рос­сии. В Аме­ри­ке же с на­чаль­ной школы каж­дый вто­рой ре­бё­нок - на псих­таб­лет­ках! По­ли­цей­ские могут уби­вать людей ни за что, могут из­би­вать де­мон­стран­тов:

 

В США в по­ряд­ке вещей аре­сто­вы­вать ма­лень­ких детей, оде­вать им дет­ские на­руч­ни­ки:

Могут смы­вать­ся го­ро­да, взры­вать­ся хи­ми­че­ские за­во­ды, отрав­лять­ся окру­жа­ю­щая среда. Вон - неф­тя­ная вышка сго­ре­ла, нефтью убили весь Мек­си­кан­ский залив - море убили!

А ру­гать стра­ну нель­зя!

Зато у них сво­бо­да и все пред­по­чте­ния клону пи­до­рас­ов! По­про­буй толь­ко где пуб­лич­но вякни, что, де­скать, толь­ко в такой Гов­но­Аме­ри­каш­ке могло про­изой­ти такое со­бы­тие как за­го­ра­ние неф­тя­ной вышки и за­гряз­не­ние и ги­бель жи­во­го во всём Мек­си­кан­ском за­ли­ве, - тебя по­со­дют в этой "сво­бод­ной стране" сразу! А могут и лин­че­вать, по­то­му что даже народ не при­учен, чтобы Аме­ри­ку ру­га­ли! Чтобы не про­ис­хо­ди­ло в Аме­ри­ке, но об Аме­ри­ке толь­ко по стой­ке смир­но и руку на серд­це и гимн стоя!

и

Вот вякни что либо про Аме­ри­ку в любом пив­ба­ре, и вряд ли ты от­ту­да сам вый­дешь! И не по­то­му что они так любят Аме­ри­ку, а по­то­му что они как со­ба­ки так вос­пи­та­ны, в стро­го­сти! Вот аме­ри­кан­цы будут в диком стрес­се, вот он сей­час от пло­хой жизни пой­дёт по­ве­сит­ся или с моста спрыг­нет, но аме­ри­ка­нец ни­ко­гда не об­ви­нит в этом свою стра­ну - Аме­ри­ку! Мак­си­мум что поз­во­ле­но аме­ри­кан­цу - это зна­ме­ни­тая фраза О'Генри:"Куда смот­рит пре­зи­дент?" - Но не дай бог обоб­щить на всю Аме­ри­ку! Аме­ри­ка - это свято, даже если она - Говно.

Все вы зна­е­те о зна­ме­ни­той аме­ри­кан­ской 1-ой по­прав­ке к Кон­сти­ту­ции США га­ран­ти­ру­ю­щей сво­бо­ду слова, в том числе, на­вер­но, и об­си­рать Аме­ри­ку?

http://en.wikipedia.org/wiki/Content-​neutral_restrictions и

http://en.wikipedia.org/wiki/Defamation_and_the_First_Amendment_to_the_United_States_Constitution

 

Это - с па­рад­но­го входа! А с чёр­но­го входа су­ще­ству­ет масса уго­лов­ных ста­тей за кле­ве­ту. Да­вай­те по­смот­рим что в США реале? По­смот­рим аме­ри­кан­скую же Вики аме­ри­кан­ско­го еврея Джим­ми Уэлса - это кажый сей­час может сде­лать.

УК США до­ста­точ­но велик, это вам не УК РСФСР:

Любое обоб­ще­ние от­ри­ца­тель­но­го со­бы­тия на всю Аме­ри­ку ав­то­ма­ти­че­ски под­па­да­ет под ста­тью КЛЕ­ВЕ­ТА и вы идёте в тюря­гу! И это стро­го тут!

Так что и овцы целы и волки сыты. И "сво­бо­да слова" на бу­ма­ге есть, и са­жа­ют всех кто "кле­ве­щет" на Аме­ри­ку! А ещё проще, - если че­ло­век не по­ни­ма­ет про­сто­го аме­ри­кан­ско­го языка и слиш­ком уси­ра­ет­ся на почве об­си­ра­ния Аме­ри­ки - в пруд!

Вот толь­ко что с ленты но­во­стей внут­ри США:

"4 -ый под­ряд фи­нан­сист умер от - фор­му­ли­ро­воч­ка ука­тай­ка! - "Мно­же­ствен­ных ран, ко­то­рые он сам себе нанёс стро­и­тель­ным пи­сто­ле­том!" 

http://www.bobtuskin.com/2014/02/08/4th-​financial-services-executive-found-dead-from-self-inflicted-​nail-​gun-wounds/ - Как это вам нра­вит­ся? Весь сам на­про­ты­кал себя гвоз­дя­ми! 4-ый под­ряд фи­нан­сист за­мо­чен! "Following the jumping deaths of 2 London bankers and a former-​Fed economist in the US, The Denver". Дру­гие были ски­ну­ты с вы­со­ты. Это когда боссы (Ев­рей­ский Ин­тер­на­ци­о­нал) во­ру­ют трил­ли­о­на­ми, то чтобы обо­рвать нити квер­ху, они мочат уро­вень ниже выс­ше­го.

Сво­бо­да слова в США? Кон­сти­ту­ция?

И тут же сразу смот­рим в реале:

"Вер­хов­ным Судом США сфор­му­ли­ро­ва­на "Док­три­на Явной и Непо­сред­ствен­ной Опас­но­сти" - О чём это? - "Для опре­де­ле­ния при каких об­сто­я­тель­ствах могут быть на­ло­же­ны огра­ни­че­ния на Первую По­прав­ку к Кон­сти­ту­ции в от­но­ше­нии сво­бо­ды слова, сво­бо­ды прес­сы и со­бра­ний" - Clear and present danger was a doctrine adopted by the Supreme Court of the United States to determine under what circumstances limits can be placed on First Amendment freedoms of speech, press or assembly". http://en.wikipedia.org/wiki/Clear_and_present_danger - А это всё ре­ша­ют кон­крет­ные люди, то есть Кон­сти­ту­цию в США по-​тихоньку под­ме­ни­ли ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми ре­ше­ни­я­ми! Вот чётко на­пи­са­но и спе­ци­аль­ная ста­тья:

"По Кон­сти­ту­ци­он­но­му За­ко­ну США (не по Кон­сти­ту­ции, а по "Кон­сти­ту­ци­он­но­му За­ко­ну") "ФАЛЬ­ШИ­ВЫЕ УТВЕР­ЖДЕ­НИЯ яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­я­ми из Сво­бо­ды Слова" - In US Constitutional law, False statements of fact are an exception from protection of free speech under the First Amendment

http://en.wikipedia.org/wiki/Defamation_and_the_First_Amendment_to_the_United_States_Constitution

А кто ре­ша­ет, что вот это утвер­жде­ние фаль­ши­вое или нет? - Кон­крет­ные люди ре­ша­ют. А кон­крет­ные люди могут быть за­ма­за­ны, под­ма­за­ны, за­пу­га­ны и т.п.  И таким об­ра­зом в США КОН­СТИ­ТУ­ЦИЯ была за­ме­не­на юри­ста­ми опре­де­лён­но­го про­ис­хож­де­ния - "Кон­сти­ту­ци­о­ным За­ко­ном"! На слух оди­на­ко­во, а на деле - раз­ные вещи! Тихая под­ме­на про­изо­шла!

"В США су­ще­ству­ет такое по­ня­тие как Sedition, то есть: "за­ве­до­мо лож­ные из­мыш­ле­ния на­прав­лен­ные на под­рыв го­су­дар­ствен­но­го строя":

http://en.wikipedia.org/wiki/Sedition  
http://en.wikipedia.org/wiki/Subversion_%28politics 

 

СУБ­ВЕР­СИЯ (по-​русски ДИ­ВЕР­СИЯ)

"С 1917 года в США "Закон о Шпи­о­на­же", ко­то­рый даёт 20 лет стро­го ре­жи­ма всем кто воз­буж­дет в об­ще­стве НЕПОД­ЧИ­НЕ­НИЕ ВЛА­СТЯМ, НЕЛО­ЯЛЬ­НОСТЬ, ВОЗ­БУ­ДА­ЕТ ЛЮДЕЙ К МЯ­ТЕ­ЖУ или ОТКАЗ ОТ СЛУЖ­БЫ в АРМИИ" - Тогда сотни людей были по­са­же­ны сразу!" - http://en.wikipedia.org/wiki/Content-​neutral_restrictions

Не Май­дан! - Май­дан­щи­ки в США идут как на­сто­я­щие тер­ро­ри­сты и мя­теж­ни­ки! А все кто им со­чув­ству­ет сразу в США по­лу­ча­ют 20 лет стро­га­ча! Ду­ма­е­те се­на­то­ры Мак­кейн и Йося Ли­бер­ман с Ну­ланд этого не знают? Но это же не в США!

"Espionage Act of 1917 imposed a maximum sentence of twenty years for anyone who caused or attempted to cause "insubordination, disloyalty, mutiny, or refusal of duty in the military or naval forces of the United States." Hundreds of prosecutions followed." http://en.wikipedia.org/wiki/Content-​neutral_restrictions

В 1920-е годы в США были при­ня­ты за­ко­ны о "Кри­ми­наль­ном Син­ди­ка­лиз­ме".

Все спо­со­бы про­тив сво­бод­но­го вы­ра­же­ния мне­ния упря­та­ны в США в толщу за­ко­нов, сна­ру­жи не видно ни­че­го!

По­смот­рим что это такое: "Criminal syndicalism is a doctrine of criminal acts for political, industrial, and social change. These criminal acts include advocation of crime, sabotage, violence, and other unlawful methods of terrorism.. (Кри­ми­наль­ный син­ди­ка­лизм - это док­три­на обос­но­вы­ва­ю­щая кри­ми­наль­ные дей­ствия для по­ли­ти­че­ских, ин­ду­стри­аль­ных и со­ци­аль­ных пе­ре­мен в го­су­дар­стве. Эти кри­ми­наль­ные акты вклю­ча­ют в себя под­держ­ку и про­па­ган­ду пре­ступ­ле­ний, са­бо­та­жа, на­си­лия и дру­гие неза­ко­ные ме­то­ды тер­ро­риз­ма". - То есть вас по­са­дят в США как тер­ро­ри­ста, даже если вы не бу­де­те ка­сать­ся по­ли­ти­ки а бу­де­те толь­ко "под­дер­жи­вать и про­па­ган­ди­ро­вать со­ци­аль­ные пе­ре­ме­ны и пе­ре­ме­ны в про­мыш­лен­но­сти!"

Читай: http://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_syndicalism К 1933 году по этому за­ко­ну было по­са­же­но в США более 700 че­ло­век! Штат Ай­да­хо опре­де­ля­ет пре­ступ­ле­ние "Кри­ми­наль­но­го Син­ди­ка­лиз­ма" как "Любая док­три­на, под­дер­жи­ва­ю­щая и про­па­ган­ди­ру­ю­щая пре­ступ­ле­ние, на­си­лие, са­бо­таж, ди­вер­сии и дру­гие неза­кон­ные ме­то­ды тер­ро­риз­ма для осу­ществ­ле­ния про­мыш­лен­ных или по­ли­ти­че­ских ре­форм"! - Idaho legislation defines it as, “the doctrine which advocates crime, sabotage, violence, or other unlawful methods of terrorism as a means of accomplishing industrial or political reform”

Ко­ро­че, го­во­ря про­стым язы­ком, США рас­смат­ри­ва­ет любую груп­пу граж­дан, ко­то­рые вы­сту­па­ют за какие либо ре­фор­мы в ин­ду­стри­аль­ной, со­ци­аль­ной или по­ли­ти­че­ской жизни как "ПРЕ­СТУП­НЫЙ СИН­ДИ­КАТ" - то есть БАНДУ! http://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_syndicalism

То есть, Гор­ба­чёв­ские "пе­ре­строй­щи­ки" - это по аме­ри­кан­ско­му опре­де­ле­нию - "Кри­ми­наль­ный Син­ди­кат"!

"В те­че­нии 1920-х годов Вер­хов­ный суд США вы­бро­сил в кор­зи­ну мно­же­ство от­дель­ных апел­ля­ций, ос­но­ван­ных на тре­бо­ва­нии сво­бо­ды слова. Из самых из­вест­ных су­деб­ных про­цес­сов, в ко­то­рых были за­ме­ша­ны вид­ные ев­рей­ские боль­ше­вист­ские аги­та­то­ры это":

http://en.wikipedia.org/wiki/Gitlow_v._New_York 

и http://en.wikipedia.org/wiki/Whitney_v._California 

и http://en.wikipedia.org/wiki/Herndon_v._Lowry и

http://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Dennis 

и http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_v._United_States

Даль­ше - В 1940 году в США был при­нят "ЗАКОН СМИТА":

http://en.wikipedia.org/wiki/Smith_Act

"Smith Act, making it illegal to advocate "the propriety of overthrowing or destroying any government in the United States by force and violence." "!

"ЗАКОН СМИТа 1940 года сде­лал неле­галь­ным вы­сту­пать за свер­же­ние или раз­ру­ше­ние лю­бо­го пра­ви­тель­ства в США силой и на­си­ли­ем"

То есть, неваж­но под какой самой бла­гой пре­тен­зи­ей, - все на­ме­ре­ния сверг­нуть пра­ви­тель­ство США и любые ор­га­ны вла­сти на ме­стах - это пре­ступ­ле­ние ни за­ви­си­мо ни от­че­го!

То есть, ни­ка­кой аме­ри­кан­ский суд не при­мет ни какие самые бла­гие на­ме­ре­ния, а будут вер­шить дело по факту на­не­се­ния лю­бо­го вида вреда пра­ви­тель­ству или ор­га­нам вла­сти!

"The Alien Registration Act of 1940 (Smith Act), 76th United States Congress, 3d session, ch. 439, 54 Stat. 670, 18 U.S.C. § 2385 is a United States federal statute enacted June 29, 1940, that set criminal penalties for advocating the overthrow of the U.S. government and required all non-​citizen adult residents to register with the government. "Он ещё на­зы­вал­ся "АЛИЕН Ре­ги­стрей­шен акт", ко­то­рый ещё и по­тре­бо­вал всем неграж­да­нам США за­ре­ги­стри­ро­вать­ся у пра­ви­тель­ства (прописаться-​прописка) неза­ви­си­мо от того за­ни­ма­ешь­ся по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­стью или нет".

Так что в США про­пис­ка тоже есть!

Она толь­ко про­сто по дру­го­му осу­ществ­ля­ет­ся. Уже боль­ше 50 лет все люди про­жи­ва­ю­щие на тер­ри­то­рии США, и неграж­дане США тоже, долж­ны иметь НОМЕР, без но­ме­ра че­ло­век в США про­сто не су­ще­ству­ет! Вот он: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Security_number На­зы­ва­ет­ся он, "Со­у­шел Секю­ри­ти Нам­бер" "Номер Со­ци­аль­но­го Стра­хо­ва­ния".

Так что все жи­те­ли США ну­ме­ро­ва­ны!

И если что, сразу в ком­пью­тер вво­дит­ся НСС и все дан­ные о тебе, и в первую оче­редь о твоих фи­нан­сах тут же и всплы­ва­ют. А без фи­нан­сов ты даже ки­сто­чек и кра­сок не ку­пишь чтобы на­ма­ле­вать ан­ти­пра­ви­тель­ствен­ный пла­кат, не го­во­ря уже о боль­шем; по­то­му что ан­ти­пра­ви­тель­ствен­ная де­я­тель­ность - это преж­де всего - ЗА­ТРА­ТЫ! И вот они в ком­пью­те­ре - по НСС - все дан­ные о тебе; где ты жил и ра­бо­тал, сколь­ко ты и когда в своей жизни за­ра­бо­тал и что где купил в каком ма­га­зине! Эти дан­ные на самом деле го­раз­до важ­нее, чем све­де­ния о твоих взгля­дах, ко­то­рые ты на про­тя­же­нии жизни мо­жешь ме­нять!

Ра­зу­ме­ет­ся, по­сколь­ку речь идёт о США - "эта­лоне де­мо­кра­тии", всё это никак не вре­дит "сво­бо­де" в США и сво­бо­де слова в част­но­сти! В США за­ко­ны из­да­ёт Кон­гресс, - да, но не для судей! Для судей в США - закон - не догма! За­ко­ны в США при­ме­ня­ют и под­прав­ля­ют судьи, так на­зы­ва­е­мое - "Пре­цен­дент­ное право", то есть на ме­стах в США царит про­из­вол судей.

То есть в США для судей - закон не писан, - вот что такое "Пре­це­дент­ное право"! - Су­дьям пол­ная сво­бо­да за­су­жи­вать!

А судьи по факту - все Лица Ев­рей­ско­го Про­ис­хож­де­ния - ЛЕПы! По­это­му Судьи в США - непод­суд­ны!

В 1957 году Вер­хов­ный суд США по делу "Йейт­са про­тив США" недву­смыс­лен­но во­гнал по­след­ний гвоздь в гроб сво­бо­ды слова в США, опре­де­лив, что" Пер­вая По­прав­ка к Кон­сти­ту­ции за­щи­ща­ет сво­бо­ду слова толь­ко в том слу­чае, если речь не пред­став­ля­ет собой опас­но­сти для США"^

http://en.wikipedia.org/wiki/Yates_v._United_States

"Yates v. United States, 354 U.S. 298 (1957), was a case decided by the Supreme Court of the United States that held that the First Amendment protected radical and reactionary speech, unless it posed a "clear and present danger."

Опре­де­лять, под­па­да­ет ли какое-​либо вы­ступ­ле­ние или речь под "Док­три­ну явной и непо­сред­ствен­ной опас­но­сти" - т.е. пред­став­ля­ет или не пред­став­ля­ет опас­ность для США, ра­зу­ме­ет­ся остав­ле­но за су­дья­ми, ко­то­рые в США не про­фес­сия, а на­ци­о­наль­ность, вер­нее кровь - в США юри­сты - одни ЛЕПЫ!

В 1960 году ре­ше­ни­ем Суда по делу "Талли про­тив Ка­ли­фор­нии", в США стало пре­ступ­ле­ни­ем рас­про­стра­нять любые непод­пи­сан­ные ли­стов­ки!!!

Каж­дая ли­стов­ка в Аме­ри­ке долж­на быть под­пи­са­на ав­то­ром, иначе это пре­ступ­ле­ние по факту - непод­пи­сан­ная ли­стов­ка, неза­ви­си­мо от тек­ста! Даже ре­кла­ма в США все под­пи­са­на!

"In Talley v. California (1960),[78] the Court struck down a Los Angeles city ordinance that made it a crime to distribute anonymous pamphlets".

http://en.wikipedia.org/wiki/Content-​neutral_restrictions 

и http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech_in_the_United_States

И это уже такой зв­из­дец, на ко­то­рый даже ге­ста­по не было спо­соб­но!

И это всё не ме­ша­ет США оста­вать­ся на сло­вах "сво­бод­ной и де­мо­кра­ти­че­ской" стра­ной со "сво­бо­дой слова"! - На вы­вес­ке! Для от­во­да глаз! Т.е. это сплош­ное аме­ри­кан­ское ли­це­ме­рие и хуцпа! США - это квит­эс­сен­ция - ИМ­ПЕ­РИЯ ЗЛА! БИЧ всего мира! Это За­зер­ка­лье, здесь всё на­обо­рот тому что де­кла­ри­ру­ет­ся!

Даль­ше!

"В деле "Ма­кин­тай­ер про­тив штата Охайо" (1995) суд под­твер­дил, что "Рас­про­стра­не­ние любых ано­ним­ных ли­сто­вок на тер­ри­то­рии Аме­ри­ки яв­ля­ет­ся кри­ми­на­лом само по себе неза­ви­си­мо от со­дер­жа­ния!"

"McIntyre v. Ohio Elections Commission (1995), the Court struck down an Ohio statute that made it a crime to distribute anonymous campaign literature.

А в деле "Миизе про­тив Киине" (1987) Суд под­твер­дил, "АКТ о РЕ­ГИ­СТРА­ЦИИ ВСЕХ ИНО­СТРАН­НЫХ АГЕН­ТОВ" (от 1938 года).

http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Agents_Registration_Act

"Meese v. Keene (1987), the Court upheld the Foreign Agents Registration Act of 1938, на­зы­ва­е­мый в про­сто­ре­чьи  "ФАРА (FARA)": ко­то­рый ещё в 1938 году уста­но­вил, что "все ино­стран­цы, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся де­я­тель­но­стью, ко­то­рая хотя бы кос­вен­но но может ока­зы­вать по­ли­ти­че­ские след­ствия, долж­ны быть за­ре­ги­стри­ро­ва­ны в ор­га­нах и предо­став­лять в ор­га­ны еже­год­ные по­дроб­ные от­чё­ты о всей своей де­я­тель­но­сти и пе­ре­ме­ще­ни­ях!"

"The Foreign Agents Registration Act (FARA) is a United States law (22 U.S.C. § 611 et seq.) passed in 1938 requiring that agents representing the interests of foreign powers in a "political or quasi-​political capacity" disclose their relationship with the foreign government and information about related activities and finances".

При­ня­тый недав­но в Рос­сии по­хо­жий закон - это сме­хо­та по срав­не­нию с су­ро­во­стью аме­ри­кан­ско­го за­ко­на! По­то­му что не са­мо­за­яв­ле­ние и обман вла­стей с от­чё­та­ми о своей де­я­тель­но­сти, аме­ри­кан­цы уже рас­смат­ри­ва­ют как шпи­о­наж и тер­ро­ризм!

Как вы ви­ди­те, в реале в США сво­бо­ды слова - пшик!

 

 

 

В от­ли­чие от "то­та­ли­тар­но­го СССР" аме­ри­ка­нец даже на своей кухне не может хаять пра­ви­тель­ство США!

По­то­му что в США при­ни­ма­ют к рас­смот­ре­нию ано­ним­ки и более того - ре­кла­ми­ру­ют до­но­сы каж­дом стол­бу!

 

 

 

И если на тебя при­дёт ано­ним­ка, то в США тебя по­са­дят даже не рас­кры­вая на суде до­нос­чи­ка, ко­то­рый "за­щи­щен за­ко­ном"! А под­слу­ши­ва­ние - это обыч­ное дело в США, по­сколь­ку част­ные дома стоят впри­тык - руку из своей кухни про­тя­ни - кос­нёшь­ся окна кухни со­сед­не­го дома! И что в одном част­ном доме го­во­рит­ся, в 2-х со­сед­них домах слыш­но!

Огра­ни­че­ний сво­бо­ды слова в США на­столь­ко много, что в Вики ста­тья "Ис­клю­че­ния из сво­бо­ды слова в США" боль­ше самой ста­тьи о "сво­бо­де слова" http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_free_speech_exceptions

"Ис­клю­че­ния из Пер­вой По­прав­ки к Кон­сти­ту­ции га­ран­ти­ру­ю­щей сво­бо­ду слова как опре­де­ле­ны Вер­хов­ным Судом: "Эти ис­клю­че­ния были со­зда­ны со вре­ме­нем и ос­но­ва­ны на опре­де­лён­но­го вида речах и вы­ра­же­ни­ях под раз­лич­ны­ми кон­тек­ста­ми. В то время как в США сво­бо­да слова - это кон­струк­ци­он­ное право, но эти ис­клю­че­ния сде­ла­ли это право огра­ни­чен­ным". - " Exceptions to free speech in the United States are limitations on the First Amendment's guarantee of free speech and expression as recognized by the United States Supreme Court. These exceptions have been created over time, based on certain types of speech and expression, and under different contexts. While freedom of speech in the United States is a constitutional right, these exceptions make that right a limited one".

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_free_speech_exceptions

Это уже по­нес­лись трак­тов­ки, а это уже бо­ло­то. Ко­ро­че, если ты в США по­пал­ся и в суде, - судья страк­ту­ет как хо­чешь! На­при­мер, при­во­дят­ся типы ис­клю­че­ний из сво­бо­ды слова:

"Лож­ные утвер­жде­ния" - целая ста­тья пе­ре­чис­ле­ний:

http://en.wikipedia.org/wiki/False_statements_of_fact

"Оскор­би­тель­ные слова " http://en.wikipedia.org/wiki/Fighting_words

УГРО­ЗЫ - Threats

Пла­ги­ат:

http://en.wikipedia.org/wiki/Harper_%26_Row_v._Nation_Enterprises

Ком­мер­че­ские речи: http://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_speech

За­ме­ти­ли, про "ан­ти­се­ми­тизм" пока ни звука!

При этом в США такое за­си­лье "б-​гоизбранного на­ро­да", и такая сионо-​фашистская дик­та­ту­ра и то­та­ли­та­рия, что им даже за­ко­ны об ан­ти­се­ми­тизь­ме не нужны, хотя и тоже про­би­ва­ют­ся. А в США и без за­ко­нов об ан­ти­се­ми­тизь­ме - толь­ко вякни про ев­ре­ев, ты со­ци­аль­ный труп! А без ра­бо­ты с "вол­чьим би­ле­том" ан­ти­се­ми­та ты и сам уда­вишь­ся.

Цен­зу­ра есть и все­гда была в США:

http://en.wikipedia.org/wiki/Prior_restraint

Вот еще боль­шая ста­тья по Цен­зу­ре в США:

http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_the_United_States

Чи­та­ем:"При­о­ри­тет­ный ри­ст­рейнт - это цен­зу­ра на­кла­ды­ва­е­мая (обыч­но пра­ви­тель­ством) на вы­ра­же­ние, преж­де чем вы­ра­же­ние имело место"

"Prior restraint (also referred to as prior censorship or pre-​publication censorship) is censorship imposed, usually by a government, on expression before the expression actually takes place. При­о­ри­тет­ный ри­ст­рейнт предо­хра­ня­ет цен­зу­ри­ру­е­мый ма­те­ри­ал от того чтобы быть услы­шан­ным или рас­пре­де­лён­ным во­об­ще".

Вот это спи­сок кон­крет­ных су­деб­ных про­цес­сов в США по сво­бо­де слова, ко­то­рые вли­я­ют на вы­ра­же­ние сво­бо­ды слова в США - это длин­ню­щий длин­ню­щий спи­сок:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_landmark_court_decisions_in_the_United_States#Landmark_​decisions_in_First_Amendment_Rights

Но вы в общем уже по­ня­ли, что в США это толь­ко бла­гая вы­вес­ка "сво­бо­да слова", а на деле на улице не вяк­нешь, уж не го­во­ря о по­ли­ти­ке, и тебя по судам за­тас­ка­ют. По­это­му про­фи­лак­ти­че­ски аме­ри­кан­цы всем улы­ба­ют­ся. А вы ду­ма­ли аме­ри­кан­ская улыб­ка от чи­сто­го серд­ца? - Про­фи­лак­ти­че­ская!

На прак­ти­ке, уж не го­во­ря о де­мон­стра­ци­ях, ко­то­рые по­дав­ля­ют­ся же­сто­чай­шим об­ра­зом:

 

При­чём это раз­ре­шён­ные! Сто­леш­ни­ков сам был сви­де­те­лем несколь­ких пи­ке­тов, обыч­но ра­бот­ни­ков, пи­ке­тов по по­во­ду зар­пла­ты. Ну стоИт с пла­ка­та­ми че­ло­век 20 этих ра­бот­ни­ков, в руках пла­ка­ты о по­вы­ше­нии зар­пла­ты, а во­круг по­ли­цей­ских в 5 раз боль­ше! Эти пи­кет­чи­ки, все на плён­ках, все в чёр­ных спис­ках как тер­ро­ри­сты. В общем, боком им это пи­ке­ти­ро­ва­ние, по­то­му что в по­след­ние 12 лет после 2001 года всё рас­смат­ри­ва­ет­ся под углом тер­ро­риз­ма, и по лю­бо­му по­во­ду если ты от­све­тил­ся, то ты уже рас­смат­ри­ва­ешь­ся в США как по­тен­ци­аль­ный тер­ро­рист, а это уже со­всем дру­гая ста­тья!

По­это­му в США очень немно­го лю­би­те­лей ми­тин­го­вать. И на­ци­о­наль­ная осо­бен­ность США - ШПИКИ! - "плейнк­лоспо­лис­мен" - и вне­штат­ные со­труд­ни­ки. http://en.wikipedia.org/wiki/Undercover_operation Их по стране сотни тысяч толь­ко штат­ных ШПИ­КОВ, а вне­штант­ных на­вер­но через один граж­да­нин! Нация сту­ка­чей! После "то­та­ли­тар­но­го СССР" это про­сто дико ви­деть!

Это вы ду­ма­е­те всё? Это было толь­ко, что ка­са­тель­но уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния за слова, но кроме это в США есть, то что во­об­ще в "то­та­ли­тар­ном СССР" не было -

Граж­дан­ское пре­сле­до­ва­ние за слова - день­га­ми, что на деле и более эф­фек­тив­но!

Чтобы вы в США ни ска­за­ли, они вам при­шьют КЛЕ­ВЕ­ТУ (диф­фа­ма­ция), и всё! Потом не рас­счи­та­ешь­ся! На прак­ти­ке вла­сти в США пред­по­чи­та­ют идти имен­но этим путём и воз­дер­жи­вать­ся от по­ли­ти­че­ских об­ви­не­ний! По­это­му в США редки по­ли­ти­че­ские про­цес­сы, по­то­му что в США пред­по­чи­та­ют вне­су­деб­ные рас­пра­вы, но и су­деб­ных рас­прав, как ви­ди­те при сво­бо­де про­из­во­ла судей, не стес­нён­ных ни­ка­ки­ми за­ко­на­ми, - видимо-​невидимо!

Вот ста­тья по ДИФ­ФА­МА­ЦИИ (Кле­ве­те): 

http://en.wikipedia.org/wiki/Defamation и http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_defamation_law "Defamation—also called calumny, vilification, or traducement—is the communication of a false statement that harms the reputation of an individual, business, product, group, government, religion, or nation. Most jurisdictions allow legal action to deter various kinds of defamation and retaliate against groundless criticism! slander, and defamation in other media such as printed words or images, called libe-

"ДИФ­ФА­МА­ЦИЯ" - это лож­ное утвер­жде­ние - КЛЕ­ВЕ­ТА, ко­то­рое вре­дит ре­пу­та­ции пра­ви­тель­ства, лич­но­сти, биз­не­са, про­дук­та, груп­пы, ре­ли­гии, нации. Сло­вес­ная диф­фа­ма­ция на­зы­ва­ет­ся "СЛ­ЭН­ДЕР" - оскорб­ле­ние. Пись­мен­ная и иная на но­си­те­лях диф­фа­ма­ция на­зы­ва­ет­ся "ЛЕЙ­БЕЛ"(libel). http://en.wikipedia.org/wiki/Libel

"К ДЕФ­ФА­МА­ЦИИ в США от­но­сит­ся также рас­кры­тие фак­тов част­ной жизни, то есть той ин­фор­ма­ции, ко­то­рая не ка­са­ет­ся об­ще­ствен­ной жизни, и раз­гла­ше­ние ко­то­рой будет оскорб­лять част­ные лица": 

http://en.wikipedia.org/wiki/Defamation 

При­во­дит­ся аме­ри­кан­ская су­деб­ная ци­та­та: "ПРАВ­ДА - не есть оправ­да­ние для втор­же­ния в част­ную жизнь!"

"truth is not a defense for invasion of privacy."

А это зна­чит, что вас могут на­ка­зать день­га­ми, если вы опуб­ли­ку­е­те ин­фор­ма­цию о том, что ска­жем про­ку­рор имеет лю­бов­ни­цу! Это про­ти­во­ре­чит его долж­но­сти, но вас он уда­рит день­га­ми! Вон целая ста­тья в Вики по "Ин­ва­зии Прай­ве­си": 

http://en.wikipedia.org/wiki/Privacy_laws_of_the_United_States 

В США чест­но­го жур­на­ли­ста можно за­су­дить день­га­ми толь­ко за "внед­ре­ние в чужую част­ную жизнь". Как во­об­ще можно го­во­рить о Сво­бо­де Слова, когда су­ще­ству­ют За­ко­ны о не до­пу­ще­нии внед­ре­ния в част­ную жизнь?

Да всё можно пред­ста­вить как чью-​то част­ную жизнь! А как част­ная жизнь может быть у ру­ко­во­ди­те­лей об­ще­ства? Ру­ко­во­ди­тель об­ще­ства не может иметь част­ной жизни по опре­де­ле­нию! Уволь­няй­ся - тогда имей!

В США на­столь­ко изощ­рён­ные за­ко­ны, - всё что хо­чешь можно из них сле­пить и кого хо­чешь за­су­дить. Вот на­при­мер в США есть такие "False light laws" т.е за­ко­ны "о вы­став­ле­нии в лож­ном свете".

Слу­шай­те что это такое! "За­ко­ны о вы­став­ле­нии в Лож­ном Свете", от­ли­ча­ют­ся от за­ко­нов про­тив Диф­фа­ма­ции (Кле­ве­ты) в том, что они на­прав­ле­ны более на то, чтобы за­щи­тить об­ви­ня­е­мо­го с эмо­ци­о­наль­ной и мен­таль­ной сто­ро­ны. В от­ли­чие от за­щи­ты при Деф­фа­ма­ции (Кле­ве­ты), когда глав­ное - вос­ста­но­вить ре­пу­та­цию, здесь боль­ше за­бо­та о "впе­чат­ле­нии" чем о про­сто вы­яс­не­нии прав­ды. Если пуб­ли­ка­ция или ин­фор­ма­ция неправ­да, то тут всё ясно, но если ин­фор­ма­ция тех­ни­че­ски НЕ ложь, но тем не менее по­да­ёт в "лож­ном свете", то тогда и всту­па­ют в силу "За­ко­ны о лож­ном свете"! http://en.wikipedia.org/wiki/False_light - На самом деле в США в на­ли­чии все за­ко­ны чтобы вы­го­ро­дить долж­ност­ные лица! С дру­гой сто­ро­ны, - про­стых людей - гоев - вы по­ня­ли?

В США был бы аме­ри­ка­нец, а за­су­дить его - нет про­блем!

По­это­му в США от сво­бо­ды слова оста­лись лишь по­каз­ные "Фри спич ЗОНЫ" - для при­дур­ков, ко­то­рые хотят таки по­упраж­нят­ся в сво­бо­де слова, но на них и смот­рят как на при­дур­ков в клет­ках.

Глянь­те:http://en.wikipedia.org/wiki/Free_speech_zone

Да вот толь­ко что с те­ле­тай­па - 8 фев­ра­ля: "В США отдан под суд по За­ко­ну о Шпи­о­на­же ана­ли­тик Госде­па, ко­то­рый пе­ре­дал в прес­су кое какие дан­ные: "State Dept. Contractor to Go to Jail Under Espionage Act for Tipping off Journalist" 

http://www.bobtuskin.com/2014/02/08/state-​dept-contractor-to-go-to-jail-under-espionage-act-for-​tipping-​off-journalist/ -

В Прес­су! А не ино­стран­но­му го­су­дар­ству! Сво­бо­да слова и прес­сы в США? - ХА!

А если и это не по­мо­га­ет, то как в Шта­тах, под­сы­ла­ет­ся «спе­ци­аль­ная ко­ман­да» и тело ху­ли­те­ля всплы­ва­ет в пруду без шума и пыли! 

Они любят США? В США за­пре­ще­но обоб­щать! В США офи­ци­аль­но за­пре­ще­но де­лать ло­ги­че­скую связ­ку между част­ным нега­тив­ным про­ис­ше­стви­ем и всей Аме­ри­кой! Они любят Из­ра­иль? По­про­буй обосри Из­ра­иль в Из­ра­и­ле, да ещё если ты не гой! Как в США и в Из­ра­и­ле - в пруд - квер­ху спи­ной!

А то вон тут же: "На За­па­де из­де­ва­ют­ся над Пу­ти­ным как хотят (фото) http://www.forbes.ru/sobytiya?n=79611 а наши аме­ри­ка­но­фи­лы с удо­воль­стви­ем всё это сма­ку­ют! Хотя толь­ко что в США по­са­ди­ли чу­ва­ка или даже двоих, ко­то­рые Обаму тро­ну­ли в ин­тер­не­те, а в Ан­глии толь­ко что по­са­ди­ли кто про­тив Ели­за­ве­ты вяк­нул:

http://ria.ru/world/20140205/993247586.html.

Вы же ви­де­ли, были ис­поль­зо­ва­ны дан­ные толь­ко с аме­ри­кан­ской Вики. Этого, как ви­ди­те, за глаза до­ста­точ­но, чтобы раз­ма­зать Аме­ри­ку по стен­ке и сме­шать её с гов­ном.

 

ссыл­каhttp://maxpark.com/community/13/content/2515471

Овца, и ты после этого еще бу­дешь что то бле­ять?

Овчик, и ты после этого бу­дешь что то бле­ять?

Овец сидит и  га­ло­пе­ри­дол во­дя­рой за­пи­ва­ет. Не тро­гай­те его. Пусть отой­дет от стрес­са.

И зачем ува­жа­е­мый DME забил небес­ную овцу ниже плин­ту­са? Скуч­но же ста­нет без бле­я­ния...

С уве­рен­но­стью можно по­ла­гать, что все про­стые аме­ри­кан­ские граж­дане живут в стра­хе, по­сто­ян­но куль­ти­ви­ру­е­мом извне. Что бы ни делал аме­ри­ка­нец, с ним в любой мо­мент может про­изой­ти нечто аб­сурд­ное и пе­ре­черк­нуть его жизнь. На плаву оста­ют­ся толь­ко те, кто об­ла­да­ет зна­чи­тель­ным си­ло­вым вли­я­ни­ем и нуж­ны­ми свя­зя­ми.

круто овцу по­име­ли

Шаш­лык.

Шах и мат.

( я даже не ожи­дал та­ко­го раз­гу­ла де­мо­кра­тии и сво­бо­ды слова в све­то­че)

Пост обя­за­тель­но надо со­хра­нить, крат­ко, ёмко, в цель.

По­про­буй обосри Из­ра­иль в Из­ра­и­ле, да ещё если ты не гой!

 

В Из­ра­и­ле срать на Из­ра­иль можно. Это сво­бод­ная стра­на. Глав­ное, что потом.

Про­фес­со­ру арад­ско­го уни­вер­си­те­та, лю­би­те­лю этого за­ня­тия, не так давно доб­рые из­ра­иль­тяне по­пра­ви­ли форму носа.

А те­перь на него за­ве­ли уго­лов­ное дело. После ри­но­пла­сти­ки в по­ле­вых усло­ви­ях - на та­бу­ре­точ­ку, к про­ку­ро­ру.

 

 

Не знаю, не знаю… По мне так — "Но­во­сти ов­це­вод­ства".

В неко­то­рой сте­пе­ни вы­гля­дит так, что под­бор­ка ма­те­ри­а­лов на­це­ле­на на лож­ное об­ви­не­ние США, с тем что бы Овца и кон­струк­тив­но сход­ные потом могли это "раз­об­ла­чить". На АШе по­доб­ное, ИМХО, уже было.
Осо­бен­но за­мет­но это в на­ча­ле ста­тьи, воз­мож­но по­то­му, что в это время ещё со­хра­ня­ет­ся кри­тич­ность вос­при­я­тия и пе­ре­дёр­ги­ва­ния бро­са­ют­ся в глаза. К концу ма­те­ри­а­ла глаз, ра­зу­ме­ет­ся "за­мы­ли­ва­ет­ся" и воз­ра­жать про­тив тек­ста че­ло­ве­ку, ко­то­рый, в прин­ци­пе ду­ма­ет сход­ным об­ра­зом, на­при­мер мне, ста­но­вит­ся за­труд­ни­тель­но. По­это­му мои воз­ра­же­ния будут от­но­сить­ся к са­мо­му на­ча­лу.

Вот вы, ува­жа­е­мые чи­та­те­ли как от­но­си­тесь к ано­ним­кам? Думаю, плохо от­но­си­тесь. Ну и? Если же ано­ним­щик под­пи­шет­ся чужим име­нем, это будет дру­гая ста­тья. Вы что, про­тив и этого?

Фо­то­гра­фия 

 и что? Объ­явят, что была до FARA.