Историк Дюков про лекцию Ленина: ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

Аватар пользователя Сергей Васильев

В начале ноября 1914 г. Ленин приехал в Цюрих с публичным докладом о войне и отношении к ней революционной социал-демократии.

Послушать Ленина собралась значительная часть русской колонии Цюриха, в зале было 300-400 человек, а дебаты по вступлению оказались столь активными, что продолжались до ночи и возобновились на следующий день.

Вообще случился огромный скандал. Организатор и председательствовавший на мероприятии М. Харитонов впоследствии писал:

"Первая часть была посвящена уничтожающей критике европейской социал-демократии и вождей II Интернационала, в особенности Каутского... Вторая часть реферата была посвящена обоснованию лозунга «поражение правительства своей страны».

И здесь Владимир Ильич сознательно заострял вопрос и употреблял такие выражения, которые должны были возмутить не только ярых патриотов, но и всех полуоборонцев.

Хорошо запомнились мне его слова «молодцы немцы». Говоря и доказывая, что немецкий империализм не менее, но и нисколько не более опасен, чем империализм антантовский, и что в этом отношении они оба одинаково враждебны международному пролетариату, Владимир Ильич, касаясь событий на фронте и давая оценку германским победам в начале войны на русском и франко-бельгийском фронтах, не раз употреблял выражение «молодцы немцы».

И та и другая сторона преследует исключительно грабительские цели, но немцев больше ругают за то, что они побеждают, что они лучше подготовились, лучше организованы, что они имеют перевес в технике и т. д., а по-моему, надо сказать: «молодцы немцы» — и учиться у них, учиться рабочему классу организованности и дисциплине,— так примерно говорил Владимир Ильич.

Помнится мне еще и такое место в той части реферата, где он обосновывал необходимость, в интересах революции, поражения царской армии: «А не плохо было бы, если бы немцы взяли Ригу, Ревель и Гельсингфорс».

Стоит ли говорить о том, что эти слова приводили в ярость социал-патриотов".

Рассуждал Ленин и об отторжении Украины, об этом он писал сам: "Я, будучи убежден, что долг социалистов каждой страны вести беспощадную борьбу с шовинизмом и патриотизмом собственной (а не только неприятельской) страны, резко нападал на царизм и в связи с этим говорил о свободе Украины".

Прошелся Ленин и по русским: "мы, русские, благодаря нашей пассивности являемся рабами, в результате чего мы не только позволяем угнетать себя, но и помогаем угнетать других".

Слушатели (все революционеры и эмигранты) были в офигении. Лидер Бунда Хаим Гельфанд во время обсуждения српашивал : "Шутка у Ленина была или нет, если он для славянства считал пользой отделение Киева". Плехановец Савин в ответ на рассуждения Ленина о русских рабах заметил, что тогда т. Ленин - "представитель страны хамов и рабов".  Меньшевик Вайнштейн пытался напомнить, какой вред России нанесет желаемая Лениным потеря Прибалтики. А Азяев в ответном слове прямо сказал: "Ленин - агент Германии".

Один из фрагментов этой речи был опубликован венской социал-демократической "Arbeiter-Zeitung"  (номер от 7 ноября 1914 г.).

Ленин эту заметку читал и фактически авторизовал, написав, что действительно "резко нападал на царизм и в связи с этим говорил о свободе Украины"; недовольство у него вызвало только отсутствие упоминаний в заметке о его высказываниях о крахе II Интернационала и оппортунизме (ПСС, т. 49, с. 25).

Однако в отличие от других газетных отчетов о лекциях Ленина этот в советское время не перевели на русский. Восполняю этот пробел. Думаю, что вы что-то удивительно знакомое и глаза у вас полезут на лоб так же, как полезли у меня.

ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ. ЛЕКЦИЯ ЛЕНИНА

Мы уже сообщали ответ фракции большевиков Русской Думы Вандервельде. В согласии с этим высказался недавно товарищ Ленин в докладе в Цюрихе под названием «Война и социал-демократия».

Характеризуя капиталистическое развитие Западной Европы, которое могло быть достигнуто только после успешного объединения в национальные единицы, Ленин указал, что Россия, - в которой некоторые нации, среди которых такая многочисленная, как украинская, должны отказаться даже от права на родной язык, - никак не могла достичь этой стадии развития.

Язык является главным фактором в торговых отношениях, без которых торговля и промышленность не могут процветать. Лишённой этой опоры хозяйственной деятельности, Украина осталась страной меновой торговли.

Она стала для России тем же, чем Ирландия для Англии, ее истощают до последней капли, не давая ничего взамен. Таким образом, интересы международного пролетариата вообще, и в особенности интересы русского пролетариата, в том, чтобы Украина вернула себе государственную независимость, которая одна только даст ей возможность достичь будущего развития, необходимого для пролетариата.

К сожалению, пояснил далее Ленин, Некоторые наши товарищи стали русскими имперскими патриотами. Мы, московиты, - рабы, мы не только позволяем угнетать себя своей пассивностью, но и помогаем угнетать других, что совершенно не в наших интересах.

Русская нация достаточно велика, чтобы образовать для себя отдельное национальное государство. Только тогда ей откроется ​​возможность самого быстрого развития. В этой войне буржуазная пресса шумит о разрушении Бельгии, но все молчат о разорении прекрасной Украины, как будто кровь украинских крестьян не такая красная, как у бельгийских буржуа.

Но что касается буржуазной прессы, то это легко объяснимо. Там, в Бельгии, рушатся состояния крупных капиталистов, на службе у которых эта пресса, в то время как в Галиции осуществляются старые мечты русского правительства.

Здесь культура украинского народа, находившая свое убежище в австро-венгерском государстве от "панславистов", искореняется такими врагами всякого прогресса, как граф Бобринский. Много говорят о борьбе с Австро-Венгрией с целью "освобождения славян", но я требую этих господ, дать ответ  на вопрос: где в мире славяне пользуются такой свободой своего культурного раскрепощения, как в Австро-Венгрии, и где они, подобно украинцам, лишены всех своих национальных прав, даже права учиться на родном языке, как не в "славянской" России?

Если мы хотим говорить о славянском государстве, то таковым является Австрия, в большей степени, чем Россия. Интересы русского пролетариата не могут ни при каких обстоятельствах требовать победы России в этой войне.

Как совершенно правильно мне напомнили в комментах, как раз тогда, когда Ленин в Цюрихе рассказывал про невероятную культурную свободу для славян в Австрии и разорении русскими прекрасной Украины, - полным ходом шел проводимый австрийцами и украинцами геноцид русинов в Терезине и Талергофе. Это преступление Лениным, разумеется было полностью проигнорировано, там ведь кому положено кого надо убивал

—————

Воспоминания М. Харитонова о докладе: https://leninism.su/memory/3338-iz-vospominanij-haritonov.html

Запись Ленина выступлений оппонентов на докладе: Ленинский сборник, XIV, с. 138-144.

Высказывание Ленина о свободе Украине: там же, с. 144-145.

Высказывание Ленина о русском рабстве:  там же, с. 152.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Сталин - Ленину о первых итогах потакания этнократам (письмо от 22 сентября 1922 г.):

"За четыре года Гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП как обман и лицемерие со стороны Москвы.

Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституций независимых республик.

Если мы теперь не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем основном, безусловно, должны подчиняться центру, т.е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство Советских Республик".

Комментарии

Аватар пользователя Redvook
Redvook(12 лет 8 месяцев)

Диван не проперди, воен!

Аватар пользователя Йоган
Йоган(3 года 1 месяц)

Не делайте мне нервы автор.... Лучше послушайте юмор ( а это уже говорит о многом ..кто понимает) , раз пошел такой юмор значит это жу/жу  не спроста.

Есть песня у Трофима    "Я уже прибавил в весе/ Еду в белом мерседесе/И во рту коронка золотой"   ----песня настоящего москвича...

Так что автор работая в этой сетке красно-белого конфликта вы Очень отстали от жизни...

В И Ленин не виноват что на днях арестовали и показательно избили граждан России.

Да а песня.., что--- песня хорошая.  Аполитичная.( не мои слова)

Аватар пользователя surok1
surok1(3 года 9 месяцев)

smile9.gif

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Stepan.Osadchy
Stepan.Osadchy(4 года 11 месяцев)

в чём то ИЛЬИЧ прав

Аватар пользователя DjSens
DjSens(7 лет 4 месяца)

Читай ПСС Ленина,  а не фэйковые псевдоисторические новоделы

Аватар пользователя DjSens
DjSens(7 лет 4 месяца)

Этот Дюков и катынь вешает на русских, хотя доказано что это подлог

Аватар пользователя Йоган
Йоган(3 года 1 месяц)

Этот Дюков

  недавно залепил про памятник русскому госдеятелю татарского происхождения   связанному с реакцией на восстания в Башкирии.

Так что Дюков ....историю знает

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(10 лет 1 месяц)

Если бы только Дюков. Путин тоже к этому руку приложил, ибо либерал (грубо говоря, мягко выражаясь) http://archive.premier.gov.ru/premier/press/ru/4924/print/

Путин, кстати, рассказал журналистам и собственную версию причин катынского расстрела.

- Никаких рациональных объяснений тому, зачем было совершено это преступление, нет. Я недавно поговорил с учеными-историками и, к стыду своему, узнал, что, оказывается, военной операцией во время советско-польской войны 1920 года руководил лично Сталин. И эту войну Советская Россия проиграла. В плену оказалось много наших красноармейцев. Возможно, Сталин осознавал свою ответственность за это и приказал уничтожить польских офицеров из чувства мести (выделено мной).

Так что...

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

К  сожалению,  бесконечное  разжигание  страстей  по  линии   красные-белые (очевидно,  с  целью  внутренней  дестабилизации  России)    не  дают  большинству  возможности  относиться  к  событиям  и  персоналиям  столетней  давности  примерно  также,  как  к  Петру,  Екатерине   или,  скажем,  Алексею  Михайловичу   -   достаточно  трезво  и  неэмоционально,  короче,  более-менее  как  к  объективной  данности  нашей  истории.      К  сожалению,  тактика  игнора  тут  тоже  не  работает  -  дестабилизирующая  деятельность  постоянно  проявляет  активность,  приводя  к  эмоциональным  перехлестам  с  обеих  сторон.   Сложно   сказать,  как  с  этим  бороться.    Поскольку  ленинских  талантов  -  ума,  прагматизма,  даже  цинизма,  дальновидности  у  нас  явно  недостаточно.    Я  думаю,  понятно,   почему  Ленин  сделал   такой  шокировавший  многих  доклад     -  широкие  массы,  в  том  числе  и  социал-демократические,  находились  в  то  время   на  волне  огромного  патриотического  подъема,  предвкушая,  как  наша  доблестная  армия  покажет  супостату  кузькину  мать.   Ленин  попытался  развеять  эту  эйфорию,  справедливо  отмечая   грабительский,   империалистический  характер  этой  войны,  которая  должна  была  -   и  действительно  привела  к  ужасным,  катастофическим  последствиям,  особенно  для  обывательских  масс.   Просто  удивительно,  как  легко   черное  у  нас  меняется  на  белое  -   Николай,  втянувший  страну  в  войну   с  чудовищными  катастрофическими  последствиями,   провозглашен  святым,  а   человек,  предвидевший  последствия  войны   и  выступивший  против  нее   -  оказывается  русофоб. 

  Причем  подмена  делается  глупым  нехитрым  способом  -  реальным  действиям, событиям,  политическим  решениям   противопоставляются  какие-то   цитатки,  слова,  вырванные  из  контекста  и  тем  самым  полностью  меняющие  смысл.    Ставятся  на  одну  доску   какие-то  дискуссии  и  словопрения  политических  маргиналов,  ведущиеся  в  далеком  Цюрихе     и  реальная  политика,  деятельность  правительства,  силовых  и  экономических  структур,  напрямую  затрагивающая  жизнь  миллионов  людей.       Это  просто  лживая  подмена.     Имеющая  цель  снять  ответственность  с  элит,  которые  не  смогли  реформировать  экономику  и  социальную  структуру  страны  так,  чтобы  она  смогла  вынести  нагрузку  великой  войны    и  перекладывание  ответственности  и  вины  на  тех,  кто   видел  и  предсказывал   последствия  этой  неадекватности   правящих  верхов  России   современным  вызовам.

 

Аватар пользователя surok1
surok1(3 года 9 месяцев)

smile9.gif

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Сергей Свой
Сергей Свой(3 года 4 месяца)

Браво smile18.gif

Аватар пользователя SKonst
SKonst(13 лет 9 месяцев)

человек,  предвидевший  последствия  войны   и  выступивший  против  нее   -  оказывается  русофоб. 

Конечно, русофоб, поскольку всячески пропогандировал гражданскую войну в России, способствовал тому, чтобы она началась и в итоге еë и развязал. Причём погибло ней в разы больше русских людей, чем в ПМВ. И сделал он совершенно осознанно, прекрасно понимая, что гражданская внутренняя война намного страшнее войны внешней. В его ПСС про это тоже есть. 

И это было только жалкое начало, поскольку дальнейшие события имели для русских ещё более катастрофические последствия и настолько подорвали демографический потенциал народа, что расхлëбывать последствия этой русофобии предстоит ещё десятилетиями. 

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

 в итоге еë и развязал

Вы  сами-то  верите   в  эту  чушь?    Оттого,  что  антисоветчики  повторили  ее  уже миллионы  раз,  она  правдивей  не  станет.   Совершенно  очевидно,  что  почти  бескровный  и  триумфальный    переход  власти  к  советам  и  создание  Советского  правительства  во  главе  с  Лениным   было   удивительным  сюрпризом    как  для  всех  власть  имущих, так  и  для  разнообразных  политиков,  революционеров,  представлявших  широкий  спектр  русского  общества.    Ленин  понял  главное  -  буржуазная  революция  в  стране  не  удалась,  она  катастрофически  переходила  в  крестьянские  и  армейские  бунты,  страна  наводнилась  множеством  незаконных  военных  формирований  разнообразного  толка   и  не  было  видно  силы,  способной  впихнуть  эту  вольницу  в  рамки  закона  и  порядка.   Только  большевики  оказались  способными  взять  на  себя  такую  ответственность  -   и   разумеется,  оказались  крайними,  во  всем  виноватыми.   

Разумеется  очевидно,  что  гражданскую  войну  развязали  те  силы,  которые  были  недовольны  тем,  что  большевики  взяли  власть.  Они  стали  это  оспаривать,  пытаться  советы   уничтожить,  а  свою  власть  утвердить  -   и  тем  самым,  развязывали   гражданскую  войну.     Причем,  если  в  18  году  это  была  серия  относительно  локальных  мятежей,  то  после  окончания   мировой  войны  в  дело  отбора  власти  у  большевиков  включилась  Антанта,  разнообразная  помощь  которой  врагам   Советов   сделало  войну  широкомасштабной,  опустошительной,  не  на  жизнь,  а  на  смерть.   И  то,  что  в  рядах  Красной  Армии  служила  почти  половина  царского   офицерского   корпуса  показывает,  что    люди  тогда  понимали  (в  отличие  от  многих  нынешних),   что  это    война    -  за  самостоятельность  и  суверенитет  России,  за  свой  собственный  самобытный  путь  развития,  в  то  время  как  белые  втягивали  страну  в  вассальные,  зависимые    отношения  с  Западом.

Аватар пользователя SKonst
SKonst(13 лет 9 месяцев)

Оттого,  что  антисоветчики  повторили  ее  уже миллионы  раз,  она  правдивей  не  станет.  

Это Вы щас т-ща Сталина антисоветчиком обозвали? 

Да и т-ща Ленина заодно? 

на все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто, — есть правительство рабочих, крестьянских и солдатских масс. Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров.

Этот ленинский спич, кстати, был произнесëн в январе 1918, на следующий день после разгона митинга в защиту Учредительного собрания. Народ вышел с красными знамёнами и транспарантами на митинг в защиту УС. Митинг был вполне мирный, обычная говорильня. Ну, постояли бы, поорали и разошлись. Однако, прибыла "красная гвардия" и открыла огонь по толпе, погибло около 50 человек. Спрашивается, для чего это было нужно новым властям, если они УЖЕ власть забрали в свои руки? Чтобы у Ильича был повод в очередной раз прокукарекать про свой любимый фетиш - гражданскую войну? Или всё-таки он её целенаправленно провоцировал? 

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(10 лет 1 месяц)

Ой-вэй, какие плохие большевики. А то что первым начал Корнилов, организовав мятеж   (который, по сути, и был началом Гражданской войны) в августе/сентябре 1917 года, конечно не считается. И, да, целью мятежа была военная диктатура и устранение угрозы правления "левых". А дальше всё просто пошло по нарастающей.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(12 лет 8 месяцев)

Мы же это уже сто раз здесь разбирали, зачем вы опять то же самое суете. Мне просто интересно, как в вашем мозгу Ленин и Сталин, построившие самую могучую русскую империю в истории существования русского этноса - русофобы, а предавшие царя, пригласившие интервентов на русскую землю, убивавшие русских людей на деньги иностранных государств, подчинявшиеся иностранным генералам, обещавшие вассальную зависимость страны, а те, кто не сдох потом еще и пришедшие с фашистами на русскую землю - они, тбм, патриоты? 

Аватар пользователя surok1
surok1(3 года 9 месяцев)

smile9.gif Гн. Васильевс даже написал книжку как нехорошо складывалась ситуация с зависимостью в РИ. Называется Император из стали. И теперь сам себе противоречит.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(12 лет 8 месяцев)

Очень хорошо сказано, спасибо!

Аватар пользователя ТШУ
ТШУ(2 года 11 месяцев)

Любое деяние человека, а тем более политика, историки, а вслед им журналисты, оценивали по 32 румбам. С появлением блогеров оценка стала более развернутой: по 360 градусам.

Одна из граней русофобии, к тому же толерантная. Я так считаю.

 Из знания (якобы) истории (писанной) невозможно делать выводы, которые можно достоверно проецировать на реальность. Сколько блогеров - столько и историй. Информационный чёрный шум с нулевым полезным откатом, но с гигантским дестабилизирующим эффектом. Хня, короче. Но вреднющая, ёпт!

Аватар пользователя Валерий Гаш
Валерий Гаш(8 лет 6 месяцев)

Да, молодцы "булкохрусты- царебожники", такую мину под воюющее государство подбросили. Причем раскололи страну очень серьезно. Даже ненависть к хохлам стала не так заметна. И, то, что не получилось сделать Собчак с Инстасамкой - отвлечь внимание от Азербайджана , сумели сделать Дюков, и авторы Мумии.  Что касается Дюкова, у него много чего есть , причем его иррациональная ненависть к СССР выходит наружу в последних постах очень ясно. 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(7 лет 11 месяцев)

Ленин до Октября 1917 года и Ленин после Октября 1917 года - это разные Ленины.

До Октября - блогер-полемист в рамках идеологической марксистской догматики. После Октября  - пргаматик-государственник, забивший на марксистскую идеологию ради выживания государства.

Кстати, разделение на до и после доказывают сами обличители Ленина - все предъявы основаны на блогерстве до 17-го года.

Аватар пользователя surok1
surok1(3 года 9 месяцев)

Да. Значки каналов же, которые висят у заголовка статьи Васильевса, это его собственные каналы.

Моё скромное мнение - https://aftershock.news/?q=node/1522390

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook(12 лет 8 месяцев)

забивший на марксистскую идеологию ради выживания государства

Позвольте поправить, не "забивший", а "развивший", а скорее даже создавший новое, потому как у Маркса про это если и было, то очень немного, и очень теоретически. 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(7 лет 11 месяцев)

Если бы просто новое. Так ведь строго в противоположном направлении.

Устроил социалистическую революцию в самой слабой с точки зрения развития капитализма стране. Переписал крестьянство из мелкобуржуазного реакционного класса в союзники пролетариата. Быстренько соскочил с уравниловки военного коммунизма на НЭП. Вместо государства как орудия подавления в руках правящего класса строго в соответствии с многовековой российской традицией устроил из него организатора коллективных усилий на ключевых направлениях социально-хозяйственного развития страны.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(12 лет 8 месяцев)

Он подправил мелочи, а базис остался прежним.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(7 лет 11 месяцев)

Назовите хотя бы одно положение исходного марксизма, которое не было бы отброшено дедушкой Ильичом и отцом родным Виссарионычем по ходу практического строительства социализма в СССР.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(12 лет 8 месяцев)

Диалектический материализм, критика капитализма, уничтожение классового общества.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(7 лет 11 месяцев)

Диалектический материализм возгоняли на советских кафедрах марксистско-ленининской философии. К практике строительства СССР это отношения не имело, разве что порассуждать о переходе количества выпитого в качество похмелья, единства и борьбы противоположностей до обеда с голодом, а после обеда со сном, и прочее развитие по внутриматочной спирали. Безразмерная болтовня, которую можно натянуть на всё, что угодно, от "Электрон так же безграничен, как и атом" до надоев в колхозе "Красный лапоть".

Критика капитализма тоже проходила по теоретической категории, на практике НЭП, артели и частное крестьянское подворье. Собственно, Виссарионыч, вопреки Марксу, написал, что капитализм отличается от социализма не уровнем развития техники и методами организации, а тем, на что расходуется прибыль, в одном случае на люксовое прожиралово, деструктивную конкуренцию и борьбу за власть, в другом случае на развитие социума и потребности ширнармасс. Так-то на практическом уровне это повседневные волевые решения, типа "я начальник ты дурак", а вот на теоретическом уровне это означает отказ от "бытие определяет сознание" в пользу Православной формулировки архиепископа, лауреата сталинской премии по гнойной хирургии Войно-Ясенецкого "дух творит себе формы". При таком циничном взгляде "Где деньги, Зин?" все размывается до конкретных ситуаций - общенародную в смысле государственную собственность можно спускать на люксовое прожиралово членов правлений госкорпораций, а частное владение средствами производства можно использовать на благо Отечества.

С уничтожением классового общества тоже не горячились. Более того, систематически задвигали пролетариат с роли самого передового класса. Сначала в Конституции 1936 года вместо диктатуры  пролетариата вписали "государство трудящихся", от слесарей до училок и балеринок, а в "Экономических проблемах социализма в СССР" Виссарионыч вообще объявил об эволюции пролетариата в ИТР, тем самым опустив его до класса-предшественника, с прилагающимся пинком компарии с роли передового отряда самого передового класса.

В общем, сплошное ренегадство с точки зрения true-марксизма.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(12 лет 8 месяцев)

К практике строительства СССР это отношения не имело

К практике работы Маркса вообще никакого отношения не имели! smile1.gif

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(7 лет 11 месяцев)

Как и дореволюционное блогерство Ленина.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(12 лет 8 месяцев)

Дa

Страницы