Эти­че­ски по­лу­чен­ные "за­пас­ные" че­ло­ве­че­ские тела могут про­из­ве­сти ре­во­лю­цию в ме­ди­цине, как уве­ря­ют учё­ные

Учё­ные Кар­стен Т. Чарль­зу­орт, Генри Т. Грили и Хи­ро­ми­цу На­ка­учи пред­ла­га­ют тре­вож­ный план по вы­ра­щи­ва­нию без­душ­ных «за­пас­ных» че­ло­ве­че­ских тел, ко­то­рые можно ис­поль­зо­вать для ме­ди­цин­ских экс­пе­ри­мен­тов и даже в ка­че­стве мяса.

Они пред­ста­ви­ли свою стран­ную идею в MIT Technology Review и объ­яс­ни­ли, по­че­му план в духе Фран­кен­штей­на про­из­ве­дёт ре­во­лю­цию в ме­ди­цине. Ниже пе­ре­вод ста­тьи:

«Те­ло­и­ды» че­ло­ве­ка могли бы со­кра­тить ко­ли­че­ство ис­пы­та­ний на жи­вот­ных, улуч­шить раз­ра­бот­ку ле­карств и ре­шить про­бле­му нехват­ки ор­га­нов.

По­че­му мы слы­шим о ме­ди­цин­ских про­ры­вах в ле­че­нии мышей, но редко видим, как они пре­вра­ща­ют­ся в ле­кар­ства от бо­лез­ней людей? По­че­му так мало ле­карств, про­хо­дя­щих кли­ни­че­ские ис­пы­та­ния, по­лу­ча­ют одоб­ре­ние ре­гу­ли­ру­ю­щих ор­га­нов? И по­че­му так долго при­хо­дит­ся ждать оче­ре­ди на транс­план­та­цию ор­га­нов? Эти про­бле­мы во мно­гом свя­за­ны с общей пер­во­при­чи­ной: острой нехват­кой че­ло­ве­че­ских ор­га­нов, по­лу­чен­ных этич­ным путём.

Воз­мож­но, вам непри­ят­но го­во­рить о че­ло­ве­че­ских телах в таких мер­кан­тиль­ных тер­ми­нах, но неиз­беж­ная ре­аль­ность та­ко­ва, что био­ло­ги­че­ские ма­те­ри­а­лы че­ло­ве­ка яв­ля­ют­ся важ­ным ре­сур­сом в ме­ди­цине и по­сто­ян­ная нехват­ка этих ма­те­ри­а­лов со­зда­ёт се­рьёз­ное пре­пят­ствие для про­грес­са.

Этот дис­ба­ланс между спро­сом и пред­ло­же­ни­ем яв­ля­ет­ся ос­нов­ной при­чи­ной кри­зи­са, свя­зан­но­го с нехват­кой ор­га­нов. Толь­ко в США более 100 000 па­ци­ен­тов в на­сто­я­щее время ожи­да­ют транс­план­та­ции ор­га­нов. Это также вы­нуж­да­ет нас в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по­ла­гать­ся на жи­вот­ных в ме­ди­цин­ских ис­сле­до­ва­ни­ях. Такая прак­ти­ка не поз­во­ля­ет вос­про­из­ве­сти ос­нов­ные ас­пек­ты че­ло­ве­че­ской фи­зио­ло­гии и вы­нуж­да­ет при­чи­нять вред живым су­ще­ствам. Кроме того, без­опас­ность и эф­фек­тив­ность лю­бо­го экс­пе­ри­мен­таль­но­го пре­па­ра­та всё равно долж­ны быть под­твер­жде­ны кли­ни­че­ски­ми ис­пы­та­ни­я­ми на живых людях. Эти до­ро­го­сто­я­щие ис­пы­та­ния со­пря­же­ны с риском при­чи­не­ния вреда па­ци­ен­там, могут за­ни­мать де­сять лет и более и одоб­ря­ют­ся менее чем в 15% слу­ча­ев.

Воз­мож­но, есть спо­соб выйти из этого мо­раль­но­го и на­уч­но­го ту­пи­ка. По­след­ние до­сти­же­ния в об­ла­сти био­тех­но­ло­гий поз­во­ля­ют со­зда­вать живые че­ло­ве­че­ские тела без нерв­ных ком­по­нен­тов, ко­то­рые поз­во­ля­ют нам ду­мать, осо­зна­вать про­ис­хо­дя­щее и чув­ство­вать боль. Мно­гих такая воз­мож­ность встре­во­жит, но если ис­сле­до­ва­те­ли и по­ли­ти­ки смо­гут найти спо­соб объ­еди­нить эти тех­но­ло­гии, од­на­жды мы смо­жем со­зда­вать «за­пас­ные» тела, как че­ло­ве­че­ские, так и нече­ло­ве­че­ские.

Это может про­из­ве­сти ре­во­лю­цию в ме­ди­цин­ских ис­сле­до­ва­ни­ях и раз­ра­бот­ке ле­карств, зна­чи­тель­но со­кра­тив по­треб­ность в те­сти­ро­ва­нии на жи­вот­ных, из­ба­вив мно­гих людей от ожи­да­ния в оче­ре­ди на транс­план­та­цию ор­га­нов и поз­во­лив нам про­из­во­дить более эф­фек­тив­ные ле­кар­ства и ме­то­ды ле­че­ния. И всё это без на­ру­ше­ния боль­шин­ства эти­че­ских норм.

Объ­еди­не­ние тех­но­ло­гий во­еди­но

Хотя это может по­ка­зать­ся на­уч­ной фан­та­сти­кой, недав­ний тех­но­ло­ги­че­ский про­гресс сде­лал эту кон­цеп­цию прав­до­по­доб­ной

Плю­ри­по­тент­ные ство­ло­вые клет­ки, один из самых ран­них типов кле­ток, фор­ми­ру­ю­щих­ся в про­цес­се раз­ви­тия, могут да­вать на­ча­ло всем типам кле­ток во взрос­лом ор­га­низ­ме. Недав­но ис­сле­до­ва­те­ли ис­поль­зо­ва­ли эти ство­ло­вые клет­ки для со­зда­ния струк­тур, ко­то­рые, по-​видимому, ими­ти­ру­ют ран­нее раз­ви­тие на­сто­я­щих че­ло­ве­че­ских эм­бри­о­нов. В то же время тех­но­ло­гии ис­кус­ствен­ной матки быст­ро раз­ви­ва­ют­ся и, воз­мож­но, от­кро­ют­ся дру­гие пути, поз­во­ля­ю­щие раз­ви­вать плод вне ор­га­низ­ма.

Такие тех­но­ло­гии в со­че­та­нии с уже су­ще­ству­ю­щи­ми ге­не­ти­че­ски­ми ме­то­да­ми, пре­пят­ству­ю­щи­ми раз­ви­тию мозга, поз­во­ля­ют пред­ста­вить себе со­зда­ние «бо­дио­и­дов/те­ло­и­дов» — по­тен­ци­аль­но неогра­ни­чен­но­го ис­точ­ни­ка че­ло­ве­че­ских тел, пол­но­стью вы­ра­щен­ных вне че­ло­ве­че­ско­го ор­га­низ­ма (из ство­ло­вых кле­ток), ко­то­рые не об­ла­да­ют ра­зу­мом и не чув­ству­ют боли.

На пути к ре­а­ли­за­ции этой кон­цеп­ции по-​прежнему стоит мно­же­ство тех­ни­че­ских пре­пят­ствий, но у нас есть ос­но­ва­ния по­ла­гать, что бо­то­и­ды могут ра­ди­каль­но из­ме­нить био­ме­ди­цин­ские ис­сле­до­ва­ния, устра­нив кри­ти­че­ские недо­стат­ки су­ще­ству­ю­щих мо­де­лей ис­сле­до­ва­ний, раз­ра­бот­ки ле­карств и ме­ди­ци­ны. По­ми­мо мно­гих дру­гих пре­иму­ществ, они ста­нут прак­ти­че­ски неогра­ни­чен­ным ис­точ­ни­ком ор­га­нов, тка­ней и кле­ток для транс­план­та­ции.

Воз­мож­но даже удаст­ся со­зда­вать ор­га­ны непо­сред­ствен­но из соб­ствен­ных кле­ток па­ци­ен­та, по сути кло­ни­руя его био­ло­ги­че­ский ма­те­ри­ал, чтобы пе­ре­са­жен­ные ткани иде­аль­но под­хо­ди­ли по им­му­но­ло­ги­че­ским по­ка­за­те­лям и, таким об­ра­зом, устра­ня­ли необ­хо­ди­мость в по­жиз­нен­ной им­му­но­су­прес­сии.

Те­ло­и­ды, со­здан­ные из кле­ток па­ци­ен­та, также могут ис­поль­зо­вать­ся для пер­со­на­ли­зи­ро­ван­но­го те­сти­ро­ва­ния ле­карств, поз­во­ляя вра­чам на­пря­мую оце­ни­вать эф­фек­тив­ность раз­лич­ных вме­ша­тельств на био­ло­ги­че­ской мо­де­ли, ко­то­рая точно от­ра­жа­ет ге­не­ти­ку и фи­зио­ло­гию кон­крет­но­го па­ци­ен­та. Мы даже можем пред­ста­вить себе ис­поль­зо­ва­ние те­ло­и­дов жи­вот­ных в сель­ском хо­зяй­стве в ка­че­стве за­ме­ны живых жи­вот­ных.

Ко­неч­но, за­хва­ты­ва­ю­щие воз­мож­но­сти не яв­ля­ют­ся опре­де­лен­но­стью. Мы не знаем, смо­гут ли мо­де­ли эм­бри­о­нов, недав­но со­здан­ные из ство­ло­вых кле­ток, дать на­ча­ло живым людям или, пока что, даже живым мышам. Мы не знаем, когда и будет ли най­де­на эф­фек­тив­ная тех­ни­ка для успеш­но­го вы­ра­щи­ва­ния че­ло­ве­че­ских тел вне че­ло­ве­ка. Мы не можем быть уве­ре­ны, смо­гут ли такие те­ло­и­ды/бо­дио­и­ды вы­жить, не имея мозга или ча­стей мозга, свя­зан­ных с со­зна­ни­ем, и будут ли они слу­жить точ­ной мо­де­лью для живых людей без этих моз­го­вых функ­ций.

Даже если все это сра­бо­та­ет, может ока­зать­ся непрак­тич­ным или эко­но­ми­че­ски невы­год­ным «вы­ра­щи­вать» те­ло­и­дов/бо­дио­и­дов (не ис­клю­че­но, что на вы­ра­щи­ва­ние те­ло­и­да по­на­до­бит­ся несколь­ко лет), пока они не ста­нут до­ста­точ­но зре­лы­ми, чтобы быть по­лез­ны­ми для наших целей. Каж­дый из этих во­про­сов по­тре­бу­ет зна­чи­тель­ных ис­сле­до­ва­ний и вре­ме­ни. Но мы счи­та­ем, что сей­час эта идея до­ста­точ­но прав­до­по­доб­на, чтобы об­су­дить как ее тех­ни­че­скую осу­ще­стви­мость, так и эти­че­ские по­след­ствия. 

Эти­че­ские со­об­ра­же­ния и по­след­ствия для об­ще­ства

Те­ло­и­ды/бо­дио­и­ды могут ре­шить мно­гие эти­че­ские про­бле­мы в со­вре­мен­ной ме­ди­цине, пред­ла­гая спо­со­бы из­бе­жать ненуж­ной боли и стра­да­ний. На­при­мер, они могли бы пред­ло­жить эти­че­скую аль­тер­на­ти­ву тому, как мы в на­сто­я­щее время ис­поль­зу­ем жи­вот­ных для ис­сле­до­ва­ний и упо­треб­ле­ния в пищу, по­лу­чая мясо или дру­гие про­дук­ты без каких-​либо стра­да­ний жи­вот­ных или осо­зна­ния ими этого.

Но когда речь за­хо­дит о че­ло­ве­че­ских те­ло­и­дах, во­про­сы ста­но­вят­ся слож­нее. Мно­гие со­чтут эту кон­цеп­цию гро­теск­ной или ужа­са­ю­щей. И на то есть вес­кие при­чи­ны. Мы ис­пы­ты­ва­ем врож­ден­ное ува­же­ние к че­ло­ве­че­ской жизни во всех ее фор­мах. Мы не раз­ре­ша­ем про­во­дить ши­ро­кие ис­сле­до­ва­ния на людях, ко­то­рые боль­ше не имеют со­зна­ния или, в неко­то­рых слу­ча­ях, ни­ко­гда его не имели.

В то же время мы знаем, что мно­гое можно узнать, изу­чая че­ло­ве­че­ское тело. Мы мно­гое узна­ём из тел умер­ших, ко­то­рые в наши дни ис­поль­зу­ют­ся для обу­че­ния и ис­сле­до­ва­ний толь­ко с их со­гла­сия. В ла­бо­ра­то­ри­ях мы изу­ча­ем клет­ки и ткани, взя­тые с со­гла­сия из тел умер­ших и живых людей.

Недав­но мы даже на­ча­ли ис­поль­зо­вать для экс­пе­ри­мен­тов «ожив­шие трупы» людей, ко­то­рые были офи­ци­аль­но при­зна­ны умер­ши­ми, по­те­ря­ли все функ­ции мозга, но дру­гие их ор­га­ны про­дол­жа­ют функ­ци­о­ни­ро­вать с ме­ха­ни­че­ской по­мо­щью. Ге­не­ти­че­ски мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные сви­ные почки были под­клю­че­ны к этим офи­ци­аль­но при­знан­ным умер­ши­ми, но фи­зио­ло­ги­че­ски ак­тив­ным тру­пам или пе­ре­са­же­ны в них, чтобы по­мочь ис­сле­до­ва­те­лям опре­де­лить, будут ли они ра­бо­тать у живых людей.

Во всех этих слу­ча­ях на мо­мент ис­поль­зо­ва­ния для ис­сле­до­ва­ний ничто не яв­ля­лось живым че­ло­ве­ком с юри­ди­че­ской точки зре­ния. Че­ло­ве­че­ские те­ло­и­ды также по­па­да­ют в эту ка­те­го­рию. Но все же есть ряд во­про­сов, ко­то­рые стоит рас­смот­реть.

Пер­вый — это со­гла­сие: клет­ки, ис­поль­зу­е­мые для со­зда­ния бо­дио­и­дов, долж­ны быть по­лу­че­ны от кого-​то, и мы долж­ны быть уве­ре­ны, что этот кто-​то дал со­гла­сие на такое кон­крет­ное и, ско­рее всего, спор­ное ис­поль­зо­ва­ние. Но, по­жа­луй, самая глу­бо­кая про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что те­ло­и­ды могут по­ни­зить че­ло­ве­че­ский ста­тус ре­аль­ных людей, ли­шен­ных со­зна­ния или чувств.

До сих пор мы при­дер­жи­ва­лись стан­дар­та, ко­то­рый тре­бо­вал от нас от­но­сить­ся ко всем людям, рож­ден­ным жи­вы­ми, как к людям, име­ю­щим право на жизнь и ува­же­ние. Будут ли те­ло­и­ды, со­здан­ные без бе­ре­мен­но­сти, ро­ди­тель­ских на­дежд или во­об­ще ро­ди­те­лей, раз­мы­вать эту грань? Или же мы будем счи­тать бо­део­и­да че­ло­ве­ком, име­ю­щим право на такое же ува­же­ние? Если да, то по­че­му — толь­ко по­то­му, что он похож на нас? До­ста­точ­но де­та­ли­зи­ро­ван­ный ма­не­кен может со­от­вет­ство­вать этому кри­те­рию. По­то­му что он похож на нас и живой? По­то­му что он живой и имеет нашу ДНК? Эти во­про­сы тре­бу­ют тща­тель­но­го об­ду­мы­ва­ния.

При­зыв к дей­ствию

До недав­не­го вре­ме­ни идея со­зда­ния чего-​то по­хо­же­го на те­ло­ид была бы от­не­се­на к об­ла­сти на­уч­ной фан­та­сти­ки и фи­ло­соф­ских спе­ку­ля­ций. Но те­перь она, по край­ней мере, прав­до­по­доб­на и, воз­мож­но, ре­во­лю­ци­он­на. При­шло время изу­чить этот во­прос. 

По­тен­ци­аль­ные пре­иму­ще­ства — как для пациентов-​людей, так и для ра­зум­ных жи­вот­ных — очень ве­ли­ки. Пра­ви­тель­ствам, ком­па­ни­ям и част­ным фон­дам сле­ду­ет за­ду­мать­ся о том, что бо­дио­и­ды — это воз­мож­ный путь для ин­ве­сти­ций. Нет необ­хо­ди­мо­сти на­чи­нать с людей — мы можем изу­чить це­ле­со­об­раз­ность та­ко­го под­хо­да на гры­зу­нах или дру­гих ис­сле­до­ва­тель­ских жи­вот­ных.

Эти­че­ские и со­ци­аль­ные во­про­сы не менее важны, чем на­уч­ные. То, что что-​то можно сде­лать, не озна­ча­ет, что это нужно де­лать. Даже если это ка­жет­ся воз­мож­ным, опре­де­ле­ние того, сле­ду­ет ли нам со­зда­вать те­ло­и­ды, нече­ло­ве­че­ские или че­ло­ве­че­ские, по­тре­бу­ет зна­чи­тель­ных раз­мыш­ле­ний, об­суж­де­ний и де­ба­тов. Часть из них будет про­ве­де­на уче­ны­ми, спе­ци­а­ли­ста­ми по этике и дру­ги­ми людь­ми, име­ю­щи­ми осо­бый ин­те­рес или зна­ния. Но в ко­неч­ном итоге ре­ше­ния будут при­ни­мать­ся об­ще­ства­ми и пра­ви­тель­ства­ми. 

Самое время на­чать эти дис­кус­сии сей­час, когда на­уч­ный путь ка­жет­ся нам до­ста­точ­но ясным, чтобы из­бе­жать чи­стых спе­ку­ля­ций, но до того, как мир пре­под­не­сет тре­вож­ный сюр­приз.

Объ­яв­ле­ние о рож­де­нии кло­ни­ро­ван­ной овцы Долли в 1990-х годах вы­зва­ло ис­те­ри­че­скую ре­ак­цию, со­про­вож­дав­шу­ю­ся пред­по­ло­же­ни­я­ми об ар­ми­ях кло­ни­ро­ван­ных рабов-​воинов. Хо­ро­шие ре­ше­ния тре­бу­ют более тща­тель­ной под­го­тов­ки.

Путь к ре­а­ли­за­ции по­тен­ци­а­ла те­ло­и­дов не будет лишен труд­но­стей; более того, воз­мож­но, его во­об­ще не удаст­ся прой­ти, а если и удаст­ся, то путь ни­ко­гда не будет прой­ден. Осто­рож­ность оправ­да­на, но и сме­лое ви­де­ние тоже; эти воз­мож­но­сти слиш­ком важны, чтобы их иг­но­ри­ро­вать.
  

Ав­то­ры:

Кар­стен Т. Чарль­зу­орт — на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та био­ло­гии ство­ло­вых кле­ток и ре­ге­не­ра­тив­ной ме­ди­ци­ны (ISCBRM) Стэн­форд­ско­го уни­вер­си­те­та.

Генри Т. Грили — про­фес­сор права имени Дина Ф. и Кейт Эдель­ман Джон­сон и ди­рек­тор Цен­тра права и био­ло­ги­че­ских наук Стэн­форд­ско­го уни­вер­си­те­та.

Хи­ро­ми­цу На­ка­учи — про­фес­сор ге­не­ти­ки и со­труд­ник ISCBRM в Стэн­форд­ском уни­вер­си­те­те, а также за­слу­жен­ный про­фес­сор То­кий­ско­го ин­сти­ту­та науки.

Боль­ше ин­те­рес­ных ста­тей, ко­то­рые я не успе­ваю пе­ре­во­дить, но ко­то­рые можно по­чи­тать через онлайн-​переводчики, можно найти здесь: t.me/murrrzio

murrrzio

You can view and join @murrrzio right away.