28 марта 2025 года
Комиссия Межгосударственного авиационного комитета (МАК) завершила расследование авиационного происшествия с самолетом Superjet 100 (RRJ-95B, RA-89098) авиакомпании «Аэрофлот», произошедшего 5 мая 2019 года в аэропорту Шереметьево.
Комиссия проводила расследование авиационного происшествия на основании Приложения 13 «Расследование авиационных происшествий и инцидентов» к Конвенции о международной гражданской авиации и российского воздушного законодательства.
Как отмечается в сообщении МАК, в ходе расследования Комиссией изучены все известные обстоятельства авиационного происшествия, совместно с государствами, принимавшими участие в расследовании (Германия, США, Франция), проведен и проанализирован большой объем дополнительных исследований. В целях оперативного принятия корректирующих мероприятий по повышению безопасности полетов, все выявляемые в ходе расследования факторы опасности оперативно доводились Комиссией до заинтересованных организаций, в том числе Росавиации, разработчиков, изготовителей и эксплуатантов воздушных судов.
МАК напоминает, что единственной целью расследования авиационного происшествия является предотвращение авиационных происшествий в будущем. Установление доли чьей-либо вины или ответственности не относится компетенции Комиссии и не является целью расследования. Согласно Приложению 13, определение причин и способствующих факторов авиационного происшествия «не предполагает возложения вины или установления административной, гражданской или уголовной ответственности».
По результатам работы Комиссией определены причины и способствующие факторы авиационного происшествия, разработаны рекомендации по безопасности полетов.
Авиационным властям рекомендовано внести изменения и дополнения в воздушное законодательство, направленные на контроль рисков в области подготовки пилотов, в том числе в особых случаях полета, и психологического обеспечения деятельности авиационного персонала. Также предложено рассмотреть целесообразность внесения изменений и дополнений в положения норм летной годности и в методы оценки соответствия этим нормам.
Эксплуатантам адресованы рекомендации, направленные на совершенствование функционирования систем управления безопасностью полетов, подготовки летных и кабинных экипажей к выполнению стандартных и особых процедур, а также порядка проведения и документирования периодической подготовки летных экипажей.
Разработчику самолета RRJ-95 совместно с сертифицирующими организациями рекомендовано рассмотреть целесообразность внесения ряда изменений в конструкцию и летную документацию воздушного судна.
Провайдеру аэронавигационных услуг – ФГУП «Госкорпорации по ОрВД» рекомендовано провести дополнительные мероприятия с диспетчерским составом по их действиям в случае возникновения нештатных ситуаций.
(https://mak-iac.org/rassledovaniya/rrj-95b-ra-89098-05-05-2019/)
Комментарии
Сегодня все тут авиаконструкторы и летчики 50/50
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
6 лет прошло. То есть пока они тянули резину, остальные летали. Ять, почему у нас такие все медлительные. То людей по простым и понятным делам типа самообороны, маринуют в сизо около года, то 6 лет изучали авиапроишествие.
6 лет думали. Ещё столько же уйдет на устранение походу
вот-вот!
чиновники всегда всё затягивают, им это выгодно.
им лишь бы не лишиться тёплого места, на остальное им наплевать.
так мыслят 90% чиновников, а 10% не меняют уже ничего, даже если хотят.
именно поэтому периодически чиновников надо менять и чистить!
Это получается люди шесть лет летали хрен пойми на чём?
Гмм…
и продолжают пока..
Сдуру можно и.... сломать занимает намного меньше,чем 500 страниц.
Экипаж не выработал топливо, хотя мог управлять самолётом, три раза приложил самолёт о бетон. Это было известно с первого дня.
А у многих комментаторов до сих пор виноват самолёт.
Повторюсь:
И как же его сертифицировали и пустили в серию с нарушениями?
И никаких изменений до сих пор не сделано, если это такая проблема?
Так бывает?
Первый вопрос - не ко мне. («А кто же его назначил начальником очистки?!»(С))
(подобные случаи бывали и ранее, например, Ту-154 был допущен к эксплуатации с нарушением «Норм лётной годности»)
По остальным двум - видимо, бывает, увы… очевидно, обстоятельства и хотелки перебороли требования и обязательства…
За все время эксплуатации, а это уже почти 15 лет только одна катастрофа с пассажирами и столькими жертвами по вине экипажа. Случай в Индонезии я не беру.
Значит самолёт удался.
Про катастрофу под Москвой (Коломна) забыли (про невозможность силами и опытом экипажа противостоять «электрическим» косякам самолёта)?
Значит, летаем и дальше, и надеемся на мастерство экипажа, благосклонность молний по отношению к ВС и т.п.
Летает, конечно, удался, приносит прибыли хозяевам, чего ж ещё?
Я ж не зря написал про катастрофы с пассажирами.
Причем тут пустой самолёт под Коломной и рукожопые ремонтники?
Все системы проходят испытания на молниеустойчивость и сгоревший самолёт после удара молнии управлялся, тут опять косяк экипажа или его подготовки
Какая разница - с пассажирами или нет? Это влияет на лётные качества ВС?
Управлялся? Как ожидалось? Вы точно прочитали отчёт?
А случай под Коломной при том, что отказ ПВД не должен приводить к катастрофам, но самолётное «электричество» и «электронные мозги» распорядились по своему… а про «электричество» и в шереметьевском отчёте прозвучало.
Это не косяки, это рукожопость - выпустили в полёт неисправный самолет, который таковым сами и сделали. Давайте тогда введём требования к сохранению безопасности двигателей при оставлении в компрессоре гаечных ключей.
Не передёргивайте, самолёт из-за отказов ПВД или ДУА не должен разбиваться!
Вы что то не то говорите.
Не работал обогрев ПВД. Образовался лед в нем, произошло это после ремонта, поэтому такой итог .
Дело не в том,что ССЖ 100 какой-то не такой ПВД.
То же самое, например, было с Ту 154 в 1986 у Домодедово. Так же замёрз ПВД, что привело к катастрофе
Что «не то»? Самолёт не реагировал на управляющие действия пилота, а следовал сигналам бортовой электроники, которая, в свою очередь, обрабатывала ложные сигналы ДУА, который, да, установили нештатно..
Не работает обогрев ПВД (хотя там неправильно установили Датчик Углов Атаки)? Неправильные показания скорости? Да и хрен бы на них, если можно отключить бортовой компьютер
А сейчас разрешено отключать бортовой компьютер в экстренных случаях? Я просто не знаю. И, если не работает обогрев ПВД, как отключение компьютера поможет в данном случае?
Полностью отключить бортовой компьютер во время полёта невозможно (может, и возможно, если полностью обесточить ВС), он, БК, должен и будет «спасать» самолёт от критических положений, возможно отключить потребители, которые берут от БК управляющие сигналы. Ситуация развивается настолько скоротечно, что может не хватить времени (под Коломной его, похоже, и не хватило) выявить что же надо отключить, а когда выявишь (что не факт) - самолёт уже пикирует отвесно вниз, и с такой высоты его уже не вывести.
Если СВС выдаёт недостоверные данные, то, КМК, отключение БК предотвратит выдачу на потребители управляющих сигналов (которые ложны).
Похоже окончательного верного ответа нет
Нештатная установка это не отказ. Если в самолет изначально закладывать 100%-ю защиту от дурака, он не взлетит.
Реальные причины...
Интервью пилота ССЖ
Страницы