Эволюционисты в целом согласны с тем, что изменение климата могло оказывать мощное влияние на эволюцию. Геологи, как уже отмечали, обнаружили соответствие между периодами изменения климата и изменениями форм жизни. Очевидно, что до тех пор, пока окружающая среда относительно стабильна, может наблюдаться лишь незначительное давление отбора, которого недостаточно для объяснения эволюции. При неизменных условиях окружающей среды формы жизни могут оставаться неизменными в течение десятков или сотен миллионов лет.
Сегодня существует огромное количество организмов, чьи очень похожие предки жили в отдаленные геологические периоды. Вот лишь некоторые из них: недавно открытый целакант, рыба, предки которой, жившие сто или более миллионов лет назад, выглядели так, как они выглядят сегодня;
недавно обнаруженная секвойя Дон, найденная в Китае после того, как считалась вымершей, поскольку ее близкие родственники исчезли на Аляске около 20 000 000 лет назад; сфенодон, рептилия из Новой Зеландии, чьи предки, близко похожие на него, были современниками тираннозавра рекса;
мечехвосты, чей временной промежуток может достигать полумиллиарда лет;
пальмы, возраст которых только что “подскочил” еще на 10 000 000 лет; акулы; скорпионы и так далее. Сандерсон отметил, что "живых ископаемых" слишком много, чтобы их перечислить.
Можно предположить, что когда внешние условия стабильны, или животные и растения могут мигрировать в поисках привычных условий, то они могут продлевать свое существование бесконечно долго.
В то же время, верно и то, что любой вид животного или растения может исчезнуть в ходе обычной и непрерывной конкуренции между формами жизни, а также из-за местных или временных климатических изменений, которые могут случиться в любой момент. Забвение этого факта исказило бы картину. Более того, недавние исследования показали, что новые разновидности растений и животных могут появиться за очень короткие промежутки времени, порядка столетия или меньше, если они оказываются в условиях изоляции. Но эти быстро растущие разновидности, конечно, не то же самое, что устоявшиеся виды.
Фактором, который, несомненно, должен оказывать давление на глубокие изменения в формах жизни, является значительное изменение климата. Очевидно, что здесь будет применяться то, что эволюционисты называют "сильным давлением отбора". В этом случае у форм жизни будет только три альтернативы: мигрировать, адаптироваться или погибнуть. Геологи и биологи никогда не отрицали истинности этого: Коулман, например, признавал важность ледниковых периодов для "ускорения и интенсификации" процесса эволюции.
Лулл также признает важность фундаментальных климатических изменений:
"Изменения климата непосредственно влияют на жизнь растений, а следовательно, как прямо, так и косвенно на жизнь животных, в то время как ограничение или расширение ареала обитания, а также разделение и образование сухопутных мостов обеспечивают существенную изоляцию или путем внедрения новых форм усиливают конкуренцию, - и то, и другое стимулирует эволюционный прогресс".
До сих пор проблема заключалась в том, что крупные климатические изменения и сопутствующие им изменения в распределении суши и моря не могли быть объяснены какой-либо приемлемой теорией. Они были необъяснимыми событиями как сами по себе; так было необъяснимым и их совпадение во времени. Что еще более серьезно, предполагалось, что происходили они через столь длительные промежутки времени, что общее число таких крупных климатических "революций" оказывалось слишком малым, даже для размещения незначительной части эволюционной истории.
Подытоживая, отметим: поскольку резкое изменение климата и географии является наиболее очевидным фактором, на основе которого следует искать изменения в формах жизни, то именно в ускорении этого фактора мы должны искать ускорение эволюции. В предыдущих главах мы снова и снова приводили доказательства к теории смещений земной коры. Нет никаких причин сомневаться в том, что такие смещения, происходящие через относительно короткие промежутки времени, могли бы влиять на темп эволюции. Они не могли не ускорять некоторые аспекты эволюционного процесса. Давайте теперь рассмотрим некоторые из этих особых аспектов более подробно.
Райт указал, что эволюционные изменения могли ускоряться в разное время в ходе массового превращения одного вида растений или животных в другой. Чтобы такое происходило, необходимо чтобы по всему ареалу распространения рассматриваемой жизненной формы существовало сильное давление, требующее изменений в одном и том же направлении. Это означало бы, что схожие новые разновидности появлялись бы одновременно и независимо во множестве мест и, быстро адаптируясь, они также быстро бы распространялись и приживались. Совершенно очевидно, что такие события приводили бы к ускорению эволюции.
Но как можно осуществить такое массовое преобразование? Оно может произойти только в результате глубокой трансформации окружающей среды. Требуемые изменения должны быть общими и осуществляться в одном и том же направлении в течение значительного периода времени. Никаких кратковременных колебаний и, прежде всего, просто локальных климатических изменений было бы недостаточно.
Смещение земной коры, по-видимому, отвечает всем этим требованиям. В течение многих тысяч лет в одних областях, приближающихся к экватору, становилось бы все теплее, а в других, приближающихся к полюсам, становилось бы все холоднее. В районах, приближающихся к экватору (однако не обязательно достигающих экватора или даже тропиков), увеличение солнечного света означало бы более благоприятные условия для жизни; для многих видов это могло бы означать увеличение запасов пищи и расширение ареала распространения. Это также, вероятно, означало бы усиление конкуренции с другими формами.
Многие последствия будут зависеть от того, перенесет ли смещение рассматриваемый район во влажные тропики, или в сухие северные широты, или из Арктики в умеренный климат. Между тем, конечно, в районах, смещенных к полюсу, наблюдались бы противоположные тенденции; здесь формам жизни пришлось бы приспосабливаться к уменьшению освещенности, усилению холода, сокращению запасов пищи.
Важно то, чтобы изменения климата затронули большие территории. При одном движении земной коры две противоположные части земной поверхности будут смещаться к экватору, в то время как две другие части будут смещаться к полюсам. Таким образом, климатические изменения будут происходить в одном направлении на очень больших площадях, возможно, во всем ареале распространения многих растений и животных. Следовательно, можно ожидать значительного изменения форм жизни; не массовых преобразований всех форм жизни, но возможно, одного или двух коротких шагов в массовой трансформации одного или нескольких видов растений или животных.
Смещение литосферы с переездом Северного полюса из Гренландии в актуальную позицию. Максимальное перемещение литосферы - на меридиане перемещения. В точках выхода оси полюсного сдвига перемещение нулевое, широта сохраняется, аборигены отмечают только возвратно-поступательное движение Солнца.
Новые разновидности могут появиться в большом количестве в течение одного движения земной коры, но я не имею в виду, что появится много новых "видов". Последние могут быть конечными результатами значительного числа перемещений земной коры. Я надеюсь, что читатель не попросит меня дать определение термина "виды". В этой книге я использую этот термин просто для обозначения форм жизни, которые достаточно различны и относительно постоянны.
Мы должны помнить, что при смещении земной коры различные участки земной поверхности будут смещены неравномерно. Ранее уже объяснял (во введении), что величина смещения будет зависеть от того, где находится область - вблизи или на удалении от меридиана смещения. Давление отбора будет изменяться соответственно.
Продолжение следует..
obfervatorium.ru
Комментарии
Нет тут никакой "проблемы". Изменения климата имелись в геологическом прошлом планеты, будут и в будущем. Можно спорить о конкретных причинах того или иного изменения, но, к самой теории эволюции это не имеет отношения.
На рисунке построен построен полюсной сдвиг с переходом полюса из Гренландии на актуальную позицию. Это небольшое перемещение, но и оно может для некоторых территорий оказаться существенным для резкого изменения климата. Например, для Сибири.
Автор, не являясь специалистом по эволюции, ссылается на профессиональные высказывания о возможности влияния катастрофических климатических изменений на формирование эволюционного давления.
В данном вопросе я даже не любитель, но, похоже, не все потеряно
.
Меня очень заинтересовало адресация Ч. Хэпгудом этой темы в копилку доказательств литосферных сдвигов.
Смещение полюса и оси вращения не обязательно связано с движением литосферных плит. Скорее, с любым крупным изменением момента инерции Земли. А такое происходит, например, в ледниковых стадиалах, когда более-менее равномерно распределённая по поверхности планеты океаническая вода, в существенном объёме улетает куда-то к полюсам холода. Там считать, конечно, надо, но, можно точно сказать - в стадиалах плейстоцена, сутки были слегка короче. Величина отклонения мизерная, конечно, но, таки не нуль.
Этот вариант рассматривался с 19 века. Некоторые люди отмечены здесь.
Пришли к выводу, что расбаланса от ледовых шапок маловато будет.
А вот тут многое зависит от того, какую модель оледенения Вы используете. По Величко получите одни значения, по Гросвальду - другие. Одно ясно точно - модель плейстоценовых оледенений регулярно пересматривалась весь 20-й век и каждый раз в сторону увеличения его размеров, даже для поздних валдайских стадиалов. Я вот смотрю на топокарту США и вижу геоморфологию ледниковых морен вблизи 40-го градуса С.Ш. Это широта северной Турции и у нас, в восточном полушарии ничего подобного и близко нет. Так что, есть вероятность, что мы прилично недооцениваем масштаб оледенений плейстоцена.
Да, кстати, небольшая поправка к статье по ссылке - лёд образуется на полюсах холода, а не вблизи географических полюсов.
Мне не понятно. Лед в Гренландии, а полюс холода в Оймяконе. Я не так толкую понятия / термины?
Ну, а что смущает? Возможность собирать фирн зависит от многих факторов. Плюс к этому, мы наблюдаем систему в моменте изменений.
Тем не менее, мощность вечной мерзлоты в Якутии достигает 1500 метров в верховьях Мархи. В Гренландии столько никак не будет, там щит близко. Плейстоцен с нами, только ушёл под землю. Количество связанной в леднике воды, всё ещё огромно.
Подтверждено бурением? Если да, то в геологии Земли так же многое неизвестно нам, как и в самом мироздании)
А какие тут чудеса? Оттаять не успело пока. Когда-нибудь...
Так, вообще - да, бурение. Керны, вотэтовсё...
Единственный ледниковый период, который можно адекватно объяснить - это нынешний ледниковый период в Антарктиде.
При размещении полюса на континенте, горная гряда становится превращается в конденсатор океанской влаги. По удалении полюса - и фладстримы, и морены.
Гренландия регулярно мерзла, как и сейчас. Её выручает Гольфстрим, осыпая щедро снегом.
Именно. Мы всё ещё находимся в переходном этапе, от состояния, когда Гольфстрим был, по сути, заперт и заканчивался у берегов Испании к нынешнему состоянию, когда пролив Фрама открыт и что-то ещё должно растаять для достижения равновесия.
ввиду имея её постоянное пребывание в арктической области при разных положениях полюса.
Вопрос в том, насколько "геологическое прошлое" - прошлое.
В рабочей программы Томского сельскохозяйственного института по направлению подготовки 021900 «Почвоведение» в курсе "Эволюция почв"
озвучиваются цифры:
Для формирования зрелых почв, по одним данным, необходимо несколько тысяч лет (от 1500 до 7000 лет), по другим – десятки и сотни тысяч лет, согласно третьим – почвы могут формироваться быстро, их профиль закладывается на полную мощность менее чем за 100 лет.
Студенты начали получать информацию без цензуры.
С почвами много всего непонятного. Старый вопрос о курице и яйце там в полный рост. Например, распространение лесов от Урала на юго-запад, обнаруживает крупную "перистую" картину, как будто леса отражают "мазками" некий процесс, проходивший от Северного Урала в сторону нижнего течения Днепра. Если вспомнить, что лесам соответствуют, как правило, подзолистые почвы, то можно предположить, что имел место некий очень широкий географически процесс перенос подзола, которым чаще всего выступает кварцевый песок. Но, что это конкретно могло быть, кроме каких-то ледниковых стадиалов или флювиогляциальных потоков при деградации ледников - сказать сложно.
Потоп? )
Ну, там, скорее всего комплекс факторов. Сочетание обычных выносов в зандровую область с, действительно, катафлювиальными событиями при прорывах приледниковых, под/наледниковых резервуаров талой воды.
Почему бы просто не сказать, что потоп? ) Откуда глина на вечной мерзлоте?
Потому, что потоп в общественном сознании - разовое глобальное событие. Это некорректно будет. В тех случаях, о которых писал я, речь идёт о повторяющихся, но, локальных событиях. Есть, правда, ещё такая штука, как MWP1 - та и правда, имела глобальный эффект, но, не очень сильно выраженный. Ну, то есть, библейский потоп с затоплением гор, это явление слишком одиозное, чтоб с ним что-то сравнивать.
Разве не может быть разовых глобальных событий? Я легче представляю образование вечной мерзлоты в ходе оного, впрочем, как и оледенения в принципе, чем в ходе каких-то повторяющихся.
Ну, не вяжется у меня "промерзание на глубину в полтора километра" с постепенным просачиванием. Геология сама признается, что с глубиной температура растёт. И падать ей там нет причин.
Разве всю историю наблюдений лёд всех ледников и вечной мерзлоты не имеет четкую тенденцию к таянию? Сезонные флуктуации ведь не меняют общего тренда? А то, что раньше было "постепенное похолодание" - это не более, чем гипотеза, не подтвержденная независимыми данными?
Могут быть глобальные события. Про MeltWater Pulse One я уже писал. Но, это всё равно, событие, растянутое на годы, наиболее вероятно. Из тех разовых событий с глобальным влиянием, о которых нам доподлинно известно, кроме MWP - извержение вулканов Тоба и Кампи Флегреи. Ссылки на архетипы,типа "библейского потопа" я не люблю, просто потому, что непонятно, как собеседник его себе представляет. Если как отражение катастрофического затопления котловины Чёрного Моря, это одно. Если добуквенно по Библии как "покрытие водою всей земли вплоть до самых высоких гор", то тут, как бы и говорить особо не о чем.
Что касается повторения стадиалов, то это научный факт. Раньше выделяли 4 стадии оледенения - гюнц, миндель, рисс, вюрм. Сейчас по морским изотопным стадиям выделено, емнип, 93 случаев достаточно сильных изменений климата в пределах плейстоцена. Но, правда, их иногда всё-таки, группируют в четыре крупных века оледенений.
"Просачивание" - оно не совсем просачивание, как таковое. Но, во-первых, в леднике всегда есть вода, это да. Во-вторых, если сверху лежит 3-5км льда, то почему бы и нет?
Не совсем. В период с "температурного оптимума бронзового века" и до промышленной революции, ледники росли. Гипотеза, конечно, но, находящая отражение в геологии. Иначе, как Вы объясните, например, гранитные эрратические валуны, явно скандинавского происхождения, например, под Воронежем?
Я представляю, что где-то в 16м веке по темечку Земли шандарахнул кусок небесного тела. Предварительно разорванного гравитацией, конечно, но довольно массивный, чтобы вызвать огромную селевую волну, накатившуюся на Зауралье и часть Северной Америки.
Я прекрасно понимаю, что для Вас это звучит дико и является клеймом дилетанта, с которым не о чем разговаривать. Но в данный период своей жизни я держу в голове данную гипотезу и ищу ей независимые подтверждения/опровержения.
Это не моя гипотеза, а Михаила Калмыкова ("Эпоха Недоверия" на Рутубе).
Таких импактных событий было довольно много в достаточно короткий геологический период. Вызваны они прохождением черной дыры через Солнечную Систему.
Ну, Вы же понимаете, что объяснить валуны под Воронежем можно их переносом ледником. Но с какой скоростью осуществлён перенос и природа оледенения их перенесшего - это фантазийные гипотезы.
Гипотеза Калмыкова объясняет оледенение эндотермическими реакциями и общим изменением состава атмосферы в результате импактных событий. Причём, объясняет "внезапность" замораживания мамонтов и прочего. Поэтому я равнодушно смотрю как другие крутят пальцем у виска - их гипотеза менее логична на мой взгляд. Плюс я учитываю, что нахожусь в научном поиске, а не в режиме защиты (чужого) диссера.
Что поделать - нравятся народу катастрофы.
Понимаю. Но, всё-таки, порекомендовал бы поискать настоящие,их, слава богу, в плейстоцене хватало. Что касается разовых событий, то, безусловно, они возможны. Только влияние на геоморфологию оказывают слабое. Вот, например, достоверно известное событие - суперцунами в заливе Литуйя в 1958 в результате ледникового сёрджа. Да уже сейчас следов толком не найти. Вываленные ёлки сгнили большей частью, а сколь-нибудь существенного перемещения пород, за исключением льда и воды не было. А там высота волны была 524 метра! Не фигня какая-нибудь.
Впрочем, ищите, я искренне желаю Вам успеха. Любой поиск, это здорово!
А как их представляют? Ледник - бульдозер? Или ледник - грузовик?
И так и эдак. По фронту хороший мощный ледник сминает и опрокидывает пласты. В толще - захватывает в себя все породы, над которыми проходит и выкидывает их по температурному градиенту. Причём, самых дальних морен, мы, скорее всего, не наблюдаем. Они изначально с опорой на матрицу(глину, а не обломки) и смываются в сторону первоначального сброса - скорее всего на юг. На топокартах мы видим поздние морены отступания ледника (вроде той, что лежит от Твери к Талдому), поскольку водосброс уже шёл либо на восток, по Волге, либо на север.
Земля как планета едина вполне.
В то же самое время типа супервулкан Санторин бахнул.
Свидетелей типа - нет
Легенда об Атлантиде осталась только.
Глина может разными путями транспортироваться и откладываться. Может субаквально - с потоками воды. Может и субаэрально, подобно лёссам.
Может и субастрономически
конечно потоп, последний был 4000 годов назад
Гроссман развивал тему переносов почв фладстримами ледникового происхождения.
Да, если с горных ледников. Но ледников т.н. оледенений в Сибири не было - вроде как геологи на этом сошлись.
Гросвальд ;) Михаил Григориевич.
Да, спасибо. Про себя - Гросвальд, а рукою - Гроссман. Может родственники)
Приятно знать, что кто-то читает Гросвальда. Кстати, рекомендую книгу В.И. Астахова на Озоне "Четвертичная геология суши". Просто удивительная вещь, мне давно не доводилось видеть столь качественного учебного материала в постсоветскую эпоху. Системно, красиво, не сильно заумно. Рекомендую от всей души, если интересуетесь вопросом. Она плюс-минус есть и в интернете, в электронном виде, но я себе купил на Озоне бумажную копию.
Спасибо, посмотрю.
Смотря где, в Сибири. Приличная ободранность плато Путорана(до отложений триаса) и, особенно, Анабарского плато(до палеозойских гранитов) косвенно намекают, кто не всё так просто. По Гросвальду, более-менее свободным от покровных ледяных щитов была только долина Лены и то, не всегда, а так, в Евразии ледяные щиты имели конфигурацию буквы Z и северная часть в Сибири, на Урале и Кольском полуострове, смыкалась перемычкой с южной системой Гималаев и Тибета через Саяны и Алтай.
Про катафлювиальность было понятнее... Что значит "ободранность"?
Это учитывая ледяные шапки Гималаев что ли? Но ведь ежу понятно, что это другоэ...
Катастрофический поток талой воды.
Ободранность... сорри - слэнг. Отсуствие осадочных слоёв поздних периодов.
Почему "другое"? Ледник, он и есть ледник. Где есть условия для сбора фирна, там он и образуется. Потом течёт либо по уклону, либо по температурному градиенту. Понятно, что мелкие отличия есть, конечно, но, не так, чтоб очень существеные.
Сейчас Земная Кора двигается на сантиметры в год. Иногда кора рвется, образуя каньоны шириной в десятки метров. Может, в прошлом, разрывы были в сотни метров. Но Никогда земная кора не сдвигалась на тысячи километров.
Вы говорите о разрывах и сдвигах на местах. Но и здесь есть примеры на несколько километров.
Мы же говорим о перемещении литосферы в целом - как бы движении шкурки апельсина относительно неподвижной мякоти.
Такое движение есть, но оно очень медленно и равномерно. Этому есть доказательство, - холмы из лавы на территории Либерии, и такие же подводные горы на дне Тихого Океана. Но ответа на вопрос,- что двигается,- плита, или же вулкан под плитой время от времени прожигает новую дырку,- от учёных не встречал.
Было дело - на часы считали, и даже инерционный калькулятор заработал. Отрабатывали версии.
По Хэпгуду время переезда варьировалось от 1000 до 5000 лет. Далеко не по Лайелю.
Великовский допускал меньший срок.
Даже при неизменных внешних условиях внутренние не остаются неизменными. Мутации.
Какой у них срок, и какие последствия?
Наберите в Яндексе "мутации и эволюция".
Нашествие мракобесов и альтернативщиков плоскоземцев... Кувырк забыли
Ни в коем разе! В статье есть к чему придраться, конечно, но обсуждение идёт в русле вполне научном. Для Вас же процессы дрейфа северного магнитного и географического полюсов не являются, надеюсь, антинаучным бредом?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
никакой проблемы нет. Место креационистов -вне науки, в трэше
Эта не креационистская теория. Выкладки Хэпгуда выгодно отличается от соображений других учёных, рассматривающих и варьирующих полюсные позиции в разные эпохи, разработанностью гипотез и обилием фактического материала. Чаще всего, первое, что вызывало возражения у оппонентов - это малые сроки переезда и позиционирования полюсов. Малые сроки - разумеется - в геологическом масштабе.