Вот тут уважаемый автор пишет, что обзвоны это часть схемы по которой "большие дяди" латают дыры в своих бюджетах. И сразу фантазия дорисовывает страшные офиглиарды денег, полноводной рекой текущих через транснациональные кибермошеннические синдикаты.
Но это немножко не так. Это не те деньги, за которые стоило бы вписываться большим дядям. Там и близко нет тех дофиглиардов которые тут многие в уме себе рисуют. На "том самом" уровне это как начать мелочь по карманам тырить.
Ну, вот вышел себе такой "большой дядя" в костюме за много К баксов на улицу и пошел у прохожих по карманам мелочь тырить. Не, ну, а чо? А вдруг еще из карманов столько же прибыли себе вытащит..? Это примерно так и выглядит.
Там проще в инвесторы-банкиры, крипту или бюджеты дальше пилить, чем вот с этой вот мелкой фигней с киберобносом возиться.
Киберобнос (он же кибермошенничество) это скорее уровень мелких скакляцких опг районного масштаба. Такая себе мафия на минималках. Евроукры очень изобретательны по части тупых, но очень эффективных схем, рассчитанных на "не очень умную" часть населения. Но международные, транснациональные синдикаты через которые офиглиарды текут в валюте это не их уровень. Дневний укр на такое не способен. Только распил и всякие обзвоны с жутким акцентом это уровень настоящего копателя древних пирамид.
Комментарии
Какие там "серьезные дяди" очень хорошо показано в фильме "Пчеловод".
Какой народ такие и дяди))).
Если достоверность "дядей", такая же, как достоверность самого "пчеловода", то ой.
Да понятно дело, основная массовка мошенников это такие ж лошары как их клиентура, просто очень денег хочется. Тут както мошейники обзванивали всех через взломаный астериск чужой, так команду отелючить услуги связи прислали из органов только когда обобрали жену какогото деятеля а мвд на 3 мульта:)) а до этого только запросы слали - типа не знаете ли кто звонил обобраной старушке в Рязань иль обутой домохозяйке в Тверь..
Вопрос мошенничества прямо упирается в дырявую систему хранения персональных данных.
Нет вопрос мошенничества упирается в виновность потерпевшего, в то время если бы виновность делилась между банками, ОПСОСами и компаниями допустившими утечку персональных данных, само существование такого мошенничества уже было бы сведено к разовым случаям
Это вы сейчас на священную корову голос подняли. На тех, кто никогда не разделяет риски со своими клиентами, потому как это противоречит их философии и бизнес модели.
А пора бы корове философию подправить
Ладно философия, а с бизнес-моделью как быть, если интересы государства и частных компаний завязаны в один морской узел?
Тут конечно надо бы определиться, что есть машина гос. управления и какие задачи она ставит перед собой, чьи интересы обслуживает. Что в еë понимании ценность - экономические показатели или развитие монолитного общества.
Бигдата - это часть того самого "интернета по паспорту" про который тут часто орет не самая умная, но не в меру активная часть АШ. Ну, вот он, "инет по паспорту" - кушайте не обляпайтесь))). Причем, за утечки уголовки как таковой нет. А без персональной ответственности с постоянной угрозой уголовки за утечки все это может продолжаться до бесконечности.
Ну если вашу мысль развивать, то вся цифровизация - это утопия.
Нужно искать простые и эффективные решения.
Не, не, не, цифровизация - не утопия. У нас законодательство тупо не успевает за всем прогрессом. Можно по-быстрому раздать кучу указивок по запрещению всего на свете (привет, "сильно умным" законодателям))). Но если у тебя твою бигдату может пользовать кто угодно и ему за это ничего не будет, то плодами твоего прогресса будет пользоваться вероятный противник. Что щас и происходит. Нужно защищать именно доступ к бигдате и в случае утечек хорошо давать по рукам всем причастным. Без постоянной (реальной до жопы каждого участника) угрозы присесть за любую утечку этот бардак не остановить.
если им надо что-то подлатать или "компенсировать" упущенную прибыль, они приходят к... тоже большим дядям. к кому Сечин (Роснефть) приходил? или Костин (ВТБ) ? неужели пытались народ по телефону нажулить? :))
Автор первоисточника предположил, что киберобнос приносит оч. много живых денег дядям из серьезных стран, а украм как исполнителям достаются сущие копейки. Я же пишу, что в больших масштабах киберобнос - это именно копейки для скаклов и ничего больше. Автор первоисточника - философ, а я просто реалист.
я думаю автора ввели в заблуждение суммы (итого) по отчетному периоду (месяц, квартал, год). там реально народ развели на капиталы! да и как контролировать исполнителя в таком случае? с уверенностью можно говорить лишь о скоординированной работе хохлов с... да может сами с усами. 21ый век. хакеров пруд пруди
Да полноте! - Автор первоисточника - творогов, нашли, чьи быстроумные предположения обсуждать. Давайте ещё станковича пообсуждаем...
Подходит эпитет классиков - "как из собачьего хвоста сито". Хилософы оне, а как же - дугин, кургинян и примкнувший к ним
шепиловтвороговГлавное, чтобы реализовать в жизни именно свои способности. Вместо того чтобы жить на чужих условиях, пахать за гроши или залезать в долги. Да ещё и не имея большой цели.
И да, если вы гордитесь тем, что живёте на общих условиях и порицаете тех, кто от этого отклоняется, то поздравляю, старость с маленькой пенсией вам обеспечена в благодарность за все заслуги.
Серьёзно, на свою жизнь внимание обращайте побольше. Там, может, и желчи поубавится.
Ахтигосподи, он следит-таки за моим творчеством. Хотя и не с ним разговаривают. И при этом поучает не жить на чужих условиях... И никакого диссонанса. Хилософ, одно слово.
Рекомендую (без особой надежды, впрочем) хилософу обратиться к определению проекции. Ну, мало ли...
Поздравления disrespectfully отклоняю ввиду их очевидной запоздалости. Слежение за моим творчеством всё-таки заметно фиговато, иначе бы хилософ уже мучался и бессильно скрипел зубными протезами от зависти к моей более, чем приличной пенсии (я как-то упоминал об этом). Начисленной в том числе и за заслуги в жизни на собственных условиях, позволяющих по-прежнему плодотворно трудиться и продолжать получать удовольствие от жизни. Регулярной.
А сарказм у меня, если хилософ сам проницательно не ущучил, всегда только ответный. Собственно, поэтому кнопочка "бан" мне без надобности - я и без бана наваляю хорошо. Буквами.
Хорошо живущий человек не имеет потребности самоутверждаться за чей-то счёт. И публично распускать хвост. Ну пусть даже материальный достаток есть, а внутри всё равно гнило, какое от этого удовольствие?
Рекомендация проигнорирована - понятие проекции не осилено.
Какой там счёт, из чего он состоит, чтоб на него зариться? - Из бреда, повлекшего за собой эту публикацию?
Задираться заносчиво не надо было, коль для нормальной полемики диаметра кишки не хватает. Вам предметно было указано на обывательскую несостоятельность ваших суждений в вопросах, где ваши познания едва различимы. В ответ вы повели себя, как заурядный интернет-слабак. И продолжили нести возмутительную самоуверенную околесицу.
Чего же незамутнённо удивляться, что в ответ прилетает? И будет прилетать - зарубите себе на носу, кстати, почему вы стёрли с него цинковую мазь?
Чтоб вот так, заглазно, о гнилости рассуждать, нужны определённые собственные предпосылки. Например, личная привлекательность (в широком смысле) и соответствующая успешность в личной жизни. Семья-то есть, бесхвостый вы наш? Или хотя бы подруга. Или друг... Пора бы уже. Хотя подобного тоскливого зануду ещё поискать. Впрочем, Москва - деревня большая.
Ладно, не утруждайтесь. Надеюсь хотя бы, что упоминание меня в негативном ключе доставило вам ни с чем не сравнимую радость. И что это отвечание мне действительно стало надёжной защитой этого достойного поступка.
Большие дяди (Путин) - очень озабочены ежегодной суммой мелочи по карманам.
Это значит, что вы не стого конца в подзорную трубу заглянули.