Вли­я­ние Луны на мор­ские при­ли­вы – нена­уч­ный миф и мас­со­вое за­блуж­де­ние

 Про­сто уди­ви­тель­но, что по­дав­ля­ю­щее  боль­шин­ство людей, вклю­чая учё­ных, верит в эту чушь. Земля давно бы рас­сы­па­лась  от таких ре­гу­ляр­ных по­тря­се­ний или как ми­ни­мум  под­вер­га­лась по­сто­ян­ным силь­ным зем­ле­тря­се­ни­ям,  со­про­вож­да­ю­щи­ми­ся  мас­со­вы­ми из­вер­же­ни­я­ми вул­ка­нов.

На самом деле по­ло­же­ние Луны сов­па­да­ет с при­ли­ва­ми по прин­ци­пу сто­я­щих часов. Два раза в сутки они по­ка­зы­ва­ют точ­ное время.

   А  время при­ли­вов и от­ли­вов  опре­де­ля­ет­ся таб­ли­цей, со­став­лен­ной на  ос­но­ва­нии на­блю­де­ний по месту этих яв­ле­ний. В прин­ци­пе  в ста­рые вре­ме­на по Луне было удоб­но све­рять­ся с вре­ме­нем на­ступ­ле­ния мак­си­маль­но­го и ми­ни­маль­но­го  при­ли­ва, а сей­час  ис­поль­зуя время куль­ми­на­ции  (N) и па­рал­лак­са (C)  за­го­дя вы­чис­ля­ют и со­став­ля­ют таб­ли­цы при­ли­вов и от­ли­вов.

Луну то не все­гда видно,  да и  мор­ско­му впук­ло­му глазу такая точ­ность недо­ступ­на.

"Фун­да­мен­таль­ные ос­но­вы тео­рии при­ли­вов, сфор­ми­ро­ван­ные Нью­то­ном и Ла­пла­сом, сви­де­тель­ству­ют о прак­ти­че­ской невоз­мож­но­сти по­лу­че­ния рас­чет­ных фор­мул для пред­вы­чис­ле­ния при­ли­вов в ре­аль­ном оке­ане. Од­на­ко они поз­во­ли­ли опре­де­лить наи­бо­лее эф­фек­тив­ные пути ре­ше­ния за­да­чи при ис­поль­зо­ва­нии ре­зуль­та­тов непо­сред­ствен­ных на­блю­де­ний над уров­нем моря. Наи­бо­лее пло­до­твор­ным ока­зал­ся путь, ука­зан­ный Ла­пла­сом, ко­то­рый по су­ще­ству, пред­ло­жил при­ме­нить к пред­вы­чис­ле­нию при­ли­вов метод гар­мо­ни­че­ско­го ана­ли­за.

Гар­мо­ни­че­ские со­став­ля­ю­щие при­ли­ва можно пред­ста­вить как ре­зуль­тат дей­ствия во­об­ра­жа­е­мых фик­тив­ных све­тил, каж­дое из ко­то­рых об­ра­ща­ет­ся по своей ор­би­те в плос­ко­сти эк­ва­то­ра и со своей уг­ло­вой ско­ро­стью.

Сум­мар­ный лунно-​солнечный при­лив можно пред­ста­вить со­сто­я­щим из мно­же­ства про­стых пра­виль­ных ко­ле­ба­ний, вы­зы­ва­е­мых мно­ги­ми фик­тив­ны­ми све­ти­лами. По­до­брав массы фик­тив­ных све­тил, их ра­ди­у­сы орбит и уг­ло­вые ско­ро­сти, можно по­лу­чить со­во­куп­ный ре­зуль­тат, опи­сы­ва­ю­щий ре­аль­ные ко­ле­ба­ния при­лив­но­го уров­ня."

https://studfile.net/preview/1093183/page:32/  Све­де­ния из книги по оке­а­но­ло­гии  укра­ин­ско­го ав­то­ра. Они моря ко­па­ли, им вид­нее..  Не толь­ко порно украiньской мовою..

"Прили́в и отли́в — пе­ри­о­ди­че­ские ко­ле­ба­ния уров­ня оке­а­на или моря, яв­ля­ю­щи­е­ся ре­зуль­та­том воз­дей­ствия гра­ви­та­ци­он­ных сил Луны и Солн­ца, од­на­ко при­ли­во­об­ра­зу­ю­щая сила Луны в 2,17 раза боль­ше при­ли­во­об­ра­зу­ю­щей силы Солн­ца, по­это­му ха­рак­те­ри­сти­ки при­ли­ва в ос­нов­ном за­ви­сят от вза­им­но­го по­ло­же­ния Луны и Земли."   https://ru.wikipedia.org/wiki/При­лив_и_отлив#

 Такие вот за­го­гу­ли­ны, по­ни­машь..  То бишь в мас­со­вой по­пу­ляр­ной ли­те­ра­ту­ре, а равно и вся­че­ских  учеб­ни­ках, спра­воч­ни­ках и т.п.  утвер­жда­ет­ся, что Луна при­тя­ги­ва­ет воду  оке­а­нов, со­зда­вая эда­кий горб и со ско­ро­стью по­ряд­ка 1200 км.ч. пе­ре­ме­ща­ет его  от бе­ре­га к бе­ре­гу: при­лив на­зы­ва­ет­ся.

А на об­рат­ной сто­роне впа­ди­на, ко­то­рую Луна умуд­ря­ет­ся от­тал­ки­вать и тоже пе­ре­ме­щать: это отлив. Как это Луне уда­ёт­ся сов­ме­щать – непо­нят­но .

Ладно, не будем  при­ди­рать­ся, пусть гор­бик будет, а впа­ди­ну не видно, так проще.

Прав­да горб тоже никто не видел, ни один моряк. И что ин­те­рес­но: вода при­тя­ги­ва­ет­ся, а твердь - нет и воз­дух нет, а то бы Луна  с одной сто­ро­ны раз­ре­же­ние со­зда­ва­ла, а с дру­гой напор. 

По­сколь­ку прак­ти­ка сов­па­да­ет с лун­ной тео­ри­ей толь­ко ме­ста­ми, то для оправ­да­ния тео­рии при­ду­ма­ли  во­об­ра­жа­е­мые фик­тив­ные све­ти­ла, чтобы штур­ма­ну учёба мёдом не ка­за­лась и для по­вы­ше­ния ум­но­сти.

В общем, если факты про­ти­во­ре­чат тео­рии, тем хуже для фак­тов.

 В ре­аль­но­сти  при­ли­вы про­ис­хо­дят  под дей­стви­ем сил  инер­ции от вра­ще­ния Земли и бы­ва­ют су­точ­ные, по­лу­су­точ­ные и чет­верть­су­точ­ные. Но это неточ­но. По­то­му, что  и тут флук­ту­а­ции от вре­ме­ни ме­ся­ца, рай­о­на Ми­ро­во­го  оке­а­на, ре­лье­фа бе­ре­га и дна, глу­бин, те­че­ний, и  вроде как ат­мо­сфер­но­го дав­ле­ния.

Вот при­ме­ры гра­фи­ков приливно-​отливной де­я­тель­но­сти на выбор: https://nashaplaneta.net/prilivy/vse-​prilivy-otlivy

Лю­бо­пыт­ные могут по­смот­реть таб­ли­цу проливов-​отливов для лю­бо­го порта мира   почти в ре­аль­ном вре­ме­ни.

И об этом го­во­ри­ли ещё Га­ли­лей и Ла­плас и  Дар­вин, но не Чарльз: https://vk.com/wall-49053453_12118

https://litbit.ru/author/vorontsovvelyaminov-​boris-aleksandrovichhttps://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.f54d3a70-67b5889f-c8254d6c-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_tides

 Ам­фи­д­ро­ми́чес­кые точки (от греч. ἀμφί — во­круг и δρόμος — бег) — это точка в оке­ане, где ам­пли­ту­да при­лив­ной волны равна нулю. Вы­со­та при­ли­ва уве­ли­чи­ва­ет­ся с уда­ле­ни­ем от ам­фи­д­ро­ми­че­ской точки. Ино­гда эти точки на­зы­ва­ют уз­ла­ми при­ли­вов: при­лив­ная волна «обе­га­ет» эту точку во­круг по или про­тив ча­со­вой стрел­ки. В этих точ­ках схо­дят­ся ко­ти­даль­ные линии. https://sibved.livejournal.com/264569.html

  В Чёр­ном, Азов­ском, Кас­пий­ском море, при­ли­вов нет. Ну может на сан­ти­метр. От ветра или те­че­ния.

В Та­тар­ском про­ли­ве у от­кры­то­го ров­но­го бе­ре­га в пре­сло­ву­том Невель­ске при­лив пол­мет­ра, а почти рядом, в за­ли­ве Чи­ха­чё­ва на про­ти­во­по­лож­ном бе­ре­гу – до 2-х мет­ров.

 Наи­бо­лее силь­ные при­ли­вы на­блю­да­ют­ся в узких и длин­ных за­ли­вах вроде Пе­н­жин­ской губы.

И вот  тут непо­нят­но как они из­ме­нят­ся в слу­чае по­строй­ки та­ко­го круп­но­го со­ору­же­ния как пло­ти­на от бе­ре­га до бе­ре­га.

А может  их сила и вы­со­та умень­шит­ся?  Пло­ти­ну по­стро­ят, а  обе­щан­но­го вы­хло­па не слу­чит­ся.

И по­доб­ные слу­чаи в ис­то­рии были. В том самом за­ли­ве Фанди, где во­об­ще самые вы­со­кие в мире при­ли­вы, из-за цик­ло­на  как-​то не было при­ли­вов во­об­ще.

Воз­ни­ка­ют  оке­ан­ские кру­го­вые вихри, во­круг ко­то­рых об­ра­зу­ют­ся дру­гие, менее круп­ные. Целая устой­чи­вая си­сте­ма цик­ло­пи­че­ских те­че­ний. Как она вли­я­ет на приливно-​отливную де­я­тель­ность - пред­мет  дол­го­сроч­ных на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний. Ведь под этим по­верх­ност­ны­ми те­че­ни­я­ми   су­ще­ству­ют ещё  дон­ные неви­ди­мые те­че­ния.

ПС. В целом сила при­ли­вов из­ме­ня­ет­ся по гар­мо­ни­че­ско­му за­ко­ну свя­зан­но­му с  вза­им­ным по­ло­же­ни­ем  Солн­ца, Луны и Земли.  Но по­сколь­ку Земля пол­но­стью на­хо­дит­ся под вли­я­ни­ем сол­неч­но­го тя­го­те­ния, то при­ли­вы чаще  имеют при­бли­зи­тель­но по­лу­су­точ­ный цикл. А Луна ве­ро­ят­но  вли­я­ет на неболь­шие  из­ме­не­ния ор­би­ты, на­зы­ва­е­мые ино­гда ну­та­ци­я­ми, то есть ор­би­та  слег­ка ко­леб­лет­ся. По ана­ло­гии вли­я­ния мо­ло­та  на спортс­ме­на ме­чу­ще­го его. От­сю­да  по­сто­ян­ные   ми­зер­ные из­ме­не­ния сил инер­ции вра­ще­ния под воз­дей­стви­ем ко­то­рых и про­ис­хо­дит при­ли­во - от­лив­ная де­я­тель­ность и её ко­ле­ба­ния в те­че­ние ме­ся­ца.

Вот ещё ил­лю­стра­ция по го­до­вым дви­же­ни­ям ор­би­ты. "Ко­ле­ба­ния от­но­си­тель­но об­ще­го цен­тра масс с Луной (ба­ри­цен­тра). Пе­ри­од ко­ле­ба­ний Земли во­круг этого цен­тра сов­па­да­ет с пе­ри­о­дом вра­ще­ния Луны во­круг него же и со­став­ля­ет 27,3 дня. Ба­ри­центр на­хо­дит­ся внут­ри Земли, то есть ра­ди­ус ко­ле­ба­ний несколь­ко мень­ше ра­ди­у­са самой пла­не­ты" https://habr.com/ru/articles/840914/

Сама Земля в силу огром­ной массы так ко­ле­бать­ся не может. Воз­мож­но есть и дру­гие менее оче­вид­ные при­чи­ны.

А вот в си­сте­ме тя­го­те­ния цен­тра Га­лак­ти­ки вполне. 

По­хо­же на ра­бо­ту об­рат­ной связи, кор­рек­цию ор­би­ты или ста­би­ли­за­цию. Может для этого Луну и со­зда­ли.

Ра­бо­та­ет связ­ка: Солн­це, Земля, Луна в поле об­ще­го тя­го­те­ния цен­тра  Га­лак­ти­ки. Непо­сред­ствен­но­го вли­я­ния на при­ли­вы Луна не ока­зы­ва­ет.