Ставка ЦБ, два уровня инфляции и законопроект № 794121-8

Наверное, потому что не было событий, испугавших буржуев и не только их в таком объёме?

Была тишь да гладь и не нужно было никого волшебства. Потом прилетело цунами - волшебство потребовалось, но применять ману в неограниченном объёме запретили.

А если вспомнить, что изменилось в 2014 году, и продолжается до сих пор?

Это - Зимбабве в те дни, когда там тоже на курс никакого внимания не обращали.

Процитирую себя:

В идеале, при абсолютной автаркии, курса, как такового может вообще не быть за отсутствием любых внешнеэкономических сношений.

Вы или не поняли, что я написал, или сделали вид, что не поняли. Я:

1. Написал "в идеале". То есть, в некой модельной ситуации, не существующей в реальности (как, скажем, модель идеального газа в физике), но позволяющей рассмотреть некие закономерности, действующие в реальности. Вы делаете вид, будто бы я отнёс это утверждение к текущей, реально существующей в России ситуации.
2. Написал "при абсолютной автаркии". То есть, при полном отсутствии любых внешних сношений с заграницей, следовательно, при полном отсутствии внешней торговли, поездок за рубеж и так далее. Это, как нетрудно заметить, уточнение, что именно я подразумеваю под абстрактным "в идеале". Ничуть не менее нетрудно понять, что при полном, абсолютном отсутствии экономических контактов вполне реально установить любой условный курс: хоть 1:1, хоть 1:1000000. Что то, что другое соотношение будет чистой условностью.

Наконец, человек, обладающий базовыми навыками рассуждения, прекрасно способен понять, что данная модель, как и любая другая, является неким пределом, по своей сути, и позволяет рассматривать и предсказывать тенденции в реальном мире. В данном случае, модель указывает на то, что курс валюты играет тем меньшую роль, чем меньшую роль играет в экономике страны внешняя торговля.

Зимбабве себя не обеспечивала практически ничем. Россия обеспечивает себя не всеми (к моему сожалению), но большинством товаров. И имеет реальный потенциал закрыть, как минимум, большинство остальных позиций. Вот эта разница - Зимбабве не в состоянии существовать как современная страна без внешней торговли, а Россия может, хоть и просядет в качестве жизни. При этом, стремление к экономической автаркии для современной России - не прихоть, а необходимое условие выживания. Следовательно, слабая зависимость экономики от курса рубля неизбежно будет с течением времени ослабляться ещё и ещё.

Кстати, тут прилетела новость про международную бартерную биржу. Не знаю, взлетит эта затея сейчас, или нет, но сам факт её появления указывает на то, что роль денег в международной торговле (и, соответственно, курсов валют) определённые влиятельные круги пытаются максимально снизить.

Уверяю вас, меня не раз пытались ими потчевать, уводя разговор в сторону, но ничего из этого не вышло.

Это хорошо. А то, что Вы сами пытаетесь сделать то же самое - плохо.

Тем не менее, изначально вы спроецировали неприязнь к нему в публичном пространстве, безусловно рассчитывая на аналогичную реакцию окружающих.

Нет. Ещё раз процитирую себя.

ответственность главы ЦБ за курс.

Те, кто это придумал, низкопоклонствуют перед заграницей. Ещё и глупы, вдобавок (ну, или подлецы). Впрочем, то же самое очевидно из того, что первым в списке авторов идёт Миронов.

Итак, что именно здесь написано? Разберёмся пошагово.

1. Мнение, что предложение курса рубля в качестве фундаментального индикатора здоровья экономики свидетельствует о преувеличенном почтении к заграничной валюте и, соответственно к загранице, как таковой. На самом деле, это совсем не так, что следует из простого осознания того, что курс рубля, с некоторыми вариациями, падал по отношению к доллару с 1990-х (около 6 рублей за доллар) по настоящее время. По логике сторонников выдвинутой идеи это должно означать, что состояние экономики и, конкретно, финансов России ухудшилось в 15 примерно раз. На самом деле всё строго наоборот. Разумеется, это не означает, что для благополучия экономики надо постоянно ронять курс рубля. Просто курс зависит от целой массы причин, включая как объективные экономические, так и субъективные, и даже вообще внеэкономические. Соответственно, мониторить надо те, первичные, причины, а не их следствие.
2. Далее следует мнение, что тот, кто высказывает предложения, наподобие вызвавшего моё замечание, или не в состоянии проделать простейшие логические выводы (то есть, глуп), или в состоянии, но, значит, сознательно обманывает людей, в интересах которых обязан работать (то есть, подлец). Далее я заметил, что, собственно, само присутствие Миронова в списке (по крайней мере, для меня; и единственная потенциальная некорректность, на мой взгляд, заключается в том, что я не подчеркнул, что это моё личное мнение) склоняет к тому же выводу.
3. Да, я действительно считаю Миронова или глупцом, или подлецом. Он публичная личность, довольно высокопоставленная и достаточно активная. Так что я неоднократно наблюдал результаты его работы в виде заявлений, законодательных инициатив и тому подобного. Наблюдение привело меня к выводу, что Миронов является дешёвым популистом. Что в случае политика говорит либо о глупости, либо о подлости.
4. Тем не менее, неприязни к Миронову я не испытываю. Он мне безразличен. Таких среди депутатов всех уровней довольно много (а система законодательной власти России довольно неплохо отсеивает мусорные законопроекты). И это ещё не худший вариант: встречаются и откровенные враги.

А теперь включили "задний ход", пытаясь сделать вид, что ничем подобным не занимались.

Нет, как я уже объяснил выше.

Законопроект в ГосДуме - это не каждодневная трепотня в Инете

К сожалению, среди поступающих в Госдуму законопроектов благоглупости уровня интернет-трёпа всречаются чаще, чем хотелось бы. К счастью, чаще всего они отсеиваются или на входе, или в процессе обсуждения.

а вы буквально атаковали этот процесс государственного уровня, использовав в качестве формального повода личное отношение к одному из депутатов.

Нет. Как следует из написанного мной, и как я разобрал выше, мои претензии основываются на выводах, полученных при изучении (в процессе многолетней практики) экономики России в динамике. Упоминание Миронова - просто ещё одно подтверждение правильности моего вывода (по крайней мере, для меня).

Ну и, утверждая, что я прямо таки "атаковал этот процесс государственного уровня", Вы мне изрядно польстили. Не того я калибра величина.

По крайней мере, так увидел ситуацию я. 

Как сумел, постарался объяснить, что Вы увидели не ту картину, что изобразил я.