Бла-бла-бла за Информацию (экспериментальная философия)

Сегодня вместо лекции будет лабораторная работа - будем добывать информацию. Сразу определимся - не мудрствуя  лукаво,  под «информацией»  будем понимать «описание порядка». Лабораторную работу оформим, как положено. В первой части мы добудем информацию из Ничего (кто не врубился – из того, где её нет от слова «совсем»). Потом  обнаружим, что информацию мы добыли совсем не оттуда, откуда мы думали. Ну, а «на третье» традиционно «сок мозга аффтара».  Да, чуть не забыл - сегодня без «магистерия»,  бо философия тут не теоретическая, а экспериментальная (да и коньяк жалко – чёт, он в этом году быстро  уходит). Ну-с, приступим!

Для начала поищем и найдём объект,  из которого  в принципе нельзя извлечь информацию по причине принципиального отсутствия в нём порядка (лектор делает вид, что ищет,  и  являет на обозрение «Чёрный квадрат» Малевича, оригинал). Вряд ли кто сомневается, что  извлечь что-нибудь полезное из этой… из этого ..хм… «объекта», невозможно. Но, как ни странно,  на роль «ничего» он не годится - он являет собой хоть и сильно примитивный, но таки порядок. А нам нужно, чтоб вообще никакой даже примитивности не было (с этими словами он выбрасывает «произведениЮ»  в мусорную корзину и утаптывает её там ногой). Лучше всего на эту роль подходит классический «белый шум». «Белый шум» это 100%-я энтропия,  100%-й  хаос с принципиальной невозможностью выявить из него хоть какой-то порядок. Его там нет «по определению». Вот из него мы и «вытрясем» то, что нам надо.

Делается это на «раз-два-три»:

Делай раз:   Берём два случайных кадра этого «белого шума»

Делай два:  Вычитаем один из другого

Делай три:  Получаем информацию под названием «описание различия двух кадров белого шума»

Видите, как просто? А вы в цирк собрались.  «То, что в цирке не увидишь – в философии досмотришь».

Вот теперь давайте разбираться, как это так – не было-не было, и вдруг появилось.  В первом кадре информация есть? Нет. Во втором? Тоже нет. Из «нуля» вычли «нуль», и получили что-то, от нуля  отличное - так, что ли? Давайте запишем для верности:

отсутствие  – отсутствие  =  наличие.

Абсурд получился. Абсурд, кто не в курсе, это то, чего не может быть. А у нас получилось.

И где ж  мы тогда лопухнулись? (взгляд, устремленный в глубины познания. «Не мы, а вы» - голос из зала).

Вот теперь приступаем к третьей части «философского балета», приготовьтесь впитывать сок мозга «хвилософа-экспериментатора».

 Объяснение, на самом деле,  простое. Мы не ту информацию извлекли, и не из того. Чтобы совершить выше обозначенный процесс, надо:

а) сформировать  задачу (сотворить замысел) и метод решения

б) разбить кадры  на пиксели

в) назначить соответствие пикселей разных кадров друг другу

г) произвести вычитание соответствующих пикселей друг из друга

д) охренеть от результата

- последний пункт не обязательно. 

Видали, сколько инфы-то? Спросите, откуда такое богайство? Из бошки!  А вовсе не из «белого шума».  «Меж-ушный ганглий» ((тм) Яна Хазина) придумал задачу и метод её решения. А кадры белого шума выступили лишь «инфо-сырьём», на которое этот замысел был спроецирован. Фактически произошло наделение изначально пустой «информационной ёмкости» (которую из себя представляли оба кадра белого шума)  информацией замысла. И оба кадра тут же стали «информационно-содержащими». Они упорядочились количеством,  расположением и шумностью пикселов, в результате чего каждый кадр стал нести в себе информацию.  Дальше «дело техники».

Как видите, чуда не случилось. Из «ничего» информацию не извлечь. Должон быть её источник.  Но это бросает тень и на «мыслителя» (косую) -  замысел это, ведь, тоже информация. Откуда, из чего  он взялся у «мыслителя»? Из того, что там было «до того как»? А оно тогда откуда взялось?  Вы вкуриваете, что получается?  Инфа откуда-то должна браться,  из «ничего» она получиться не может. Стало быть, не может она «возникнуть» и в человеке – другого просто не получается (если твердо стоять на нелукавой аристотелевской  логике). 

Остается один не противоречивый вариант – информация в Сознание поступает «из вне». Вся мыслительная деятельность это всего лишь обработка поступающей в Сознание информации (включая  информацию о методах обработки поступающей информации). Но для этого  вне Сознания должен быть её Внешний Источник.  Вижу любознательные взгляды, но на этом лабораторную работу заканчиваем. Её результатом стал «информационный вектор» с концом в нас, а вот откуда он в нас направлен – пока пусть повисит в воздухе.  Сдавайте «работы» в комментариях, и можете расходиться -  пятница, всё-таки….