Ил­лю­зии в Биз­не­се (на­блю­дая за про­ис­хо­дя­щим)

- Ви­дишь сус­ли­ка?

- Нет.

- И я не вижу, а он есть!

© Ху­до­же­ствен­ный фильм «ДМБ».

На­блю­дая за про­ис­хо­дя­щим в бизнес-​сообществе воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние, что то, что ты ви­дишь и слы­шишь… какой-​то страш­ный сюр, ко­то­рый и вы­ду­мать слож­но. Од­на­ко, этот «сюр» ре­а­лен, его можно по­тро­гать, со­при­кос­нуть­ся с ним «вжи­вую».

Как это вы­гля­дит? Ру­ко­во­ди­те­ли пе­ре­ста­ют мыс­лить ло­ги­че­ски и на­чи­на­ют фан­та­зи­ро­вать, при­ме­ри­вать чужие одеж­ды, стро­ить нере­аль­ные планы.

По­че­му так про­ис­хо­дит? Во­прос не про­стой и у меня нет од­но­знач­но­го от­ве­та, есть толь­ко пред­по­ло­же­ние, ко­то­рое бы не хо­те­лось огла­шать пуб­лич­но. В силу не до конца по­нят­ных об­сто­я­тельств, люди по­сте­пен­но те­ря­ют объ­ек­тив­ность и пе­ре­ста­ют адек­ват­но вос­при­ни­мать су­ще­ству­ю­щую кар­ти­ну мира. Для них она ста­но­вит­ся несколь­ко иная, от­лич­ная, со сво­и­ми но­вы­ми крас­ка­ми и смыс­ла­ми.

Недав­но, на­ткнул­ся на пост из­вест­но­го спе­ци­а­ли­ста по ИИ С. Ка­ре­ло­ва. Пост на­зы­ва­ет­ся: «Самый страш­ный порок - не тру­сость, а ил­лю­зия объ­ек­тив­но­сти». 

Несколь­ко цитат:

• «Ил­лю­зия объ­ек­тив­но­сти не про­сто «оду­ра­чи­ва­ет» каж­до­го из нас, пре­дель­но упро­щая кар­ти­ну миру и озлоб­ляя про­тив «дру­гой сто­ро­ны» (и неваж­но, о чем речь: спор о вы­бо­ре марки но­во­го авто или вы­бо­рах пре­зи­ден­та).

• Ил­лю­зия объ­ек­тив­но­сти, встра­и­ва­ясь во все наши ин­фо­по­то­ки, ста­но­вит­ся глав­ным фак­то­ром роста по­ля­ри­за­ции об­ще­ства.

Но самое пло­хое в том, что ис­сле­до­ва­ние экс­пе­ри­мен­таль­но под­твер­ди­ло по­ло­жи­тель­ную об­рат­ную связь между силой дей­ствия ил­лю­зии объ­ек­тив­но­сти и раз­де­ле­ни­ем на «наших» и «не наших». Это зна­чит, что на уровне встро­ен­но­го в каж­до­го из нас ней­ро­ко­да при­ро­да преду­смот­ре­ла лишь един­ствен­ный путь раз­ре­ше­ния про­ти­во­ре­чий — если «дру­гая сто­ро­на» не сда­ет­ся, то её уни­что­жа­ют».

Вам это ни­че­го не на­по­ми­на­ет?

Итак, об ил­лю­зи­ях. Зна­ние рынка!

Мне ин­те­рес­но от­сле­жи­вать тен­ден­ции, ко­то­рые про­ис­хо­дят в среде ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са. На­зо­вем первую «Ил­лю­зию» про­сто - «зна­ние рынка». Ра­зу­ме­ет­ся, речь идет не о «зна­нии рынка» ря­до­вы­ми ра­бот­ни­ка­ми (ме­не­дже­ры про­даж или мар­ке­то­ло­га­ми), а о т.н. лицах при­ни­ма­ю­щих ре­ше­ния (ЛПР). Ведь имен­но от них за­ви­сит, будет ли су­ще­ство­вать их биз­нес в бу­ду­щем.

Что это за ил­лю­зия? Суть её за­клю­ча­ет­ся в том, что лицу при­ни­ма­ю­ще­му ре­ше­ние ка­жет­ся (имен­но ка­жет­ся), что о т.н. «рынке» на ко­то­ром он ра­бо­та­ет, он знает всё или почти всё. Что его зна­ния объ­ем­ны, мно­го­мер­ны, мно­го­гран­ны и все­объ­ем­лю­щи. И глав­ное, что они адек­ват­ны, т.е. со­от­вет­ству­ют Ре­аль­но­сти! Ни боль­ше, и ни мень­ше!

Од­на­ко часто бы­ва­ет, что это не со­всем так. Вер­нее, со­всем не так! При­ве­ду клас­си­че­ский при­мер «рас­суж­де­ний» лица «при­ни­мав­ше­го» ре­ше­ние. Его, при­гла­си­ли по­ру­ко­во­дить круп­ным пи­ще­вым пред­при­я­ти­ем в Ростов-​на-Дону из Моск­вы (как хо­ро­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля и «про­даж­ни­ка»). Из его уст я услы­шал фразу, ко­то­рая по­ра­зи­ла меня своей нестан­дарт­но­стью. Ска­зал он бук­валь­но сле­ду­ю­щее: «Рынок ре­зи­но­вый – сколь­ко про­из­ве­дем, столь­ко и про­да­дим!» Од­на­ко про­дать имен­но столь­ко, сколь­ко про­из­ве­ли, не по­лу­чи­лось и он был от­прав­лен об­рат­но в Моск­ву, как не оправ­дав­ший на­деж­ды соб­ствен­ни­ков биз­не­са.

По­доб­ные при­ме­ры можно «кол­лек­ци­о­ни­ро­вать» и впо­след­ствии на­пи­сать книгу с услов­ным на­зва­ни­ем «Крас­ный биз­нес» или иным. Во­об­ще, с т.н. «оцен­кой рынка», с «по­ни­ма­ни­ем рынка» не знаю как в дру­гих ре­ги­о­нах, но у нас (Ро­стов­ская об­ласть) беда! Часто при­хо­дит­ся стал­ки­вать­ся с тем, что при «про­ек­ти­ро­ва­нии биз­не­са» (про­из­вод­ствен­но­го или иного), мощ­но­сти его «пла­ни­ру­ют­ся» прак­ти­че­ски ты­ка­ньем паль­цем в небо на­угад, и при этом, они могут крат­но пре­вы­сить ём­кость этого са­мо­го рынка. А на за­ме­ча­ние о том, что мощ­но­сти «слег­ка» за­вы­ше­ны… от по­ста­нов­щи­ка за­да­чи или соб­ствен­ни­ка биз­не­са может по­сле­до­вать ответ-​вопрос в стиле: «А что, в дру­гие стра­ны / ре­ги­о­ны услов­ную про­дук­цию не про­да­дим?»

При этом, от­ри­ца­тель­ный ответ, как пра­ви­ло, не при­ни­ма­ет­ся, и даль­ней­ший диа­лог на­чи­на­ет об­рас­тать фан­тас­ма­го­ри­че­ски­ми  пред­по­ло­же­ни­я­ми, умо­за­клю­че­ни­я­ми и ги­по­те­за­ми за ко­то­ры­ми ни­че­го не стоит.

С дру­гой сто­ро­ны,  со­зда­вать биз­нес на недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции, так себе за­ня­тие. Ни к чему хо­ро­ше­му оно не при­ве­дет. Од­на­ко 30 лет­няя про­па­ган­да «сво­бод­но­го рынка и новых воз­мож­но­стей» при­ве­ла к тому, что на ос­но­ва­нии со­мни­тель­ных зна­ний по­лу­чен­ных на ско­рую руку (типа МВА) и соб­ствен­ном одноразово-​положительном опыте, вы­стра­и­ва­ют­ся ил­лю­зор­ные кар­ти­ны «по­ни­ма­ния рынка», да и ми­ро­зда­ния в целом!

Как пра­ви­ло, по­доб­ное «по­ни­ма­ние» весь­ма ущерб­но и к ре­аль­но­сти не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния. Воз­мож­но, такое «сред­не­взве­шен­ное» по­ни­ма­ние ещё лет 10 назад устра­и­ва­ло боль­шин­ство, но после ко­ви­да и на­ча­ла СВО мир из­ме­нил­ся до неузна­ва­е­мо­сти, а уро­вень мыш­ле­ния лиц при­ни­ма­ю­щих ре­ше­ния остал­ся на уровне 90-х 2000 года.

Ещё одна «Ил­лю­зия»…

Пред­по­ло­же­ния, рас­суж­де­ния или На­деж­да на то, что нас (услов­но про­из­ве­ден­ный про­дукт) кто-​то ждет с рас­про­стер­ты­ми объ­я­ти­я­ми «на рын­ках» За­пад­ной Ев­ро­пы (до на­ча­ла СВО), Китая, Мек­си­ки или Конго, что твоя про­дук­ция «уни­каль­на», дё­ше­ва и в мире не най­дет­ся чего-​то по­доб­но­го, как пра­ви­ло, ущерб­ны, вред­ны и ино­гда, ни чем не под­креп­ле­ны.

Слож­но соб­ствен­ни­ку биз­не­са (ко­то­рый не ра­бо­тал на т.н. «внеш­них рын­ках») объ­яс­нить, что «войти» на за­ру­беж­ный рынок, ну не то, чтобы нель­зя в прин­ци­пе, но очень про­блем­но. Про­бле­ма­тич­но, в силу раз­ных при­чин. При этом за­тра­ты на про­дви­же­ние, могут не по­крыть пла­ни­ру­е­мую при­быль на 5 лет впе­ред. С дру­гой сто­ро­ны, а что важ­нее, «войти на рынок» или «за­ра­бо­тать»? 

Если про­сто «вхо­дить», то можно про­да­вать ал­ко­голь за рубеж ниже се­бе­сто­и­мо­сти (как это де­ла­ет Бе­ло­рус­сия) или про­дук­ты пи­та­ния в Китай с ну­ле­вой или ми­ни­маль­ной при­бы­лью. По­че­му бы и да? Од­на­ко рано или позд­но, воз­ник­нет во­прос, а зачем? Что это за фе­но­мен такой и как его обо­звать? Биз­нес, ради биз­не­са? Биз­нес, ради са­мо­за­ня­то­сти или всё же ради при­бы­ли (коль мы ещё живём в ка­пи­та­ли­сти­че­ской фор­ма­ции)? Бод­рые ра­пор­ты о том, что в ОАЭ про­да­ли 30 тонн ин­дей­ки, так себе тор­гов­ля, на­по­ми­на­ет ин­фор­ма­ци­он­ный шум и не более.

О «неви­ди­мой руке рынка»!

Про­дол­жая в по­зи­тив­ном ключе опи­сы­вать все несу­ра­зи­цы, а точ­нее,  слож­ные мыс­ли­тель­ные про­цес­сы про­ис­те­ка­ю­щие в го­ло­вах лиц при­ни­ма­ю­щих ре­ше­ния (пред­при­ни­ма­те­лей), нель­зя не прой­ти мимо оче­ред­ной ил­лю­зии, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся «неви­ди­мая рука рынка».

Не знаю, верил ли в этот мем его со­зда­тель Адам Смит, но есть до­воль­но боль­шое ко­ли­че­ство рос­сий­ских биз­не­сме­нов, ко­то­рые ис­кренне верят в эту чушь и сей­час. Прав­да за­ме­чу, что с каж­дым годом их ста­но­вит­ся всё мень­ше и мень­ше. А тов.  ко­ро­на­ви­рус, од­на­жды вы­ле­тев как джин из бу­тыл­ки, стал неким ка­та­ли­за­то­ром, ко­то­рый эту веру се­рьез­но по­шат­нул. Де­струк­тив­ные про­цес­сы стали уско­рять­ся, про­яв­лять­ся чаще и за­мет­нее. Всё это при­ве­ло к силь­ней­шим де­фор­ма­ци­ям в су­ще­ству­ю­щей со­ци­аль­ной си­сте­ме и бизнес-​среде, и уж тем более в мыс­ли­тель­ных про­цес­сах пред­при­ни­ма­те­лей, а к этому мало кто был готов...

Что же такое «неви­ди­мая рука рынка»? Ну, про­чи­тать можно вся­кое, лучше ко­неч­но А. Смита, но если про­стым язы­ком, то это объ­яс­не­ние устрой­ства т.н. «ка­пи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ки». А ка­пи­та­ли­сти­че­ская эко­но­ми­ка устро­е­на таким вол­шеб­ным об­ра­зом, что ис­клю­чи­тель­но из-за кон­ку­рен­ции и дру­гой «ры­ноч­ной магии», мир будет ин­тен­сив­но раз­ви­вать­ся и «сча­стье» будет всем, ну, или почти всем!

Од­на­ко при этом, оде­я­ло необ­хо­ди­мо тя­нуть ис­клю­чи­тель­но на себя вце­пив­шись буль­до­жьей хват­кой в горло кон­ку­рен­там, и если не уни­что­жать их фи­зи­че­ски, то пре­вра­щать в банк­ро­тов или неудач­ни­ков так­си­стов. При­мер­но так, хотя… над дан­ным опи­са­ни­ем и фор­му­ли­ров­ка­ми можно ещё по­ра­бо­тать.

А те­перь… несколь­ко ма­лень­ких при­ме­ров про эту самую руку-​ручонку, неви­ди­мую.

Жило, да было в одном уезд­ном го­род­ке ста­рень­кое пред­при­я­тие, про­из­во­дя­щее ме­тал­ло­кон­струк­ции. Ра­бо­та­ло оно давно, но… «ка­та­стро­фи­че­ской» при­бы­ли у него не было. Да, ра­бо­та­ло оно в плюс, но плюс этот был оч. ма­хонь­кий.

И слу­чи­лось так, что «тема» эта по­нра­ви­лась од­но­му бизнесмену-​рыночнику. И решил он от­крыть ря­дыш­ком ана­ло­гич­ное пред­при­я­тие и пе­ре­та­щить к себе за­ка­зы все опла­чи­ва­е­мые, прав­да­ми и неправ­да­ми. Так он и сде­лал, ведь «рынок» и всё доз­во­ле­но. Кон­ку­ри­ро­вать, так кон­ку­ри­ро­вать!

За­кон­чи­лось это тем, что ни новое пред­при­я­тие не за­ра­бо­та­ло ста­биль­но, а пер­вое и вовсе ра­зо­ри­лось, так как кре­ди­ты на нем ви­се­ли бан­ков­ские. А в бан­ках у нас не доб­рые мо­лод­цы из аме­ри­кан­ских муль­ти­ков ра­бо­та­ют (ко­то­рые всё время спе­шат на по­мощь), а люди, как пра­ви­ло,  бес­чест­ные, ко­то­рым что-​то отжать-​отобрать услов­но за­кон­ным путем ра­дость боль­шую до­став­ля­ет. А «неви­ди­мая рука» их так и под­го­ня­ет:  ото­жми, от­бе­ри, сло­май че­ло­ве­че­ские судь­бы ра­бо­та­ю­щих там. Ведь они про­сто не впи­са­лись в рынок (по А. Чу­бай­су). Им про­сто не по­вез­ло, бы­ва­ет.

Или дру­гой при­мер на пред­мет кон­ку­рен­ции…  Боль­шая свеч­ка в новом мик­ро­рай­оне. В од­но­подъ­езд­ном доме 3 (три !) ап­те­ки. И, о каком до­хо­де, о каком раз­ви­тии биз­не­са тут может идти речь? Кому нужна такая кон­ку­рен­ция? Чего ждать? Когда оста­нет­ся одна, а дру­гие разо­рят­ся? По­след­ний во­прос на­пом­нил мне фразу од­но­го биз­не­сме­на, ко­то­рый «стра­те­ги­ро­вал» (стро­ил свои планы на бу­ду­щее) при оче­ред­ном «на­сту­пив­шем кри­зи­се» при­мер­но до­слов­но: «Сей­час, рынок «па­да­ет». По­ра­бо­та­ем пару лет в минус, кон­ку­рен­ты обанк­ро­тят­ся и мы снова «на коне»!

И, нель­зя ска­зать, что ло­ги­ки в его рас­суж­де­нии нет, она есть, но… чув­ству­ет­ся, что неви­ди­мая ру­чон­ка, ра­бо­та­ет как-​то не так. Ощу­ще­ние, что в руке этой коса за­жа­та неви­ди­мая и машет она ей на­от­машь, уби­вая и ка­ле­ча всё, во что по­па­дёт.

По сути, «клас­си­че­ско­го» рынка в Рос­сии ни­ко­гда не было, были лишь де­кла­ра­ции и утвер­жде­ния, что он как бы есть. С дру­гой сто­ро­ны, а что нам/вам де­кла­ри­ру­ют ка­са­тель­но биз­не­са? Что такое биз­нес? Возь­мем одно из опре­де­ле­ний, вы­ско­чив­ших в инете пер­вым: биз­нес — ини­ци­а­тив­ная эко­но­ми­че­ская де­я­тель­ность, осу­ществ­ля­е­мая за счет соб­ствен­ных или за­ем­ных средств на свой риск и под свою от­вет­ствен­ность, ста­вя­щая глав­ны­ми це­ля­ми по­лу­че­ние до­хо­да и раз­ви­тие соб­ствен­но­го дела.

Ос­нов­ная цель – по­лу­че­ние до­хо­да, да? Вроде как пра­виль­но, но… эта идейка-​утверждение не все­гда ра­бо­та­ет как у нас, так и на за­па­де. Если рань­ше соб­ствен­ник ори­ен­ти­ро­вал­ся ис­клю­чи­тель­но на при­быль, то в на­сто­я­щее время, при­быль мало кого вол­ну­ет. Всех вол­ну­ет ис­клю­чи­тель­но т.н. «ка­пи­та­ли­за­ция» (сто­и­мость биз­не­са). «Ры­ноч­ная эко­но­ми­ка», ты где? Пом­нит­ся, что одна из ком­па­ний то­ва­ри­ща Маска «Тесла» в на­ча­ле 2016 г., если мне не из­ме­ня­ет па­мять сто­и­ла уже 4,5 млрд. $, при 700 млн. убыт­ков.

Ин­те­рес­ная тен­ден­ция, при убыт­ках, сто­и­мость ком­па­нии рас­тет! И, где этот рынок? И где эта неви­ди­мая шайтан-​рука?

Мир ил­лю­зий уди­ви­те­лен и непо­вто­рим!

Об «ини­ци­а­то­рах про­ек­та» и их ил­лю­зи­ях!

Несмот­ря на то, что малый биз­нес у нас ин­сту­ци­о­наль­но за­тал­ки­ва­ют в боль­шую и глу­бо­кую зад­ни­цу без­дну. Он, биз­нес, с одной сто­ро­ны это по­ни­ма­ет, а с дру­гой… ещё  су­е­тить­ся, стро­ит планы на бу­ду­щее ино­гда пы­та­ясь втя­нуть себя и окру­жа­ю­щих во всяко-​разные ин­ве­сти­ци­он­ные аван­тю­ры про­ек­ты.

На­вер­ное, это про­ис­хо­дит по­то­му, что кто-​то со­здал оче­ред­ной мем о том, что кри­зис – это не толь­ко крах ил­лю­зий и всего на­ра­бо­тан­но­го, но и НОВЫЕ ВОЗ­МОЖ­НО­СТИ! Так это или нет, каж­дый ре­ша­ет по-​своему, об­ра­ща­ясь к сво­е­му лич­но­му и со­сед­ско­му опыту. А он у всех раз­ный!

И мы (в за­клю­че­ние сей саги) по­го­во­рим о… т.н. «ини­ци­а­то­рах ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тах» и об их ил­лю­зи­ях.

Ини­ци­а­то­ров про­ек­та, можно се­па­ри­ро­вать про­сто. Это биз­не­сме­ны, адек­ват­ные и во здра­вии, или... с уже из­ме­нен­ным вос­при­я­ти­ем ре­аль­но­сти (читай выше). Од­на­ко ини­ци­а­то­ра­ми ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов могут быть и люди, да­лё­кие от биз­не­са, но по каким-​то неве­до­мым нам при­чи­нам, за­хо­тев­ши­ми в него «войти».

Это могут быть люди, ра­бо­та­ю­щие в биз­не­се «на вто­рых ролях» (ме­не­дже­ры оч. вы­со­ко­го или сред­не­го звена). Но ино­гда, встре­ча­ют­ся и иные пре­тен­ден­ты на до­стой­ную роль рос­сий­ско­го пред­при­ни­ма­те­ля. Ча­стень­ко в роли ини­ци­а­то­ра про­ек­та вы­сту­па­ют изоб­ре­та­те­ли, на­уч­ные ра­бот­ни­ки и про­грам­ми­сты, ко­то­рым ка­жет­ся, что в их го­ло­ве име­ет­ся свер­хи­дея (или стар­тап), ко­то­рая если не пе­ре­вер­нёт мир, то су­ще­ствен­но улуч­шит их фи­нан­со­вое по­ло­же­ние и со­ци­аль­ный ста­тус в об­ще­стве.

При этом идеи бы­ва­ют самые раз­ные, от ба­наль­ных и до неле­пых. Я стал­ки­вал­ся со слу­ча­ем, когда на пол­ном се­рье­зе один ро­стов­ский горе-​изобретатель пред­ла­гал ор­га­ни­зо­вать про­из­вод­ство изоб­ре­тен­ной им блес­ны, но при этом ин­ве­стор, по­ми­мо за­трат на про­из­вод­ство, дол­жен был ку­пить у него па­тент аж за 5 000 000 евро! Ни боль­ше и не мень­ше. Тут, как го­во­рить­ся, без ком­мен­та­ри­ев.

А те­перь, немно­го об ил­лю­зи­ях т.н. «ини­ци­а­то­ров».

1. Ини­ци­а­то­рам про­ек­та «ка­жет­ся», что их бизнес-​идея нова, ра­бо­то­спо­соб­на и имеет право «на ре­а­ли­за­цию», но при этом ни мар­ке­тин­го­вых, ни фи­нан­со­вых, ни тех­но­ло­ги­че­ских про­ра­бо­ток про­ек­та нет. Им это про­сто, ка­жет­ся. Так, по на­и­тию… Им ка­жет­ся, что ин­ве­стор в успеш­ность их бизнес-​идеи обя­зан  «ве­рить на слово»!

2. Ини­ци­а­то­ры про­ек­та, как пра­ви­ло, не го­то­вы раз­де­лить фи­нан­со­вые риски с Ин­ве­сто­ром. Про­сто нечем.

3. Ини­ци­а­то­ры про­ек­та «уве­ре­ны», что людям или ор­га­ни­за­ци­ям, ко­то­рые вполне успеш­ны, неку­да вкла­ды­вать день­ги и имен­но их про­ект – самое то… куда необ­хо­ди­мо вло­жить­ся. Что услов­ный ин­ве­стор, про­чи­тав ин­фор­ма­цию об их про­ек­те «про­сле­зит­ся», по­чув­ству­ет запах жен­щи­ны кэша и его рука ав­то­ма­ти­че­ски по­тя­нет­ся к сейфу, где «день­ги лежат».

4. Ини­ци­а­то­ры про­ек­тов, не до конца по­ни­ма­ют не по­ни­ма­ют в прин­ци­пе, что по боль­шей части рос­сий­ская эко­но­ми­ка в те­ку­щем её со­сто­я­нии де­фор­ми­ро­ва­на таким об­ра­зом, что оста­лось не так много биз­не­сов и бизнес-​идей, спо­соб­ных при­но­сить ста­биль­ный дол­го­сроч­ный доход.

5. Ини­ци­а­то­ры ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов не по­ни­ма­ют, не учи­ты­ва­ют тек­то­ни­че­ские сдви­ги, ко­то­рые про­ис­хо­дят не толь­ко в Рос­сии, но и во всем мире, когда про­счи­тать риски в прин­ци­пе не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Хотя… с дру­гой сто­ро­ны, они особо на них и не за­цик­ли­ва­ют­ся.

От­сю­да вывод… Фраг­мен­тар­ное по­ни­ма­ние со­вре­мен­но­го биз­не­са, про­ис­хо­дя­щих про­цес­сов и среды,  в ко­то­рой ра­бо­та­ет пред­при­ни­ма­тель, скры­тые от глаз непи­са­ные пра­ви­ла и ме­ха­низ­мы его функ­ци­о­ни­ро­ва­ния,  не луч­шим спо­со­бом вли­я­ют на при­ни­ма­е­мые ре­ше­ния ЛПР, а впо­след­ствии и на по­лу­ча­е­мые ре­зуль­та­ты.

Более того, это «фраг­мен­тар­ное по­ни­ма­ние» про­ис­хо­дя­ще­го тол­ка­ет пред­при­ни­ма­те­лей к со­вер­ше­нию гру­бых, из­на­чаль­но непро­счи­ты­ва­е­мых оши­бок (не ле­жа­щих в рам­ках обыч­ной ло­ги­ки) ко­то­рые, как пра­ви­ло, при­во­дят к неже­ла­тель­ным, а ино­гда и к ка­та­стро­фи­че­ским по­след­стви­ям.

© Ал­лавер­дян В.В., 2023-2025