Раз­мыш­ле­ния у кри­вой Лаф­фе­ра

Аватар пользователя Иванушка Иванов

На­ве­я­но по­след­ни­ми об­суж­де­ни­я­ми на­ло­го­вой по­ли­ти­ки.

Немно­го ис­то­рии.

Ходят слухи, что эту кри­вую гос­по­дин Лаф­фер на­ри­со­вал во время об­суж­де­ния темы : как бы барам по­лу­чить по­боль­ше денег с на­ро­да. По­ка­зы­ва­ет эта кри­вая сколь­ко денег со­би­ра­ет­ся с на­се­ле­ния в за­ви­си­мо­сти от на­ло­го­вой став­ки. До сих пор опро­верг­нуть эту кри­вую не смог никто. Всё что пока смог­ли - это слег­ка уточ­нить ци­фер­ки на этой кри­вой. Если у кого есть опро­вер­га­ю­щие факты - вел­кам, жду и буду очень бла­го­да­рен.

На этой кри­вой име­ет­ся одна осо­бая точка А да­ю­щая мак­си­маль­ный на­ло­го­вый сбор. Её я бы рас­смот­рел по­поз­же, тем более что она до­воль­но таки пла­ва­ю­щая, да и не очень ин­те­рес­ная. На­мно­го ин­те­рес­нее рас­смот­реть точки B и C . Эти две точки сов­па­да­ют в том, что они обес­пе­чи­ва­ют один и тот же на­ло­го­вый сбор и вроде бы аб­со­лют­но равны с точки зре­ния денег, но, вот са­мо­чув­ствие на­ро­да в этих точ­ках раз­ли­ча­ет­ся про­сто ра­ди­каль­но. в точке B на­се­ле­ние счи­та­ет, что на­ло­го­вая на­груз­ка низ­кая и можно раз­ви­вать­ся, а вот в точке C вос­при­я­тие на­ло­го­вой на­груз­ки уже идет как чрез­мер­ное и по идее хо­те­лось бы за­крыть­ся. Вроде день­ги со­би­ра­ют­ся одни и те же, а вот такая раз­ни­ца в вос­при­я­тии. Имен­но по­это­му про­из­вод­ство будет в точке B раз­ви­вать­ся, а вот в точке C чах­нуть. След­стви­ем этого эко­но­ми­ка в точке B будет расти, тем самым в ко­неч­ном итоге уве­ли­чи­вая на­ло­го­вые по­ступ­ле­ния и при­во­дя к раз­ви­тию стра­ны в целом, а вот эко­но­ми­ка в точке C будет па­дать, тем самым эти на­ло­го­вые по­ступ­ле­ния сни­жая.

Можно пред­по­ло­жить, что ско­рость роста эко­но­ми­ки про­пор­ци­о­наль­на гра­ди­ен­ту этой кри­вой. Если у кого есть при­ме­ры это опро­вер­га­ю­щие - тоже будет ин­те­рес­но их рас­смот­реть.

Ну и воз­вра­ща­ясь к точке A - там гра­ди­ент равен нулю, а зна­чит и ско­рость раз­ви­тия эко­но­ми­ки тоже равна нулю. Эта точка дает явный и от­кро­вен­ный за­стой, а зна­чит и самая опас­ная изо всех трех.

Из вы­во­дов: по уму надо бы так вы­би­рать на­ло­го­вую став­ку, чтобы обес­пе­чи­вать мак­си­маль­но воз­мож­ный рост эко­но­ми­ки а не те­ку­щий ва­ло­вый на­ло­го­вый сбор. И да, вся­кие трюки : типа разо­бьем общую на­ло­го­вую на­груз­ку на несколь­ко от­дель­ных на­ло­гов если и сра­ба­ты­ва­ют, то на очень ко­рот­кое время. В этой кри­вой учи­ты­ва­ет­ся имен­но общая на­ло­го­вая на­груз­ка.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

В блоги.

Комментарии

Аватар пользователя paulspb
paulspb (13 лет 3 недели)

в со­вре­мен­ной эко­но­ми­ке при­сут­ству­ет много участ­ни­ков, с на­ло­га­ми услов­но от 0 до 100%. От того, как рас­пре­де­ля­ют­ся участ­ни­ки по этой кри­вой, за­ви­сит эко­но­ми­че­ский рост и ( как след­ствие, сбор на­ло­гов).

От ка­че­ства участ­ни­ков тоже за­ви­сит очень мно­гое - вот вста­нет у руля Рос­На­но какой-​нить рыжий спе­ци­а­лист, и не будет у го­су­дар­ства от ни­ка­ко­го эф­фек­та, кроме невоз­врат­ных по­терь.

Так что, за­да­ча хо­ро­ше­го управ­ле­ния в го­су­дар­стве - дви­гать "пол­зун­ки" ком­па­ний и от­рас­лей. Как это можно де­лать - см при­мер Китая. 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя BQQ
BQQ (11 лет 11 месяцев)

Ста­тья на­столь­ко "сфе­ри­че­ская в ва­ку­у­ме", что автор не зря на­стой­чи­во вел­ка­ма­ет её опро­верг­нуть - невоз­мож­но опро­верг­нуть чушь.

============

Пер­вый тезис - су­ще­ство­ва­ние экс­тре­му­ма на гра­фи­ке "сумма на­ло­гов как функ­ция от став­ки" - оче­ви­ден из-за на­ли­чия двух нулей на кон­цах. И, как почти все оче­вид­ные утвер­жде­ния, бес­по­ле­зен.

А даль­ше идет про­стое на­гне­та­ние - жад­ная власть вы­жи­ма­ет слёзы си­ро­ток и т.п.

Уже вто­рое утвер­жде­ние ав­то­ра о раз­ви­тии эко­но­ми­ки в точке В и спаде её в точке С не под­креп­ле­но ничем. кроме ощу­ще­ний ав­то­ра.

Это так не ра­бо­та­ет по­то­му, что это ра­бо­та­ет иначе.

==============

Для при­ня­тия ре­ше­ния о рас­ши­ре­нии биз­не­са не надо уга­ды­вать точку на кри­вой. Всё ба­наль­но про­сто: смесь те­ку­ще­го со­сто­я­ния (есть ре­сур­сы для раз­ви­тия) и про­гно­за на некий го­ри­зонт. На­ло­го­вая на­груз­ка тут мало причем-​ ре­сур­сы на раз­ви­тие либо есть, либо их нет.

Вот по­че­му в точ­ках В и С рав­ные суммы на­ло­гов со­би­ра­ют­ся? Оче­вид­но, что в точке С мень­ше на­ло­го­об­ла­га­е­мая база, иначе не по­лу­чит­ся. Но мень­ше пред­при­я­тий - боль­ше места на рынке, по­че­му бы не рас­ши­рить­ся если есть ре­сур­сы?

И вто­рое за­ме­ча­ние: в точке С почти на­вер­ня­ка боль­ше те­не­во­го биз­не­са.

Но те­не­вой биз­нес, осо­бен­но самый малый типа индивидуала-​водопроводчика, от­нюдь не си­но­ним чего-​го страш­но­го и вред­но­го. Да, те­не­ви­ки не пла­тят на­ло­ги. Но люди живут и "ко­лё­са кру­тят­ся". За­пре­ти этих водопроводчиков-​индивидуалов - и при­дет­ся на­ни­мать боль­ше на­ро­ду в ЖЭК для той же ра­бо­ты.

============

Так что сфе­ро­ко­низм ста­тьи - со­вер­шен­но за­пре­дель­ный.

На­ча­ло - три­ви­аль­но, а далее - набор штам­пов про плохую власть.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну Вы явно мо­же­те при­ве­сти при­мер ле­галь­но­го биз­не­са ко­то­ро­му став­ка на­ло­га не важна. 

Дайте по­жа­луй­ста

Аватар пользователя alx_me
alx_me (10 лет 8 месяцев)

В нашем нели­ней­ном мире эта кри­вая какая-​то слиш­ком ров­нень­кая. Хотя это нор­маль­но, если при­нять в рас­чёт, что эко­но­ми­ка это не наука по лю­бо­му из при­зна­ков на­уч­но­го зна­ния. Пипл ха­ва­ет. ;-)

Аватар пользователя Костя Захаров

Эко­но­ми­ка - бур­жу­аз­ная лже­на­у­ка. Тот три­жды глу­пец, кто по­пы­та­ет­ся при­ме­нять её по­сту­ла­ты на прак­ти­ке - будет ра­зо­рён, опо­зо­рен и сядет в тюрь­му. Нет ни од­но­го бо­га­то­го че­ло­ве­ка - эко­но­ми­ста, а если он го­во­рит, что он эко­но­мист, зна­чит, очень плохо учил­ся. Яркий при­мер в Ис­то­рии Рос­сии - Гор­ба­чёв и его жена, оба эко­но­ми­сты, вы­пуск­ни­ки МГУ. Их де­я­тель­ность при­ве­ла к уни­что­же­нию го­су­дар­ства СССР . В дей­ству­ю­щем го­су­дар­стве все на­ло­ги на­прав­ле­ны на уду­ше­ние про­из­водств либо чего-​то по­лез­но­го и на со­хра­не­ние Си­сте­мы, ко­то­рая за­став­ля­ет пла­тить на­ло­ги. Па­ра­докс су­ще­ство­ва­ния эко­но­ми­ки во­пре­ки ра­бо­те си­сте­мы на­ло­го­об­ло­же­ния сви­де­тель­ству­ет о су­ще­ство­ва­нии кор­руп­ции, левых до­хо­дов, во­ров­ства, ухода от на­ло­гов и т.д. Бух­гал­те­рии в част­но­сти и управ­ле­ния пред­при­я­ти­я­ми во­об­ще су­ще­ству­ют для ухода от на­ло­гов, штра­фов и т.д. т.е. для спа­се­ния пред­при­я­тий. Ор­то­док­саль­ное ис­пол­не­ние за­ко­нов при­во­дит к лик­ви­да­ции про­из­водств. Пол­ное тор­же­ство го­су­дар­ства, как при со­ци­а­лиз­ме, на­при­мер, в пре­де­ле при­ве­дёт к пол­но­му раз­ру­ше­нию про­из­водств, либо к вве­де­нию тю­рем­но­го ре­жи­ма для всех. И преж­де всего для эко­но­ми­стов - вра­гов на­ро­да.  

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну вот "эко­но­микс" в чи­стом виде. А она на об­рат­ном скате не ра­бо­та­ет. Не зря так на "эко­но­микс" наши опол­чи­лись. Там вроде здра­вые ре­цеп­ты, а на­чи­на­ешь при­ме­нять - ой, не пашет.

Аватар пользователя tarf
tarf (1 год 8 месяцев)

Яркий при­мер в Ис­то­рии Рос­сии - Гор­ба­чёв и его жена, оба эко­но­ми­сты, вы­пуск­ни­ки МГУ.

Ко­стик, Вы бы хоть в спра­воч­ни­ки по­смот­ре­ли...

Гор­ба­чев за­кон­чил юри­ди­че­ский фа­куль­тет, Ра­еч­ка - фи­ло­соф­ский. И в эко­но­ми­ке раз­би­ра­лись они, со­от­вет­ствен­но, как пар­но­ко­пыт­ные в цит­ру­со­вых.

Аватар пользователя Костя Захаров

Прошу про­ще­ния у вы­со­ко­го со­бра­ния. Про­сто по их по­ве­де­нию решил, что так вести себя могут толь­ко со­вет­ские эко­но­ми­сты. Хотя тот же Горби всё ж таки имел от­но­ше­ние к эко­но­ми­ке, т.к. окон­чил спер­ва эко­но­ми­че­ский фа­куль­тет став­ро­поль­ско­го сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го ин­сти­ту­та в 1967 г, за­оч­но. А после оба учи­лись в МГУ. И были, судя по ре­зуль­та­там их де­я­тель­но­сти, изуро­до­ва­ны зна­ни­я­ми.

Спа­си­бо за по­прав­ку.  

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя PVW
PVW (10 лет 1 месяц)

 Разве не видно, что это шар? Про какую кри­вую все го­во­рят? Ско­рее всего ис­сле­до­ва­тель обвел свою лысую го­ло­ву ка­ран­да­шом.

Аватар пользователя mastak
mastak (12 лет 2 месяца)

Эти рас­суж­де­ния имеют смысл для бес­ко­неч­ной базы на­ло­го­пла­тель­щи­ков.

Когда база ко­неч­на и вам надо со­брать на­ло­гов не мень­ше про­шло­го, вы бу­де­те вы­нуж­де­ны дви­гать­ся к С.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

А еще и для все­лен­ной с бес­ко­неч­но боль­шим чис­лом ато­мов. Если число будет ко­неч­но, то надо вне за­ви­си­мо­сти ни от чего по­вы­шать на­ло­ги. И Бог с ним что со­би­ра­е­мая сумма ста­нет мень­ше.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год