В попытке осмыслить происходящее в Сирии, как мне кажется, бессмысленно смотреть (во-первых) на события в самой Сирии и (во-вторых) исключительно на текущий момент времени. Я для себя лично решил применить лучший способ анализа - изучение ситуации сверху, т.е. с более высокого уровня системности. Это значит (а) смотреть на события в Сирии в контексте других мировых событий и (б) смотреть события за более длительный промежуток времени, чем здесь и сейчас.
Для этого, как мне кажется, вполне достаточно посмотреть на череду похожих событий в самых разных странах мира за последние годы и посмотреть, что их все объединяет. Специально не буду выстраивать их ни в каком логическом или временном порядке, т.к. любая логика, заданная наблюдателем, в данном случае может лишь исказить восприятие общей картины происходящего.
- Уход США из Афганистана и возвращение талибов к власти.
- Отказ Саудовской Аравии и ОАЭ от поддержки своих прокси в Йемене и фактическое прекращение там гражданской войны.
- Выбрасывание Франции из Сахеля и при этом проблемы России в этом регионе (см. текущую ситуацию в Мали).
- Переворот в Абхазии, отказ от соглашения с Россией и остановка финансирования со стороны России.
- Вялая попытка западного переворота в Грузии, которая пока успешно купируется на локальном уровне.
- Сдача Арменией Карабаха и слова Пашиняна про то, что армяне "не государственный" народ и не заслуживают государства.
- Попытка переворота в Казахстане с мгновенным купированием вопроса и тут же возвращением фактического статус-кво.
- Попытка "бюджетного военного положения" в Южной Корее.
- Череда политических (а по сути бюджетных) кризисов в Британии, Франции, Германии.
- Выбор Трампа следующим президентом США, несмотря на его казалось бы запредельную опасность для "глубинного государства".
- Нулевая поддержка ХАМАСа со стороны арабов во время войны в секторе Газа.
- И вот теперь практически однозначный и одновременный слив Сирии - самими сирийцами, Ираном и Россией.
Все эти события объединяет одна английская фраза на языке бизнеса - "cut the costs". Как мне кажется, дефицит ресурсов банально и ожидаемо привел мировые империи к необходимости "резать косты". И первым под нож идут самые малоэффективные и неперспективные расходы.
Причем, если в уравнение включить ещё и взаимное противостояние мировой корпоратократии (Фининтерн и глобальные корпорации) и имперцев (государственные элементы в России, США и Китае), то получается, что первые (корпораты) усиленно вешали на вторых (имперцев) всё новые и новые затраты, тогда как прибыль снимали сами. Одним примером этого является заработок ЦРУ (корпораты внутри США) на наркотрафике из Афганистана, за счет оплаты этого банкета американским государством. Другим примером являлась Сирия, где под крышей Асада расплодилась невероятная коррупция, которая есть первый и главный признак корпоратократии, а содержание этого восточного базара повесили на Россию и Иран. Даже такой мелкий пример, как Абхазия - пример того, как отдельные корпорации (в данном случае насквозь уголовные) хотели и дальше вешать расходы на государство (Россию) для максимизации своей прибыли.
Но точность любого анализа можно оценивать только через его предсказательную способность. Вот и я попробую (исключительно для себя) предсказать в очень общих чертах будущие события:
- Сирия становится failed state между Турцией и Израилем, что увеличивает их государственные расходы и без того прилично напряженные. За этим пойдет череда внутриполитических проблем и у Эрдогана, и у Нетаньяху.
- Российские базы в Средиземном море пойдут под закрытие. Что с учетом опыта СВО в части эффективности ВМФ, с учетом закрытия Босфора для военных кораблей - тот самый "cut the cost".
- Россия может еще больше ограничить свое присутствие в Сахеле, исходя из принципа - ваша безопасность в первую очередь ваша забота, а с нас только помощь и то, исходя из наших возможностей, а не ваших потребностей.
- Абхазия капитулирует нескоро. Это воровское государство может существовать в таком состоянии неожиданно долго - нормальные люди будут разбегаться, мутанты останутся там паразитировать на залетных туристах и аграриях с нулевой пассионарностью. В нынешнем виде они не нужны ни России, ни Грузии. А сил доставить кому-нибудь критические неудобства у них нет. Это будет старая выгребная яма, которую чистить - себе дороже.
- И самое важное - примирению на Украине быть. Очевидно и возможно увы на какой-то крайне компромиссной платформе и для нас, и для НАТО. В основе этого будет минимизации расходов Западом и Россией в отношении оставшейся Украины. Никаких миллиардов на восстановление или на повышение обороноспособности оставшейся Украины от Запада. И никакого финансирования от России в случае прихода пророссийских сил к власти в Киеве, как рассчитывают отсиживающиеся в России хохло-ждуны времён Януковича. Фактически остатки страны 404 будут решать к кому сесть на шею, но никто свою шею подставлять не будет.
Мир вступает в настолько сильный ресурсный кризис, что тут не союзников спасать надо - а самим бы не сдохнуть. Если затраты на помощь союзнику кратно меньше итогового эффекта для Империи (пример Казахстана) - помощь придёт немедленно. Но если ты становишься обузой для Империи - бросать будут без сантиментов и молниеносно.
Пришло время "резать косты".

Комментарии
> Из Украины можно получить с лихвой дохода
Для этого потребуется изрядная коррекция аппетитов населения и / или его численности, так как с учетом ничем не обеспеченных ожиданий, пенсионных обязательств, ждеградирующей инфраструктуры и т.д. это нетто-убыточная территория, даже без учета военной разрухи, все это было ясно в нулевых.
Отдельные вкусные ломти, возможно, есть и в этом сомнительном пироге (например, аграрные регионы с низкой плотностью населения, в силу чего облегчена ноша по содержанию населения), но в целом ситуация такова. запад временно взял территорию на прокорм, так как та массово поставляет дешевых рекрутов для связывания военных и экономических ресурсов России, но как только рекруты исчезнут (или сам запад окончательно обанкротится), отложенная экономическая катастрофа откроет дорогу в ад.
Ситуация меняется всё быстрее,и многие события просто не поддаются осмыслению.Значимость происходящего сопоставимо с реальной большой войной,только явно видно,что процесс пытаются усиленно контролировать,что бы не скатиться в хаос.Вижу попытки решить передел мира без большой войны,всего лишь я....
Скорей всего так и есть - пусть горит везде вокруг границ стран со спокойными мегаполисами в глубине, чем на окраинах этих городов.
Мелочь скидывают на самообеспечение - вошкайтесь там сами как хотите.. а мы будем немного корректировать хаос.
Очевидно, что в той же Сирии, когда все новые усядутся в те же кресла во властных кабинетах, ничего не изменится - необходимо будет решать те же проблемы..не изменится ровным счётом для самих сирийцев ничего...
Тут где-то была шикарная англоязычная карта, на которой были в долларах оценены полезные ископаемые Украины. В общем забираем еще Днепропетровскую область плюсом к 4 областям и получаем 80-90% природных ресурсов страны 404. Остальные "богатства" фикция. Нам бы эти 5 областей поднять до уровня экономической культуры России.
Update: Forbes, сеть X (Twitter)
Аналогичного мнения. Пытаться взять всю Украину это утопия. После войны там будет разоренная страна и ненавидящее нас население. Для нас это будет не по ресурсам. Поэтому на текущем этапе нужно забрать то, что выгодно и передохнуть.
Плевать на украинскую ненависть!
Не было ни одного дня в истории, когда бы украинцы любили Россию и русских. России и её жителям об этом нельзя забывать и нужно относится к украинцам соответственно. «По делам и награда» (с).
А разведение "соплей в сахаре" , "однонародства" и "братства" уже привело к началу СВО.
А остальное сделать непригодным для жизни и воткнуть туда несколько военных баз
Ресурсы требуют логистики. Одессу строили не ради оперного театра, и брать ее по Приднестровье надо не ради пляжей.
Хотя - и пляжи не лишние.
Одесса нужна как логистический хаб исключительно для Кривбасса. Может еще для Киева, чтобы туда хамон и сало из Испании возить.
Поэтому необходимость Одессы будет взвешиваться на одних весах с затратами на её возвращение. Тушкой или чучелом.
Блин, это очень лукавая карта. Всякие ископаемые типа железной и марганцевой руды, угля, титановых руд - они есть почти везде. И они характерны очень низкой маржинальностью. Ну есть у тебя руды на триллион - молодец, но выручишь ты после добычи и первичной обработки хорошо если 5% от этого триллиона. И это, ясное дело, не одномоментно, а за десятки лет разработок.
Всё это и другое, что можно добывать на б.Украине, есть в достаточных количествах на рынках. Добывать только потому, что можно добывать, становится добычей ради добычи.
Вопрос не в наличии ресурсов, они есть, вопрос в том, какую численность населения можно на этой ресурсной базе прокормить и с каким уровнем потребления и инфраструктуры, включая социальную.
Именно так. При нынешнем настроении элит и населения Украины - это бездонная бочка.
Ресурсом она может стать только на крайне низком уровне жизни, наравне с Афганистаном. В этом направлении и идёт.
не всё измеряется деньгами,друг мой.
ждеградирующая инфраструктура загадочно упрямо отказывается деградировать полностью, и непрерывно создает проблемы несмотря на годами ежедневного поражения всех запланированных целей.
Запас прочности любой инфраструктуры поражает воображение, но и на Украине с этим уже всё хуже и хуже. Если у вас 100 лет строили заводы, ТЭС/ГЭС, дороги, железные дороги, мосты, коммуникации, то сколько потом надо времени, чтобы снести хотя бы 20%?
есть случаи, когда бросать нельзя. Вспоминаем Чечню.
Чечня уже окупилась. В 2008 и с 2022.
Хз, Чечня это Идлиб по сути, стоит организму нашей государственности ослабеть и привет
Что то я не догоняю, можете развернуть мысль.
Чечены умеют себя пиарить. Послушать их - так они и Тбилиси и Крым и Киев брали...
Не с Украины, а с Донбасса. Вот за него и рубятся.
скорее подходит - "фиксировать убытки"
Фиксить убытки, означает уход с рынка. И тут очень важно, кто первым начнет фиксить.
Резать косты иногда фиксировать убытки. А иногда фиксировать прибыль. Ключевое всё-таки тут - не допустить дальнейшего роста расходов без перспектив и выгоды для Империи. Потом можно подвести баланс. Как правило, для Империи такие балансы отрицательны по сути. Как я уже писал - зарабатывают на таких "инвестициях", как правило, корпорации.
Ага. Нарисовали очередной договорничек, который через несколько лет лопнет и забрызгает любителей тухлых договорничков. С чего это не будет подпитки Западом Украины. Это будет прописано в договорняке? Договорняк будут неукоснительно соблюдать бесконечно долго?
Тут мы дружно как-то подзабыли все про сирию.Думали,что мы там победили,и это будет продолжаться вечно.В жизни так не бывает.Вот союзники в Ялте подписали бумажки,Союзники!!!и через малое время уже идет холодная война.И так всегда было в истории.Ни один договор не может это изменить.Договор это фиксация прошедших событий.
Уточнение, договор фиксация расклада сил. И надо постоянно следить за выполнением договора, ну если силы не ослабли относительно другой стороны. И следить за своими силами, чтобы не уменьшались, а лучше увеличивались.
Ну так то мы по сей день живём в мире, структура которого была определена в Ялте. И только сейчас начинаются подвижки и разговоры про новую ялту.
Рамочные договоренности нужны. Никому из серьезных игроков всеобщее разгуляево не интересно.
В ситуации, когда гегемон сползает в экономическую пропасть, для него есть два варианта действий: или смириться, и тихо сойти со сцены, или перевернуть шахматную доску, потому-что терять всё равно нечего.
Судя по текущим событиям, как думаете, к какому варианту действий больше склоняются США???
Исть то он исть, да кто ему дасть?
США больше склоняются к варианту "а тем мы попробуем кое-что другое". Это кое-что другое похоже означает обрезание ресурсов Европы и пожирание её трепещущийся тушки.
Никакие договоренности на международной арене не будут соблюдаться, если они невыгодны обеим сторонам. Соответственно по Украине могут быть только такие договоренности, которые неизбежно приведут к обрушению текущего режиме и невозможности контроля ситуации ни с одной из сторон. Выражаясь шахматным языком - пат. Выход из которого будет крайне дорог для каждой из сторон. У меня пока нет идей, как это будет выглядеть и как это будет оформлено. Пока только представление о том, что война на истощение Империй подходит к концу.
Update: написал про нет идей и задумался, а что могло бы быть приемлемым выходом для всех сторон на Украине и понял - развал Украины. Т.е. федерализация на уровне областей. Украина, которой де-факто нет и где каждая область по сути мини-Абхазия. При такой структуре ни России, ни Польше, Венгрии или Румынии, ни НАТО в целом, ни Европе в частности - никому нет смысла брать полностью на содержание всю помойку. Достаточно выстроить свои интересы в отдельно взятом регионе. Те, которые тяготеют и культурно близки России вполне могут быть в её орбите влияния, как Малороссия (имея прообраз Белоруссии). Запад заберёт своё. И вместо одного перекати-поле появится полоса буферных недогосударственных образований, которые вполне могут и продолжить между собой полубандитские разборки, но уже без масштабов реальной войны.
Как-то у вас логика прихрамывает на обе ноги. Получить псевдо-Сомали под боком для Турции вы считаете неинтересным, а для России - ок и норм.
Разница в том, кто и что способен контролировать. Мы можем контролировать условную Абхазию. А Турция сможет контролировать радикалов в Сирии?
Касательно Украины - необязательно доводить дело до псевдо-Сомали. Республики Донбаса существовал 8 лет и не создавали критичных проблем для России. Теперь такие же республики могут быть в Чернигове и Кривом Роге (условно).
Вопрос в пассионарности и локации. У Сирии под боком Ирак - источник рекрутов и оружия.
Проблема управляемого хаоса заключается в том, что степень управляемости по факту часто получается сильно меньше, чем этого хотелось-бы "управленцу".
Все дружно смотрим на Абхазию. Вроде-бы всем понятно, что там, кто, где и как. И хаоса там вроде как нет.
А незалежные абхазы по этому поводу своё мнение имеют.
Вот примерно в такой же анклав "радости" может превратиться и Киев. И кому он такой нужен? В Абхазии хотя бы море и мандарины, а в Киеве что? Бузина или дядька?
Они(запад) сейчас, взяли на содержание Укру, и не особо паряться. Особенно учитывая что часть расходов перекидывают на Россию. Зачем им что-то менять. Почему, по условиям компромисного мира, Западу будет невыгодна дальнейшая накачка Укры?
Насчёт "не особо паряться" - политические кризисы в Британии, Франции и Германии и победа Трампа - это "не особо паряться"? А может они уже на грани своих возможностей по наполнению бездонной бочки?
Вы преувеличиваете значимость этих политических кризисов. Это все туфта. Пока не будет реальных проблем в западной экономике, радоваться нам особо нечему. А счетомотовские статейки на АШ, про то как вот-вот кирдыкнится америка_запад, это больше для самоуспокоения.
Политические кризисы - это явный предвестник экономической бури. Они именно на почве распределения остатков бюджетов и грызутся. Да - это не сама буря, но это её грозные порывы.
Если бы не было одной из целей текущей истории разрушения России, то такой номер может быть и прокатил бы. А так - не прокатит.
Будет временное перемирие и вторая украинская война. Запад нас этой украинской палкой будет тыкать до тех пор пока или мы не развалимся или палка не источится.
Разграничение рано или поздно наступит, конечно. Но очень, очень не скоро. России придется обустраивать жизнь на том куске украины, которая достанется России. Учитывая исторический опыт и характеристики украинского населения, нам чем меньше останется на нашем куске украины народу, тем нам спокойнее будет.
Как будет устроена жизнь на западном куске украины - бог весть. Если их поставят на самоокупаемость, то это будет Болгария. С населением миллиона 3. А вот если будут холить и лелелять и доведут население до миллионов 10 хотя бы, то будет третья Украинская война.
Так что это очень надолго история.
Нет, не так. Международные договора по результатам войны, заключаются не из соображения обоюдной выгоды дальнейшего мира. В случаи копромисного договора, когда обе стороны не достигли своей цели, он заключается т.к. сил нет дальше воевать у обоих.
Чтобы такой договор отправился в корзину, достаточно когда одна сторона сочтет более выгодным нарушение договора. Со временем, когда менются соотношения сил, нарушение договоров становиться неизбежным.
Если быстрой победы не было, то война всегда переходит в режим истощения. И не важно, для империи или просто государства. Заключение копромисного мира, это признак что война пошла на истощение. А значит ждите новой войны. просто взяли паузу. Выключает паузу одна сторона, котороая сочтет себя более сильной.
А я и не утверждал, что замирение будет окончательным. Оно не может быть таковым, пока существует паразит в виде Европы. Драка за ресурсы будет продолжена и обе стороны будут дальше к ней готовиться.
Другое дело, что может быть два способа решения ресурсного кризиса: (а) получение доступа к новым ресурсам и (б) аннигиляция потребителей ресурсов. Первый план пока провалился - Россия не рухнула. Второй план - аннигиляция Европы и потом Китая становится немного более актуальным.
Вы утвеждали, что пока будет действовать временное замирение, запад не будет накачивать и готовить Укру для следующего броска. Просто на том основании что это ему будет невыгодно нарушать договор.
Я например не могу понять, почему Запад будет добросовестно выполнять подобные ограничения? Ему подобные ограничения не выгодны. Ему выгодно наличие нынешней Укры. Расходы на Укру Западу посильны.
Я дальше написал, что я не представляю себе конфигурацию в которой это будет выгодно Западу. А именно выгода единственная гарантия того, что это будет соблюдаться. Больше никаких гарантий быть не может.
Потом я дополнил эту мысль возможной федерализацией остатков Украины. Федерализацией такой глубины, при которой не может и не будет единой сильной армии и власти. Фактически распад Украины. И вот тогда Западу будет невыгодна накачивать оружием условно Ивано-Франковск, чтобы он гарантировано полез на Криворожскую область. Эффект от такой траты ресурсов будет вообще нулевой.
"Нет ножек - нет мультиков" в глобальном масштабе?
Страницы