Пар­ла­мент Тю­рин­гии по­гру­жа­ет­ся в хаос после того, как AfD “ан­ти­де­мо­кра­ти­че­ски” на­ста­и­ва­ет на со­блю­де­нии уста­нов­лен­ных за­ко­нов и про­це­дур

Они не уста­ют по­вто­рять нам, что мы живем в усло­ви­ях де­мо­кра­тии.

Это озна­ча­ет, что этой страш­ной массе, из­вест­ной как «народ», раз­ре­ше­но — с боль­шим вор­ча­ни­ем и неохо­той — яв­лять­ся каж­дые че­ты­ре года для из­бра­ния своих пред­ста­ви­те­лей.

Затем эти пред­ста­ви­те­ли пе­ре­хо­дят в пар­ла­мент, где фор­ми­ру­ют некое пра­ви­тель­ство, ко­то­рое про­дол­жа­ет управ­лять нами в выс­шей сте­пе­ни де­мо­кра­ти­че­ски­ми спо­со­ба­ми.

Это бук­валь­но луч­шее, что когда-​либо было, за ис­клю­че­ни­ем того факта, что на «народ», в его глу­бо­чай­шей глу­по­сти, не все­гда можно по­ло­жить­ся в том, что он про­го­ло­су­ет за пра­виль­ные пар­тии. Ино­гда они го­ло­су­ют не за те и в этих слу­ча­ях долж­ны быть най­де­ны де­мо­кра­ти­че­ские ре­ше­ния, чтобы обуз­дать неде­мо­кра­ти­че­ское осу­ществ­ле­ние де­мо­кра­тии чер­нью.

Жи­те­ли Тю­рин­гии ока­за­лись осо­бен­но неудоб­ны­ми для де­мо­кра­тии, по­сколь­ку они вос­поль­зо­ва­лись сво­и­ми де­мо­кра­ти­че­ски­ми пра­ва­ми про­го­ло­со­вать по­дав­ля­ю­щим боль­шин­ством го­ло­сов за злую, фа­шист­скую и ан­ти­де­мо­кра­ти­че­скую пар­тию, из­вест­ную как Аль­тер­на­ти­ва для Гер­ма­нии. Что де­ла­ет AfD такой злоб­ной и фа­шист­ской, ни­ко­гда тол­ком не объ­яс­ня­ет­ся, но мы все время слы­шим, что это очень плохо, по­это­му суть не под­ле­жит со­мне­нию. Жи­те­ли Тю­рин­гии так силь­но на­ру­ши­ли де­мо­кра­тию, что от­да­ли AfD 32 места в своем 88-​местном го­су­дар­ствен­ном пар­ла­мен­те — го­раз­до боль­ше, чем они предо­ста­ви­ли любой из чест­ных де­мо­кра­ти­че­ских пар­тий.

В число этих пар­тий вхо­дят такие об­раз­цы де­мо­кра­ти­че­ской доб­ро­де­те­ли, как Die Linke (Левая пар­тия), ко­то­рая каким-​то об­ра­зом умуд­ря­ет­ся быть и офи­ци­аль­но де­мо­кра­ти­че­ской, и пря­мой пре­ем­ни­цей Пар­тии со­ци­а­ли­сти­че­ско­го един­ства вре­мен ГДР (она по­лу­чи­ла всего 12 мест); Linke — от­ветв­ле­ние пар­тии, из­вест­ной как Бюнд­нис Сара Ва­гек­нехт (она по­лу­чи­ла 15 мест); хри­сти­ан­ские де­мо­кра­ты (они по­лу­чи­ли 23 места). ); и социал-​демократы (они по­лу­чи­ли шесть мест, лол).

На­ив­ный че­ло­век может по­ду­мать, что AfD, бу­дучи пар­ти­ей, ко­то­рой боль­ше всего от­да­ют пред­по­чте­ние жи­те­ли Тю­рин­ге­на, долж­на об­ла­дать опре­де­лен­ны­ми пар­ла­мент­ски­ми пре­ро­га­ти­ва­ми.

Су­ще­ству­ю­щие про­це­ду­ры, на­при­мер, предо­став­ля­ют самой силь­ной пар­тии право пред­ла­гать кан­ди­да­тов на пост пред­се­да­те­ля пар­ла­мен­та. Пре­зи­дент — это че­ло­век, ко­то­рый пред­се­да­тель­ству­ет на за­се­да­ни­ях пар­ла­мен­та; он похож на про­слав­лен­но­го пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та, и его пол­но­мо­чия не так уж ве­ли­ки. Од­на­ко сама мысль о том, что AfD может иметь право пред­ла­гать своих кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты, все­ля­ет огром­ный страх в серд­ца «де­мо­кра­ти­че­ских» пар­тий, ко­то­рые на­ме­ре­ны спа­сать тю­ринг­скую де­мо­кра­тию всеми до­ступ­ны­ми им ан­ти­де­мо­кра­ти­че­ски­ми сред­ства­ми.

Если по­тре­бу­ет­ся, мы долж­ны уни­что­жить саму де­мо­кра­тию, чтобы спа­сти пар­ла­мент Тю­рин­гии от при­зра­ка де­мо­кра­ти­че­ски из­бран­но­го пре­зи­ден­та AfD.

Это под­во­дит нас к аб­со­лют­но бес­пре­це­дент­но­му кло­ун­ско­му шоу, ко­то­рое раз­вер­ну­лось вчера в пар­ла­мен­те Тю­рин­гии в Эр­фур­те. Это дол­жен был быть день скуч­ной, ру­тин­ной про­це­ду­ры, когда вновь из­бран­ный пар­ла­мент дол­жен был сфор­ми­ро­вать­ся и из­брать пре­зи­ден­та.

Тю­рин­ген яв­ля­ет­ся ано­ма­ли­ей, по­сколь­ку толь­ко в этой земле — един­ствен­ной из всех фе­де­раль­ных зе­мель Гер­ма­нии — дей­ству­ет спе­ци­аль­ный закон, обя­зы­ва­ю­щий при­дер­жи­вать­ся пар­ла­мент­ских про­це­дур. Новые пар­ла­мен­ты не могут про­сто из­ме­нить эти про­це­ду­ры на ходу; сна­ча­ла они долж­ны быть офи­ци­аль­но учре­жде­ны как за­ко­но­да­тель­ный орган.

Со­глас­но этим за­ко­но­да­тель­но уста­нов­лен­ным про­це­ду­рам, на пер­вом за­се­да­нии но­во­го пар­ла­мен­та дол­жен пред­се­да­тель­ство­вать ис­пол­ня­ю­щий обя­зан­но­сти «стар­ше­го пред­се­да­те­ля». Этим стар­шим пре­зи­ден­том яв­ля­ет­ся самый по­жи­лой член до­ми­ни­ру­ю­щей пар­тии — в дан­ном слу­чае при­ят­ный ро­то­зей­ный по­ли­тик AfD по имени Юрген Трейт­лер.

Со­глас­но обы­чаю, пер­вое за­се­да­ние от­кры­ва­ет речью стар­ший пре­зи­дент. Затем он на­зна­ча­ет вре­мен­ных сек­ре­та­рей, опре­де­ля­ет на­ли­чие пар­ла­мент­ско­го кво­ру­ма и ру­ко­во­дит вы­бо­ра­ми пар­ла­мент­ско­го пре­зи­ден­та, ко­то­рый его сме­нит. После из­бра­ния этого пре­зи­ден­та пар­ла­мент штата офи­ци­аль­но сфор­ми­ро­ван и может дей­ство­вать в своем пар­ла­мент­ском ка­че­стве — на­при­мер, из­ме­нять про­це­дур­ные пра­ви­ла, ко­то­ры­ми он ру­ко­вод­ство­вал­ся до сих пор.

Все это долж­но было про­изой­ти вчера, но не про­изо­шло, по­то­му что наши храб­рые, до­стой­ные де­мо­кра­ти­че­ские пар­тии ре­ши­ли вы­сту­пить в за­щи­ту де­мо­кра­тии, ан­ти­де­мо­кра­ти­че­ски от­ка­зав AfD в пар­ла­мент­ских пре­ро­га­ти­вах. В част­но­сти, они хо­те­ли до­бить­ся ско­рей­ше­го из­ме­не­ния пар­ла­мент­ских пра­вил, чтобы уточ­нить, что все пар­тии — а не толь­ко AfD — могут пред­ла­гать кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты.

Тройт­лер едва успел на­чать свою при­выч­ную речь, как из рядов ХДС раз­да­лись улю­лю­ка­нье и крики. Они на­ста­и­ва­ли на том, чтобы Тройт­лер при­знал на­ли­чие кво­ру­ма и при­нял пред­ло­же­ния по из­ме­не­нию про­це­ду­ры вы­дви­же­ния кан­ди­да­тов.

Тройт­лер на­ста­и­вал на том, что он дол­жен сле­до­вать уста­нов­лен­ной за­ко­ном про­це­ду­ре и что это не по пра­ви­лам. Шут­ни­ки из ХДС про­дол­жа­ли кри­чать; Тройт­лер и дру­гие члены AfD ука­зы­ва­ли на то, что новый пар­ла­мент дол­жен быть сфор­ми­ро­ван, преж­де чем он смо­жет из­ме­нить свои соб­ствен­ные юри­ди­че­ски обя­за­тель­ные про­це­ду­ры. Де­мо­кра­ти­че­ским пар­ти­ям это было без­раз­лич­но, по­сколь­ку несколь­ко дней назад они об­на­ру­жи­ли, что закон Тю­рин­гии, пред­пи­сы­ва­ю­щий пар­ла­мент­ские про­це­ду­ры, яв­ля­ет­ся некон­сти­ту­ци­он­ным, хотя он да­ти­ру­ет­ся 1994 годом и ни­ко­му не при­шло в го­ло­ву усо­мнить­ся в его кон­сти­ту­ци­он­но­сти.

В один из осо­бен­но нелов­ких мо­мен­тов Ан­дре­ас Бюль, пред­ста­ви­тель ХДС, крик­нул Тройт­ле­ру, что «то, что вы здесь де­ла­е­те, рав­но­силь­но за­хва­ту вла­сти!». Слово, ко­то­рое он ис­поль­зо­вал — «Machtergreifung» — прямо от­сы­ла­ет к за­хва­ту вла­сти национал-​социалистами в 1933 году, по­то­му что ничто так силь­но не пах­нет на­циз­мом, как неукос­ни­тель­ное сле­до­ва­ние душ­ным пра­ви­лам де­ся­ти­лет­ней дав­но­сти, ко­то­рые, опять же, уста­нов­ле­ны за­ко­ном и ко­то­рые еще не от­ме­нил ни один суд.

Ан­дре­ас Бюль смело вы­сту­пил про­тив сверх­фа­шист­ских про­це­дур в тю­ринг­ском ланд­та­ге, ко­то­рые его соб­ствен­ная пар­тия не стала ме­нять, по­то­му что счи­та­ла, что эти пра­ви­ла пой­дут ей на поль­зу.

В конце кон­цов, в глу­бине сво­е­го фа­шиз­ма Тройт­лер объ­явил пе­ре­рыв в ра­бо­те пар­ла­мен­та, чтобы ХДС мог про­кон­суль­ти­ро­вать­ся в кон­сти­ту­ци­он­ном суде штата по по­во­ду про­це­дур­ных во­про­сов. Ожи­да­ет­ся, что суд при­мет ре­ше­ние в любой мо­мент.

Я не могу пред­ста­вить себе ни­че­го более фа­шист­ско­го, чем это, и с со­дро­га­ни­ем думаю, как наша де­мо­кра­тия смо­жет это пе­ре­жить.

По­сколь­ку Гер­ма­ния за по­след­нее де­ся­ти­ле­тие пре­вра­ти­лась в пси­хуш­ку под от­кры­тым небом, все это, есте­ствен­но, при­ве­ло к новым при­зы­вам за­пре­тить AfD. По­ли­тик ХДС Марко Ван­дер­виц, ко­то­рый стал осо­бен­но невме­ня­е­мым во всех во­про­сах, свя­зан­ных с AfD, с тех пор как несколь­ко лет назад он про­иг­рал вы­бо­ры кан­ди­да­ту от AfD, за­явил сле­ду­ю­щее: «Дей­ствия AfD в пар­ла­мен­те земли Тю­рин­гия со­от­вет­ство­ва­ли ее обыч­но­му сце­на­рию пре­зре­ния к пар­ла­мент­ской де­мо­кра­тии и ее ин­сти­ту­там».

Ис­пол­ня­ю­щий обя­зан­но­сти ми­ни­стра внут­рен­них дел Тю­рин­ге­на Георг Майер на­пи­сал в Твит­те­ре, что вче­раш­ние «со­бы­тия… по­ка­за­ли, что AfD агрес­сив­но бо­рет­ся с пар­ла­мен­та­риз­мом [и] я думаю, что это со­от­вет­ству­ет усло­ви­ям для за­пре­та».

Если бы стар­ший пре­зи­дент Тройт­лер на­ру­шил су­ще­ству­ю­щие за­ко­ны и про­це­ду­ры, удо­вле­тво­рив вне­оче­ред­ные прось­бы пред­ста­ви­те­лей ХДС, он, несо­мнен­но, из­бе­жал бы этих об­ви­не­ний, по­то­му что де­мо­кра­тия — это вовсе не со­блю­де­ние де­мо­кра­ти­че­ских за­ко­нов и про­це­дур, а бес­пре­ко­слов­ное под­чи­не­ние какому-​то кругу са­мо­зва­ной «де­мо­кра­ти­че­ской» элиты, ко­то­рая может де­лать все, что за­хо­чет, неза­ви­си­мо от того, какие го­ло­са были по­да­ны и что го­во­рят за­ко­ны или про­це­ду­ры.

Жур­на­лист­ка Spiegel Анн-​Катрин Мюл­лер — по­ис­ти­не ужас­ная жен­щи­на — объ­яс­ни­ла все это се­го­дня утром своей ауди­то­рии лю­би­те­лей де­мо­кра­тии. Вчера, пишет она, «уль­тра­пра­вая пар­тия AfD… вы­ло­жи­лась по пол­ной». Ее неукос­ни­тель­ное сле­до­ва­ние пра­ви­лам, ко­то­рые дру­гие раз­ра­бо­та­ли много лет назад, и за­ко­ну, ко­то­рый на 11 лет пред­ше­ство­вал су­ще­ство­ва­нию AfD, было не чем иным, как улов­кой, «чтобы по­се­ять се­ме­на со­мне­ния в [пар­ла­мент­ской де­мо­кра­тии] и вы­сме­ять ее ин­сти­ту­ты для до­сти­же­ния своих ав­то­ри­тар­ных целей».

Пе­ре­нос за­се­да­ния, чтобы поз­во­лить ХДС про­кон­суль­ти­ро­вать­ся с кон­сти­ту­ци­он­ным судом, также был ко­вар­ной фа­шист­ской стра­те­ги­ей:

Если суд при­мет ре­ше­ние в поль­зу AfD, это будет по­бе­да AfD. Если суд вы­не­сет ре­ше­ние про­тив, это также будет по­бе­дой AfD в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве. Пар­тия снова смо­жет за­явить, что суды не яв­ля­ют­ся неза­ви­си­мы­ми, что про­тив AfD ра­бо­та­ет «кар­тель» пар­тий и ин­сти­ту­тов, а также «политико-​медийный ис­теб­лиш­мент», ко­то­рый под­дер­жи­ва­ет все это.

Воз­мож­но, Анн-​Катрин Мюл­лер, суды и «де­мо­кра­ти­че­ские пар­тии» не долж­ны вести себя необос­но­ван­но и от­кры­то ан­ти­де­мо­кра­тич­но и го­во­рить смеш­ные ан­ти­де­мо­кра­ти­че­ские вещи, если они не хотят, чтобы AfD ука­за­ла на их необос­но­ван­ность и от­кры­тую ан­ти­де­мо­кра­тич­ность. Воз­мож­но, они могли бы ли­шить AfD воз­мож­но­сти на­брать очки на этом фрон­те, ведя себя лучше и го­во­ря более умные вещи. Я про­сто вы­ска­зы­ваю свои идеи.

На­по­сле­док стоит от­ме­тить еще один неле­пый мо­мент: если бы наши пра­вя­щие об­раз­цы всего пра­виль­но­го, до­стой­но­го и де­мо­кра­ти­че­ско­го хо­те­ли ли­шить AfD права пред­ла­гать кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты, они могли бы про­сто из­ме­нить про­це­ду­ры или закон, пред­пи­сы­ва­ю­щий их, в по­след­ний за­ко­но­да­тель­ный пе­ри­од. Имен­но это и пред­ла­га­ли сде­лать еще в ап­ре­ле неле­пые юри­ди­че­ские бло­ге­ры «Про­ек­та Тю­рин­ген» (о них я писал здесь), фи­нан­си­ру­е­мые за счет на­ло­го­пла­тель­щи­ков.

Зе­ле­ные в ланд­та­ге Тю­рин­гии даже пред­ла­га­ли вне­сти такие из­ме­не­ния еще в де­каб­ре 2023 года. Од­на­ко ХДС от­ка­зал­ся рас­смат­ри­вать этот во­прос либо по­то­му, что «счи­тал, что будет самой силь­ной пар­ти­ей» после вы­бо­ров 2024 года (по сло­вам пред­ста­ви­те­ля пар­тии зе­ле­ных Мад­лен Хен­флинг), либо по­то­му, что «не видел на тот мо­мент сроч­ной необ­хо­ди­мо­сти в дей­стви­ях» (по сло­вам пар­ла­мент­ско­го сек­ре­та­ря ХДС Ан­дре­а­са «Machtergreifung» Бюля).

Да­вай­те обой­дем­ся без лиш­ней че­пу­хи и ска­жем прямо то, что всем из­вест­но: Хен­флинг прав. ХДС вы­брал со­хра­не­ние ны­неш­них пра­вил в 2023 году, по­то­му что его ли­де­ры ду­ма­ли, что в сен­тяб­ре они вый­дут на пер­вое место и хо­те­ли по­лу­чить ис­клю­чи­тель­ное право вы­дви­гать пред­се­да­те­ля пар­ла­мен­та из своих рядов.

Они пе­ре­оце­ни­ли свою по­пу­ляр­ность и те­перь ре­ши­ли, что то самое пра­ви­ло, от ко­то­ро­го они на­де­я­лись по­лу­чить вы­го­ду, некон­сти­ту­ци­он­но и долж­но быть от­кло­не­но AfD. То же самое можно ска­зать и о вы­да­ю­щих­ся юри­стах «Тю­рин­ген­ско­го про­ек­та», ко­то­рые толь­ко на этой неде­ле об­на­ру­жи­ли некон­сти­ту­ци­он­ность тю­рин­ген­ско­го про­цес­су­аль­но­го за­ко­на, после того как весь 2024 год убеж­да­ли, что пред­пи­сан­ные им про­це­ду­ры долж­ны быть пе­ре­смот­ре­ны в ущерб AfD (тем самым кос­вен­но при­зна­вая его кон­сти­ту­ци­он­ность).

Я пол­но­стью ожи­даю, что Кон­сти­ту­ци­он­ный суд вы­не­сет ре­ше­ние про­тив AfD в бли­жай­шие часы. Все это было тща­тель­но сре­жис­си­ро­ван­ной дра­мой в ин­те­ре­сах встре­во­жен­ной, ста­ре­ю­щей и легко ма­ни­пу­ли­ру­е­мой пуб­ли­ки. Прав­да в том, что де­мо­кра­тия (DeMocRAcY), на­род­ная воля и пар­ла­мент­ские про­це­ду­ры не имеют ни­ка­ко­го зна­че­ния, если пар­тии ис­теб­лиш­мен­та ре­ша­ют их иг­но­ри­ро­вать, прес­са лжет о них об­ще­ствен­но­сти, а су­деб­ная власть идет у них на по­во­ду.
  

Ис­точ­ник пе­ре­во­да: newsstreet.ru

Боль­ше ин­те­рес­ных ста­тей, ко­то­рые я не успе­ваю пе­ре­во­дить, но ко­то­рые можно по­чи­тать через онлайн-​перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio

murrrzio

You can view and join @murrrzio right away.