Рай лжи: как Запад ма­ни­пу­ли­ру­ет Аф­ри­кой с по­мо­щью нео­ко­ло­ни­аль­ных СМИ

Хотя эпоха неза­ви­си­мо­сти по­ро­ди­ла идеи мира, сво­бо­ды, спра­вед­ли­во­сти и со­ци­аль­но­го про­грес­са, стро­и­тель­ство пост­ко­ло­ни­аль­ных го­су­дарств на ко­ло­ни­аль­ном фун­да­мен­те ока­за­лось про­бле­ма­тич­ным.

Битва за неза­ви­си­мость Аф­ри­ки не может быть вы­иг­ра­на до тех пор, пока Аф­ри­ка не по­лу­чит пол­ный и неоспо­ри­мый кон­троль над сво­и­ми сред­ства­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции, пишет Ро­за­линд Эйнс­ли в своей книге ‘Прес­са в Аф­ри­ке’ 1960-х годов, одной из пер­вых книг о сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции в Аф­ри­ке.

Уже в те вре­ме­на было ясно, что тот, кто кон­тро­ли­ру­ет СМИ, кон­тро­ли­ру­ет го­раз­до боль­ше, чем про­сто рас­про­стра­не­ние ин­фор­ма­ции. СМИ — это мощ­ное ору­жие: они фор­ми­ру­ют об­ще­ствен­ное мне­ние, фор­ми­ру­ют опре­де­лен­ное ми­ро­воз­зре­ние и по­мо­га­ют людям опре­де­лить свое место в мире. Для новых неза­ви­си­мых аф­ри­кан­ских стран все это было очень важно.

Мяг­кая сила

На про­тя­же­нии всего 20 века аф­ри­кан­ские стра­ны не имели воз­мож­но­сти вза­и­мо­дей­ство­вать с осталь­ным миром на рав­ной куль­тур­ной и ин­фор­ма­ци­он­ной ос­но­ве. Они рас­смат­ри­ва­лись либо как объ­ект изу­че­ния, либо как по­тре­би­те­ли ин­фор­ма­ции. После об­ре­те­ния неза­ви­си­мо­сти Аф­ри­ка уна­сле­до­ва­ла от своих ко­ло­ни­за­то­ров не толь­ко ‘ко­ло­ни­аль­ную’ (то есть од­но­сто­рон­нюю) эко­но­ми­ку, но и со­ци­аль­ную ин­фра­струк­ту­ру, ори­ен­ти­ро­ван­ную на быв­шие мет­ро­по­лии, что ясно видно из её средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции.

Сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции Аф­ри­ки ме­ня­лись и раз­ви­ва­лись со вре­ме­нем, но вли­я­ние быв­ших ко­ло­ни­аль­ных дер­жав и США не осла­бе­ло, а лишь транс­фор­ми­ро­ва­лось. В неко­то­рых слу­ча­ях это вли­я­ние даже уси­ли­лось, а после рас­па­да би­по­ляр­но­го мира оно стало прак­ти­че­ски то­таль­ным.

Тер­мин «нео­ко­ло­ни­а­лизм» обыч­но от­но­сит­ся к форме эко­но­ми­че­ско­го кон­тро­ля, на­прав­лен­но­го на экс­плу­а­та­цию быв­ших ко­ло­ний после об­ре­те­ния ими по­ли­ти­че­ской неза­ви­си­мо­сти. Но по­ми­мо эко­но­ми­ки и по­ли­ти­ки, эта кон­цеп­ция су­ще­ству­ет в об­ла­сти идео­ло­гии, куль­ту­ры, науки, об­ра­зо­ва­ния и ин­фор­ма­ции. В этих сфе­рах она до­сти­га­ет тех же целей, толь­ко с по­мо­щью дру­гих, «мяг­ких» ме­то­дов (кон­цеп­ция «мяг­кой силы» по­яви­лась не слу­чай­но) или со­че­тая их с эко­но­ми­че­ским, фи­нан­со­вым и во­ен­ным дав­ле­ни­ем (что ближе к кон­цеп­ции «умной силы»).

Про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в ин­фор­ма­ци­он­ной сфере, очень на­по­ми­на­ют те, что опи­сал про­фес­сор Али Амин Маз­руи в своей книге «Аф­ри­ка, сле­ду­ю­щие трид­цать лет». «Аф­ри­ка про­из­во­дит то, что не по­треб­ля­ет, и по­треб­ля­ет то, что не про­из­во­дит».

Неза­ви­си­мость, ос­но­ван­ная на ста­рых ко­ло­ни­аль­ных пра­ви­лах

Сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции в Аф­ри­ке из­на­чаль­но были ин­стру­мен­том ко­ло­ни­аль­ной вла­сти. Пред­по­ла­га­лось, что они будут ори­ен­ти­ро­ва­ны на ев­ро­пей­ские дер­жа­вы, чтобы про­де­мон­стри­ро­вать ко­ло­ни­аль­ное пре­вос­ход­ство и по­ка­зать За­пад­ный мир пе­ре­до­вым и ци­ви­ли­зо­ван­ным. С пер­вых лет своей неза­ви­си­мо­сти аф­ри­кан­ские стра­ны ис­пы­ты­ва­ли про­бле­мы с по­лу­че­ни­ем и рас­про­стра­не­ни­ем ин­фор­ма­ции. На­при­мер, те­ле­фон­ная связь между сто­ли­ца­ми Аф­ри­ки осу­ществ­ля­лась через Париж, Лон­дон или Брюс­сель.

В по­ли­гра­фи­че­ской про­мыш­лен­но­сти до­ми­ни­ро­вал ино­стран­ный или ев­ро­пей­ский ка­пи­тал, ко­то­рый кон­тро­ли­ро­вал ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ные из­да­ния. Аф­ри­кан­ских из­да­те­лей было немно­го, и они вла­де­ли лишь неболь­ши­ми га­зе­та­ми с огра­ни­чен­ным ти­ра­жом. Од­на­ко эти га­зе­ты имели боль­шое вли­я­ние, когда речь шла о по­ли­ти­че­ской аги­та­ции и про­па­ган­де.

Одной из самых по­пу­ляр­ных аф­ри­кан­ских газет была ни­ге­рий­ская The West African Pilot (За­пад­но­аф­ри­кан­ский пилот), впер­вые вы­шед­шая в 1935 году. Ее ре­дак­то­ром был Ннам­ди Ази­ки­ве (ко­то­рый позже стал генерал-​губернатором, а затем пре­зи­ден­том неза­ви­си­мой Ни­ге­рии в 1960 году). Ос­нов­ной целью га­зе­ты была борь­ба про­тив бри­тан­ско­го прав­ле­ния, а ее де­ви­зом было: «По­ка­жи­те свет и люди най­дут путь».

По сути, Ази­ки­ве со­здал соб­ствен­ную кор­по­ра­цию Zik Press Limited, в ко­то­рую вхо­ди­ло еще несколь­ко газет, пе­ри­о­ди­че­ски за­пре­щав­ших­ся ко­ло­ни­аль­ной ад­ми­ни­стра­ци­ей «за ис­ка­же­ние фак­тов». Од­на­ко эти га­зе­ты про­дол­жа­ли су­ще­ство­вать и по­мо­га­ли стране бо­роть­ся вплоть до окон­ча­тель­ной по­бе­ды в 1960 году.

Фо­то­гра­фия пер­во­го пре­зи­ден­та Ни­ге­рии (с 1963 по 1966 год) Ннам­ди Ази­ки­ве, опуб­ли­ко­ван­ная 16 но­яб­ря 1955 года.

Дру­гая про­бле­ма за­клю­ча­лась в том, что в Аф­ри­ке было мало про­фес­си­о­наль­ных жур­на­ли­стов. При этом един­ствен­ные курсы и про­грам­мы по жур­на­ли­сти­ке, ко­то­рые су­ще­ство­ва­ли в Аф­ри­ке, пред­ла­га­лись за­пад­ны­ми учеб­ны­ми за­ве­де­ни­я­ми.

Ко вре­ме­ни об­ре­те­ния Аф­ри­кой неза­ви­си­мо­сти все си­сте­мы ве­ща­ния на­хо­ди­лись под кон­тро­лем го­су­дар­ства. Ко­ло­ни­аль­ные ад­ми­ни­стра­ции со­зда­ли струк­ту­ры ве­ща­ния, ко­то­рые были про­дол­же­ни­ем им­пер­ской (или им­пе­ри­а­ли­сти­че­ской, как мно­гие счи­та­ли) по­ли­ти­ки и сред­ством идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля или пря­мой про­па­ган­ды.

В пер­вые годы неза­ви­си­мо­сти Аф­ри­ки го­су­дар­ствен­ные си­сте­мы ве­ща­ния, уна­сле­до­ван­ные от ко­ло­ни­аль­ных ад­ми­ни­стра­ций и на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ные, слу­жи­ли об­ще­ствен­ным ин­те­ре­сам и по­мо­га­ли раз­ви­тию новых неза­ви­си­мых го­су­дарств. Сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции про­дви­га­ли здра­во­охра­не­ние, по­ощ­ряя им­му­ни­за­цию и по­мо­гая стране бо­роть­ся с эпи­де­ми­я­ми, а также под­дер­жи­ва­ли про­грам­мы по­вы­ше­ния гра­мот­но­сти. Все это было чрез­вы­чай­но эф­фек­тив­но, но эти про­грам­мы нуж­да­лись в фи­нан­со­вой под­держ­ке и более ши­ро­ком рас­про­стра­не­нии.

На­при­мер, ра­дио­ве­ща­ние, со­здан­ное в Гам­бии в 1965 году, стре­ми­лось охва­тить мест­ные языки, му­зы­ку и куль­тур­ные про­грам­мы. В Ни­ге­рии Ра­дио­ве­ща­тель­ная кор­по­ра­ция рас­ши­ри­лась и охва­ти­ла всю стра­ну, и ее об­ра­зо­ва­тель­ные и информационно-​просветительские про­грам­мы поль­зо­ва­лись боль­шой по­пу­ляр­но­стью.

Эпоха неза­ви­си­мо­сти по­ро­ди­ла мно­же­ство идей мира, сво­бо­ды, спра­вед­ли­во­сти и со­ци­аль­но­го про­грес­са — воз­вы­шен­ных прин­ци­пов, ко­то­рые ле­жа­ли в ос­но­ве борь­бы с ко­ло­ни­а­лиз­мом. Но, как ока­за­лось, по­стро­ить пост­ко­ло­ни­аль­ные го­су­дар­ства на ко­ло­ни­аль­ном фун­да­мен­те было до­воль­но слож­но.

По иро­нии судь­бы, после об­ре­те­ния неза­ви­си­мо­сти боль­шин­ство аф­ри­кан­ских стран не от­ка­за­лись от ко­ло­ни­аль­ных за­ко­нов, ко­то­рые пер­во­на­чаль­но были при­ня­ты про­тив ан­ти­ко­ло­ни­аль­ных ак­ти­ви­стов, неко­то­рые из ко­то­рых к тому вре­ме­ни стали ли­де­ра­ми новых неза­ви­си­мых стран.

И по сей день аф­ри­кан­ские СМИ в ос­нов­ном ис­поль­зу­ют языки своих быв­ших ко­ло­ни­за­то­ров и тем самым, воль­но или неволь­но, под­дер­жи­ва­ют и обес­пе­чи­ва­ют куль­тур­ное до­ми­ни­ро­ва­ние За­па­да. Си­ту­а­ция ва­рьи­ру­ет­ся от стра­ны к стране, но наи­бо­лее по­пу­ляр­ны­ми язы­ка­ми в Аф­ри­ке по-​прежнему оста­ют­ся ан­глий­ский, фран­цуз­ский и пор­ту­галь­ский.

1990-е годы и до­ми­ни­ро­ва­ние За­па­да

В 1990-е годы, после рас­па­да СССР, ин­ду­стрия средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции была ли­бе­ра­ли­зо­ва­на и это при­ве­ло к дра­ма­ти­че­ским из­ме­не­ни­ям в об­ще­стве и к краху об­ще­ствен­но­го ве­ща­ния во мно­гих стра­нах.

Ин­фор­ма­ци­он­ная гло­ба­ли­за­ция росла, а новые мо­де­ли ве­ща­ния сти­ра­ли на­ци­о­наль­ные гра­ни­цы. Асим­мет­рич­ный, од­но­сто­рон­ний поток ин­фор­ма­ции и куль­ту­ры между За­па­дом и Гло­баль­ным Югом поз­во­лял за­пад­ным стра­нам транс­ли­ро­вать свое ми­ро­воз­зре­ние и идео­ло­гию и уста­но­вить до­ми­ни­ро­ва­ние над осталь­ным миром.

От­ли­чи­тель­ной чер­той 1990-х годов было от­сут­ствие аф­ри­кан­ской те­ма­ти­ки в аф­ри­кан­ских СМИ. Аф­ри­кан­ские но­во­сти мало осве­ща­лись на радио и те­ле­ви­де­нии, и люди могли ана­ли­зи­ро­вать со­бы­тия в своих стра­нах толь­ко через приз­му за­пад­ных СМИ. Те­ле­про­грам­мы в ос­нов­ном со­сто­я­ли из де­ше­во­го раз­вле­ка­тель­но­го кон­тен­та, про­па­ган­ди­ру­ю­ще­го за­пад­ный образ жизни и цен­но­сти.

Со вре­ме­нем ос­нов­ные СМИ, такие как CNN, DW-​Radio, Radio France International, BBC Africa и 'Голос Аме­ри­ки', со­зда­ли ре­ги­о­наль­ные аф­ри­кан­ские под­раз­де­ле­ния (на­при­мер, в Тан­за­нии они транс­ли­ру­ют кон­тент на языке су­а­хи­ли) и за­клю­чи­ли кон­трак­ты с мест­ны­ми СМИ на рас­про­стра­не­ние соб­ствен­но­го кон­тен­та или по­лу­че­ние эфир­но­го вре­ме­ни.

«Через радио, те­ле­ви­де­ние и Ин­тер­нет аф­ри­кан­цы по­лу­ча­ют до­ступ к раз­но­об­раз­ной ин­фор­ма­ции, ко­то­рая ме­ня­ет их от­но­ше­ние и по­ве­де­ние, тем самым влияя на их жиз­нен­ную си­сте­му, чтобы она со­от­вет­ство­ва­ла нео­ко­ло­ни­аль­ной си­сте­ме», — ска­зал RT Сам­сон Питер Ма­ле­ке­ла, уче­ный из Уни­вер­си­тет­ско­го кол­ле­джа Стел­ла Марис Мтва­ра в Тан­за­нии.

Нео­ко­ло­ни­а­лизм се­го­дня

Мы по­го­во­ри­ли с неко­то­ры­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми и спро­си­ли их, как, по их мне­нию, нео­ко­ло­ни­а­лизм про­яв­ля­ет­ся се­го­дня. Из­вест­ный аф­ри­ка­нист из Индии, про­фес­сор Аджай Дубей из Уни­вер­си­те­та Джа­ва­хар­ла­ла Неру в Нью-​Дели, счи­та­ет, что пре­об­ла­да­ние ка­на­лов на язы­ках ко­ло­ни­аль­ных стран — пер­вый при­знак нео­ко­ло­ни­а­лиз­ма.

«Во-​вторых, это про­бле­ма СМИ, при­над­ле­жа­щих ино­стран­цам — ви­зу­аль­ных, пе­чат­ных или интернет-​изданий, — ори­ен­ти­ро­ван­ных на кон­крет­ные стра­ны, с раз­лич­ным со­дер­жа­ни­ем, де­ба­та­ми и из­би­ра­тель­ным отоб­ра­же­ни­ем внут­рен­них про­блем, но все они ру­ко­вод­ству­ют­ся нео­ко­ло­ни­аль­ны­ми ин­те­ре­са­ми», — го­во­рит он.

Зе­ла­лем Те­фер­ра, до­цент со­цио­ло­гии Уни­вер­си­те­та Аддис-​Абебы в Эфи­о­пии, счи­та­ет, что «нео­ко­ло­ни­а­лизм как со­вре­мен­ная форма гос­под­ства имеет мно­же­ство лиц и про­яв­ля­ет­ся в самых раз­ных фор­мах». «Как та­ко­вой он опо­сре­до­ван раз­лич­ны­ми ме­диа­плат­фор­ма­ми, вклю­чая мейн­стрим­ные СМИ — те­ле­ви­де­ние, радио, пе­чать и циф­ро­вые ме­диа­плат­фор­мы.

Се­го­дня нетра­ди­ци­он­ные плат­фор­мы, такие как со­ци­аль­ные сети, также за­ни­ма­ют цен­траль­ное место в про­дви­же­нии нео­ко­ло­ни­аль­ной по­вест­ки дня. За­пад­ные СМИ как мяг­кий ин­стру­мент про­дви­же­ния нео­ко­ло­ни­а­лиз­ма в ос­нов­ном за­ни­ма­ют­ся такой де­я­тель­но­стью», — ска­зал он.

Аб­ду­ла­зиз Дино, глава Школы жур­на­ли­сти­ки и ком­му­ни­ка­ций Уни­вер­си­те­та Аддис-​Абебы в Эфи­о­пии, счи­та­ет, что нео­ко­ло­ни­а­лизм в кон­тек­сте СМИ „может быть наи­бо­лее за­ме­тен через их [СМИ] фи­нан­си­ро­ва­ние и со­дер­жа­ние“.

Он до­бав­ля­ет: „На­блю­да­ет­ся тен­ден­ция, когда го­су­дар­ствен­ные или част­ные ме­ди­а­ком­па­нии прямо или кос­вен­но за­ви­сят от ино­стран­ных кре­ди­тов или до­но­ров. Это прямо или кос­вен­но вли­я­ет на то, как они ведут ме­диа­биз­нес и, в ос­нов­ном, на про­из­вод­ство кон­тен­та“. Таким об­ра­зом, пред­по­чте­ния в по­вест­ке дня СМИ и фор­ми­ро­ва­ние со­об­ще­ний в Аф­ри­ке могут кон­тро­ли­ро­вать­ся или за­ви­сеть от пред­по­чте­ний кре­ди­то­ров и до­но­ров».

Ялев Ке­бе­де из Global Black Heritage, Эфи­о­пия, при­хо­дит к вы­во­ду, что нео­ко­ло­ни­аль­ная стра­те­гия «ре­а­ли­зу­ет­ся с по­мо­щью тща­тель­но раз­ра­бо­тан­ных муль­ти­ме­дий­ных плат­форм».

При­дут ли на по­мощь циф­ро­вые тех­но­ло­гии?

По­хо­же, что с раз­ви­ти­ем мо­биль­но­го ин­тер­не­та и со­ци­аль­ных сетей си­ту­а­ция в Аф­ри­ке долж­на улуч­шить­ся. Со­ци­аль­ные медиа дей­стви­тель­но ме­ня­ют спо­со­бы об­ще­ния людей и кон­тент, ко­то­рым они де­лят­ся, и это вли­я­ет на имидж Аф­ри­ки, давая ей воз­мож­ность — воз­мож­но, впер­вые в ее ис­то­рии — за­явить о себе на гло­баль­ном уровне.

Од­на­ко рас­ту­щая по­пу­ляр­ность со­ци­аль­ных сетей в Аф­ри­ке при­влек­ла вни­ма­ние и круп­ных кор­по­ра­ций. На­при­мер, в 2007 году пре­зи­дент Reuters Media Крис Ахирн за­пу­стил аф­ри­кан­ский но­вост­ной пор­тал и начал ак­тив­но ис­поль­зо­вать аф­ри­кан­ские со­ци­аль­ные сети. В ре­зуль­та­те число аф­ри­кан­ских «жур­на­ли­стов» и ис­точ­ни­ков вы­рос­ло с 2 500 до 24 мил­ли­о­нов.

Од­на­ко аф­ри­кан­ские ме­ди­а­экс­пер­ты недо­уме­ва­ют, зачем за­пад­ным ме­ди­а­ги­ган­там со­зда­вать соб­ствен­ные но­вост­ные сайты об Аф­ри­ке, если они могут про­сто ссы­лать­ся на уже су­ще­ству­ю­щие.

На­при­мер, га­зе­та Pambazuka News была ос­но­ва­на в 2000 году и объ­еди­ня­ет пан­аф­ри­кан­ское со­об­ще­ство, со­сто­я­щее из более чем 1200 че­ло­век, вклю­чая уче­ных, об­ще­ствен­ных ак­ти­ви­стов, пи­са­те­лей и ана­ли­ти­ков. Pambazuka успеш­но вы­дер­жи­ва­ет кон­ку­рен­цию со сто­ро­ны за­пад­ных ме­ди­а­ги­ган­тов и имеет ауди­то­рию в 500 000 че­ло­век в Аф­ри­ке и среди аф­ри­кан­ской диас­по­ры.

Для гло­баль­ных ме­ди­а­кор­по­ра­ций ис­поль­зо­ва­ние ма­те­ри­а­лов аф­ри­кан­ских пи­са­те­лей, жур­на­ли­стов или бло­ге­ров яв­ля­ет­ся новым видом ко­ло­ни­а­лиз­ма — ме­ди­а­ко­ло­ни­а­лиз­мом. Ис­поль­зо­ва­ние мест­но­го кон­тен­та — вы­нуж­ден­ная мера, к ко­то­рой при­бе­га­ют ме­ди­а­ги­ган­ты, в том числе интернет-​компании, по­сколь­ку в про­тив­ном слу­чае раз­мер их ауди­то­рии умень­шит­ся, и они по­те­ря­ют при­быль от ре­кла­мы. По­доб­ные стра­те­гии про­дви­га­ют и Google, и Microsoft.

По­ли­ти­ка боль­ших тех­но­ло­гий в Аф­ри­ке

Новые тех­но­ло­гии не спо­соб­ству­ют спра­вед­ли­во­му куль­тур­но­му и ин­фор­ма­ци­он­но­му об­ме­ну, а по­рож­да­ют новые формы за­ви­си­мо­сти и нера­вен­ства. Се­го­дня обмен иде­я­ми, мне­ни­я­ми и зна­ни­я­ми осу­ществ­ля­ет­ся в ос­нов­ном через Ин­тер­нет. Ин­тер­нет ис­поль­зу­ет­ся для рас­про­стра­не­ния кон­крет­ных идей или фор­ми­ро­ва­ния опре­де­лен­но­го ми­ро­воз­зре­ния, а также для со­хра­не­ния власт­ных струк­тур гло­баль­но­го ми­ро­по­ряд­ка. Ком­му­ни­ка­ци­он­ные плат­фор­мы ни­ко­гда не могут быть сво­бод­ны от идео­ло­ги­че­ско­го вли­я­ния.

Ра­бо­чий стоит перед бан­не­ром цен­тра ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та (ИИ) Google в Гане во время пре­зен­та­ции пер­во­го цен­тра ИИ в Аф­ри­ке 10 ап­ре­ля 2019 года в отеле Marriott в Аккре.

Пол Ги­лрой, бри­тан­ский со­цио­лог и сто­рон­ник пост­ко­ло­ни­аль­ной тео­рии, утвер­жда­ет, что по­след­ствия ко­ло­ни­а­лиз­ма оче­вид­ны в сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции: быв­шие ко­ло­нии и их жи­те­ли изоб­ра­жа­ют­ся сла­бы­ми, бес­по­мощ­ны­ми, мар­ги­на­ли­зи­ро­ван­ны­ми и во­об­ще «дру­ги­ми» — стран­ны­ми, эк­зо­ти­че­ски­ми или ненор­маль­ны­ми.

По­ли­ти­ка со­ци­аль­ных медиа-​платформ во мно­гом за­ви­сит от их вла­дель­цев, а штаб-​квартиры этих транс­на­ци­о­наль­ных онлайн-​платформ на­хо­дят­ся в США. Связь уста­нав­ли­ва­ет­ся через сер­ве­ры, рас­по­ло­жен­ные в США, Ев­ро­пе или Бах­рейне (как мы ви­де­ли во время «араб­ской весны»). Это озна­ча­ет, что между этими но­вы­ми плат­фор­ма­ми и «ста­ры­ми» СМИ, ко­то­рые также ба­зи­ро­ва­лись в быв­ших мет­ро­по­ли­ях (и к ком­па­нии ко­то­рых те­перь при­со­еди­ни­лись США), прак­ти­че­ски нет раз­ни­цы.

По­ли­ти­ка «боль­ших тех­но­ло­гий» в Аф­ри­ке вы­зы­ва­ет много во­про­сов. На­при­мер, со­глас­но несколь­ким пуб­ли­ка­ци­ям, Facebook** со­труд­ни­ча­ет с ана­ли­ти­че­ским цен­тром, свя­зан­ным с НАТО, с целью кон­тро­ля ин­фор­ма­ции и обес­пе­че­ния “пра­виль­но­го” ис­хо­да вы­бо­ров.

Ком­па­ния Meta* (Facebook**, Instagram**, WhatsApp) была об­ви­не­на в раз­жи­га­нии нена­ви­сти и на­си­лия в Кении и Эфи­о­пии. В 2021 году со­от­вет­ству­ю­щий иск по­да­ли эфи­оп­ские ис­сле­до­ва­те­ли Аб­ра­хам Ме­а­рег и Фис­се­ха Текле, а также ке­ний­ская пра­во­за­щит­ная груп­па Katiba Institute при под­держ­ке неком­мер­че­ской ор­га­ни­за­ции Foxglove. Со­всем недав­но в Эфи­о­пии вновь была под­ня­та про­бле­ма раз­жи­га­ния нена­ви­сти в со­ци­аль­ных сетях.

В Со­ма­ли сети тор­гов­цев людь­ми ста­но­вят­ся все более слож­ны­ми по мере того, как они ис­поль­зу­ют со­ци­аль­ные сети и ту­ри­сти­че­ские агент­ства для вер­бов­ки мо­ло­дых и уяз­ви­мых жертв. “У всех наших мо­ло­дых людей на те­ле­фо­нах есть Facebook и фо­то­гра­фии, ко­то­рые они там видят, можно опи­сать толь­ко как рай на земле”, — го­во­рит ко­мис­сар по им­ми­гра­ции Со­ма­ли­лен­да Мо­хам­мед Али Юсуф.

В Уган­де Facebook** на­пря­мую вме­ши­вал­ся в вы­бо­ры.

Мета* бло­ки­ру­ет ак­ка­ун­ты, ко­то­рые, по мне­нию ру­ко­вод­ства Facebook, вли­я­ют на вы­бо­ры в аф­ри­кан­ских стра­нах, и ищет при­зна­ки «рос­сий­ско­го вли­я­ния» по всей Аф­ри­ке.

Во­пи­ю­щая цен­зу­ра Facebook воз­му­ща­ет аф­ри­кан­цев, ко­то­рые за­яв­ля­ют, что за­яв­ле­ние Facebook о якобы рос­сий­ской про­па­ган­де яв­ля­ет­ся ложью, на­прав­лен­ной про­тив всего аф­ри­кан­ско­го кон­ти­нен­та и об­ви­ня­ют фран­цуз­ские СМИ в про­дол­же­нии ко­ло­ни­аль­ной по­ли­ти­ки.

Люди также обес­по­ко­е­ны пла­на­ми ком­па­нии Meta про­ло­жить вдоль по­бе­ре­жья Аф­ри­ки под­вод­ный ка­бель, ко­то­рый опо­я­шет Аф­ри­ку и со­еди­нит ее ос­нов­ные порты, но не внут­рен­ние рай­о­ны. Это озна­ча­ет, что интернет-​услугами будут обес­пе­че­ны толь­ко со­ци­аль­ные элиты Аф­ри­ки, ко­то­рые уже имеют тес­ные связи с За­па­дом.

Нео­ко­ло­ни­аль­ные прак­ти­ки в сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции

Нео­ко­ло­ни­а­лизм и ра­со­вые уста­нов­ки про­яв­ля­ют­ся по-​разному. На­при­мер, Facebook за­пу­стил про­грам­му ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та, ко­то­рая сде­ла­ет его кон­тент до­ступ­ным на 55 аф­ри­кан­ских язы­ках.

Од­на­ко ак­ти­ви­сты от­ме­ти­ли ис­поль­зо­ва­ние тер­ми­на “ма­ло­ре­сурс­ный” (low-​resource) при опи­са­нии аф­ри­кан­ских язы­ков, что озна­ча­ет, что ко­ли­че­ство пуб­ли­ка­ций на этих язы­ках ми­ни­маль­но. К таким ма­ло­ре­сурс­ным (по дан­ным Facebook**) язы­кам от­но­сят­ся язык йо­ру­ба (на ко­то­ром го­во­рят около 55 мил­ли­о­нов че­ло­век), а также языки игбо и фула, на ко­то­рых го­во­рят около 30 мил­ли­о­нов и 35 мил­ли­о­нов че­ло­век со­от­вет­ствен­но.

Воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ный во­прос: либо это при­мер тра­ди­ци­он­но­го куль­тур­но­го им­пе­ри­а­лиз­ма, ко­то­рый по умол­ча­нию счи­та­ет аф­ри­кан­ские языки сла­бо­раз­ви­ты­ми и непо­пу­ляр­ны­ми, либо эти груп­пы стали ми­ше­нью Meta* по какой-​то дру­гой, пока неиз­вест­ной при­чине.

Как по­ка­за­ла ис­то­рия, де­ко­ло­ни­за­ция была всего лишь из­ме­не­ни­ем ме­то­дов экс­плу­а­та­ции афро-​азиатского мира. Фак­ти­че­ски ко­ло­ни­за­ция плав­но пе­ре­шла в гло­ба­ли­за­цию и стала одной из пред­по­сы­лок по­след­ней.

В бе­се­де с RT Зе­ла­лем Те­фер­ра также от­ме­тил нео­ко­ло­ни­аль­ные прак­ти­ки в ин­фор­ма­ци­он­ной сфере:

«Во-​первых, это неглас­ное по­ощ­ре­ние куль­тур­ной ге­ге­мо­нии. Она про­па­ган­ди­ру­ет до­ми­ни­ру­ю­щие куль­тур­ные нар­ра­ти­вы и цен­но­сти (яд в са­хар­ной гла­зу­ри, как вы­ра­жа­ют­ся неко­то­рые), ко­то­рые от­ра­жа­ют ин­те­ре­сы и пер­спек­ти­вы быв­ших ко­ло­ни­аль­ных дер­жав.

До­ми­ни­ру­ю­щая гло­баль­ная куль­ту­ра, ко­то­рую они про­дви­га­ют, в свою оче­редь, оче­вид­но, ведет к мар­ги­на­ли­за­ции или сти­ра­нию куль­тур, язы­ков, тра­ди­ций и об­ра­за жизни ко­рен­ных на­ро­дов, уси­ли­вая чув­ство непол­но­цен­но­сти в ко­ло­ни­зи­ро­ван­ных об­ще­ствах.

Во-​вторых, эко­но­ми­че­ское гос­под­ство. Сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции могут слу­жить ка­на­лом для про­па­ган­ды по­тре­би­тель­ства, ка­пи­та­ли­сти­че­ских цен­но­стей и эко­но­ми­че­ской за­ви­си­мо­сти от мо­гу­ще­ствен­ных го­су­дарств или кор­по­ра­ций. Нео­ко­ло­ни­аль­ные дер­жа­вы часто ис­поль­зу­ют ме­диа­плат­фор­мы для фор­ми­ро­ва­ния мо­де­лей по­треб­ле­ния, про­па­ган­ды за­пад­ных то­ва­ров и об­ра­за жизни и со­хра­не­ния эко­но­ми­че­ско­го кон­тро­ля над раз­ви­ва­ю­щим­ся миром.

В-​третьих, СМИ часто слу­жат ин­стру­мен­том фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния, вли­я­ния на вы­бо­ры и кон­тро­ля над дис­кур­сом в ин­те­ре­сах до­ми­ни­ру­ю­щих ин­те­ре­сов. Необъ­ек­тив­ные ре­пор­та­жи, про­па­ган­да, дез­ин­фор­ма­ция и дез­ин­фор­ма­ция могут ма­ни­пу­ли­ро­вать об­ще­ствен­ным вос­при­я­ти­ем и под­дер­жи­вать по­ли­ти­ку, ко­то­рая слу­жит ин­те­ре­сам ге­ге­мо­нист­ских и мо­гу­ще­ствен­ных го­су­дарств.

Сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции могут кон­тро­ли­ро­вать поток ин­фор­ма­ции, фор­ми­ро­вать нар­ра­ти­вы и ис­ка­жать ре­аль­ность для под­дер­жа­ния нео­ко­ло­ни­аль­ных струк­тур вла­сти. С по­мо­щью цен­зу­ры, вы­бо­роч­но­го осве­ще­ния, рас­про­стра­не­ния фаль­ши­вых но­во­стей и про­па­ган­ды СМИ могут ма­ни­пу­ли­ро­вать тем, что люди знают, во что верят и что ценят.

И, на­ко­нец, нар­ра­ти­вы раз­ви­тия. СМИ могут уве­ко­ве­чи­вать нар­ра­ти­вы раз­ви­тия, про­грес­са и мо­дер­ни­за­ции, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют нео­ко­ло­ни­аль­ным по­вест­кам дня. Оформ­ляя ини­ци­а­ти­вы, про­грам­мы и меж­ду­на­род­ное со­труд­ни­че­ство в об­ла­сти раз­ви­тия таким об­ра­зом, что при­о­ри­тет от­да­ет­ся ин­те­ре­сам до­ми­ни­ру­ю­щих дер­жав или гло­баль­ных элит, СМИ могут уве­ко­ве­чи­вать нера­вен­ство и дис­ба­ланс сил», — за­клю­ча­ет Те­фер­ра.

Чтобы пре­одо­леть силь­ное куль­тур­ное и ин­фор­ма­ци­он­ное дав­ле­ние, ока­зы­ва­е­мое за­пад­ны­ми стра­на­ми на аф­ри­кан­ское на­се­ле­ние, кон­ти­нен­ту необ­хо­ди­мо по­вы­шать ме­диа­гра­мот­ность, раз­но­об­ра­зить ме­диа­пред­став­ле­ния и бро­сать вызов до­ми­ни­ру­ю­щим нар­ра­ти­вам. Осо­бое вни­ма­ние сле­ду­ет уде­лить об­ра­зо­ва­тель­ным про­грам­мам и даже об­ра­зо­ва­тель­но­му су­ве­ре­ни­те­ту.

Ялев Ке­бе­де от­ме­ча­ет, что для де­ко­ло­ни­за­ции аф­ри­кан­ских СМИ необ­хо­ди­мо раз­ра­бо­тать об­ра­зо­ва­тель­ную по­ли­ти­ку, ос­но­ван­ную на оте­че­ствен­ных зна­ни­ях.

Аджай Дубей до­бав­ля­ет, что необ­хо­ди­мо также по­ощ­рять мест­ный язык, мест­ный кон­тент и де­ба­ты экс­пер­тов, по­лу­чив­ших об­ра­зо­ва­ние на мест­ном уровне, а право соб­ствен­но­сти на сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции долж­но при­над­ле­жать мест­но­му на­се­ле­нию.

Сам­сон Питер Ма­ле­ке­ла со­гла­сен с тем, что [в этом деле] по­мо­жет по­ощ­ре­ние про­из­вод­ства и по­треб­ле­ния мест­но­го кон­тен­та, а также про­ве­де­ние кам­па­ний по по­вы­ше­нию осве­дом­лен­но­сти “о вли­я­нии нео­ко­ло­ни­а­лиз­ма на нацию от на­чаль­но­го до более вы­со­ких уров­ней”.


* За­пре­щен­ная в Рос­сии ор­га­ни­за­ция.

** Соц­сеть, при­знан­ная в Рос­сии экс­тре­мист­ской.
 

Пер­во­ис­точ­ник: www.rt.com

Ис­точ­ник пе­ре­во­да: http://newsstreet.ru/blog/inosmi/34051.html

Боль­ше ин­те­рес­ных ста­тей, ко­то­рые я не успе­ваю пе­ре­во­дить, но ко­то­рые можно по­чи­тать через онлайн-​перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio