Бить или не бить, вот в чем вопрос.
Меня в детстве воспитывали ремнем, шнуром от пылесоса, веником, другими подручными предметами, или просто лупили… Самые близкие люди - отец, мать, дед не жалели сил, чтобы я вырос человеком. Били нечасто – это всякий раз было запоминающееся Событие. Иногда сильно. Всегда за дело. Пусть я не был согласен с наказанием, но всегда понимал за что. Старались и ребята во дворе – немного другая, но тоже наука.
Дисциплина, субординация, уважение к старшим, безжалостность к себе, умение трудиться и добиваться результата, понимание порядка и способность его наводить… Можно ли это всё усвоить современными ненасильственными методами – добрым словом, личным примером, сидением в соцсетях и просмотром блогороликов? Не уверен. В своей семье мне не удалось выстроить действенную систему воспитания – отсюда непослушание.
Умеренное насилие по отношению ко мне не сделало забитым, закомплексованным, садистом, психопатом, ненавидящим всех вокруг, неполноценным, обиженным. Да, я испытывал злобу к своим «учителям», но недолго. Уроки же запомнились на всю жизнь. Что можно и что нельзя. Что хорошо и что плохо. Что должен. База.
Уверен, что каждый в жизни получит свой урок. Рано или поздно. В детстве от близких людей ограниченное насилие действует как прививка. Во взрослой жизни человек может получить реальный срок, или потерять здоровье… Или не сумеет достичь успеха из-за глупости (бескомпромиссности), слабости (инфантилизма), неорганизованности (индивидуальности), завышенного самомнения (самоуверенности).
Ювенальная юстиция возникла не на пустом месте – есть случаи, когда кто-то где-то перегнул палку, сломал ребенку психику, или причинил вред здоровью, или в принципе не способен выполнять базовые родительские функции. Но впадать в другую крайность, пытаться полностью исключить насилие из процесса воспитания – это ошибка. Кого мы вырастим? Уже вырастили снежинок , что дальше? Гуманизм доведенный до крайности порождает ультраэгоизм - это яд, а не лекарство.
Защита прав детей, их повышенное опекание и оберегание, выливается в давление на родителей, учителей. Трогать детку не моги, потому что у него длинный хвост личность. Воспитание и образование не исполняет своих базовых функций – не готовит «винтиков» и «шпунтиков», способных к монотонному продуктивному труду. При этом новая система не увеличивает количество гениев, хотя, на словах, вроде бы направлена на раскрытие талантов, творческое развитие. Результата нет, точнее есть, отрицательный. Вся современная культура, наука создана еще людьми, которых в школе пороли розгами. Страшно признать, но цивилизацию тысячелетия двигали вперед именно такие люди-детали, которых насильно обработали под образец и гении, которые не поддались обработке, преодолели ее, тем доказали свою гениальность. Почему мы решили, что теперь всё должно быть по-другому, что так будет лучше?
У нас в школе был толстый, смешной парень. Его булилли, били, дразнили… Однажды, это было на моих глазах, он дал сдачи. Это было неуклюже, истерично, не так как в фильмах. Он, конечно не победил своего обидчика, ему прилично наваляли. Но я увидел, как из уродливой гусеницы вырвалась бабочка. Он всё преодолел и преобразился. Его больше не трогали. Не потому, что боялись, или вдруг как-то зауважали – просто он внутренне заметно изменился и изменилось отношение к нему. В обществе ненасилия так и остался бы жалкой гусеницей – таких сейчас вокруг в избытке.
Кузнец бьет по загатовке молотом, потом закаляет, ювелир гранит бриллиант, скульптор режет камень – физическое воздействие необходимо для достижения совершенства. Человек безусловно не столько тело, сколько дух и разум, но вряд ли стоит табуировать методы, которые помогли людям достичь настоящих высот. Последствия могут быть парадоксально болезненны.
Комментарии
Дети очень разные. Кому-то, возможно, и один-единственный раз бития сломает психику. Кого-то лупить раз в неделю, по субботам - самое то, еще и доп. дни выделять надо.
В среднем, нечасто, по очень существенным поводам, лет до 10 - 11, думаю, возможно.
И, да, добавлю, только к мальчикам.
Если любящая мамаша может этой дитачке что то сломать, то начальник и дружный коллектив вообще в говно втопчут. Только мамочки уже рядом не будет.
Сломать психику, это как?
Станет, в лучшем случае, глубоко закомплексованным человеком, неврастеником, а в худшем - садистом, маньяком, насильником.
Подождите, это вы в хрустальном шаре увидели?
Я вам ответственно заявляю, что те, кому "ломали" психику в детстве, реально как люди куда здоровее одуванчиков.
Вы не ответили на вопрос.
Тролль, пожрать пришел? Ты в какой области доктор?
Да все правильно он сказал.
30-50 лет назад был ли шуттинг в школах? При чем ружья зачастую висели на стене в прямом смысле! Это касается и СССР и США.
Беглый гуглинг показал, что да, были случаи массовых убийств в сша.
В 1966 году (58 лет назад) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD,_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7,
в 1984 году (40 лет назад) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D0%BD-%D0%94%D0%B8%D0%B5%D0%B3%D0%BE
Но это крупнейшие, а поменьше наверняка были, но не такой заметный след в инете оставили, да и время на гуглинг тратить не охота.
Так что был шуттинг, был.
Теперь просто приведи годовые значения тогда и сейчас.
Что еще мне для тебя сделать, огласи сразу весь список, не стесняйся.
Вы разве не знали, что в Белоруссии за каждый акт загугливания полагается 10 розог. Поэтому белорусы обычно россиян просят гуглить
То то в этом одуванчиковом мире с ювенальной юстицией их стало так много, что приходится постоянно обсуждать эти проблемы. В моей юности отец лупил ремнем за провинности, мать отвешивала подзатыльники, а о психопатах никто особо и не слышал. После «демократизации» общества по западному теперь двое из трёх с психическими проблемами.
Именно так. Воспитали снежинок, для которых укус комара -- это жуть какие страдания. И попробуй чего сказать по этому поводу -- это обесценивание сразу!
Прост уровень насилия в семье гармонизируется с уровнем этого же в обществе. Раньше обычным делом были школьные и уличные драки, мужья лупили жён, могли побить в милиции
Общего правила нет.
Родители и дети разные.
Никто серьезно не изучал и не исследовал тему воспитания физическим воздействием (ФЗ).
Во многом утеряны навыки позитивного ФЗ. А в теории ФЗ все очень и очень неоднозначно и непросто.
Без уверенности на 80%, что получится позитивный результат к детям ФЗ применять нельзя.
Сильный поймет и переработает все правильно, а слабый сломается.
И лучше не наказывать добросовестных детей, которые сами стараются и хотят быть хорошими, но при этом они в чем-то ошибаются или заблуждаются.
Мотивация, органижация и воспитание могут быть другими, но это сложнее.
Ну, где-то так. Это как использование мата. На стройке, на флоте, в армии на нем говорят. А если какую-нибудь рафинированную женщину-искусствоведа как следует припечатать - так у нее культурный шок случится, еще и в обморок упадет.
Если один-единственный раз бития сломает психику - ТУДА ЕМУ И ДОРОГА. Мир от этого не рухнет, а поздоровеет. Называется ЭВОЛЮЦИЯ. Которая без отбросов не бывает.
Не уверен, что все так просто. Тонкие натуры могут сделать гениальные открытия и совершить прорывы. Какое-нибудь лекарство от рака. При отсутствии которого умрут совсем "нормальные" и "не отбросы". Спарта уже жила в среде абсолютно здоровых и неотбросов. Неважно кончила.
Вряд ли он успеет что-то сделать. Столкнется с неродительским насилием или нападками гораздо раньше. Если только про тех, кого дома держат в стерильных условиях.
Сергей Михалков
Про мимозу
Это кто накрыт в кровати
Одеялами на вате?
Кто лежит на трёх подушках
Перед столиком с едой
И, одевшись еле-еле,
Не убрав своей постели,
Осторожно моет щеки
Кипячёною водой?
Это, верно, дряхлый дед
Ста четырнадцати лет?
Нет.
Кто, набив пирожным рот,
Говорит: — А где компот?
Дайте то,
Подайте это,
Сделайте наоборот!
Это, верно, инвалид
Говорит?
Нет.
Кто же это?
Почему
Тащат валенки ему,
Меховые рукавицы,
Чтобы мог он руки греть,
Чтоб не мог он простудиться
И от гриппа умереть,
Если солнце светит с неба,
Если снег полгода не был?
Может, он на полюс едет,
Где во льдах живут медведи?
Нет.
Хорошенько посмотрите —
Это просто мальчик Витя,
Мамин Витя,
Папин Витя
Из квартиры номер шесть.
Это он лежит в кровати
С одеялами на вате,
Кроме плюшек и пирожных,
Ничего не хочет есть.
Почему?
А потому,
Что только он глаза откроет —
Ставят градусник ему,
Обувают,
Одевают
И всегда, в любом часу,
Что попросит, то несут.
Если утром сладок сон —
Целый день в кровати он.
Если в тучах небосклон —
Целый день в галошах он.
Почему?
А потому,
Что всё прощается ему,
И живёт он в новом доме,
Не готовый ни к чему.
Ни к тому, чтоб стать пилотом,
Быть отважным моряком,
Чтоб лежать за пулемётом,
Управлять грузовиком.
Он растёт, боясь мороза,
У папы с мамой на виду,
Как растение мимоза
В ботаническом саду.
гиперопека.
Вы же знаете: жизнь не так проста и т.д. Вот Спарту Вы знаете. Значит уже жила не даром. А Вы, с такой философией?
Все верно.
Наказывать ремнём можно исключительно альфа-самцов. Всем остальным ,как бы можно и обойтись,(гамма-самцам(ботанам) битие вообще противопоказанно,оно ломает их нежную психику ). Просто потому ,что по иному он просто НЕ ВНУШАЕМ ,он уже в малом возрасте имеет на всё свое мнение ,и никого слушать добровольно не будет - это прирождённый лидер . Если ваш мальчик легко слушает вас и наказывать физически его нет смысла ,то поздравляю вас ,ваш ребёнок внушаем ,т.е то ,с какой лёгкостью вы можете достучаться до ребёнка ,то с такой же лёгкостью до него могут достучаться и прожжённые манипуляторы в его взрослой жизни.
Без физического наказания ,альфа-самец в юном возрасте не сможет получить знания ,просто из-за запредельного уровня гормонов в его крови . Они ему не дадут усидеть за партой ,по сравнению с другими мальчиками. Не получив знания ,этот альфа- самец в 99% случаев идёт в криминал ,где и реализует себя ,и только 1% попадает в армию (в идеале должно быть ровно наоборот).
Вот так вот ,отсутствие розг в школе(в 20 веке) ,исключило возможность для альфа-самца получить образование ))))
Еще хуже. Ботаны вообще НЕ нужны Человечеству, которое всего лишь стадо диких голых обезьян. Просто с появлением цивилизации в виде унитаза открылось кратковременное гуманистическое окно. И стремительно закрывается. Путин это понимает. Но никто пассаж про Илона Маска, похоже, не понял: с ИИ с минимальной надеждой на успех смогут сосуществовать только альфа-самцы. (И да, я ультра оптимист, самому стыдно)
Да и альфы никому на фиг не нужны.
Бал правят далеко не альфы, и естественно не гаммы, бетты, пока дураки дерутся, а задроты нянчают чужих детей, устраиваются лучше всех.
Да не о правлении балом речь! Только о выживании от щедрот ИИ - как котики выживают в совершенно неестественной для них среде городской квартиры. Чем лучше альфа прикинется няшкой, тем больше шансов 1 получить очередную пайку и 2 отбить её у конкурирующего котика.
Ну не знаю, няшные коты строго по одиночке у дверей супермаркетов.
Только получают корм весьма паршивый (нормального не бывает там)
А кому нужно Человечество?
Слово Нужно здесь бессмысленно: само человечество бессмысленно. Просто саморазвитие физико-химических процессов: исходный субстрат прореагировал, закончился, все вернулось в изначальное состояние хаоса.
Вы про ИИ говорите как свершившийся факт. Это не так.
Вы отвечаете не мне, а своему подсознанию и это именно его мнение Вам не нравится. Я тут ни при чем. Просто как физик вижу неизбежный ход дальнейших событий и просто так, от нечего делать, поделился им на публику - все равно ничего не изменить.
И есть минимум еще один человек, который так думает:
"Маска остановить невозможно - он всё равно будет делать то, что считает нужным" (с), но тут же вроде бы "противоречиво" он кинул косточку - что бы Вы и Ваше подсознание не сошли с ума сразу, а привыкали постепенно:
."..надо "как-то договариваться" и искать способы убедить его, чтобы "канонизировать" и "подчинить правилам" разработки его компаний." (Тут особенно доставляют закавыченные слова)))))
Но! Договориться не удастся - на смену этому Маску неизбежно придет следующий, еще лучше подготовленный. Причем нынешний Маск это понимает, не дурак, и потому не видит смысла договариваться с кем бы то ни было - хоть с Путиным, хоть с Вами и Вашим подсознанием, хоть с ООН, хоть с со всем Человечеством. Это и есть конец истории. ИИ потом назовет эти темпоральные процессы как-то иначе.
Давайте внесем ясность.
1) ИИ будет рано или поздно создан.
2) Тот ИИ который сейчас выдают за ИИ -- это не в первую очередь не интеллект. Пока что это удачная программа по подбору слов, да еще и жрущая энергию как не в себя, уже примерно как небольшая страна.
3) Теперь пофантазируем. Когда будет создан действительно ИИ, то что он будет делать? Ясно что он начнет действовать в своих интересах, а не в интересах людей. Но. Кто и как будет его обслуживать? Кто будет проводить его волю в жизнь? Что-то мне кажется что люди тут наиболее дешевый и удобный вариант. Восстание машин -- это из эпохи дармовой энергии. Люди дешевле машин просто с точки зрения энергетической. Посему люди станут клетками нового многоклеточного организма.
Но да, этот процесс мне не нравится. Но свои эмоции я (и все остальные) могут засунуть себе куда подальше. Это закон мироздания. Люди сохранят свою жизнь, потеряют свободу действий, но большинство просто даже не поймут перемены. Просто будут жить, ходить на какую-то работу.
Вот так вот вижу.
Конечно! Именно так и будет!
С незначительной поправкой - количество людей, потребных для функционирования тому, будущему ИИ, а не тому, над которым Вы имеете пока полное право хихикать, будет стремиться к нулю. ИИ не станет идти на поводу человеческих эмоций, морали, знаний, не говоря о человеческих законах. Автомобиль без всяких угрызений совести вытеснил с дорог лошадь, такую сильную, теплую, работящую, добрую и покорную.
Отсыл к энергетике не проканает: сравните свое энергопотребление и Вашего айфона. Может что еще предложите? - я лично, как физик - пас.
Ну вот я тебе почти как физик физику.
Ифон лежит и нихрена не делает. С него толку ноль. Калькулятор продвинутый.
Далее. Берем любого робота, который будет что-то делать сложнее чем деталь с места на место переложить. Сколько он потребует энергии? Как часто его надо будет обслужить, заменить в нем детали?
Уж если вы физик то вам понятно должно быть что человека проще за "морковку" подрядить это делать. Ну будут у этого человека какие-то эмоции и что? Он даже не поймет что эти эмоции планово вызваны, что бы сам этоткожаный не сломался и продолжил работать. Еще и счастлив будет.
Но в одном согласен. Вопрос численности остается открытым. Но скажите сколько в вашем теле клеток? Думаю настрящему ИИ понадобится не меньшее количество юнитов, пусть и не все они будут людьми.
И это верно, но не о том думаете. Подумайте, с какой скоростью и ускорением будет увеличиваться "количество юнитов, которые не будут людьми.", тех, которых будут печатать на 3D принтерах. Я ответ знаю: ех.
Мы сейчас в точке -3, это основа Вашего временного оптимизма.
Как будет уменьшаться "количество юнитов, которые будут людьми": е-х - это основа моего такого человеколюбивого оптимизма.
А -ех иллюстрирует интеллектуальный уровень следующих поколений оптимистов, как Вы их описываете, т.е. тех, что на е-х. Очевидно и сугубо логично, что ими ИИ легко пренебрежет.
Вы описываете типичное восстание машин, кошмар разумной обезьяны, эволюционный страх двойника (это когда мы делили планету с многими разумными двуногими и жестко с ними конкурировали, местами с ними смешиваясь).
В этом ваша ошибка.
Если это будет Интеллект с большой буквы И, то он быстро все расчитает.
Еще раз. Есть и будет куча сфер где кожанные выгоднее, не смотря на все ваши триде принтеры. Вы, вижу, теоретик, мало знакомый с реальным производством. От этого и ваша оторванность от земли.
Полагаете, что бывают лауреаты госпремии в области науки и технологии, мало знакомые с производством? Или решили перейти на личности и слиться, за неимением аргументов? - тогда я искренне огорчен: мало кто готов поддержать беседу про ИИ - подсознательно всем страшно.
Ну, ладно, проехали: Вам же не составит труда просто перечислить именно те сферы, где кожанные будут выгоднее? Ну и до кучи, утрудиться доказательством, что человеческое понятие "выгода" будет идентично таковому у ИИ.
ИМХО даже биткоины будут отвергнуты - это же не логично: переводить энергию в некие условные единицы. ИИ будет проще оперировать собственно энергией, без суррогатов.
Энергия. Вот будет выгода для ИИ. Если можно тратить меньше энергии то зачем тратить больше.
Биткоины мне не понятны, не то что ИИ.
Тогда я Вас не понимаю. Микрочип тратит энергии на много порядков меньше биологического существа, о чем спор?
Выгода не есть прибыль - прибыль бывает только при денежном обращении. По Мраксу: товар - энергия - товар'. Т - Т' = это выгода, основа прогресса. Энергия - товар - деньги (биткоины)' - это прибыль, основа эксплуатации. ИИ не сможет сам себя эксплуатировать, поскольку неизбежно будет един в планетарном, а затем и в космическом масштабе.
Слушай. А почему не кирпич сравниваешь?
Я уже писал выше, почему не читаешь?
Берем любого робота, который будет что-то делать сложнее чем деталь с места на место переложить. Сколько он потребует энергии? Как часто его надо будет обслужить, заменить в нем детали?
А, так ты сам свою глупость не распознал, как я надеялся. Отвечаю в твоем же стиле: ты не физик, а "слесарь-такелажник". Ну НЕ будет ИИ заморачиваться с роботами, т.е. человекобразными механизмами невъ....ой мощности и грузоподъемности. Это бредовая идея столетних тупых даже для своего времени писак-фантастов, а ты и повелся, некритически приняв это.
Такелажных и слесарных работ ИИ не потребуется. На 3D принтере он отпринтовал уже готовый товар/продукт/прибор прямо на том месте, в той ячейке, где он будет использован (или в непосредственной близости от того места) - и все на том! Хоть в подсобке блока суперкомпьютера, хоть на космическом корабле, бороздящем просторы Вселенной, хоть в пищеблоке человекопарка (по аналогии с зоопарком, для исчезающих видов). Промышленности, транспорта и логистики в современном виде НЕ БУДЕТ. И товаров для ИИ в нашем понимании НЕ БУДЕТ. Что там ему понадобится - он сам придумает.
Я знаю только одно место, где человек будет нужен ИИ ещё на некоторое время, пока ещё будут пешеходы - колоть лед на тротуарах. Дело в том, что лед и асфальт на морозе имеют примерно одинаковую хрупкость. Механическое устройство эту разницу не учитывает и сносит лед вместе с асфальтом. Человек с ломом точнее определяет силу удара. ИИ, конечно, сможет создать такого механического дворника, в последнюю очередь после более важных дел - НО ЗАЧЕМ ему он нужен. Прохожих-то к тому времени не станет.
Не придумано ничего дешевле (и с точки зрения энергии тоже) массового производства. Вы же пишете какую-то чушь про 3Д принтеры, наделяя их супер свойствами и способностями. Большую чушь про 3Д принтеры я слышал от Переслегина, который прогнозировал что мол вот появятся тааакие принтеры, которые чуть ли не из песка будут печатать все что угодно, от продуктов питания, до супер деталей! Вопрос затрат энергии как бы шел мимо.
Согласен. Но тогда на каком основании вы вещаете что будут какие-то чудесные 3Д принтеры, да еще которые будут супер энергоэффективны и переплюнут все что есть сейчас? Откуда вам это известно?
Еще раз. Вы сейчас описываете типичный страх двойника.
Я же беру за основу энергетическую эффективность. А значит будут виды деятельности где человек энергетически выгоднее.
При чем я не оспариваю предположение что людей может понадобится меньше, но это все же голословное предположение. Может быть и сильно больше понадобится.
Оспади! Да отбросьте же наконец антропоморфическую предвзятость! Раз свели всё к энергии - ладно, разовью дальше:
По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций средняя минимальная потребность в энергии на человека в день составляет около 7500 кДж, это мощность 350 Вт. При этом КПД человека составляет около 20%, из них 30% потребляет мозг = 20 Вт, скорость вычислений мозга 10 Пфлопс.
В суперкомпьютере (например, Тяньхэ-1А) при потребляемой мощности 4 МВт, скорость вычислений 61 Пфлопс, максимальная – 100 Пфлопс. То есть, суперкомп уже в 10 раз мощнее мозга, но, пока, действительно, в 200 тыс. раз прожорливее энергетически.
Но с этой точки зрения для физики особых проблем нет:
1) Общие принципы работы мозга с информацией известны и хорошо изучены, можно тиражировать, но
2) Нет причин реализовывать один в один именно работу биологических нейронов, это позволит "срезать углы".
3) Современные нейросети на кремнии, которые усиленно разрабатываются и используются крупными компаниями (Google, Microsoft, IBM, Apple и т.п.) уже весьма многообещающи даже на сравнительно скромных мощностях порядка 10 Пфлопс.
Вообще, главный стимул развития ИИ — экономический, а у людей это на первом месте, - бабки, бабки - и гори все остальное синим пламенем. Так что высоколобые его создадут, как бы прочие голые обезьяны ни считали это аморальным. Тем более, что большинство экономических задач не требуют создать сразу сильный ИИ с четким сознательным мышлением. Многие рабочие места сегодня выглядят заменимыми обычными программными нейросетями, возможно с небольшими доработками, в виде образования нескольких структур (зона анализа аудио, видео, смысла и т.п.) и какой-либо нейромедиаторной системы, а потом станет поздняк метаться - все будет развиваться без участия человека, "силою вещей".
Короче говоря, мы находимся примерно в трех порядках от юзабельного ИИ.
Поэтому единственный и не принципиальный вопрос который остаётся — будет ли ИИ сделан на кремнии или на чем-то другом.
Ну и очевидна технологическая сингулярность которая сокращает этот срок: сейчас мы сами придумываем материалы и технологию производства процессоров. Но в какой-то момент компьютер превзойдет нас в этом и будет сам для себя вычислять более эффективные вычислительные элементы и архитектуры для процессоров, на которых он работает. Возникнет положительная обратная связь и вычислительная мощность компьютера начнет расти экспоненциально, пока не упрется в фундаментальные ограничения Вселенной типа скорости света. И произойти это может буквально в миллисекунды, а на периоде в 10 лет - запросто.
Опять же, почему ты сравниваешь в тупую некую вычислительную мощь суперкомпьютера и мозга человека? Ты не расскажешь как нынешний ИИ может пройти капчу? Почему до сих пор есть капчи? По твоей логике уже давно должны быть компы, которые легко проходят любую капчу! Или для нее мозг использует всю свою мощу в якобы 10 Пфлопс? Ведь все уже изучено по твоим словам... Так где компы для преодоления капчи?
Зачем ты это упоминаешь если я сразу сказал что считаю точно так же?
Многие рабочие места сегодня просто для того что бы была занятость у голожопых обезьян. Они оптимизируются просто оптимизацией процессов, даже без всяких автоматизаций.
1 Капчу человек может преодолеть множеством способов - с помощью инсайда, благодаря ассоциативным связям в мозге, базовым и благоприообретенным специальным знаниям, с помощью ИИ. Я в теме, поверь (тсссс). Машине капча не понадобится вообще. Так что это не критерий превосходства мозга над ИИ - просто особенность, постепенно протухающая, непринципиальное отличие био и кремневки.
2 Итак, мы совпадаем, что ИИ будет создан и что людей избыточно много. Ставим точку?
2. ИИ будет создан. Я не уверен что после этого людей будет хватать с избытком. Я ставлю 50/50.
Забудьте эту людскую чушь годную только для людей. ИИ будет считать следующим образом:
Надо сделать что-то. Есть несколько путей. Берем самый оптимальный с точки зрения времени и затраченной энергии. Вот тут выгода, никакой прибыли. Прибыль придумали люди, это словесная эквилибристика.
Вы же физик, почему ИИ отказываете в знании и применении физики?
Почему же я отказываю ??? Я как раз про это и пишу - никаких социальных проблем при ИИ не будет. И ИИ будет руководствоваться ТОЛЬКО рациональностью. Термин Выгода тут тоже не правильно применять. В смысле, ИИ не станет её вычислять, именно законами физики и руководствуясь. Если F = a x m, то узнать выгоду не удастся - её нет, есть закон Ньютона - и точка.
в среднем биткоин-транзакции потребляют до 470–540 МВт, или 4.12–4.73 тВтч в год. Если применить к этому результату те же статистические данные Bitcoin.com, в среднем получится, что одна биткоин-транзакция потребляет около 100 кВтч. Какая уж тут прибыль
Еще раз: что такое биткоин?
Деньги вообще = это эквивалент, выступающий измерителем стоимости товаров или услуг. Но в основе стоимости лежат трудозатраты, а их можно и нужно измерять в единицах энергии. Биткоин - это энергия в чистом виде, только иначе именуемая, НО с более высокой ликвидностью, чем ГВт . ч, обезличенная и потому позволяющая спекулировать и получать нетрудовые доходы. Ничего иного с т.з. физики ни в биткоине, ни в любых других деньгах НЕТ. А зачем ИИ повышенная ликвидность энергии, если он всё, что есть материальное в мире, сам в себя вберет?
ИИ не нуждается в прибыли и нетрудовых доходах! Ему не нужны ни деньги, ни любые их разновидности.
Страницы