Наработало ли человечество, отрицающая всякую религию, как мракобесие - массовые повседневные инструменты и методы по:
- Определению смысла своего существования,
- Самонаблюдению,
- Самоосознанию,
- Самокоррекции своего эмоционального, ментального, мотивационного состояния своей психики,
- Самоисцелению от психических и соматических нарушений,
- Гармонизации взаимоотношений с окружающими себя людьми...
В традиционных религиозных учениях (включая Буддизм) эти инструменты представлены в широчайшем спектре с мощнейшим эффектом.
Или, человечество довольствуется отдельными фрагментарными эрзацами в виде психологов, психоаналитиков, коучей по какому то росту? Безо всякой системы.
Комментарии
А к чему вообще давать оценочное суждение? И почему смысл существования должен быть именно "хорошим"? Логично предположить, что смысл существования элемента поколения - индивида - продолжения рода, дабы не прекращать процесс смены поколений. Познание возможно благодаря особенностям организма, поэтому целью тоже может быть.
Ну, потому, что вопрос о ценностях. Хорошо, перформулирую, не сможете логически доказать, что познание мира представляет собой объективную ценность.
Это следствие теоремы Геделя. Всякая система связанных логических утверждений неполна. Нужна аксиоматика, сиречь, набор убеждений, допущений и прочих атрибутов веры.
Но ведь смысл жизни у верующих - тоже субъективен, ибо согласно той же самой теореме они доказать объективность своей веры не смогут. Или им доказывать не надо? Но тогда и атеистам не надо...
Несомненно. Просто для верующих то, что вне логики, оно свое, родное. Но, настаивать на истинности своих догматов в рамках логики - тупь несусветная.
Во-первых, зачем вы обижаете верующих? Есть у них логика, и весьма развитая. Помните доказательства существования Бога?
Ну и во-вторых, а где и кто, собственно, настаивает? Это верующие периодически создают темы "Вопрос к атеистам", устраивают разные акции и прочие междусобойчики. А атеистам, по большому счёту, всё равно - ну верят люди во что-то, и пусть верят. Главное, чтоб других не заставляли
Согласен.
Так и объективность мысли/сознания не доказать. Или атеистам не надо?
А что, надо? Так то философы по разному упражнялись в том числе и в этом направлении
Это дает возможности влиять на свое будущее, на будущее человечества. А хорошо это или плохо -- это уже другое. Для кого-то хорошо (для меня, как для человека не особо верующего), а для многих дословно следующих неким религиозным постулатам -- плохо, отходим от истоков.
Зачем лично Вам менять будущее человечества. В чем ценность?
Я объясню свой взгляд на это, потому что, системы ценностей у нас похожи.
Да, познание мира представляет собой ценность, поскольку улучшает перспективы человечества и моих потомков. А на вопрос о смысле потомков я могу ответить только в терминах предельного смысла - потому, что ради своих детей я живу и готов умереть. И это предмет веры. Логически доказать ценность потомства невозможно.
Для начала для того что у меня есть потомки, и их судьба меня волнует.
Это не вопрос веры, это хард вшитый в нашу биологическую сущность. Опять ту веры не вижу.
Это не вопрос веры, это хард вшитый в нашу биологическую сущность. Опять ту веры не вижу.
Не в терминах дело "вера/хард". Важно, что это аксиоматика вне логики. Трансцендентное.
Насчет харда, я бы поспорил, поскольку очень часто уж этот хард сбоит. Но, тут это оффтоп будет.
Еще раз. Я веду речь о уже познанных вещах. Аксиоматика -- это из разряда гипотез, моделей.
То что вы называете сбоем -- просто механизм регуляции, сработавший независимо от наших хотелок. Так вот зная это мы может на это влиять, или как минимум начать изыскания по выработке механизма влияния.
Какая вещь познанная? То, что экспансия человечества это объективная ценность? Да нет, субъективно это. И ценность потомства субъективна, хотя и подкреплена гормонально и социально. Гормоны - не логический довод, надеюсь это не надо доказывать. Социум, так-то тоже не всегда рационален.
Экспансия (как и коллапс, третьего не дано) -- это естественное состояние биоматерии! А ценно это или нет -- вообще не ко мне. Что я вам и пытаюсь объяснить. Лично для меня экспансия предпочтительней, скажем так. Вот и все. Детали я описал выше.
Кстати. Экспансия для верующих тоже ценна и просто ценна сама по себе. Они не задаются вопросами ибо написано в их писании: "Плодитесь и размножайтесь"! Наверное те религии где было написано "коллапсируйте" -- просто не прошли отбор. :-)
Будда был величайший материалист, отрицал богов, отрицал существование "души". Поэтому такой продвинутый.
Буддизм не религия, неуч.
Религиозное попрошайничество для себя любимого у бога и битье лбом в пол это предел человеческой дурости. Существование этого опиума принесло человечеству 95% его проблемм.
Смысл жизни (и вообще всего мироздания) элементарно формулируется народной, преимущественно атеистической, мудростью: - чтоб наши дети были лучше нас.
Здесь 2 компоненты: чтоб дети были (А) лучше нас (Б). Продолжение рода и эволюция - залог выживания.
Выживание - единственное, что имеет смысл в мироздании. От Большого Взрыва до 100% энтропии. Всё прочее лишь служит этой цели в лучшем случае.
Но это писк в пустыне. А в целом вы правы: фундаментальные основы жизни человека остаются разве что в религиозных учениях, современный атеизм уничтожает человека.
10 заповедей благополучно разрушены. Можно всё при тех или иных условиях. Современные наука, культура, закон не против.
Разумеется, всё сказанное не повод кидаться в религию как в омут. Нужна новая Мораль, новые основы.
Фактические, а не формальные, базирующиеся не на мифах, а на элементарных, всем понятных вещах (см. начало).
Выживание - так в свое время все эти системы, начиная с языческих примитивных именно эту цель и считали системообразующей.
Изначально вопрос выживания стоял очень остро, и людям было недосуг фигнёй заниматься.
Сейчас вопрос как бы замылился, выжить может любой лузер особо не напрягаясь. Чайлдфри всякие. А эволюцию сходу подменили техническим прогрессом.
Вопрос в том, как элементарные базовые вещи актуализировать для человека без мифов и лживых обещаний.
А вы наблюдаете эволюцию человеков? В чём она выражается?
В том, что у разных человеков развились разные адаптивные комплексы, приспособленные к условиям проживания. Причем, специализация очень сильна. И это никак не объяснить, если все произошли от Адама и Евы, да еще и эволюции нет.
Комплексы вижу, адаптивных комплексов не вижу!
Хотите сказать, что животные не умеют так адаптироваться?
Строго говоря, убеждение насчет детей, которое я всецело разделяю - тоже не рационально. Вы верите в то, что распространять свои генетические копии и улучшать их(как-то) - есть хорошо. Но, логически это недоказуемо. Хотя, несомненно являет собой пример "предельного смысла" без привлечения идеи бога.
Это естественных ход вещей. Следствие правильного направления эволюции какого-то вида. Может быть мы скоро (относительно исторического времени, а не человеческой жизни) вообще будет детей выращивать в пробирках и вынашивать в искуственных матках. И это будет. Это логичное следствие эволюции человеческого вида как разумной сущности.
Это ссылка на норму. Но, не объяснение, почему это хорошо для Вас, в частности и хорошо вообще.
У Павла Щелина есть прям хорошие расссуждения на данную тему. Любая система настоящих ценностей в основе содержит элементы "предельного смысла". Это ценности, которые не могут ответить на вопрос "зачем?". Точнее, отвечают всегда единообразно: "Потому, что для этого я живу и за это готов умереть". Сами при этом они вне логики. Мы верим, что так хорошо и правильно.
Это факт. Два состояния материи: экспансия и коллапс. Продолжение рода -- это экспансия, иначе -- коллапс. Как видите ответ естественнонаучен. Веры тут не вижу вообще.
Ну, пусть. Ценность-то в чем? Вы описываете позитив, как есть. Норматив в чем? Ну, ок, коллапс. Вон там зеленые бесы искренне верят, что человечестао должно сгинуть, поскольку слоники и лошадки...
Следите за цепочкой:
Есть два состояния живой материи: экспансия и коллапс. Экспансия ведет к увеличению сложности, иначе будет катастрофа. Коллапс -- это коллапс, что тут обсуждать, он ведет к смерти вначале сложных структур, потом и отдельных индивидов.
Познание окружающего мира позволяет лучше (например бережней, не входя в противоречие с окружающей природой, или входя по минимум) экспансировать.
Т.е. экспансия -- это и есть нормальное состояние. Это норма, биологическая норма. Я придерживаюсь нормы, а не чего-то еще.
Это представители одного из коллапсирующих скоплений. Это термин из биологии.
Заметьте, я не затронул тут оценочных суждений из разряда веры: хорошо или плохо, правильно не правильно и пр.
Прямо не затронули, но, косвенно понятно, что для Вас ценность - экспансия, а не коллапс.
+ экспансии еще в том, что она ведет к усложнению системы, усложнение системы повышает гуманность (гипотеза техно-гуманитарного баланса). Итого благодаря именно экспансии мы с вами тут мило беседуем, а не сносим бошки каменными топорами.
Да вы путаете угольный пласт с живыми растениями!
Вы думаете законы для них одинаковы?
Нет. Я привел термины из биологии, науки о живой материи.
Рекомендую забиться в угол, накрыться пледом, чтобы выжить :)))
>И что действительно - со смыслом жизни у атеистов как то не того.
E верующих еще бодрее же. Проще всего быстро помереть, пока не накосячил
Все у нас того. Если оно лично Вам не нравится, так оно и не обязано :)
А почему вас так волнует смысл жизни атеистов, что вы целые статьи этому посвящаете?
Атеисты почему-то не пишут статьи посвященные проблемам верующих. А верующие все время пытаются доказать что атеисты чем-то хуже их. Откуда такая навязчивая потребность?
Может психологическая защитная реакция от подспудного ощущения своей ущербности? Отсутствия способности нести за себя ответственность и соблюдать моральные нормы без воображаемого надсмотрщика? )))
Научное мировоззрение отрицает наличие смысла? )))
Иными словами, с точки зрения т.н. "научного мировоззрения" никакого смысла в существовании человека нет?
Ну, например, педагогика и психология.
Аналогичный встречный вопрос: наработало ли все указанные вами навыки то человечество, которое лично вы относите к НЕ отрицающим всякую религию.
Очевидно, что нет. Тогда к чему вы тут полемику разводите? Может пора на практике оценить библейский принцип: по плодам их узнаете их??? При этом, до 1917 года всю историю человечество существовало при религиях. А без религий после 1917 года существовали всего лишь отдельные страны типа СССР и всего то 70 лет. Но если оценить духовный потенциал искусства и культуры в "атеистичном" СССР (хотя бы по советским фильмам и песням) - то остальным "религиозным" государствам, включая нынешнюю Россию - до культурного уровня СССР как до Луны пешком. Так что для начала в зеркало на себя посмотрите, и задумайтесь: верующий ли вы сами, и самое главное: кому и во что верующий?
Кстати, телеканал Спас транслирует исключительно советские фильмы. Гонения на церковь, это одна из ошибок Союза.
Телеканал Спас транслирует советские фильмы по одной простой причине - за 30 лет после возврата "православия" показывать практически нечего. Оказалось, что народная культура при РПЦ деградирует и потому бесплодна. Зрите в корень, а не повторяйте за попами про "житие мое"
Я все прекрасно вижу и все понимаю. При РПЦ деградирует или при капитализме? Это ни одно и тоже, потому что церковь при социализме существовала. Россия еле еле преодолевает либерастический вектор существования. Еще неизвестно, как оно дальше будет, а у вас попы виноваты. Лавочку покрась сначала.
Так сравните уровень влияние церкви на общество при социализме и при капитализме. Вы что в упор не видите прямую связь: при социализме влияние церкви было меньше (попов и церквей было в разы меньше, в СМИ их вообще не было), а культура и нравственность общества росли. При капитализме влияние церкви фактически ничем не ограничено (количество попов и церквей растет как на дрожжах, в СМИ у них целые федеральные каналы), но культура и нравственность деградируют. СВО уже почти 2 года идет, но до сих пор не написаны песни уровня "Вставай страна огромная ..." или "Темная ночь..." которые бы пела и под которые бы вставала вся страна. С фильмами тоже самое - где фильмы уровня "Александр Невский"? Денег куча, "знаменитых актеров и режиссеров" выше крыши,производство фильмов и песен поставлено на поток. Но души в них нет. Не способны Шаманы петь на уровне песен в СССР. И не появятся такие песни сколько бы вы не вставляли в них колокольного звона церквей и слова "Бог". Потому что нынешняя религия в том виде, в котором она представлена РПЦ фальшива. И лавочку красить (в триколор или в желто-блакитный разницы нет) - это как раз и есть удел свидомых патриотов, т.е. глупых. Которые вообще ничего не понимают в происходящем.
Лавочку покрась - это означает начать изменять мир самому, вокруг себя.
Люди другие и песни другие.
https://m.youtube.com/watch?v=6RHUBdKSGFI
https://m.youtube.com/watch?v=2N6ZrPKWB44
https://m.youtube.com/watch?v=bZb27Z-02iU
Так я о том же - не зря же после майдана на Украине пошел активный процесс покраски всего и вся в желто-блакитный. Свидомые патриоты думали, что так они меняют Украину к лучшему. Не дано было им понять, что изменение страны (мира) начинается в первую очередь с пересмотра старых стереотипов которые и завели в тупик - т.е. с мыслительного процесса. Не разобравшись в сути происходящих явлений всегда будете лить воду (красить лавочку) на мельницу чужих интересов. Все мировые конфессии (включая православие в версии РПЦ как разновидность христианства) своей длительной историей доказали, что могут хорошо уживаться не только с капитализмом и либерализмом, но и феодализмом, рабовладельчеством и прочими разновидностями фашизма. Сейчас кстати из либерализма нас пытаются вывести в новую версию троцкистского марксизма, который на этот раз обязательно скрестят с религией (Хазин, Кургинян и др.).
Т.е. вы 7000-летний опыт человечества считаете неплодотворным, а последние 50 лет особенно плодотворными для человеков?
Сравнивать 70 лет и 7000 лет это как сравнивать ..... с пальцем. Я так понимаю, что этот вопрос вы задаете потому, что похвастаться за 7000 лет особо нечем в вопросе развития человека? Всего 100 лет назад простой русский человек жил также как и 2000 лет назад - жил натуральным хозяйством, был неграмотным, бесправным, нищим и постоянно с кем то воевал.
Понимаю вас, - Тик-ток дороже культуры, науки, религии! :(((
Свои глупые домыслы мне не приписывайте. Наука и то что сегодня называется "мировыми религиями" должны развиваться в русле Божьего промысла. Если они следуют этому промыслу, то конфликтность, кризисность, войны происходящие на планете должны уменьшатся и полностью исчезать, а не увеличиваться и нарастать до такой степени, что сегодня встает вопрос о ядерном апокалипсисе и конце цивилизации. Вот к чему привели ваши "науки и религии", и Тик-ток это как раз и есть итог их работы "по просвещению" людей.
Страницы