Во­прос к ате­и­стам

Аватар пользователя Влад Хан

На­ра­бо­та­ло ли че­ло­ве­че­ство, от­ри­ца­ю­щая вся­кую ре­ли­гию, как мра­ко­бе­сие - мас­со­вые по­все­днев­ные ин­стру­мен­ты и ме­то­ды по:

- Опре­де­ле­нию смыс­ла сво­е­го су­ще­ство­ва­ния,

- Са­мо­на­блю­де­нию,

- Са­мо­осо­зна­нию,

- Са­мо­кор­рек­ции сво­е­го эмо­ци­о­наль­но­го, мен­таль­но­го, мо­ти­ва­ци­он­но­го со­сто­я­ния своей пси­хи­ки,

- Са­мо­ис­це­ле­нию от пси­хи­че­ских и со­ма­ти­че­ских на­ру­ше­ний,

- Гар­мо­ни­за­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний с окру­жа­ю­щи­ми себя людь­ми...

В тра­ди­ци­он­ных ре­ли­ги­оз­ных уче­ни­ях (вклю­чая Буд­дизм) эти ин­стру­мен­ты пред­став­ле­ны в ши­ро­чай­шем спек­тре с мощ­ней­шим эф­фек­том.

Или, че­ло­ве­че­ство до­воль­ству­ет­ся от­дель­ны­ми фраг­мен­тар­ны­ми эр­за­ца­ми в виде пси­хо­ло­гов, пси­хо­ана­ли­ти­ков, ко­учей по ка­ко­му то росту? Безо вся­кой си­сте­мы.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Вне­зап­ный во­прос на за­сып­ку.

Судя по ком­мен­там - тём­ный лес, не па­хан­ное поле...

Комментарии

Аватар пользователя Павел Родионов

А к чему во­об­ще да­вать оце­ноч­ное суж­де­ние? И по­че­му смысл су­ще­ство­ва­ния дол­жен быть имен­но "хо­ро­шим"? Ло­гич­но пред­по­ло­жить, что смысл су­ще­ство­ва­ния эле­мен­та по­ко­ле­ния - ин­ди­ви­да - про­дол­же­ния рода, дабы не пре­кра­щать про­цесс смены по­ко­ле­ний. По­зна­ние воз­мож­но бла­го­да­ря осо­бен­но­стям ор­га­низ­ма, по­это­му целью тоже может быть.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Ну, по­то­му, что во­прос о цен­но­стях. Хо­ро­шо, пер­фор­му­ли­рую, не смо­же­те ло­ги­че­ски до­ка­зать, что по­зна­ние мира пред­став­ля­ет собой объ­ек­тив­ную цен­ность.

Это след­ствие тео­ре­мы Ге­де­ля. Вся­кая си­сте­ма свя­зан­ных ло­ги­че­ских утвер­жде­ний непол­на. Нужна ак­си­о­ма­ти­ка, си­речь, набор убеж­де­ний, до­пу­ще­ний и про­чих ат­ри­бу­тов веры.

Аватар пользователя Ivor
Ivor (12 лет 7 месяцев)

Но ведь смысл жизни у ве­ру­ю­щих - тоже субъ­ек­ти­вен, ибо со­глас­но той же самой тео­ре­ме они до­ка­зать объ­ек­тив­ность своей веры не смо­гут. Или им до­ка­зы­вать не надо? Но тогда и ате­и­стам не надо...

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Несо­мнен­но. Про­сто для ве­ру­ю­щих то, что вне ло­ги­ки, оно свое, род­ное. Но, на­ста­и­вать на ис­тин­но­сти своих дог­ма­тов в рам­ках ло­ги­ки - тупь несу­свет­ная.

Аватар пользователя Ivor
Ivor (12 лет 7 месяцев)

Во-​первых, зачем вы оби­жа­е­те ве­ру­ю­щих? Есть у них ло­ги­ка, и весь­ма раз­ви­тая. Помни­те до­ка­за­тель­ства су­ще­ство­ва­ния Бога?

Ну и во-​вторых, а где и кто, соб­ствен­но, на­ста­и­ва­ет? Это ве­ру­ю­щие пе­ри­о­ди­че­ски со­зда­ют темы "Во­прос к ате­и­стам", устра­и­ва­ют раз­ные акции и про­чие меж­ду­со­бой­чи­ки. А ате­и­стам, по боль­шо­му счёту, всё равно - ну верят люди во что-​то, и пусть верят. Глав­ное, чтоб дру­гих не за­став­ля­ли

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Со­гла­сен.

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 4 месяца)

Так и объ­ек­тив­ность мысли/со­зна­ния не до­ка­зать. Или ате­и­стам не надо?

Аватар пользователя Ivor
Ivor (12 лет 7 месяцев)

А что, надо? Так то фи­ло­со­фы по раз­но­му упраж­ня­лись в том числе и в этом на­прав­ле­нии

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway (13 лет 1 месяц)

В дан­ном слу­чае, что по­зна­вать мир - хо­ро­шо. Чисто ло­ги­че­ски это недо­ка­зу­е­мо.

Это дает воз­мож­но­сти вли­ять на свое бу­ду­щее, на бу­ду­щее че­ло­ве­че­ства. А хо­ро­шо это или плохо -- это уже дру­гое. Для кого-​то хо­ро­шо (для меня, как для че­ло­ве­ка не особо ве­ру­ю­ще­го), а для мно­гих до­слов­но сле­ду­ю­щих неким ре­ли­ги­оз­ным по­сту­ла­там -- плохо, от­хо­дим от ис­то­ков.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Зачем лично Вам ме­нять бу­ду­щее че­ло­ве­че­ства. В чем цен­ность?

Я объ­яс­ню свой взгляд на это, по­то­му что, си­сте­мы цен­но­стей у нас по­хо­жи.

Да, по­зна­ние мира пред­став­ля­ет собой цен­ность, по­сколь­ку улуч­ша­ет пер­спек­ти­вы че­ло­ве­че­ства и моих по­том­ков. А на во­прос о смыс­ле по­том­ков я могу от­ве­тить толь­ко в тер­ми­нах пре­дель­но­го смыс­ла - по­то­му, что ради своих детей я живу и готов уме­реть. И это пред­мет веры. Ло­ги­че­ски до­ка­зать цен­ность потом­ства невоз­мож­но.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway (13 лет 1 месяц)

Зачем лично Вам ме­нять бу­ду­щее че­ло­ве­че­ства. В чем цен­ность?

Для на­ча­ла для того что у меня есть по­том­ки, и их судь­ба меня вол­ну­ет.

ради своих детей я живу и готов уме­реть. И это пред­мет веры.

Это не во­прос веры, это хард вши­тый в нашу био­ло­ги­че­скую сущ­ность. Опять ту веры не вижу.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Это не во­прос веры, это хард вши­тый в нашу био­ло­ги­че­скую сущ­ность. Опять ту веры не вижу.

Не в тер­ми­нах дело "вера/хард". Важно, что это ак­си­о­ма­ти­ка вне ло­ги­ки. Транс­цен­дент­ное.

На­счет харда, я бы по­спо­рил, по­сколь­ку очень часто уж этот хард сбоит. Но, тут это офф­топ будет.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway (13 лет 1 месяц)

Еще раз. Я веду речь о уже по­знан­ных вещах. Ак­си­о­ма­ти­ка -- это из раз­ря­да ги­по­тез, мо­де­лей. 

На­счет харда, я бы по­спо­рил, по­сколь­ку очень часто уж этот хард сбоит

То что вы на­зы­ва­е­те сбоем -- про­сто ме­ха­низм ре­гу­ля­ции, сра­бо­тав­ший неза­ви­си­мо от наших хо­те­лок. Так вот зная это мы может на это вли­ять, или как ми­ни­мум на­чать изыс­ка­ния по вы­ра­бот­ке ме­ха­низ­ма вли­я­ния.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Какая вещь по­знан­ная? То, что экс­пан­сия че­ло­ве­че­ства это объ­ек­тив­ная цен­ность? Да нет, субъ­ек­тив­но это. И цен­ность потом­ства субъ­ек­тив­на, хотя и под­креп­ле­на гор­мо­наль­но и со­ци­аль­но. Гор­мо­ны - не ло­ги­че­ский довод, на­де­юсь это не надо до­ка­зы­вать. Со­ци­ум, так-​то тоже не все­гда ра­ци­о­на­лен.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway (13 лет 1 месяц)

То, что экс­пан­сия че­ло­ве­че­ства это объ­ек­тив­ная цен­ность? 

Экс­пан­сия (как и кол­лапс, тре­тье­го не дано) -- это есте­ствен­ное со­сто­я­ние био­ма­те­рии! А ценно это или нет -- во­об­ще не ко мне. Что я вам и пы­та­юсь объ­яс­нить. Лично для меня экс­пан­сия пред­по­чти­тель­ней, ска­жем так. Вот и все. Де­та­ли я опи­сал выше.

Кста­ти. Экс­пан­сия для ве­ру­ю­щих тоже ценна и про­сто ценна сама по себе. Они не за­да­ют­ся во­про­са­ми ибо на­пи­са­но в их пи­са­нии: "Пло­ди­тесь и раз­мно­жай­тесь"! На­вер­ное те ре­ли­гии где было на­пи­са­но "кол­лап­си­руй­те" -- про­сто не про­шли отбор. :-)

Аватар пользователя talvolta
talvolta (2 года 3 месяца)

Будда был ве­ли­чай­ший ма­те­ри­а­лист, от­ри­цал богов, от­ри­цал су­ще­ство­ва­ние "души". По­это­му такой про­дви­ну­тый. 

Буд­дизм не ре­ли­гия, неуч. 

 Ре­ли­ги­оз­ное по­про­шай­ни­че­ство для себя лю­би­мо­го у бога и битье лбом в пол это пре­дел че­ло­ве­че­ской ду­ро­сти. Су­ще­ство­ва­ние этого опи­ума при­нес­ло че­ло­ве­че­ству 95% его про­блемм. 

Аватар пользователя Baltic
Baltic (3 года 9 месяцев)

Смысл жизни (и во­об­ще всего ми­ро­зда­ния) эле­мен­тар­но фор­му­ли­ру­ет­ся на­род­ной, пре­иму­ще­ствен­но ате­и­сти­че­ской, муд­ро­стью: - чтоб наши дети были лучше нас.

Здесь 2 ком­по­нен­ты: чтоб дети были (А) лучше нас (Б). Про­дол­же­ние рода и эво­лю­ция - залог вы­жи­ва­ния.

Вы­жи­ва­ние - един­ствен­ное, что имеет смысл в ми­ро­зда­нии. От Боль­шо­го Взры­ва до 100% эн­тро­пии. Всё про­чее лишь слу­жит этой цели в луч­шем слу­чае.

Но это писк в пу­стыне. А в целом вы правы: фун­да­мен­таль­ные ос­но­вы жизни че­ло­ве­ка оста­ют­ся разве что в ре­ли­ги­оз­ных уче­ни­ях, со­вре­мен­ный ате­изм уни­что­жа­ет че­ло­ве­ка.

10 за­по­ве­дей бла­го­по­луч­но раз­ру­ше­ны. Можно всё при тех или иных усло­ви­ях. Со­вре­мен­ные наука, куль­ту­ра, закон не про­тив.

Ра­зу­ме­ет­ся, всё ска­зан­ное не повод ки­дать­ся в ре­ли­гию как в омут. Нужна новая Мо­раль, новые ос­но­вы.

Фак­ти­че­ские, а не фор­маль­ные, ба­зи­ру­ю­щи­е­ся не на мифах, а на эле­мен­тар­ных, всем по­нят­ных вещах (см. на­ча­ло).

Аватар пользователя Влад Хан
Влад Хан (3 года 10 месяцев)

Вы­жи­ва­ние - так в свое время все эти си­сте­мы, на­чи­ная с язы­че­ских при­ми­тив­ных имен­но эту цель и счи­та­ли си­сте­мо­об­ра­зу­ю­щей.

Аватар пользователя Baltic
Baltic (3 года 9 месяцев)

Из­на­чаль­но во­прос вы­жи­ва­ния стоял очень остро, и людям было недо­суг фиг­нёй за­ни­мать­ся.

Сей­час во­прос как бы за­мы­лил­ся, вы­жить может любой лузер особо не на­пря­га­ясь. Чайл­дф­ри вся­кие. А эво­лю­цию сходу под­ме­ни­ли тех­ни­че­ским про­грес­сом.

Во­прос в том, как эле­мен­тар­ные ба­зо­вые вещи ак­ту­а­ли­зи­ро­вать для че­ло­ве­ка без мифов и лжи­вых обе­ща­ний.

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 4 месяца)

А вы на­блю­да­е­те эво­лю­цию че­ло­ве­ков? В чём она вы­ра­жа­ет­ся?

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

В том, что у раз­ных че­ло­ве­ков раз­ви­лись раз­ные адап­тив­ные ком­плек­сы, при­спо­соб­лен­ные к усло­ви­ям про­жи­ва­ния. При­чем, спе­ци­а­ли­за­ция очень силь­на. И это никак не объ­яс­нить, если все про­изо­шли от Адама и Евы, да еще и эво­лю­ции нет.

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 4 месяца)

Ком­плек­сы вижу, адап­тив­ных ком­плек­сов не вижу!
Хо­ти­те ска­зать, что жи­вот­ные не умеют так адап­ти­ро­вать­ся?

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Стро­го го­во­ря, убеж­де­ние на­счет детей, ко­то­рое я все­це­ло раз­де­ляю - тоже не ра­ци­о­наль­но. Вы ве­ри­те в то, что рас­про­стра­нять свои ге­не­ти­че­ские копии и улуч­шать их(как-​то) - есть хо­ро­шо. Но, ло­ги­че­ски это недо­ка­зу­е­мо. Хотя, несо­мнен­но яв­ля­ет собой при­мер "пре­дель­но­го смыс­ла" без при­вле­че­ния идеи бога.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway (13 лет 1 месяц)

Вы ве­ри­те в то, что рас­про­стра­нять свои ге­не­ти­че­ские копии и улуч­шать их(как-​то) - есть хо­ро­шо.

Это есте­ствен­ных ход вещей. След­ствие пра­виль­но­го на­прав­ле­ния эво­лю­ции какого-​то вида. Может быть мы скоро (от­но­си­тель­но ис­то­ри­че­ско­го вре­ме­ни, а не че­ло­ве­че­ской жизни) во­об­ще будет детей вы­ра­щи­вать в про­бир­ках и вы­на­ши­вать в ис­ку­ствен­ных мат­ках. И это будет. Это ло­гич­ное след­ствие эво­лю­ции че­ло­ве­че­ско­го вида как ра­зум­ной сущ­но­сти.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Это ссыл­ка на норму. Но, не объ­яс­не­ние, по­че­му это хо­ро­шо для Вас, в част­но­сти и хо­ро­шо во­об­ще. 

У Павла Ще­ли­на есть прям хо­ро­шие расс­суж­де­ния на дан­ную тему. Любая си­сте­ма на­сто­я­щих цен­но­стей в ос­но­ве со­дер­жит эле­мен­ты "пре­дель­но­го смыс­ла". Это цен­но­сти, ко­то­рые не могут от­ве­тить на во­прос "зачем?". Точ­нее, от­ве­ча­ют все­гда еди­но­об­раз­но: "По­то­му, что для этого я живу и за это готов уме­реть". Сами при этом они вне ло­ги­ки. Мы верим, что так хо­ро­шо и пра­виль­но.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway (13 лет 1 месяц)

Это факт. Два со­сто­я­ния ма­те­рии: экс­пан­сия и кол­лапс. Про­дол­же­ние рода -- это экс­пан­сия, иначе -- кол­лапс. Как ви­ди­те ответ есте­ствен­но­на­учен. Веры тут не вижу во­об­ще.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Ну, пусть. Ценность-​то в чем? Вы опи­сы­ва­е­те по­зи­тив, как есть. Нор­ма­тив в чем? Ну, ок, кол­лапс. Вон там зе­ле­ные бесы ис­кренне верят, что че­ло­ве­че­стао долж­но сги­нуть, по­сколь­ку сло­ни­ки и ло­шад­ки...

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway (13 лет 1 месяц)

Сле­ди­те за це­поч­кой:
Есть два со­сто­я­ния живой ма­те­рии: экс­пан­сия и кол­лапс. Экс­пан­сия ведет к уве­ли­че­нию слож­но­сти, иначе будет ка­та­стро­фа. Кол­лапс -- это кол­лапс, что тут об­суж­дать, он ведет к смер­ти вна­ча­ле слож­ных струк­тур, потом и от­дель­ных ин­ди­ви­дов.
По­зна­ние окру­жа­ю­ще­го мира поз­во­ля­ет лучше (на­при­мер бе­реж­ней, не входя в про­ти­во­ре­чие с окру­жа­ю­щей при­ро­дой, или входя по ми­ни­мум) экс­пан­си­ро­вать.

Т.е. экс­пан­сия -- это и есть нор­маль­ное со­сто­я­ние. Это норма, био­ло­ги­че­ская норма. Я при­дер­жи­ва­юсь нормы, а не чего-​то еще.

 зе­ле­ные бесы ис­кренне верят, что че­ло­ве­че­стао долж­но сги­нуть

Это пред­ста­ви­те­ли од­но­го из кол­лап­си­ру­ю­щих скоп­ле­ний. Это тер­мин из био­ло­гии.

За­меть­те, я не за­тро­нул тут оце­ноч­ных суж­де­ний из раз­ря­да веры: хо­ро­шо или плохо, пра­виль­но не пра­виль­но и пр.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Прямо не за­тро­ну­ли, но, кос­вен­но по­нят­но, что для Вас цен­ность - экс­пан­сия, а не кол­лапс.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway (13 лет 1 месяц)

+ экс­пан­сии еще в том, что она ведет к услож­не­нию си­сте­мы, услож­не­ние си­сте­мы по­вы­ша­ет гу­ман­ность (ги­по­те­за техно-​гуманитарного ба­лан­са). Итого бла­го­да­ря имен­но экс­пан­сии мы с вами тут мило бе­се­ду­ем, а не сно­сим бошки ка­мен­ны­ми то­по­ра­ми.

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 4 месяца)

Два со­сто­я­ния ма­те­рии: экс­пан­сия и кол­лапс. Про­дол­же­ние рода -- это экс­пан­сия, иначе -- кол­лапс. 

Да вы пу­та­е­те уголь­ный пласт с жи­вы­ми рас­те­ни­я­ми!
Вы ду­ма­е­те за­ко­ны для них оди­на­ко­вы?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway (13 лет 1 месяц)

Нет. Я при­вел тер­ми­ны из био­ло­гии, науки о живой ма­те­рии.

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 4 месяца)

Вы­жи­ва­ние - един­ствен­ное, что имеет смысл в ми­ро­зда­нии. 

Ре­ко­мен­дую за­бить­ся в угол, на­крыть­ся пле­дом, чтобы вы­жить :)))

Аватар пользователя feodor89
feodor89 (7 лет 2 недели)

>И что дей­стви­тель­но  - со смыс­лом жизни у ате­и­стов как то не того.

E ве­ру­ю­щих еще бод­рее же. Проще всего быст­ро по­ме­реть, пока не на­ко­ся­чил

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Все у нас того. Если оно лично Вам не нра­вит­ся, так оно и не обя­за­но :)

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna (10 лет 5 месяцев)

А по­че­му вас так вол­ну­ет смысл жизни  ате­и­стов, что вы целые ста­тьи этому по­свя­ща­е­те?

Ате­и­сты почему-​то не пишут ста­тьи по­свя­щен­ные про­бле­мам ве­ру­ю­щих. А ве­ру­ю­щие все время пы­та­ют­ся до­ка­зать что ате­и­сты чем-​то хуже их. От­ку­да такая на­вяз­чи­вая по­треб­ность?

Может пси­хо­ло­ги­че­ская за­щит­ная ре­ак­ция от под­спуд­но­го ощу­ще­ния своей ущерб­но­сти? От­сут­ствия спо­соб­но­сти нести за себя от­вет­ствен­ность и со­блю­дать мо­раль­ные нормы без во­об­ра­жа­е­мо­го над­смотр­щи­ка? )))

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough (7 лет 5 месяцев)

На­уч­ное ми­ро­воз­зре­ние от­ри­ца­ет на­ли­чие смыс­ла? )))

Аватар пользователя ukc_urpek
ukc_urpek (7 лет 8 месяцев)

Иными сло­ва­ми, с точки зре­ния т.н. "на­уч­но­го ми­ро­воз­зре­ния" ни­ка­ко­го смыс­ла в су­ще­ство­ва­нии че­ло­ве­ка нет?

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

Ну, на­при­мер, пе­да­го­ги­ка и пси­хо­ло­гия.

Аватар пользователя Rjxa
Rjxa (7 лет 8 месяцев)

На­ра­бо­та­ло ли че­ло­ве­че­ство, от­ри­ца­ю­щая вся­кую ре­ли­гию ......

Ана­ло­гич­ный встреч­ный во­прос: на­ра­бо­та­ло ли все ука­зан­ные вами на­вы­ки то че­ло­ве­че­ство, ко­то­рое лично вы от­но­си­те к НЕ от­ри­ца­ю­щим вся­кую ре­ли­гию.

Оче­вид­но, что нет. Тогда к чему вы тут по­ле­ми­ку раз­во­ди­те? Может пора на прак­ти­ке оце­нить биб­лей­ский прин­цип: по пло­дам их узна­е­те их???  При этом, до 1917 года всю ис­то­рию че­ло­ве­че­ство су­ще­ство­ва­ло при ре­ли­ги­ях. А без ре­ли­гий после 1917 года су­ще­ство­ва­ли всего лишь от­дель­ные стра­ны типа СССР и всего то 70 лет. Но если оце­нить ду­хов­ный по­тен­ци­ал ис­кус­ства и куль­ту­ры в "ате­и­стич­ном" СССР (хотя бы по со­вет­ским филь­мам и пес­ням) - то осталь­ным "ре­ли­ги­оз­ным" го­су­дар­ствам, вклю­чая ны­неш­нюю Рос­сию - до куль­тур­но­го уров­ня СССР как до Луны пеш­ком. Так что для на­ча­ла в зер­ка­ло на себя по­смот­ри­те, и за­ду­май­тесь: ве­ру­ю­щий ли вы сами, и самое глав­ное: кому и во что ве­ру­ю­щий?

Аватар пользователя Красный_трактор

Кста­ти, те­ле­ка­нал Спас транс­ли­ру­ет ис­клю­чи­тель­но со­вет­ские филь­мы. Го­не­ния на цер­ковь, это одна из оши­бок Союза. 

Аватар пользователя Rjxa
Rjxa (7 лет 8 месяцев)

те­ле­ка­нал Спас транс­ли­ру­ет ис­клю­чи­тель­но со­вет­ские филь­мы. Го­не­ния на цер­ковь, это одна из оши­бок Союза. 

Те­ле­ка­нал Спас транс­ли­ру­ет со­вет­ские филь­мы по одной про­стой при­чине - за 30 лет после воз­вра­та "пра­во­сла­вия"  по­ка­зы­вать прак­ти­че­ски нече­го. Ока­за­лось, что на­род­ная куль­ту­ра при РПЦ де­гра­ди­ру­ет и по­то­му бес­плод­на. Зрите в ко­рень, а не по­вто­ряй­те за по­па­ми про "житие мое"

Аватар пользователя Красный_трактор

Я все пре­крас­но вижу и все по­ни­маю. При РПЦ де­гра­ди­ру­ет или при ка­пи­та­лиз­ме? Это ни одно и тоже, по­то­му что цер­ковь при со­ци­а­лиз­ме су­ще­ство­ва­ла. Рос­сия еле еле пре­одо­ле­ва­ет ли­бе­ра­сти­че­ский век­тор су­ще­ство­ва­ния. Еще неиз­вест­но, как оно даль­ше будет, а у вас попы ви­но­ва­ты. Ла­воч­ку по­крась сна­ча­ла.

Аватар пользователя Rjxa
Rjxa (7 лет 8 месяцев)

При РПЦ де­гра­ди­ру­ет или при ка­пи­та­лиз­ме? ... цер­ковь при со­ци­а­лиз­ме су­ще­ство­ва­ла  .... Ла­воч­ку по­крась сна­ча­ла

Так срав­ни­те уро­вень вли­я­ние церк­ви на об­ще­ство при со­ци­а­лиз­ме и при ка­пи­та­лиз­ме. Вы что в упор не ви­ди­те пря­мую связь: при со­ци­а­лиз­ме вли­я­ние церк­ви было мень­ше (попов и церк­вей было в разы мень­ше, в СМИ их во­об­ще не было), а куль­ту­ра и нрав­ствен­ность об­ще­ства росли. При ка­пи­та­лиз­ме вли­я­ние церк­ви фак­ти­че­ски ничем не огра­ни­че­но (ко­ли­че­ство попов и церк­вей рас­тет как на дрож­жах, в СМИ у них целые фе­де­раль­ные ка­на­лы), но куль­ту­ра  и нрав­ствен­ность де­гра­ди­ру­ют. СВО уже почти 2 года идет, но до сих пор не на­пи­са­ны песни уров­ня "Вста­вай стра­на огром­ная ..." или "Тем­ная ночь..." ко­то­рые бы пела и под ко­то­рые бы вста­ва­ла вся стра­на. С филь­ма­ми тоже самое  - где филь­мы уров­ня "Алек­сандр Нев­ский"? Денег куча, "зна­ме­ни­тых ак­те­ров и ре­жис­се­ров" выше крыши,про­из­вод­ство филь­мов и песен по­став­ле­но на поток. Но души в них нет. Не спо­соб­ны Ша­ма­ны петь на уровне песен в СССР. И не по­явят­ся такие песни сколь­ко бы вы не встав­ля­ли в них ко­ло­коль­но­го звона церк­вей и слова "Бог". По­то­му что ны­неш­няя ре­ли­гия в том виде, в ко­то­ром она пред­став­ле­на РПЦ фаль­ши­ва. И ла­воч­ку кра­сить (в три­ко­лор или в желто-​блакитный раз­ни­цы нет) - это как раз и есть удел сви­до­мых пат­ри­о­тов, т.е. глу­пых. Ко­то­рые во­об­ще ни­че­го не по­ни­ма­ют в про­ис­хо­дя­щем.

Аватар пользователя Красный_трактор

Ла­воч­ку по­крась - это озна­ча­ет на­чать из­ме­нять мир са­мо­му, во­круг себя.

Люди дру­гие и песни дру­гие.

https://m.youtube.com/watch?v=6RHUBdKSGFI

https://m.youtube.com/watch?v=2N6ZrPKWB44

https://m.youtube.com/watch?v=bZb27Z-02iU

Аватар пользователя Rjxa
Rjxa (7 лет 8 месяцев)

Ла­воч­ку по­крась - это озна­ча­ет на­чать из­ме­нять мир са­мо­му, во­круг себя.

Так я о том же - не зря же после май­да­на на Укра­ине пошел ак­тив­ный про­цесс по­крас­ки всего и вся в желто-​блакитный. Сви­до­мые пат­ри­о­ты ду­ма­ли, что так они ме­ня­ют Укра­и­ну к луч­ше­му. Не дано было им по­нять, что  из­ме­не­ние стра­ны (мира) на­чи­на­ет­ся в первую оче­редь с пе­ре­смот­ра ста­рых сте­рео­ти­пов ко­то­рые и за­ве­ли в тупик - т.е. с мыс­ли­тель­но­го про­цес­са. Не разо­брав­шись в сути про­ис­хо­дя­щих яв­ле­ний все­гда бу­де­те лить воду (кра­сить ла­воч­ку) на мель­ни­цу чужих ин­те­ре­сов. Все ми­ро­вые кон­фес­сии (вклю­чая пра­во­сла­вие в вер­сии РПЦ как раз­но­вид­ность хри­сти­ан­ства) своей дли­тель­ной ис­то­ри­ей до­ка­за­ли, что могут хо­ро­шо ужи­вать­ся не толь­ко с ка­пи­та­лиз­мом и ли­бе­ра­лиз­мом, но и фе­о­да­лиз­мом, ра­бо­вла­дель­че­ством и про­чи­ми раз­но­вид­но­стя­ми фа­шиз­ма. Сей­час кста­ти из ли­бе­ра­лиз­ма нас пы­та­ют­ся вы­ве­сти в новую вер­сию троц­кист­ско­го марк­сиз­ма, ко­то­рый на этот раз обя­за­тель­но скре­стят с ре­ли­ги­ей (Хазин, Кур­ги­нян и др.).

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 4 месяца)

Ана­ло­гич­ный встреч­ный во­прос: на­ра­бо­та­ло ли все ука­зан­ные вами на­вы­ки то че­ло­ве­че­ство, ко­то­рое лично вы от­но­си­те к НЕ от­ри­ца­ю­щим вся­кую ре­ли­гию.

Т.е. вы 7000-​летний опыт че­ло­ве­че­ства счи­та­е­те непло­до­твор­ным, а по­след­ние 50 лет осо­бен­но пло­до­твор­ны­ми для че­ло­ве­ков? 

Аватар пользователя Rjxa
Rjxa (7 лет 8 месяцев)

7000-​лет­ний опыт че­ло­ве­че­ства счи­та­е­те непло­до­твор­ным, а по­след­ние 50 лет осо­бен­но пло­до­твор­ны­ми для че­ло­ве­ков

Срав­ни­вать 70 лет и 7000 лет это как срав­ни­вать  ..... с паль­цем. Я так по­ни­маю, что этот во­прос вы за­да­е­те по­то­му, что по­хва­стать­ся за 7000 лет особо нечем в во­про­се раз­ви­тия че­ло­ве­ка? Всего 100 лет назад про­стой рус­ский че­ло­век жил также как и 2000 лет назад - жил на­ту­раль­ным хо­зяй­ством, был негра­мот­ным, бес­прав­ным, нищим и по­сто­ян­но с кем то во­е­вал.

Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 4 месяца)

По­ни­маю вас, - Тик-​ток до­ро­же куль­ту­ры, науки, ре­ли­гии! :(((

Аватар пользователя Rjxa
Rjxa (7 лет 8 месяцев)

Тик-​ток до­ро­же куль­ту­ры, науки, ре­ли­гии!

Свои глу­пые до­мыс­лы мне не при­пи­сы­вай­те. Наука и то что се­го­дня на­зы­ва­ет­ся "ми­ро­вы­ми ре­ли­ги­я­ми" долж­ны раз­ви­вать­ся в русле Бо­жье­го про­мыс­ла. Если они сле­ду­ют этому про­мыс­лу, то кон­фликт­ность, кри­зис­ность, войны про­ис­хо­дя­щие на пла­не­те долж­ны умень­шат­ся и пол­но­стью ис­че­зать, а не уве­ли­чи­вать­ся и на­рас­тать до такой сте­пе­ни, что се­го­дня вста­ет во­прос о ядер­ном апо­ка­лип­си­се и конце ци­ви­ли­за­ции. Вот к чему при­ве­ли ваши "науки и ре­ли­гии", и Тик-​ток это как раз и есть итог их ра­бо­ты "по про­све­ще­нию" людей. 

Страницы

 
Загрузка...