(ком­му­низм в Рос­сии со­зда­вал­ся по ре­ли­ги­оз­ным ле­ка­лам)

При­мер за­им­ство­ва­ний при­ве­ди­те ци­та­та­ми из ваших уче­ний. 

Это ко­декс, а не ре­ли­гия. Еще ска­жи­те, что 2х2=4 при­ду­ма­ли хри­сти­ане. Есть у вас такая тра­ди­ция, чужое при­хва­ти­зи­ро­вать.

Ко́декс — за­ко­но­да­тель­ный акт, со­дер­жа­щий си­сте­ма­ти­зи­ро­ван­ные нормы какой-​либо от­рас­ли или несколь­ких от­рас­лей. Струк­ту­ра ко­дек­са часто от­ра­жа­ет си­сте­му от­рас­ли. Сама же ко­ди­фи­ка­ция — про­цесс, на­прав­лен­ный на сбор раз­роз­нен­ных, фраг­мен­ти­ро­ван­ных норм в еди­ный нор­ма­тив­ный ком­плекс.

И ско­рее уро­вень раз­ви­тия про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний, как нас учили да­ве­ча, под­тал­ки­вал к раз­ви­тию раз­ных наук.

Ну, какие ещё "про­из­вод­ствен­ные от­но­ше­ния"  во вре­ме­на Де­кар­та? Наука тогда не ста­ви­ла перед собой за­да­чи утилитарно-​практического на­прав­ле­ния (как сей­час го­во­рят, "при­клад­ная наука"). Вся наука была в сфере Церк­ви, ибо как я выше ска­зал (ве­ли­ко­душ­но про­сти­те за гор­ды­ню), Наука тогда была сред­ством по­зна­ния Бога. Прак­ти­че­ское при­ме­не­ние её слу­чи­лось уже много позже,  когда де­гра­да­ция Хри­сти­ан­ства до Про­те­стан­тиз­ма с его иудей­ским ссуд­ным про­цен­том, да  в со­че­та­нии с  мат. ана­ли­зом со­рва­ло Ев­ро­пу с тор­мо­зов.  С этого мо­мен­та да,  наука стала да­вать "тех­ни­че­ский про­гресс", его до­сти­же­ния мы сей­час видим во­очию (Хи­ро­си­ма, на­при­мер).

А то, что вы про­ци­ти­ро­ва­ли по­сла­ние св. ап. Павла Ко­лос­ся­нам , это вообще-​то о дру­гом -  кем бы че­ло­век ни был, какое бы ми­ро­воз­зре­ние не ис­по­ве­до­вал, Бог всё равно один и тот же для всех, вне за­ви­си­мо­сти, ис­по­ве­ду­ешь ли ты Его или не ве­ришь.

А уж если сле­до­вать по пути афф­та­ра, то с на­у­ка­ми у пра­во­сла­вия как-​то не очень. Ка­то­ли­ки и про­те­стан­ты - отцы ос­но­ва­те­ли не дадут со­врать. 

Во-​первых, ка­то­ли­че­ство в ев­ро­пах слу­чи­лось уже в на­ча­ле 2-го ты­ся­че­ле­тия. А до этого в Ев­ро­пе было Пра­во­сла­вие - то же самое, что у нас сей­час. Имен­но оно и дало фи­ло­соф­ский фун­да­мент для по­сле­ду­ю­ще­го раз­ви­тия наук. Хри­сти­ан­ство тут как про­из­вод­ная - пока она по­ло­жи­тель­ная (пра­виль­ное хри­сти­ан­ство), науки рас­цве­та­ют. А как стало от­ри­ца­тель­ным, ско­рость раз­ви­тия науки стала па­дать, и сей­час мы во­очию видим кри­зис ев­ро­пей­ской науки.  Скоро нач­нут (если уже не на­ча­ли) обос­но­вы­вать 100500 ген­де­ров.  Де­гра­да­ция на­ли­цо. 

Зато пра­во­слав­ная Рос­сия до­воль­но быст­ро на­вер­ста­ла упу­щен­ное, и  дала много но­во­го в науке. Но сей­час вновь в за­гоне - из-за 70 лет на­уч­но­го ате­из­ма. Рань­ше как было - Бог Все­си­лен, но не аб­сур­ден. По­это­му учё­ные не за­мо­ра­чи­ва­лись на счёт того, воз­мож­на ли кор­ре­ля­ция между "дядь­кой в Киеве" и "бу­зи­ной в ого­ро­де". Они про­сто брали и изу­ча­ли. А сей­час учё­ный об­ло­жен на­уч­ным ми­ро­воз­зре­ни­ем как ате­и­сти­че­ски­ми флаж­ка­ми - сту­пить за них озна­ча­ет остать­ся без средств к су­ще­ство­ва­нию. "Су­ма­сшед­шие ги­по­те­зы" те­перь имеют право ге­не­ри­ро­вать толь­ко но­бе­лев­ские мэтры (и то, не все). А мэтры сами за­лож­ни­ки сво­е­го ми­ро­воз­зре­ния.  Вот и пе­ре­ста­ли про­ис­хо­дить на­уч­ные от­кры­тия...

...

Но если вам нужны будут от­кры­тия, вы ко мне об­ра­щай­тесь - у меня их воз и те­ле­га. Един­ствен­ный неутык, почти все они не от­кры­тия, а "за­кры­тия".   От фи­зи­ки там ни­че­го фи­зи­че­ско­го не  оста­ет­ся. Да и от ма­те­рии тоже (почти шутка)...

И... ти­ши­на... (ц) )))

"бо­ро­да­тый дядь­ка" - ну ты глу­бо­ко по­гру­зил­ся в тему, да, он самый, на об­ла­ке)) про­дол­жай в том же духе, вот толь­ко если ты нуль в теме, ты зачем вы­пол­за­ешь в ветку об­суж­де­ния? ты же не ищешь, ты же про­по­ве­ду­ешь свой соб­ствен­ный де­би­лизм

Ну и каша у Вас в го­ло­ве.

Мо­раль и нрав­ствен­ность по­ня­тия со­ци­аль­ные, об­ще­ствен­ные!

А бог зна­чит внут­ри у каж­до­го свой? Сонм чер­тей Вы "на­вы­ра­щи­ва­е­те" с таким под­хо­дом....