Я работаю в организации, в которой работают люди разных национальностей и по характеру своей работы я регулярно пересекаюсь с приезжими мигрантами, приезжими с Кавказа. Бывают, что обсуждаются разные темы, в том числе и национальный вопрос. Иногда от того, что говорят приезжие уши вянут, но при этом со всеми у меня хорошие отношения - мы так или иначе понимаем друг друга и обходимся без обид.
Все, что я говорю по национальным вопросу, что русские это государствообразующая национальность, что русским плохо, что они по вполне объективным причинам не хотят размножаться, что русские часто оказываются в ущемленном положении по отношению как к приезжим из-за рубежа, так и к приезжим из национальных республик. Все это регулярно обсуждается здесь.
Что же я слышу в ответ:
1. Русских не существует - русские прилагательное, русские это цивилизация, русские это нечто мифическое, мистическое.
Тут есть несколько групп людей - одни приводят в доказательство дела давно минувших дней. Когда иностранцы, настолько прониклись русской идеей, что влились в наш народ. Барклай-де-Толли, которого приводил в пример недавний мой оппонент, великий русский полководец имел шотландско-немецкое происхождение, однако его отец служил в русской армии в чине поручика и получил российское дворянство. Это не умаляет тот факт, что было много примеров, когда иностранцы, отслужив нашей родине, становились ее гражданами и навсегда становились членами нашего народа. Именно становились одними из нас, а не замещали нас. И это важно. Потому, что когда оппоненты приводят в пример множество таких заслуженных и достойных людей, они как бы намекают, что наш народ стал состоять из таких людей и следовательно русского народа не существует, а есть некое сообщество считающих себя русскими. С эти согласиться совершенно не возможно. Исторически также были случаи, когда приезжие иностранцы, получая должности и преференции, продолжали работать на другие страны и во вред России, стараясь перехватить управление нашей страной.
2. Другие считаю, что раз мы живем стране , где много коренных национальностей, то все эти национальности, непонятно почему, становятся русскими. Чтобы скрыть явные изъяны в этой теории придумали, что русский это прилагательное, а коренные народы называют русскими татарами, русскими чеченцами, русскими бурятами и т.д. Я большим уважением отношусь к тем народам с которыми мы живем в одной стране, но исходя из опыта общения, никто из них не собирается отказываться от своей национальности, от своей истории, культуры, чтобы стать русским. Логичный вопрос как можно назвать русскими тех, кто себя так не называет не находит ответа. Согласитесь, чтобы назвать птицу птицей, она должна выглядеть как птица, летать как птица, иметь клюв и крылья как у птиц и т.д. Не понимаю, чем их не устраивает термин Россияне, которые все вместе живут в стране Россия. Также в понимании приезжих это трансформируется в идею многонациональной страны, где есть коренные национальности, которых они скопом называют русскими, и приезжие с других стран и так как страна многонациональная, то у всех одинаковые права, даже у тех, у кого нет Российского гражданства.
3. Третьи, все еще живут в имперской парадигме, в том, что мы должны заниматься прогрессорством - идти и ассимилировать или включать в себя другие народы и не хотят понимать, что время прошло и эти народы не желают быть ассимилированы, а хотят торговаться за те плюшки, которые они могут вытребовать из нашего государства в обмен на свои трудовые ресурсы. Называть себя имперским народом и говорить, что мы снова им что то должны, кмк, по меньшей мере не разумно. Тем более, что во времена РИ малые народы, в большинстве своем, не имели своей письменности, имели зачатки культурных традиций и т.д. Большевики сделали для них очень много - дали письменность, систематизировали культуру, нашли или создали значимых личностей в плане национальных традиций и культуры, некоторые получили автономии, а некоторые - отдельные государства. На текущем этапе эти народы осознали свою значимость и не хотят ассимилироваться. Наоборот они мечтают конкурировать с государствообразующей национальностью в масштабе государства.
Исходя из всех этих идей, приезжие делаю вывод, что у русских нет своей страны - а есть некий проходной двор - многонациональная страна. При этом, почему то, не делается различие между коренными и исторически примкнувшими, вошедшими в состав России народами и народами всего мира. Как сказал мне один знакомый азербайджанец - Азербайджан их национальная страна, а Россия - общая. Это выглядит очень обидно и несправедливо не только по отношению к нам русским, но и по отношению к нашим предкам, которые веками строили страну и воевали не для того, чтобы добровольно сделать из нее место общего пользования.
Из второй идеи, приезжие делают вывод, что они более значимей - ведь есть они, сплоченное сообщество - диаспора, культурный центр, а есть некое русское неопределённое большинство, которое никто и звать его никак. Как ни обидно это признать, часто они функционально оказываются правы - у них есть полукриминальные, имеющие связи с правоохранителями диаспоры, есть свои адвокаты, есть свои решалы, также есть поддержка от религиозных центров - в каждом религиозном центре есть совет по поддержке единоверцев, куда входят значимые, уважаемые и денежные люди. То есть у приезжих по факту есть второй круг поддержки и управления Что хорошо видно по недавнему случаю в Котельника, где, когда милиция начала проводить чистки, сразу вмешался руководитель одного из национальных регионов нашей страны.
Ну а по третьей идее, как говорил знакомый узбек - вы же у нас заводы не строите, поэтому мы едем работать к Вам. Или - мы все входили в советский союз, который забирал у нас все и поэтому Россия нам должна. Или, если бы мы не приехали к Вам работать, вы бы утонули в дерьме и поэтому Вы нам должны.
Все эти идеи явно антирусские и антироссийские и работают на ослабление страны. Эти идеи нужно нивелировать тем или иным способом. Весь вопрос что им противопоставить, ведь тезис многонациональная страна, звучит в каждом выступлении наших лидеров - то есть стал одним из основополагающих. По сложившейся практике у русских нет объединений или диаспор, если и появляются подобны, то либо сами себя дискредитируют, либо их дискредитируют извне и полиция их быстро разгоняет. И третье, нужно на всех уровнях объяснять, что Россия не СССР и никому ничего не должна.
Комментарии
Согласен: характер-с.
В Закавказье тоже были волнения. А в основном
прекрасная маркиза,национального вопроса в РКМП не было.Год? Повод?
Что за РКМП?
1905-1906 Армяно-азербайджанский конфликт . Бакинская резня.
РКМП - см. "да, я проститутка" режиссёр Говорухин.
Повод - благорастворение проблем в имперских воздусях , т.н. "всё хорошо прекрасная маркиза"
И где здесь выступления против власти Российской Империи и против русских?
не см. Просто раскройте аббревиатуру, раз Вы её употребили. Если, конечно, она имеет значение в Вашем тексте.
Российская Империя - не кот Леопольд и не "ребята, давайте жить дружно". Для имперских властей азербайджанцы вообще были татарами, что каг бэ намекает, что сорта иноверцев и их внутренние "тэрпэт ненавижу!" интересовали власти лисшь с т.з. соблюдения закона. Итог каков? Свидание закончено - развести по камерам.
Вот все и вышли из камер после февраля 1917 и присоединились к тем, кого не успели посадить . И "всей камерой" давили на независимость и право на взаимную грызню , финансируемую из за рубежа, заметим, при участии российского офицерства . Пока к 1922 году рабоче-Крестьянская Красная Армия не навела там порядок.
Ну, кмк, здесь всё понятно - после отречения "царя-батюшки", все личные присяги на верность самоиссякли и в новом мире каждый старался выжить или урвать "своё". Т.е. одна из 3 составляющих основу государственности РИ - исчезла и Россия пошла вразнос... Вы правы в том, что воцарившийся бардак наиболее сурово и эффективно был ликвидирован с помощью РККА, но это уже никоим образом не относилось к РКМП, используя Вашу аббревиатуру.
Так и без иллюзий, что национальный вопрос в какой то из периодов СССР был снят. В каких то условиях ловко. а то и не очень ловко - использовали , но признавали. Пока использовали как "вырванный из рук буржуазии инструмент" - ничего получалось. Когда инструмент зажил своей жизнью, а реальность государственной материи перестала соответствовать фетишизируемым лозунгам , появились руки, которые взяли этот инструмент в своих интересах. Можно даже сказать, что где то сам этот инструмент выбрал. а то и "отрастил себе" такие руки.
Замечательно тлели всякие национальные и религиозные конфликты в Империи. В своих интересах она использовала такие же , изобретая "панславизм". Стратегия инкорпорирования национальной аристократии без какой либо сквозной унификации на уровне секулярного народного образования принесла свои плоды. И советская власть, если и выстроила такую систему , так и не смогла полностью решить эту задачу, зачастую скатываясь к имперским методам инкорпорирования "партийной аристократии" . Тут как бы без иллюзий, что национальный вопрос и в СССР был решён, т.к. вопрос этот политический только как "концентрированное выражение экономики".
А в условиях "отдельно взятой во враждебном окружении", да ещё и с прилепленным "мирным соревнованием систем и конвергенции" - получили вполне себе буржуазные нации, с проводниками буржуазных же интересов. Экономическое взаимодействие республик превратилось в экономическую конкуренцию ведомств и национальной "партийной аристократии" , а участие во внешнеэкономической деятельности капиталистического лагеря вполне себе подняло вопрос почему это нужно делать только через "центр" и какой в нём смысл , если как центр советского государства он потерял всякий смысл, кроме административно-распределительного, да и тот в реальном хозяйстве никак не демонстрировал "явные преимущества социалистического способа хозяйствования" или как там его называли.
Вот и вернулись к Февралю 1917, выполнив к 1993 задачи буржуазной революции в оболочке Советского государства.
некая "Россия, которую мы потеряли"
Там были и армяне, чьи "дашнаки" не больше были симпатичны имперским властям. В итоге, есть мнение, имперские власти как то отреагировали, когда вопрос сам собой рассосался через кровь и беженцев.
Впрочем, оставим "дашнаков". Что взять с радикалов. См. реакцию на политику в отношении реформирования Армянской Апостольской Церкви. Казалось бы.
Большевики, придя к власти, решали национальный вопрос совершенно радикально. Если Вы помните, они вообще отрицали значимость национальной принадлежности, а упирали на "трудящихся" и "буржуев" у которых национальности нет. Ну и "Бога нет", конечно же. С таким ломом они пришли в нынешние независимые республики, а тогда - в губернии РИ. Лом оказался весьма увесистым и непредсказуемым для местных... Но итогом, этот пассаж проверки временем не выдержал, надеюсь, с этим Вы спорить не станете.
Не выдержал т.к. против лома нет приема кроме самого лома. Инструмент ,который легко применим в использовании для самых разнообразных целей.
Да конечно. Большевики решали национальный вопрос, а не игнорировали его. И этот же принцип потом положили в основу ООН - право наций на самоопределение и принцип нерушимости границ в их диалектической паре. Если национальные права ущемляются в рамках границ, то нерушимость границ может быть подвергнута сомнению. И ни один из критериев нарушения национальных прав никак не подходил к деконструкции СССР. Даже т.н. ущемление прав верующих.
Теперь священники одной и той же церкви благословляют юнитов по обе стороны конфликта. Прекрасное "доказательство бытия Божия" и христианской любви.
Всё это "национальное духовное пробуждение" раздувалось в ходе последовательной работы. В итоге получили почти то же самое , что было бы, если бы ленинские принципы собирания земель не сработали в своё время - постоянную череду конфликтов с национальной периферией номинально унитарного государства. РИ такое никак не помогло. От этого на 60 лет , возьмём грубо, ленинский принцип построения государства гарантировал. Дальше надо было думать самим. А точнее - раньше надо было думать, но Ленин тут уже не при делах .
А в ГДР 1918 года хоть и принимала участие и Германия , но это некая Грузинская Демократическая Республика, которая и с некой независимой (несоветской) Демократической Республикой Арменией успела повоевать. Опять таки не без зарубежного участия и русского офицерства.
У вас те же докладчики , что пишут про Украину имени Ленина? Ну так это безграмотные докладчики, которые повт оряющих за ними ответственных лиц ставят в неловкое положение людей без знания истории.
Удивите меня Украиной. Можно не углубляясь и тезисно - я пойму Вашу мысль, т.к. немножко в теме...
Не знаю, на каких докладчиков Вы намекаете, но да, я согласен с мнением, что УССР это целиком ленинское детище, так же, как и остальные лимитрофы, включая Финляндию, Польшу и Прибалтику.... В условиях уверенности в том, что мир ждёт "мировой пожар"тм, думаю, что временная уступка (с т.з. большевиков) территорий РИ с нелояльным к бывшему Временному Правительству и новому правительству большевиков, населением - воспринималась как упрощение задачи по удержанию власти в "большой России"... А про Украину я готов и с интересом. Может, действительно Вам удастся меня удивить.... Только не нужно за основу брать Грушевского или, скажем, Субтельного... Как часть целого - пожалуйста. Как основу - скучно и мимо кассы.
Тогда к папе , признавшем своё отцовство Украины - Максу Гофману и Хлебный мир начала 1918, вынужденному признанию УНР и фактической денонсации этого признания в начале 1919 с установлением Советской власти.
Минуя возникновение Центральной Рады и отношений к Временному правительству , положение на Восточном фронте и создание украинских национальных частей , борьбу с контрреволюцией на Юге России (в большевистских формулировках именно так) , внутренний кризис и международное положение Советской России.
Вы это точно не про Беловежский сговор?
Не было тех сил, чтобы одновременно бодаться с самостийниками (не только украинскими), Германией, Австро-Венгрией, Чехословацким корпусом, белыми армиями с их зарубежными спонсорами. Горело со всех концов в стране, уставшей от войны и находившейся в состоянии дезорганизации всего, что только можно было. И тем не менее, через год вернули большую часть этих земель в орбиту исторической России. А ещё через три - вернули в свою орбиту и большую часть территорий Закавказья и Азии . Где то уже не как феодальной унии, а как часть нового государства. Как то этот момент забывается. Так что Украина им. Ленина это возвращённая в орбиту российского влияния Украина (и не только).
Не хочется опять "уважаемых партнёров" обидеть , которые в 1918 выкручивали руки с признанием УНР? см. Хлебный мир и про то , как "уступили" и в каких условиях. И как через год вернулись. И на тот момент союзные договоры и принципы построения СССР были орудием собирания отвалившихся территорий в виде республик, это прекрасно работало и потом, но до определённого момента. Работает это, кстати , и сейчас - в виде пародии вхождения в ЕС , но работает же лучше , чем дипломатия невмешательства и совместного обогащения верхушек.
И именно это исторический факт , а не ресентимент о якобы гарантированном застолье с союзниками по разделу мирового пирога с вишенкой над Святой Софией.
Ну, в целом понял, возражать - буду, но без фанатизма. Итак
1. Согласен, условия были - не приведи Господь. Тяжкие, и надо было выживать.... Советской власти, т.к. Россия, в т.ч. и усилиями большевиков - приказала долго жить.
2. Возврат "республик" в "лоно" государства рабочих и крестьян состоялся с приданием им статуса самостоятельных государств - субъектов де юре, объектов де факто. Итогом это икнулось при развале СССР - все "отколовшиеся" вторично лимитрофы выскочили из б.РИ с правами независимых государств.
Т.е. "временная уступка" сыграла через 70 лет т.о., что все лимитрофы "запанувалы" и подавляющее большинство из них теперь - против России. Ситуация невозможная для РИ и монархии (все территории не имели статуса автономных гос.образований, за исключением Великого Княжества Финляндского и Царства Польского - с оговорками). Как-то так.
Почему невозможная? Откуда же взялись все эти республики и просто неподконтрольные центру территории , которые пришлось "пересшивать", в т.ч. и довольно грубыми стежками. Это был механизм интеграции. Но уже в послевоенном устройстве страны Варшавского договора не стали интегрировать как советские республики.
Полез Василь за яблоком . на дерево залез , а слезть не может. Народ собрался , советы дают, а тот всё сидит. Тут Михаил кричит - несите верёвку, обвязывайся , Василь, народ, дёргай! Сделали так - сдёрнули Василя, лежит под яблоней поломанный. "Что же такое", - удивляется Михаил, - "в прошлом месяце так из колодца Василя доставали, всё получилось" .
С "грубыми стежками" 20х надо было что то делать - ну вон Карело- финскую ССР в Автономию перевели, заметим в 1956, другие реформы административно-территориальные были , но вопрос отношения центра и нацреспублик не лежал в юридической плоскости, это всё таки не вопросы жилплощади, чтобы ткнуть в "право самоопределения вплоть до отделения" и стукнуть судейским молоточком. Это была политическая воля, экономические проблемы, кризис управления и, собственно, продолжающийся кризис теории социалистического государства в "отдельно взятой, во враждебном окружении", да ещё и с "мирным соревнованием, конвергенцией систем" и с включением в мировую экономическую систему. Взаимоисключающие параграфы.
Немного от серьёзного человека - председателя Национального антикоррупционного комитета и члена СПЧ, занимающегося данным вопросом.
https://t.me/kabanovkv/1776
https://t.me/kabanovkv/1777
О! позиции и интересы сторон обозначены. Значит, скорее всего, договорятся.
Русский, это призвание.
Для того, чтобы сделать их русскими они должны отказаться от своей национальной идентичности в пользу русской. Но это возможно только в рамках государственной политике. И это было бы здраво.
Для этого всего лишь надо обьяснить кто такой русский и почему им быть хорошо приятно и Выгодно...
Товарищ чушь не чешите, у Вас Смута была поляки в Москве сидели, а русские как то поняли что они русские, без всяких государств, даже вопреки
Пы мне не говорите у меня опыта поболее в этом деле чем у Вас, у меня возможность поныть давно отсутвует...
"Для этого всего лишь надо обьяснить кто такой русский и почему им быть хорошо приятно и Выгодно" - насчёт "выгодно" есть реальные сомнения
Хотите поспорить?? Проиграете..
А если проиграете то одно условие Будете в каждом посте говорить Слава России на протяжении месяца..Идет???
Спорить не хочу - месяц это долго. Хотя и к речёвке "Слава России!" отношусь позитивно - готов в данной дискуссии в сами повторять её в каждом посте.
Но всё же, чем быть русским выгодней, чем быть
а)татарином;
б)чеченцем;
в)азербайджанцем.
Для чистоты эксперимента все трое - граждане России.
Р.S Слава России!
Так я так и не понял мы начали или нет?? А если Вы сдались не начиная то какой мне интерес...
Сначала давайте Выгоду
Не хотите дискутировать - не надо.
Я же написал, что месяц - это слишком долго.
Как мило:
«Слава России» — лозунг и приветствие ряда националистических движений, таких как: Российская фашистская партия, Русское национальное единство и т.д.
Но вы и дальше распространяйте. Никогда это выражение не было ни государственным, ни общенациональным лозунгом.
Ну, не надо так уж сурово.
https://sasha-bogdanov.livejournal.com/2527414.html
Надо, надо. А то сначала "Слава России!" вместо "Служу России!" (а, понимаете, в чем глубинная разница), потом косоворотками меряться, дальше коловраты и долбославие, а там и до 404 рукой подать. Лучше вообще не начинать. Вы на комментарии посмотрите - опять нытье о том, что у татар есть Казань, у чеченцев - Грозный, а русским столицы не доложили, так как Москва "не считаетеся".
P.S. Обратите внимание, и великие ошибаются. Ну погорячился человек, СР-нул, потом не повторял. Видимо, задумался, почитал, осознал, поглядел на примеры и решил - ну его нафиг.
Мне кажется, что конкретно тогда, в 2001 это должно было быть сказано именно Путиным.
Страна потихоньку отходила от кошмара 90-х, и это были правильные слова, сказанные в правильном месте, чтобы поднять национальную самооценку.
Согласен с Вами полностью! +1
Ну и что, а LGBT на флаг радугу поместило. И что же теперь детям глаза на радугу закрывать? - "не смотри сынок, это пидорское природное явление"
Радугу не лгбт придумало, а вот лозунг придумали именно национал-предатели и фашисты. И зачем нам брать то, что придумали наши враги? В РИ, например, не было такого лозунга. Были только корабли с таким названием.
А надо было "Слава Российской Федерации"? Французскую республику тоже называют просто "Францией", не вижу криминала.
Надо "Служу России!". Остальное - от лукавого.
Если вы не видите криминала, то так же уважительно относитесь и к "СУГС"?
Для этого надо понимать/знать, кто этот слоган предложил.)))
Товарищ живет/жил на юго-западной Окраине Русского Мира. Там уже 33 года орут Сала Украине- Хероям Мало!
К чему пришла эта территория ?
-Вопрос риторический.
И кстати, он же утверждал,что: даже нацистское государство-это благо для населения, живущего на данной территории, чем отсутствие вообще оного.
Результат этой идиологемы мы тоже сейчас видим-это вынужденная военная операция ,проводимая ВС РФ ,по замене этого "франкенштейна" на цивилизованный государственный строй. А по другому и быть не может, иначе ,эта жовто‐блакитная нацистская гниль отравляла и тянула бы ,за собой, в Ад всё, до чего она могла бы достать.
Надеюсь Вы уже красный....от стыда.
А если есть какое то утверждение, то не моли бы Вы его предоставить, кстати.
А вы знаете чем перечисленные народы отличаются от русских России в ментальном плане?
Русские знали, что они русские люди, в дальнейшем самосознавали себя великороссами, а братьев по крови - малороссами, белороссами. Поляки - тех же кровей, но крещение Польши по католическому обряду в 966 году, привело к тому, что в 1025-м году ляхи стали воспринимать себя panem, а всех братьев - bydlem. Словосочетание русские люди, как этноним восточных славян, был кастрирован не так давно, предполагаю, после установления Советской власти, в её первые годы, до прихода к власти Сталина, ну а потом этот урезанный вариант стал самостоятельной и лексически - нелепой, формой.
Я не оппонирую, но, кмк, Вы суть немножко в сторону подвинули.
А что "русская национальная идентичность"?
Ее уже нет давно, безнадежно размылась. Именно в этническом смысле. Если в Москве в одном подъезде живут русский, белорус и чуваш - между ними в бытовом общении не будет никакой разницы. То есть абсолютно никак их различить будет нельзя.
Точно также, как и нет в таком случае белорусской и чувашской национальной идентичности. Ну, чуваш посмуглее будет. И говорит быстрее.
Нет, у белорусов есть национальная идентичность в Белоруссии, у чувашей - в Чувашии. А у русских где? В Москве? В Рязани? В Челябинске? А может в Краснодаре? Нигде в косоворотках не ходят, хороводы не водят и на балалайках не играют (даже по праздникам). Именно массово, а не отдельные фольклорные ансамбли. Всерьез все эти "народные традиции" никто не воспринимает, в лучшем случае засмеют.
Пмсм, разумеется.
Беседовать с этим щеневмерлым недотыкомкой - поклонником Мазепы и Мальчика-Коли-с-Н.Уренгоя, провозвестником т.н. "руського украинства" (с) ... ну ... такое себе.
Удивляет это.
Так отказ от своей национальной идентичности и происходит, хоть медленно, но верно. Вы со всеми многочисленными вашими нерусскими знакомыми на каком языке разговаривали? На их родном штоле? Не владея русским языком, разве возможно в России достичь чего-либо? Заработка, должности и т.д.
Странная статья, суть, точнее нытье которой в том, что русских не выделяют из общей массы многонациональной страны. У русских должны быть какие-то особенные права? Или все граждане должны быть равны в рамках одного государства?
А можно по подробнее? В чем ущемление? Любой гражданин России, будучи нерусским, не может развиваться вне русской культуры, вне русского языка. Его образование на национальном языке заведомо будет ходе, но даже получив образование на национальном языке, этот человек не сможет применить свои знания, не владея русским языком. Соответственно все что светит в ближайшие 500 лет любому нерусскому, желающему развиваться в России, это потеря своей национальной идентичности через несколько поколений.
Всё так. Осталось обеспечить России эти ближайшие 500 лет, желательно, без потрясений, связанных с сокращением территории.
Не факт. Кому-то понадобится и через 1000 лет "вспомнят". как например киргизы и казахи.
Страницы