Тер­мин "ру­со­фо­бия" надо за­ме­нить

> Идея хо­ро­шая, но коль вво­дишь юри­ди­че­ский тер­мин, то уж, будь добр, оза­боть­ся чтобы этот тер­мин со­от­вет­ство­вал ис­тине и не до­пус­кал раз­мы­то­го тол­ко­ва­ния.

За­ко­ны уже давно пи­шут­ся по ре­цеп­там Айн Рэнд:

— Вы дей­стви­тель­но ду­ма­е­те, будто мы хотим, чтобы эти за­ко­ны со­блю­да­лись? — начал док­тор Фер­рис. — Мы хотим, чтобы они на­ру­ша­лись. Вам бы лучше за­пом­нить: вы име­е­те дело не с груп­пой бой­ска­у­тов, и время кра­си­вых же­стов про­шло. За нами сила, и мы это знаем. Ваши дру­зья — па­инь­ки, а мы знаем ис­тин­ное по­ло­же­ние вещей, и вам сле­ду­ет быть умнее. Крайне слож­но управ­лять невин­ны­ми людь­ми. Един­ствен­ная власть, ко­то­рой об­ла­да­ет пра­ви­тель­ство, — сила, спо­соб­ная сло­мать пре­ступ­ный эле­мент. Ну а если пре­ступ­ни­ков недо­ста­точ­но, нужно их со­зда­вать. При­ни­ма­ет­ся такое ко­ли­че­ство за­ко­нов, что че­ло­ве­ку невоз­мож­но су­ще­ство­вать, не на­ру­шая их. Кому нужна нация, со­сто­я­щая сплошь из за­ко­но­по­слуш­ных граж­дан? Какая от нее поль­за? А вот из­дай­те за­ко­ны, ко­то­рые нель­зя ни со­блю­дать, ни про­во­дить в жизнь, ни объ­ек­тив­но трак­то­вать, и вы по­лу­чи­те нацию на­ру­ши­те­лей, а зна­чит, смо­же­те за­ра­бо­тать на пре­ступ­ле­ни­ях. Сей­час это вошло в си­сте­му, ми­стер Ри­ар­ден, это игра, и когда вы усво­и­те ее пра­ви­ла, с вами ста­нет го­раз­до легче иметь дело.

Думал на эту тему, но нет бла­го­звуч­ных тер­ми­нов. Точ­нее есть - ан­ти­рос­сизм, но он до сте­пе­ни сме­ше­ния похож на ан­ти­ра­сизм.

Пра­виль­но было бы на­ка­зы­вать за шо­ви­низм, но тут боль­шин­ство возо­пит - "а нас за что?". 

Эта нена­висть вы­зва­на преж­де всего не ка­ки­ми то ин­стинк­та­ми, вроде борь­бы за тер­ри­то­рию, или за самку, а ис­клю­чи­тель­но про­па­ган­дой. Про­па­ган­да раз­де­ля­ет на нас и их, после чего на­чи­на­ет на­де­лять чужих вся­ки­ми зло­вред­ны­ми за­мыс­ла­ми. Нас на­де­ля­ет вся­че­ски­ми до­сто­ин­ства­ми.

Стран­ное же­ла­ние за­мгла­вы ми­ню­ста бо­роть­ся с тер­ми­на­ми. Этот тер­мин при­жил­ся и имеет вполне по­нят­ное зна­че­ние, то есть яв­ля­ет­ся об­ще­упо­тре­би­тель­ным. Пусть вве­дет со­от­вет­ству­ю­щее по смыс­лу юри­ди­че­ское по­ня­тие, но зачем за­ме­нять об­ще­упо­тре­би­тель­ный тер­мин я не по­ни­маю. Хотя саму идею на­ка­зы­вать за ру­со­фо­бию я под­дер­жи­ваю.

Это без­на­деж­ное за­ня­тие. Язык живет своей жиз­нью, при­да­вая ста­рым сло­вам новые зна­че­ния. Жар­гон стал тер­ми­ном? Ну и пусть, глав­ное то, что все по­ни­ма­ют, что он озна­ча­ет.

Пред­ла­гаю «ру­со­не­на­вист­ни­че­ство». Ру­со­фо­бия — не фобия. А тут и точно, и ино­зе­мец язык сло­мит.

Нужно про­сто из­ме­нить опре­де­ле­ние слова "фобия", ведь в реале мы под ним по­ни­ма­ем не толь­ко страх, а ско­рее нега­тив­ное от­но­ше­ние.

п.с. много таких неточ­но­стей в языке есть, на­во­ро­ти­ли ДБЛ стока, что вы­гре­бать боль­ше, чем сде­лать по но­во­му. На­при­мер: "ве­ли­ко­бри­та­ния" - по­че­му при­став­ка "вели" (от слова ве­ли­кий) что за ДБЛ это при­ду­мал? Скока смот­рел пе­ре­во­ды, мно­гие ино­стран­цы го­во­рят про­сто "бри­та­ния", но у нас почему-​то идет с до­бав­кой. 

Ру­се­не­то­ле­рант­ность.

_{не спрашивайте, сам не понимаю...}

_{​​​​​}А может вер­нем теп­лый лам­по­вый ан­ти­со­ве­тизм?. На­при­мер за хулу на Ивана Гроз­но­го