Учёные и мыслители, изучающие сферу общественного сознания, представляющего отражение общественного бытия, выделяют различные формы общественного сознания. Одной из форм общественного сознания является религиозное сознание. Интересен тот факт, что такую форму сознания выделяют не только мыслители, разделяющие марксистское мировоззрение, но и буржуазные мыслители, стоящие на противоположных позициях. Таким образом, нет оснований сомневаться в существовании религиозной формы сознания, она общепризнана. Я остановлюсь на основных, характерных чертах, свойственных религиозному сознанию.
Для начала ответим на вопрос - в чём социальные корни религии? Религия возникла и укоренилась в обществе по причине необходимости иллюзорного восполнения практического бессилия людей перед силами природы и собственными общественными отношениями. В процессе развития человеческого общества, человек приобретал всё больше власти над силами природы, подчинял её и заставлять служить себе, но при этом терял власть над общественными силами и становился их рабом. Стихийный характер общественного развития в эксплуататорских обществах неизбежно порождал религиозные верования у всех классов и социальных групп. Потребность в иллюзорном представлении окружающей действительности заключается не в абстрактной природе человека, не в его психике, а в определённых общественных отношениях, которые порождают эту потребность.
Ещё в древние времена мыслители констатировали тесную связь между чувством страха и религией. Однако не только страх, но и другие отрицательные чувства и переживания (скорбь, горе, одиночество, отчаяние) создают благоприятную почву для религиозных верований. Понятно, что не кратковременное воздействие отрицательных переживаний способствует формированию религиозной веры, а устойчивые, долговременные, постоянно воспроизводящиеся негативные стороны жизни толкают людей в мир грёз, иллюзий и религиозных заблуждений. Если постоянный страх и тревожность порождены условиями жизни, неуверенностью в завтрашнем дне, то это создаёт благодатную почву для проникновения религии во внутренний мир человека. Но страх страху рознь. Одно дело страх перед реальной опасностью, который мобилизует человека, и совсем другое дело страх перед богом, парализующий свободу воли, превращающий человека в послушный инструмент (бесполезно идти против божьей воли) и направляющий активность в ложное русло – в сторону бесконечных молитв и религиозных обрядов.
Одним из самых распространённых видов страха является страх смерти. Существует устойчивое мнение, что страх смерти ведёт людей к религии. Это не совсем так. Страх смерти – социальное чувство. Степень его влияния на сознание и поведение индивида определяется социальными качествами личности. Например, у человека с твёрдыми атеистическими убеждениями страх смерти не ведёт к изменениям в мировоззрении, поскольку этому активно противостоят другие социальные чувства. Понимание того, что индивидуальное бессмертие – иллюзия, что подлинное бессмертие может быть только социальным и определяется личным вкладом человека в общественные дела не подавляет и не угнетает человека, а усиливает его активность и вселяет оптимизм даже перед лицом смерти.
Главный признак религиозного сознания – вера в сверхъестественное. Вера отличается от знания тем, что в ней большую роль играют чувства. Поскольку в сознании верующих сверхъестественное противостоит чувственно воспринимаемому материальному миру, оно не подлежит, с их точки зрения, эмпирической проверке. Вера вообще иррациональна. Социальная основа религиозной веры – практическое бессилие людей, ограниченность человеческого познания, стремление выдать желаемое за действительное и преодолеть реальные противоречия жизни иллюзорным способом. Таким образом, главным признаком религиозного сознания выступает не просто наличие в сознании людей образов сверхъестественных сил и существ, а вера в их существование.
Теперь вкратце остановлюсь на так называемых заповедях. Религиозные заповеди, имеющие якобы мистическое, божественное происхождение на самом деле имеют вполне социальные корни. Заповедь «не убий» в своём историческом содержании была направлена против талиона (обычая кровной мести) и фиксировала передачу прав и обязанностей по охране жизни из рук общины в руки государства. Однако, что любопытно, проповедники этой религиозной нормы крайне редко распространяли её действие на государственно организованные убийства (войны, подавление угнетённых и т.д.). Заповедь «не укради» выражает потребность охраны частной собственности на движимое имущество и актуальна только в период господства частной собственности. Заповедь «не прелюбодействуй» вырастает на основе частнособственнической моногамии как её этическое оправдание.
Наука, будучи совокупностью объективных истин, всегда противостоит религии как ложному сознанию. Развитие науки и техники в современном мире неизбежно подрывает религиозные устои, рационализируя мышление людей и ведёт к секуляризации общества. С другой стороны, социальные условия (эксплуатация, классовое угнетение, конкуренция между людьми и т.д.) буржуазных обществ способствуют распространению религии. Религиозная идеология ограничивает прогрессивные социальные движения, подавляет революционный потенциал масс, искажает подлинный смысл социальных конфликтов, растрачивает энергию масс на молитвы и религиозные обряды, разжигает религиозный фанатизм и экстремизм, разделяет общество, а потому неизменно берётся на вооружение правящим классом, позволяя ему подавлять недовольство угнетённых масс. Религия удобный инструмент в руках правящего класса для угнетения и порабощения масс. Религиозная форма социального протеста свидетельствует о его незрелости.
Комментарии
Ну и?
Для чего способствовать ее распространению если конечная цель религии отречение от всего земного, отказ от собственности, работы , налогов, государства, семьи?
ты нихрена не понимаешь в религии и возможно если бы разобрался до конца и в марксизме и в религии выбрал бы последнюю как более полноценный и завершенный труд нежели почитать маркса.
Настолько глупый (нет, всё таки тупой) комментарий, что даже отвечать не буду. Возможно вам что-то помешало сконцентрироваться. Соберитесь и повторите попытку через некоторое время.
А я вас поддержу и от себя добавлю: у меня не вызывает сомнений тот факт, что еврей, родившийся в 19-ом веке был верующим человеком (я про Маркса, если что). Исходя из данной предпосылки, я полагаю что труды Маркса были частично изменены/переписаны.
Дедушку сабжа звали Маркс Леви-Мордехай. Фамилия "Маркс" означает имя оного дедушки, и она была дадена маленьким Мордехайчикам при крещении их в лютеранство.
Так вот, дедушка его был наследственным раввином. Дядя тоже был главным трирским раввином. Бабушка и мама - аналогично, были из семьи наследственных раввинов и состояли в родстве с родом тех самых Ротшильдов, они же Барент-Коган.
В общем, родословная не из последних.
Но в итоге все равно стал кем-то вроде главного раввина, только в новой религии имени себя.
Оставьте марксиста с мыслью, что он через марксизм смог понять мир.
к концу жизни может и догонит, что это калька на что-то другое, но более правильное.
марксист, в эксплуатации разобрался? покажи методику расчета Марксом количественных характеристик эксплуатации, а также то, как он оценивал цену трудового вклада капиталиста для учета в стоимости товара для расчета размера эксплуатации
Вы не утрируете? Не пытаетесь глупо троллить?
Ведь если вы действительно по 10 часов в сутки....7 дней в неделю...7 лет....То именно с научной точки зрения (как вы любите) - мне жаль ваш рассудок. В сектах таким режимом " промывают" мозги. Самый близкий по сути своей пример - запрещенная в РФ церковь саентологии (они тоже якобы "наука"), с их методикой тренингов и изучений работ Хаббарда, по несколько суток подряд.
марксист в своем репертуаре - начал со лжи
Вера в коммунизм подойдет? Особенно если учесть что ему даже определения за 150 лет не придумали, то это точно сверхестественное, типа рая.
А напомните мне в раю какие противоречия фиксируют попы?
А какое значение, кроме демагогической агитации, в марксизме имеют противоречия? Все противоречия, постулируемые марксизмом, настолько абстрактны, что их притянуть можно к чему угодно, кроме реальности. Сколько раз, например, тебя, агитатора и пропагандиста марксизма, тыкали в то, что классовая борьба как способ разрешения противоречия, не остановила немецких рабочих в войне против русских рабочих?
Попы про рай говорят мало. Это просто обозначении цели. А как и что там происходит никто с амвона не говорит ибо не знают. А вот марскисты-ленинцы с фантазией описывали коммунизм в меру своего воображения и пытались заставить всех в него поверить вплоть до зоны. Ленин до сих пор для некоторых неприкосновенный безгрешный идол, а маркс его пророк
Должно быть наоборот.
От каждого по способности, каждому по потребности или, что то же самое - человек человеку друг ,товарищ и брат.
Эрвин Шредингер, один из "отцов" квантовой механики, великий физик,
лауреат Нобелевской премии :
«Меня очень удивляет, что научная картина реального мира вокруг меня настолько неполная. Она дает много фактической информации, приводя весь наш жизненный опыт в замечательно непротиворечивый порядок. Однако она хранит тягостное молчание в отношении всего того, что действительно близко нашему сердцу, что действительно имеет для нас значение. Она не может нам сказать ни слова о красном и синем, горьком и сладком, физической боли и физической радости; она ничего не знает о красоте и уродстве, хорошем и плохом, Боге и вечности.
Наука иногда притворяется, что ответила на подобные вопросы, но ответы эти часто настолько глупы, что мы не склонны воспринимать их серьезно».
Да чего вы просто повторяете тезисы времен "развитого социализма".
Религия (если вы имеете ввиду монотеизм) это просто идеологическая основа феодального общества.
Ничего там такого страшного нет. Не страшнее любой другой идеологии.
Любая идеологи она имеет четыре основные предназначения в обществе:
1. Она рассказывает о прошлом, как всё было плохо до принятия идеологии и как теперь стало хорошо и правильно.
2. Она объясняет природу общества и почему именно государственное устройство, в котором господствует данная идеология, самое лучшее, почему надо подчиняться данной форме власти.
3. Ставит личные и общественные ориентиры (достигнуть нирваны, спасения, коммунизма, рая, иных планет и т.д.)
4. Определяет этические нормы поведения в данном обществе.
Ну есть еще ряд менее значительных функций.
А "вера в сверхъестественное"... Ну что такое "сверхъестественное"? Кто это определяет? "Большой взрыв", "черные дыры", "кротовьи норы", "темная энергия"... вообще невидимая "темная материя" это не сверхъестественное? Это естественное что ли? Однако человечество во всё это сейчас верит вполне себе. Доказательств нет, но верит. Без всякой "религии".
Людям же надо как-то объяснять откуда этот мир взялся. Они же спрашивают. Нельзя же им сказать, мол, да хрен его знает. Поэтому идеологии они пытаются как-то объяснить. Потом только выясняется, что это было "сверхъестественное".))
Для того, что бы во-первых, освежить в памяти у тех кто забыл, и во-вторых, рассказать тем кто не знал.
Правильно.
А ещё надо освежить в памяти у тех, кто забыл, что Земля плоская и покоится на трёх китах, а не на слонах. Ибо слоны плавать не умеют (а если и умеют, то чуть-чуть и Землю не выдержат)
Кстати, интересная мысль... Если марксизм опирается на материализм и ставит во главу угла Науку, то почему бы к марксизму не прикрутить какой нибудь антимарксизм и не вывести из него какое-нибудь антинаучное веяние.. по аналогии с антиматерией и т.п. а там глядишь и место для религии найдётся в теории.
Хотите, чтоб оно взаимно аннигилировало друг об друга?
Как вариант ))) а сколько после этого энергии выделится. Ух!! Клепай новый мир, непереклепай
Артур Комптон, великий астроном и физик (занимался изучением излучений, рентгеновского
и радиоактивного в том числе), лауреат Нобелевской премии :
«Чтобы наука признала религию, необходимо рассмотреть гипотезу, согласно которой в природе действует разумное начало. Обсуждение доводов в пользу существования божественного разума ведется с того момента, как появилась философия. Аргумент, основанный на идее разумного замысла, постоянно подвергается критике, однако так и не получил адекватного опровержения. Напротив, чем больше узнаем мы о нашем мире, тем меньше представляется вероятность того, что он возник случайным образом. Поэтому сегодня мало кто из ученых станет защищать атеизм».
Вы отстали от жизни. Сказанное уже давно опровергнуто Марксистом-шахтёром.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Буржуазные мыслители - это в большинстве своем либеральные и даже атеистические мыслители, и первоначальный марксизм - это прямое продолжение буржуазной философии, не даром у отца-основателя главный труд про капитал и капитализм. Так, что буржуазное и марксистское мировоззрение - это родственные идеологии по своему принципу, и отличие у них в частностях.
При этом марксистское мировоззрение - это частный случай религиозного мировоззрения. Да, оно не похоже на классические монотеистические религии, но это не отменяет веры в свой набор догматики.
По сути марксисты наделяют заданные ими классы (один из вариантов классификации общества) примерно теми же свойствами, что и божества в языческих практиках. Или свойства капитала по марксизму - это еще один вариант божества. Все эти свойства классов и свойства капитала - это типичный пример сверхъестественных свойств, но просто тут игра слов, и марксисты это называют якобы научными выводами и т.п. Поэтому, рассуждая на тему религиозного сознания, марксистам следует вначале посмотреть в зеркало, и они там увидят один из типичных вариантов религиозного сознания.
Но в реальном мире, а не идеалистическом мире марксизма, существует множество вариаций религиозного сознания. Но общее свойство их в том, что религиозное сознание считает божества, богов и Бога вполне естественной и нераздельной частью мира. И если кто-то применяет разделение на естественное и сверхъестественное, то естественное - это свойства индивидуума, а сверхъестественное - это свойства божества (аналогом которых в марксизме являются классы, капитал, собственность на средства производства и прочие обобщенные варианты распределения благ).
Важный вопрос - это разделение бытового (обыденного) религиозного сознания, хоть у адептов любой классической религии, хоть у тех же марксистов, от религиозного сознания церковных догматиков (религиозных философов) и отцов-идеологов атеистических идеологий. Невежество рядового обывателя религиозной общины не особо отличается от невежества рядового коммуниста/комсомольца. Хитрожопость отдельных священнослужителей ничем не отличается от хитрожопости партийных и комсомольских аппаратчиков. А потому, если и сравнивать, то высокий уровень религиозной или атеистической мысли.
Лично на мой взгляд, коммунистическая идеология не позволяет объяснить и показать механизм главных событий 20 и начала 21 веков. А вот то же самое классическая христианская догматика (сформированная в 1-м тысячелетии) почему-то может и довольно безошибочно, что позволяет прогнозировать процессы с высокой точностью.
> А вот то же самое классическая христианская догматика (сформированная в 1-м тысячелетии) почему-то может и довольно безошибочно, что позволяет прогнозировать процессы с высокой точностью.
Спрогнозируй. Посмеёмся потом.
О чем говорит та догматика? Да она говорит о человеческих пороках в виде гордыни, жадности, гнева, зависти, прелюбодеяния (в т.ч. в формате ЛГБТ, трансгендеров и прочих педофилов), чревоугодие и уныние. Мы сегодня видим что-то новое? Все эти современные конфигурации пороков были обсосаны за тысячу лет до нынешних событий.
Капитализм и капитал, да не вопрос, все это легко ложится в известную тройку гордыни, жадности и зависти, а у кого не получается еще и гнева. Еще не сложился классический феодализм, а христианские классики уже вполне говорили про свойства будущих капиталистов из числа наиболее радикальных из них.
Что касается прогноза, то христианские классики утверждали, что все эти негативные тенденции (называемые у них смертными грехами) будут только умножаться. Так, похоже, в каждой категории в последние годы поставлены рекорды. Есть какие-то основания считать иначе?
Ну точно не о пороках
Символ Веры - краткое изложение догматов Православия
https://trsobor.ru/dogmaty-istinnoj-very-obyasnenie-sim/
Это, маленький раздел христианской догматики, причем в ее вероучительной (теоретической) части.
Ну давайте марксиста спрогнозируем, раз уж о грехах выше речь пошла
марксист заявлял о себе как об
иллюминаторепросветителеиллюминат он или нет не суть
но....грех любоучительства не просто отмечен, а вопиет
грех сей проистекает из греха славолюбия через грех самонадеянности
сопровождается грехами навязчивости, смелости, настойчивости, упрямства и ряда др
прогностическая ценность их невелика, но там же обязательно будет грех безнадежия с переходом в отчаяние
вот это то, к чему склонен марксист
и прикиньте я его не изучал, я просто взял его очевидное любоучительство
Что могут сектанты сказать толкового о религиозном сознании...
Вы бы могли представить взгляд буржуазных мыслителей на религиозное сознание. Я бы прочитал с удовольствием.
Не совсем понятно, кто такие буржуазные мыслители. В Европе, начиная с Реформации, уже вообще всё скатывается в сектантство, причем, с каждым историческим оборотом радиус "горизонта" сокращается. Марксизм это просто один из "срезов" этого процесса. А я как бы за то, чтобы вообще из этого "поезда" выйти...
Буржуазный мыслитель будет идеалистом, поскольку в случае материалистического подхода к исследованию явления он придёт к тем же выводам, что указаны в моей статье.
В случае материалистического подхода окажется идеалистом? У вас, стало быть, материалистические идеалы, или идеалистический материализм? Я думаю, второе.
Я не понял какую мысль вы хотели донести.
Вы сами относитесь к марксизму и материализму, как к религии. В общем, тут нет ничего зазорного, просто неплохо было бы это осознавать...
Каким образом вы пришли к этой мысли?
Путем прослеживания логических цепочек. Почему-то большинство вроде бы серьезных людей не понимают, что в своих рассуждениях используют какие-то вещи просто аксиоматически, не проверяя. И на этом наборе аксиом стоят свои концепции, не осознавая, что это и есть религиозное сознание. Просто на иных религиозных догмах, но от этого они менее религиозными не становятся.
В этой азбуке опять говорится об отношении к смерти самого индивидуума.
Страх за смерть тебя самого - ничто по сравнению со страхом смерти того, кого ты любишь.
Видов страха много. Но важно, что именно негатив приводит к религии. Позитив практически никогда, может только в виде исключения, приводит к религии. именно поэтому религия начинает процветать в самые негативные времена.
Если вы зайдёте в любой православный храм, и пообщаетесь с людьми, то увидите, что низкого из них нет страха. Страх есть у вас, и вы экстраполирует в своём сознании эти страх на других, думая что и они такие же как вы.
Где вы увидели страх у Екатерины Ершовой?
Там всё тотально держится на негативных чувствах. Страх за себя, за близких, страх перед будущим, страх смерти. С таким уровнем знаний вам нужно подучиться, а потом приходить в мои темы. Не выставляйте себя на посмешище.
Смешной такой... Ты хоть бы попытался разобраться,что-ли,хоть немного,прежде чем ахинею свою нести!Основа учения Будды и Иисуса- привести людей в состояние блаженства и избавить от страданий.*Там всё тотально держится на негативных чувствах*
Мне не так давно доказывали, что на войне не бывает атеистов. Страх смерти приводит людей к религиозному мракобесию. Вы пытаетесь мне рассказать что-то иное, про какое-то блаженство. Вы бы сначала все вместе договоритесь между собой, согласуйте повестку, так сказать, а потом оппонируйте. А то когда одни пишут одно, другие - другое и одно противоречит другому, естественно, что читатели отбрасывают и то и другое.
Ты,дурачок,хотя бы вскользь ознакомься с Учениями,что я написал,а потом свою пургу уж неси.
Слабовато изучен вопрос, поверхностное суждение. Всё намного серьёзней: в истоках религий, их первоначальное назначение- объединение людей в государства, сбор налогов,найм воевод с войском для охраны права сбора налогов. Вся история человечества- это история про религии и войны. В 19-20 веке государства набрали силу, пошло образование, технический прогресс и религии стали вторичны. В нынешнее время это атавизм или эрзац идеологии- на всякий случай.
"Про душу это в церковь" Самизнаетекто.
> в истоках религий, их первоначальное назначение- объединение людей в государства
Религиозное сознание появилось намного раньше, чем любые государства. И сейчас оно имеется у диких племён, которым до государства как нам до Магелланова Облака.
Имею в виду монотеистические религии. Остальное поклонение предкам и предрассудки.
Тогда это уже за рамками заметки, частный случай, хотя он нам ближе и понятнее.
Страницы