Учёные и мыслители, изучающие сферу общественного сознания, представляющего отражение общественного бытия, выделяют различные формы общественного сознания. Одной из форм общественного сознания является религиозное сознание. Интересен тот факт, что такую форму сознания выделяют не только мыслители, разделяющие марксистское мировоззрение, но и буржуазные мыслители, стоящие на противоположных позициях. Таким образом, нет оснований сомневаться в существовании религиозной формы сознания, она общепризнана. Я остановлюсь на основных, характерных чертах, свойственных религиозному сознанию.
Для начала ответим на вопрос - в чём социальные корни религии? Религия возникла и укоренилась в обществе по причине необходимости иллюзорного восполнения практического бессилия людей перед силами природы и собственными общественными отношениями. В процессе развития человеческого общества, человек приобретал всё больше власти над силами природы, подчинял её и заставлять служить себе, но при этом терял власть над общественными силами и становился их рабом. Стихийный характер общественного развития в эксплуататорских обществах неизбежно порождал религиозные верования у всех классов и социальных групп. Потребность в иллюзорном представлении окружающей действительности заключается не в абстрактной природе человека, не в его психике, а в определённых общественных отношениях, которые порождают эту потребность.
Ещё в древние времена мыслители констатировали тесную связь между чувством страха и религией. Однако не только страх, но и другие отрицательные чувства и переживания (скорбь, горе, одиночество, отчаяние) создают благоприятную почву для религиозных верований. Понятно, что не кратковременное воздействие отрицательных переживаний способствует формированию религиозной веры, а устойчивые, долговременные, постоянно воспроизводящиеся негативные стороны жизни толкают людей в мир грёз, иллюзий и религиозных заблуждений. Если постоянный страх и тревожность порождены условиями жизни, неуверенностью в завтрашнем дне, то это создаёт благодатную почву для проникновения религии во внутренний мир человека. Но страх страху рознь. Одно дело страх перед реальной опасностью, который мобилизует человека, и совсем другое дело страх перед богом, парализующий свободу воли, превращающий человека в послушный инструмент (бесполезно идти против божьей воли) и направляющий активность в ложное русло – в сторону бесконечных молитв и религиозных обрядов.
Одним из самых распространённых видов страха является страх смерти. Существует устойчивое мнение, что страх смерти ведёт людей к религии. Это не совсем так. Страх смерти – социальное чувство. Степень его влияния на сознание и поведение индивида определяется социальными качествами личности. Например, у человека с твёрдыми атеистическими убеждениями страх смерти не ведёт к изменениям в мировоззрении, поскольку этому активно противостоят другие социальные чувства. Понимание того, что индивидуальное бессмертие – иллюзия, что подлинное бессмертие может быть только социальным и определяется личным вкладом человека в общественные дела не подавляет и не угнетает человека, а усиливает его активность и вселяет оптимизм даже перед лицом смерти.
Главный признак религиозного сознания – вера в сверхъестественное. Вера отличается от знания тем, что в ней большую роль играют чувства. Поскольку в сознании верующих сверхъестественное противостоит чувственно воспринимаемому материальному миру, оно не подлежит, с их точки зрения, эмпирической проверке. Вера вообще иррациональна. Социальная основа религиозной веры – практическое бессилие людей, ограниченность человеческого познания, стремление выдать желаемое за действительное и преодолеть реальные противоречия жизни иллюзорным способом. Таким образом, главным признаком религиозного сознания выступает не просто наличие в сознании людей образов сверхъестественных сил и существ, а вера в их существование.
Теперь вкратце остановлюсь на так называемых заповедях. Религиозные заповеди, имеющие якобы мистическое, божественное происхождение на самом деле имеют вполне социальные корни. Заповедь «не убий» в своём историческом содержании была направлена против талиона (обычая кровной мести) и фиксировала передачу прав и обязанностей по охране жизни из рук общины в руки государства. Однако, что любопытно, проповедники этой религиозной нормы крайне редко распространяли её действие на государственно организованные убийства (войны, подавление угнетённых и т.д.). Заповедь «не укради» выражает потребность охраны частной собственности на движимое имущество и актуальна только в период господства частной собственности. Заповедь «не прелюбодействуй» вырастает на основе частнособственнической моногамии как её этическое оправдание.
Наука, будучи совокупностью объективных истин, всегда противостоит религии как ложному сознанию. Развитие науки и техники в современном мире неизбежно подрывает религиозные устои, рационализируя мышление людей и ведёт к секуляризации общества. С другой стороны, социальные условия (эксплуатация, классовое угнетение, конкуренция между людьми и т.д.) буржуазных обществ способствуют распространению религии. Религиозная идеология ограничивает прогрессивные социальные движения, подавляет революционный потенциал масс, искажает подлинный смысл социальных конфликтов, растрачивает энергию масс на молитвы и религиозные обряды, разжигает религиозный фанатизм и экстремизм, разделяет общество, а потому неизменно берётся на вооружение правящим классом, позволяя ему подавлять недовольство угнетённых масс. Религия удобный инструмент в руках правящего класса для угнетения и порабощения масс. Религиозная форма социального протеста свидетельствует о его незрелости.
Комментарии
Римская и китайская империи (да и монгольская) прекрасно существовали без монотеистических религий.
А монотеистический католицизм создал множество как бы независимых государств под властью Папы. Также как монотеистический ислам не стремиться весь собраться в одном государстве.
Вы ключевое не увидели-налоги.
У римлян и китайцев не было налогов?
Говорит безумный в своем сердце - нет Бога. Это цитата.
Современный прогресс говорите, ученые доказали, марксизм, социалдарвинизм? Вашему безумию тысячи лет, дорогие атеисты. Ваше безумие древнее ископаемых останков мамонтов.
Тысячелетия идут. Ничего не поменялось.
Мухлеж, штампы, ложь.
Потому что трусость, лень и самолюбие.
Вот прочитаешь твой детский поток сознания, и так хочется немножко логичного марксизма.
Тяжело искать кошку в темной комнате. Тем более когда ее там нет. )
Вы начали повторяться. Скучно.
Если первый раз было не скучно, то и второй и третий потерпите. Вам же с первого раза не дошло. И вот я, как тому милиционеру политический анекдот, несколько раз повторяю. Впрочем, если вам тут самим интереснее, клубитесь.
Мне глупость не доходит ни с какого раза. У меня есть входной фильтр против неё - марксизм.
Этот фильтр правильно называется - трусость.
До вас вообще ничего не доходит.
Фильтр поменяйте...
Какой примитивизм!
Марксист, а сколько вы ещё знаете заповедей? А сколько их всего? Вы серьезно хотите обсудить «религиозное сознание» не погружаясь в тему? Вы бы послушали анекдот от вашего земляк.
Ведь оппонирующие вам в марксизме самого Маркса читали, а вы решились на критику религии не удосужившись изучить первоисточник. Это, по крайней мере, неуважение к сообществу.
Зачем вы мне эту мерзость подсунули?
Погрузитесь вы в тему, остальные почитают. Скорее всего у вас не получится, поскольку никакими знаниями вы не обладаете.
Корни религии в том же, в чем сейчас корни психологии - обуздать своих демонов, найти способ, чтобы заставить чувства и разум служить тебе и людям. Марксистам нужны были рабы без чувств, поэтому религию гнобили
В этом вы чуточку не правы. Скажем так...нужны были лишь с ограниченным набором эмоций и эмоциональных триггеров. Но в остальном да, ваша мысль верна.
- Религия возникла и укоренилась в обществе по причине необходимости иллюзорного восполнения практического бессилия людей перед силами природы и собственными общественными отношениями.
Любимое марксистское манипулирование сразу в начале простыни... Преподносить в виде аксиомы очередной марксистский миф/навязываемый шаблон...)) Дальше даже читать не стал... Надоели шаблонные манипуляшки в псевдонаучной обертке..
Это материалистическое понимание сущности религии. Пошло от Феербаха.
Пост - или искреннее заблуждение, или наброс с целью сработать негативную энергию. Не обижайтесь, в обоих случаях - чушь. Наука никоим образом не входит в противоречие с верой и не может подорвать взаимоотношения человека с Богом. Это я как православный кандидат физ-мат наук утверждаю:).
/Наука никоим образом не входит в противоречие с верой/
Религия всегда была и есть в антагонизме с наукой, православный кандидат.
Я уже надеялась, что после 54 видов полов и трансгендеров, меня не удивить. Но, православному физ-мат кандидату это удалось на раз)
Скажите, пожалуйста, Вы в науке давно? В какой области?
А Вы ?
Физ-мат в подавляющем большинстве случаев - физика. Но Вы не ответили.
Напомню Вам, что тема поста "религиозное сознание, а не наука и ее кандидаты. Поэтому, какая разница, я же не на тему физмата с Вами оппонирую. Но, если бы была ученной, то точно не православной, для меня это взаимоисключающие вещи. У меня вопрос на адекватность: Вы реально верите, что все произошли от адама и евы, у которых было три сына, а народ все продолжал плодиться и размножаться ? И если Вы ученный, то что Вы хотите открыть и доказать, если ваш бог призывает все принимать на веру ?
.
Генетики доказали, что все люди имели одну общую мать. Вы ведь верите в науку:)?
Наш общий Бог Не призывает ВСЁ воспринимать на веру. Вы в плену ложных представлений, навязанных атеистическим воспитанием. Православный подход к жизни базируется на рассуждении и здравом смысле.
Что же касается веры в Бога - вероятно, Вы поймёте на личном опыте:)))
Это естественно, что какя-то абстрактная мать была первая, при чем здесь бог ? Генетики же не доказали, что это была ева, которую создал ваш бог, может это была та, которую создали инопланетяне, как пример) Непорочное зачатие, адам из праха земного и ева из его ребра, ной и его каждой твари по паре, в начале сотворил бог небо и землю, примеры здравого смыла, здравее некуда) О каких рассуждениях Вы говорите, если придуманная евреями библия, для Вас непогрешимый путеводитель. Я хоть и не ученная, но в еврейские сказки верить отказываюсь, я уж лучше в Перуна и Ярилу поверю, это мне ближе.
Науку создали богословы. Причём, как способ познания Бога. Поинтересовались бы сначала.
54 гендера это не результат деятельности науки. Это продукт идеологии...
/Науку создали богословы. Причём, как способ познания Бога/
Вы или трусы, или крестик. Или они верили в бога, или они пытались найти доказательства, что он есть.
А я разве писала, что 54 гендера это результат деятельности науки, не приписывайте мне свои фантазии.
Ну, видите? Учёный, а верит в Бога. АнтогнизЬма-то, оказывается, и нет.
Верной дорогой идете, товарищЬ к_а_р_а!
/ Ну, видите? Учёный, а верит в Бога. АнтогнизЬма-то, оказывается, и нет. /
Я вижу, что Вы пишите какую -то чушь и очень радуетесь этому.
Вопрос "Почему корабль пришёл в порт?" включает в себя два ортогональных друг другу варианта:
Один - "Каким образом?"
Второй - "С какой целью?"
На первый отвечает Наука.
На второй - Религия.
Целостное мировоззрение предполагает сочетание обоих факторов. Именно таким мировоззрением обладали отцы-основатели современной Науки.
Научное мировоззрение - это когда из целостного мировоззрения исключена Смысловая составляющая. Из-за этого научное мировоззрение - априори ущербно.
Ещё вопросы есть?
очень хорошая аналогия! Никто до сих пор не смог мне ответить,какова цель существования вселенной,обычно говорят.что всё случайно само насралось.
Целостное мировоззрение предполагает адекватность и ясность ума. Научное мировоззрение ущербно, только, в головах верующих, и слава Перуну, что настоящие ученные атеисты, как и должно быть в здоровом обществе.
Воинствующий язычник-богоборец, не учёный, но прекрасно знает, какими должны быть учёные. Интересное, но не удивительное сочетание.
Всё с вами ясно ( а я и вправду подумал, что вы атеистка)
Но они вреде как обозвали это наукой. Сначала выделили в самостоятельный раздел Психологию, затем с помощью множества
якобынаучных статей расширяли и размывали границы патологий. Видимо увлеклись, никак не остановятся, уже насчитали 54 гендера.Любопытно, что тут наука послужила инструментом для идеологии. Кто бы мог такое подумать, что бы наука со всей её доказательной базой была только инструментом?
Просто слово "патология" перестали упоминать. А речь именно о патологии - психической.
Какой-то год одного альпиниста с маршрута сняли - "горняшку" поймал. Говорили, маршрутку пытался остановить, чтоб до вершины доехать.
Утверждать о 54 гендерах без упоминания, что это патология, всё равно, что говорить о наличии общественного транспорта на вершину Эльбруса по показаниям одного свихнувшегося...
Ну что вы? "Патология" это не толерантно. Там доизучались до состояния когда в психиатрии педофилия как бы патология, но если
клиента,пациента, индивидуума это не беспокоит, то вроде как бы и не патология, социально не опасная, все норм.Это потому что вы не понимаете ни что такое религия, ни что такое наука. Настоящая наука с настоящей религией никогда не были в антагонизме. Почему бы человеку не познавать мир, созданный Богом, в религии это только приветствуется. К слову сказать, я хоть и не кандидат наук, но красный диплом МИФИ на борту имеется ))
Христос Воскресе! Я тоже с красным дипломом МИФИ :)
Воистину Воскресе! Мифисты как нейтрино, их мало, но они везде ))
Неисповедимы пути Господни!
Даже в блогах атеистов живёт Слава Божия!
Воистину Воскрес Христос!
...
Привет от "маёвца" (правда, с синим дипломом - первый курс подпортил статистику)
(во избежание кривотолков, на картинке не я, а космонавт Сергей Рыжиков)
так ты же иеромонах,забыл что-ли?
О, старый знакомый. А как одно другому мешает? У вас ОЗУ не хватает это вместить? )
клоун
От ответной характеристики воздержусь, так как не по заповеди это...
Во-первых, мы с вами гусей не пасли. Тыкать будете у себя в колхозе.
Во-вторых, повторяю вопрос. Что мешает выпускнику МИФИ стать иеромонахом? Отсутствие ответа буду считать признанием вашей неправоты и прошением прощения. Бог вас да простит.
По чём брал?!
(шутка, если чо! )
Да недешево, семь лет жизни с лишком, считай. Весь срок отучился, плюс еще со второго курса в армию весь наш поток забрали, угораздило. Отслужил 2 года срочку рядовым в Кабарде, вернулся и доучился. В 92-м выпустился
Ну...семь лет не срок! Я там, пятнашку минимум оттянул, тоже..с двухгодичным перерывом ..и не дня за партой! ....а потом, и вовсе...породнился, с этим заведением..Кстати, по срокам в целом совпадает, я в 77 туда заехал, в 93 откинулся...хотя и сейчас хоть раз в месяц, да навещаю...:)
Там 20-21 мая будет встреча выпускников, кстати. Но я на нее не попаду, служба не позволяет )
https://t.me/alumniclubmephi
Страницы