Слож­но­сти пе­ре­хо­да на новый энер­го­уклад и воз­об­нов­ля­е­мое био­топ­ли­во

👁 3.5K 11:15 - 10/Июл/22  user3120 (9 лет 7 ме­ся­цев)
Аватар пользователя user3120

2т услов­но­го топ­ли­ва на че­ло­ве­ка в год до­ста­точ­но для со­хра­не­ния те­ку­щей ци­ви­ли­за­ции(без ге­но­ци­да раз­ви­ва­ю­щих­ся стран).

Для пе­ре­хо­да на энер­гию Солн­ца эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать сол­неч­ные ба­та­реи. Но толь­ко при под­держ­ке тра­ди­ци­он­ной энер­ге­ти­ки и про­дви­же­нии элек­тро­транс­пор­та.

Фо­то­син­те­ти­че­ский вид пре­об­ра­зо­ва­ния сол­неч­ной энер­гии лишен боль­шей части недо­стат­ков сол­неч­ных па­не­лей, но КПД пре­об­ра­зо­ва­ния сол­неч­ной энер­гии ниже. По­смот­ри на­столь­ко ли все так плохо на самом деле.

вики Тео­ре­ти­че­ский мак­си­маль­ный КПД пре­об­ра­зо­ва­ния сол­неч­ной энер­гии со­став­ля­ет при­бли­зи­тель­но 11 %. Од­на­ко в дей­стви­тель­но­сти рас­те­ния не по­гло­ща­ют весь па­да­ю­щий сол­неч­ный свет (из-за от­ра­же­ния, ды­ха­ния и по­треб­но­сти в оп­ти­маль­ном уровне сол­неч­ной ра­ди­а­ции) и не пе­ре­во­дит всю со­би­ра­е­мую энер­гию в био­мас­су, что при­во­дит в общей фо­то­син­те­ти­че­ской про­дук­тив­но­сти от 3 до 6 % сум­мар­ной сол­неч­ной ра­ди­а­ции.

Т. е. сол­неч­ные па­не­ли при ис­поль­зо­ва­нии, к при­ме­ру, до­ро­гих на­ко­пи­те­лей на элек­тро­транс­пор­те пря­мом срав­не­нии будут эф­фек­тив­нее, но если пы­тать­ся де­лать все это в вы­со­ко ин­стал­ли­ро­ван­ных об­ла­стях на пло­ща­дях бро­со­вых зе­мель(в пу­сты­нях с про­бле­мой до­став­ки энер­гии до ко­неч­ных по­тре­би­те­лей) то пре­иму­ще­ство сол­неч­ных па­не­лей перед фо­то­син­те­зом будут со­ми­тель­ные.

Глав­ная слож­ность вы­ра­щи­ва­ние био­мас­сы это ис­то­ще­ние пло­до­род­но­сти зе­мель и опу­сты­ни­ва­ние. Но этот недо­ста­ток ис­че­за­ет если ис­поль­зо­вать мор­ские жид­кие среды в от­кры­тых био­ре­ак­то­рах озер­но­го типа для вы­ра­щи­ва­ния мор­ских од­но­кле­точ­ных во­до­рос­лей и фи­то­планк­то­на зоо­планк­то­на.

вики Фи­то­планк­тон Про­мыш­лен­ное куль­ти­ви­ро­ва­ние и био­тех­но­ло­ги­че­ская кон­вер­сия мор­ско­го фи­то­планк­то­на рас­смат­ри­ва­ет­ся как одно из наи­бо­лее пер­спек­тив­ных на­прав­ле­ний в об­ла­сти по­лу­че­ния био­топ­ли­ва. Пер­вич­ное про­из­вод­ство био­мас­сы осу­ществ­ля­ет­ся путём куль­ти­ви­ро­ва­ния фи­то­планк­то­на в ис­кус­ствен­ных во­до­ё­мах, со­зда­ва­е­мых на мор­ском по­бе­ре­жье. Вто­рич­ные про­цес­сы пред­став­ля­ют собой ме­та­но­вое бро­же­ние био­мас­сы и по­сле­ду­ю­щее гид­рок­си­ли­ро­ва­ние ме­та­на с по­лу­че­ни­ем ме­та­но­ла.

Для спра­ки. Ок­та­но­вое число ме­та­но­ла - 111 еди­ниц, Ок­та­но­вое число ме­та­на - 105 еди­ниц.

В ре­аль­но­сти не со­став­ля­ет слож­но­сти по­лу­чить из био­мас­сы эк­ви­ва­лент лег­кой/свет­лой нефти(см. ниже си­сте­ма "Аист" или по­доб­ная).

Ка­ко­ва же уро­жай­ность вод­ных рас­те­ний на что можно рас­счи­ты­вать?

При со­блю­де­нии оп­ти­маль­ных усло­вий, за сезон можно со­брать по­ряд­ка 200 тонн ряски с од­но­го гек­та­ра.

вики сах. трост­ник Эф­фек­тив­ный уро­жай может про­из­во­дить от 100 до 150 тонн трост­ни­ка на гек­тар в год (с 14 % до 17 % са­ха­ро­зы, с 14 % до 16 % клет­чат­ки и 2 % дру­гих рас­тво­ри­мых про­дук­тов).

Ряска в аб­со­лют­но сухом со­сто­я­нии в % со­дер­жит: 41,1 % золы, 13,8 % про­те­и­на, 1,6 % жира, 14,7 % клет­чат­ки, 28,8 % БЭВ.

Т.к. во влаж­ном со­сто­я­нии золы под 20-25% то со­дер­жа­ние воды в ряске и во­до­рос­лях 40-50%. Не на­хо­жу в от­кры­тых ис­точ­ни­ках.

Т.к. не нашел ин­фор­ма­цию в от­кры­тых ис­точ­ни­ках сде­лаю пред­по­ло­же­ние что уро­жай­ность сухих мор­ских во­до­рос­лей будет 100 тонн на гек­тар в год. Чтоб далее будет до­ста­точ­но про­сто скор­рек­ти­ро­вать.

Есть био­тех­но­ло­ги­че­ский метод кон­вер­сии рас­ти­тель­ной массы в метан с су­ще­ствен­ный по­те­ря­ми и кре­кин­го­вый метод (но надо учи­ты­вать вы­со­кое со­дер­жа­ние в рас­те­ни­ях золы и серы, т.е. для кре­кин­га нужны ке­ра­ми­че­ские печи).

Золь­ность 25%(но воз­мож­но и боль­ше в сухой массе). Плюс по­те­ри на кон­вер­сию. Итого с 100 тон сухой био­мас­сы пусть будет 50 тонн ме­та­на или неф­те­про­дук­тов по дан­но­му (или ана­ло­гич­но­му) ме­то­ду (здесь по идее есть за­вы­ше­ние, но ИМХО вряд ли в разы(буду рад если ука­же­те ТЭО на от­дель­ные про­цес­сы по­доб­но­го син­те­за био­топ­ли­ва в от­кры­тых ис­точ­ни­ках)):

«АИСТ-200» («Аль­тер­на­тив­ные ИС­точ­ни­ки Топ­ли­ва»).

Раз­ра­бо­тан он еще в 2009 году в конструкторско-​технологическом бизнес-​инкубаторе (ООО «Научно-​экспериментальное кон­струк­тор­ское бюро «Ба­зальт») при Том­ском по­ли­тех­ни­че­ском уни­вер­си­те­те, ор­га­ни­зо­ван­ном при под­держ­ке ад­ми­ни­стра­ции Том­ской об­ла­сти и минэко­но­мраз­ви­тия РФ («Том­ский Обзор»).

Из кар­тин­ки в ти­зе­ре ста­тьи сле­ду­ет что те­ку­щее по­треб­ле­ние че­ло­ве­ком всех уг­ле­во­до­ро­дов со­став­ля­ет 2 тонны на че­ло­ве­ка в год.

Это зна­чит что с од­но­го гек­та­ра био­ре­ак­то­ров до­ста­точ­но для снаб­же­ния 25 че­ло­век.

В 1 км2 100 гек­та­ров. Т.е. с од­но­го км 2 мор­ских от­кры­тых  био­ре­ак­то­ров до­ста­точ­но для обес­пе­че­ния неф­те­про­дук­та­ми 25*100=2500 че­ло­век. Для всего че­ло­ве­че­ства для зе­ме­ны ис­ко­па­е­мых топ­лив в пу­стын­ных об­ла­стях земли по­тре­бу­ет­ся

8 000 000 000/2500=3 200 000 км2 пу­сты­ни.

Нужны пу­сты­ни при­мы­ка­ю­щие к морю и од­но­вре­мен­но име­ю­щие реки с боль­шим сто­ком для ком­пен­са­ции уве­ли­че­ния со­ле­но­сти био­ре­ак­то­ров за счет ис­па­ре­ния воды.

  • Са­ха­ра     Тро­пи­че­ская      9 100 000
  • Пу­сты­ня Ара­вий­ско­го по­лу­ост­ро­ва     Тро­пи­че­ская       2 330 000
  • Гоби     Суб­тро­пи­че­ская         1 300 000
  • Си­рий­ская пу­сты­ня     Суб­тро­пи­че­ская         520 000
  • Пу­сты­ня за­па­да США   492 000
  • Ка­ра­ку­мы     Уме­рен­ная     350 000
  • Плато Ко­ло­ра­до     337 000
  • Карру         Karoo   395 000

Ранее при­во­дил цифру ин­ве­сти­ций в био­ре­ак­то­ры (мор­ские озера в пу­стыне) для оп­ти­ми­стич­ных 300 000 км 2 (по ин­фор­ма­ции сол­неч­ных ба­та­ре­ях) в 10 трил­ли­о­нов $.

С уче­том раз­ни­цы в пло­ща­дях для 3 200 000 км2 био­ре­ак­то­ров нужно будет под 100 трил­ли­о­нов $ ин­ве­сти­ций на этих тер­ри­то­ри­ях и тогда че­ло­ве­че­ство смо­жет пол­но­стью за­ме­стить ис­ко­па­е­мые неф­те­про­дук­ты, уголь и торф. При­чем остав­шей­ся пло­ща­ди пу­стынь будет хва­тать для даль­ней­ше­го роста на­се­ле­ния Земли и для обес­пе­че­ния во­до­рос­ля­ми ферм по про­из­вод­ству рыбы и мяса. Ба­наль­ный зоо­планк­тон(в жид­ких мор­ских сре­дах) может более эф­фек­тив­но (по срав­не­нию с фер­ма­ми) ис­поль­зо­вать­ся для про­из­вод­ства тех же "кра­бо­вых па­ло­чек".

Вода что будет ис­па­рять­ся с био­ре­ак­то­ров будет вы­па­дать в видео осад­ков не над морем, а над сушей вос­пол­няя грун­то­вые воды. От­ка­чи­вая ми­не­ра­ли­зо­ван­ные грун­то­вые воды люди смо­гут обес­пе­чить себя пи­тье­вой водой а также водой для по­ли­ва рас­те­ний обыч­но­го сель­ско­го хо­зяй­ство­ва­ния.

Мор­ские во­до­рос­ли с со­дер­жа­ни­ем бел­ков до 50% вы­ра­щи­ва­ют в био­ре­ак­то­рах для до­бав­ки в ком­би­кор­ма. (Можно ис­поль­зо­вать дан­ный метод для пер­вой ста­дии пре­об­ра­зо­ва­ния мор­ских во­до­рос­лей в метан (прав­да мяса людям ни­ко­гда не тре­бо­ва­лось)).

В связи с вы­ше­опи­сан­ным про­бле­ма энер­ге­ти­че­ско­го кри­зи­са ви­дит­ся мне не на­столь­ко кри­тич­ной чтоб за­во­ра­чи­вать­ся в про­сты­ню и полз­ти на клад­би­ще или устра­и­вать ми­ро­вой ге­но­цид и со­кра­щать на­се­ле­ние.

Дан­ный био­ло­ги­че­ский "энер­го­уклад" яв­ля­ет­ся ме­то­дом с ну­ле­вы­ми вы­бро­са­ми СО2. Т.к. по за­ко­ну со­хра­не­ния весь СО2 что будет вы­бро­шен в ат­мо­сфе­ру при сжи­га­нии топ­ли­ва - будет по­гло­щен в био­ре­ак­то­рах из ат­мо­сфе­ры на ста­дии фо­то­син­те­за био­мас­сы.

Здесь если кто-​то за­ме­тил ци­та­ту о при­бреж­ных мор­ских озе­рах - ско­рее изоб­ре­те­ние ве­ло­си­пе­да чем что-​то силь­но новое т.е. элиты обо всем этом уже давно долж­ны знать. Но на АШ это ве­ро­ят­но будет до­ста­точ­но новый спо­соб по­тен­ци­аль­но­го пе­ре­хо­да на новый энер­го­уклад ИМХО. По­ми­мо этого дан­ным ме­то­дом также ре­ша­ет­ся про­бле­ма за­мы­ка­ния неко­то­рых разо­рван­ных цик­лов кру­го­обо­ро­та ве­ществ на Земле. В т.ч. про­бле­ма подъ­ема уров­ня грун­то­вых вод,, про­бле­ма ка­че­ствен­ной пи­тье­вой воды, про­бле­ма опу­сты­ни­ва­ния, про­бле­ма по­вы­ше­ние со­ле­но­сти оке­а­на(с со­от­вет­ству­ю­щим сни­же­ни­ем объ­е­ма био­мас­сы в нем), про­бле­ма подъ­ема уров­ня воды в оке­ане, про­бле­ма гло­баль­но­го по­теп­ле­ния.

Т.е. Грета Тун­берг про­чи­тав дан­ный текст была бы до­воль­на. Но в дан­ном ме­то­де не ре­ша­ет­ся про­бле­ма Кис­ло­род­ной ка­та­стро­фы Земли. Для её ре­ше­ния дей­стви­тель­но надо сжи­гать все уг­ле­во­до­ро­ды в земле и до­пла­чи­вать за их сжи­га­ние. Эту про­бле­му по уско­рен­но­му гра­фи­ку "ре­ша­ют" неф­тя­ни­ки и про­из­во­ди­те­ли угля и по­ла­гаю за 50 лет дан­ную про­бле­му га­ран­ти­ро­ван­но решат, добыв на Земли все что можно до­быть и ото­рвав все что не при­кру­че­но.

Озера с гер­ме­тич­ной под­лож­кой можно со­зда­вать не толь­ко путем бе­то­ни­ро­ва­ния дна озер. По­ла­гаю есть дру­гие более де­ше­вые ме­то­ды с ис­поль­зо­ва­ни­ем глины в т.ч. с ис­поль­зо­ва­ни­ем глины про­из­во­ди­мой или до­бы­ва­е­мой на месте, а не бе­то­на.

Все это до­ступ­но уже сей­час но при ис­поль­зо­ва­нии се­лек­ции (как это уже сде­ла­но с неко­то­ры­ми ви­да­ми во­до­рос­лей) и ГМО тех­но­ло­гий(на позд­них ста­ди­ях про­ек­та) эф­фек­тив­ность про­из­вод­ства био­мас­сы может быть зна­чи­тель­но уве­ли­че­на.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Буду рад кон­струк­тив­ной (или не очень)  кри­ти­ке.

Ссыл­ки на ци­та­ты и ма­те­ри­а­лы ста­тьи и на преды­ду­щие ма­те­ри­а­лы и ком­мен­та­рии:

Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Уголь и торф
@Фи­зи­че­ская эко­но­ми­ка#Наука#Про­гно­зы#Энер­ге­ти­ка#Сель­ское хо­зяй­ство  
@Ли­де­ры об­суж­де­ний#Пер­спек­тив­ный чат  
Блог поль­зо­ва­те­ля user3120 | Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Комментарии

Аватар пользователя Скурлатий Магома
Скурлатий Магома (7 лет 6 месяцев)

Все это по­хо­же на фан­та­зер­ство "на ощу­ще­ни­ях". Как при­мер:

Но в дан­ном ме­то­де не ре­ша­ет­ся про­бле­ма Кис­ло­род­ной ка­та­стро­фы Земли. Для её ре­ше­ния дей­стви­тель­но надо сжи­гать все уг­ле­во­до­ро­ды в земле и до­пла­чи­вать за их сжи­га­ние. Эту про­бле­му по уско­рен­но­му гра­фи­ку "ре­ша­ют" неф­тя­ни­ки и про­из­во­ди­те­ли угля и по­ла­гаю за 50 лет дан­ную про­бле­му га­ран­ти­ро­ван­но решат, добыв на Земли все что можно до­быть и ото­рвав все что не при­кру­че­но.

Мысль, в прин­ци­пе, вер­ная. А по­счи­тать не про­бо­ва­ли? Я как-​то при­ки­нул... что будет, если спа­лить разом все гео­ло­ги­че­ские за­па­сы угля (ко­то­рые в прин­ци­пе пол­но­стью из­влечь ни­ко­гда не по­лу­чит­ся) в пред­по­ло­же­нии что это во­об­ще чи­стый уг­ле­род. По­лу­чи­лось что со­дер­жа­ние CO2 в ат­мо­сфе­ре вы­рас­тет вдвое... всего лишь. С 0.04 до 0.08%. Что ста­нет с кис­ло­ро­дом, на какие доли про­цен­та его ста­нет мень­ше - мо­же­те сами при­ки­нуть... Вот такой "уско­рен­ный" гра­фик, от ко­то­ро­го ни­ка­ко­го проку. 

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 5 месяцев)

Ду­ма­ет­ся для Рос­сии ин­те­рес­нее дру­гое - мох сфаг­нум от­лич­ный мно­го­це­ле­вой ма­те­ри­ал - от топ­ли­ва, по­ли­ме­ров, до еды в виде удоб­ре­ний и эф­фек­тив­но­го утеп­ли­те­ля - после пож+гид­ро­фо­бо­б­ра­бот­ки на уровне гид­ро­фо­би­зи­ро­ван­ных же жёст­ких мин­ват, может при­ме­нять­ся.
Имеет осо­бен­но­сти пе­ре­ме­ны роста в де­сят­ки про­цен­тов

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Писатель
Писатель (7 лет 6 дней)

Про­бо­ва­ли, кста­ти, в конце 70-х. Во время неф­тя­но­го кри­зи­са вплоть по уг­ле­кис­лот­ной под­корм­ки СО2 с уголь­ных стан­ций. Тогда не взле­те­ло.

Соб­ствен­но го­во­ря сушка и филь­тра­ция бак­те­ри­ев от воды да­ва­ла ЕРОИ мень­ше еди­ни­цы.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в со­чи­не­нии псев­до­ста­ти­сти­че­ской дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-​11334142 ***
Аватар пользователя rodline
rodline (7 лет 6 месяцев)

Есть го­то­вое сырьё для пе­ре­ра­бот­ки, от ко­то­ро­го стра­да­ют, отрав­ле­ны реки, во­до­ё­мы и вся жив­ность в них - это ци­анобак­те­рии, иначе, сине-​зелёные во­до­рос­ли (СЗВ).

По­ис­ком по­смот­рел - что пред­ла­га­ет­ся?

Есть мне­ния на ис­поль­зо­ва­ние ци­анобак­те­рий на по­лу­че­ние топ­ли­ва.

Есть го­то­вый и дей­ству­ю­щий объ­ект, осу­ществ­ля­ю­щий очист­ку реки Волга, далее идёт пе­ре­ра­бот­ка в био­ре­ак­то­ре СЗВ на удоб­ре­ния и по­лу­че­ние масла, год­но­го для из­го­тов­ле­ния био­ди­зе­ля.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 5 месяцев)

Для эф­фек­тив­но­сти стоит вклю­чить ско­рее что-​либо что будет со­би­рать оное воз­мож­но и рыбы на 2-3 пе­ре­де­ле.


Фо­рель ра­дуж­ная по­тро­шё­ная в СПб по­ряд­ка 1000руб­лей стоит. В 3-4 раза до­ро­же чем лет 9 назад. Кишки и про­чее на опа­ры­ши - ча­стич­но ими же рыб и кор­мить. В СССР были тез­но­ло­гии для вы­ра­щи­ва­ния за­мкну­то ли­чи­нок си­на­троп­ных мух. Ну или куда в ЕС или Азию гнать как бел­ко­вый кон­цен­трат. Где-​то 10-18% эф­фек­тив­ность пе­ре­де­ла био­мас­сы по ку­ри­ных от­хо­дам.

 

Небы­ва­ет от­хо­дов, есть непра­виль­ное из сор­ти­ров­ка и при­ме­не­ние как цен­но­го сырья для про­из­вод­ствен­ных цик­лов, био­це­по­чек.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Хитрый Лис
Хитрый Лис (9 лет 9 месяцев)

"Отрав­ле­ны" ка­те­го­ри­че­ски не вер­ный тер­мин. Это есте­ствен­ный про­цесс. А если учесть, что сине-​зеленые во­до­рос­ли стар­ше всех осталь­ных ор­га­низ­мов на Земле, то это цик­ли­че­ский про­цесс. Дру­гой во­прос, что на дан­ном этапе он вхо­дит в кон­фликт с хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­стью че­ло­ве­ка.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик (10 лет 8 месяцев)

Когда-​нибудь так и будет. Когда-​нибудь люди до­стиг­нут более глу­бо­ко­го тех­ни­че­ско­го уров­ня до­бы­ва­ния энер­гии из того, что у каж­до­го под но­га­ми. В кино, на­при­мер "Назад в бу­ду­щее" такой ва­ри­ант до­бы­ва­ния энер­гии опи­сан, но это пока толь­ко в кино.

Аватар пользователя Philosov
Philosov (5 лет 2 месяца)

А для чего нужен этот био­уклад, чтобы что?

Ну про­кор­мим мы 7млрд на­се­ле­ния, а 77про­кор­мим? а 777тоже про­кор­мим.

Или как на­пи­са­но было на скри­жа­лях Джор­жии 0.5млрд и до­ста­точ­но?

В РФ про­бле­ма вос­про­из­вод­ства на­се­ле­ния, успеш­но ре­ше­на, в ЕС и Китае, тоже.

Осе­нью Аф­ри­ка пой­мёт что ку­шать нече­го и тоже будет оп­ти­ми­зи­ро­ва­но лиш­нее на­се­ле­ние.

Уже через год никто про био­ре­ак­то­ры не вспом­нит, по­то­му что на пу­стой же­лу­док ни­че­го в го­ло­ву не лезет.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ская дез­ин­фор­ма­ция) ***
Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

Осе­нью Аф­ри­ка пой­мёт что ку­шать нече­го и тоже будет оп­ти­ми­зи­ро­ва­но лиш­нее на­се­ле­ние.

Уже через год никто про био­ре­ак­то­ры не вспом­нит, по­то­му что на пу­стой же­лу­док ни­че­го в го­ло­ву не лезет.

Ло­ги­ки в вашем ком­мен­та­рии не про­смат­ри­ва­ет­ся.

Если будет два пусть не ха­ляв­ных, но вполне эко­но­ми­че­ски и энер­ге­ти­че­ски оправ­дан­ных про­дук­та из ис­кус­ствен­ных озер­ных мор­ских био­ре­ак­то­ров: био­ди­зель и "кра­бо­вые па­лоч­ки" -  то неуже­ли люди от та­ко­го "май­нин­га" от­ка­жут­ся? И пред­по­чтут по­ло­жить зубы на полку?

Аватар пользователя Скурлатий Магома
Скурлатий Магома (7 лет 6 месяцев)

Да и в Ваших идеях не про­смат­ри­ва­ет­ся. Если хо­чет­ся по­фан­та­зи­ро­вать - по­про­буй­те пойти по пути упро­ще­ния... Какие-​такие мор­ские ре­ак­то­ры? На­фи­га? По­ду­май­те над более про­стым путем - ну, ска­жем, взять и за­вер­нуть весь сток Нила в Са­ха­ру... По­лу­чи­те куда ин­те­рес­нее ре­зуль­тат. И что важно - проще. И адеп­ты по­теп­ле­ния с по­вы­ше­ни­ем уров­ня оке­а­на будут ап­ло­ди­ро­вать стоя - сколь­ко воды не по­па­дет в тот океан и со­здаст внут­рен­ние во­до­е­мы и по­вы­ше­ние грун­то­вых вод... как и ис­па­ре­ние. И, вообщем-​то даже без глу­по­стей с во­до­рос­ля­ми такое даст по­зи­тив­ный ре­зуль­тат в про­из­вод­стве сель­хоза клас­си­че­ски­ми ме­то­да­ми. По­са­ди­те ку­ку­ру­зу, ко­то­рой бу­де­те кор­мить ско­ти­ну. Ну и каж­дой по тру­боч­ке в зад­ни­цу для ути­ли­за­ции ме­та­на... 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86 (13 лет 2 месяца)

вы нач­ни­те  счи­тать Энер­ге­ти­ку - даже не эко­но­ми­ку та­ко­го про­ек­та и пой­ме­те что ин­ве­сто­ра вы ни­ко­гда на такое ненай­де­те... 

а с пу­стын­ны­ми или пла­ву­чи­ми фер­ма­ми Цикл по­лу­че­ния про­дук­та при­мер­но на 3-4  по­ряд­ка ко­ро­че по­лу­ча­ет­ся и ре­аль­ный ROI при те­ку­щих ценах - 5-7 лет.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Крип­тобес ***
Аватар пользователя Скурлатий Магома
Скурлатий Магома (7 лет 6 месяцев)

Так я не вижу, что кто-​то под­сче­та­ми про­чих фан­та­зий оза­бо­тил­ся... Все на уровне "бле­стя­щих идей". Ну что ме­ша­ет взять и на бе­реж­ку лужу от­ко­пать и по­про­бо­вать? А потом через 5-7 лет рас­ска­зать всему миру о чу­де­сах оку­па­е­мо­сти...

Мое имхо - всей этой зе­ле­ной хре­нью можно толь­ко еще глуб­же за­гнать ци­ви­ли­за­цию в кри­зис и оди­ча­ние. За дол­гие ты­ся­че­ле­тия ни­че­го лучше ба­наль­ной ир­ри­га­ции че­ло­ве­че­ство не при­ду­ма­ло. Если кто-​то се­го­дня счи­та­ет себя супер-​пупер тех­но­ло­ги­че­ски раз­ви­ты­ми и все им те­перь по силам - то зря, разо­ча­ро­ва­ние будет фе­е­ри­че­ским.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86 (13 лет 2 месяца)

это не "вун­дер ваффе" - это про­сто один из ва­ри­ан­тов ре­ше­ния во­про­са - "Где взять УВ когда нефть нач­нет кон­чать­ся" - фак­ти­че­ски Это ути­ли­за­ция неис­поль­зу­е­мых пло­ща­дей с хоть и очень низ­ким КПД в ~3-5% по энер­го­по­то­ку, по­лу­ча­ет­ся даже чуть ниже чем у СХ - но СХ уго­дья нужны чтобы кор­мить людей, а тут пред­ла­га­ет­ся по­лу­чать УВ топ­ли­во с при­лич­ным по­ло­жи­тель­ным КПД.

Само ис­сле­до­ва­ние воз­мож­но­сти таких про­цес­сов и изу­че­ние энер­ге­ти­че­ско­го ба­лан­са де­ла­лось раз­ны­ми ла­бо­ра­то­ри­я­ми еще в 70-х80-х. И да тут эф­фект объ­е­ма очень су­ще­стве­нен, тк за­те­вать это даже в ла­бо­ра­тор­ных усло­ви­ях бес­смыс­лен­но, Во-​первых мно­гие про­бле­мы вы­ле­зут толь­ко на объ­е­мах в ты­ся­чи ку­бо­мет­ров, а Во-​вторых что бы стар­то­вать про­ект нужно чтобы он был кон­ку­рен­тен - что при нефти де­шев­ле 120-150 дол­ла­ров смыс­ла про­сто не было, т.к. CAPEX огро­мен.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Крип­тобес ***
Аватар пользователя otherone
otherone (2 года 9 месяцев)

Любой бе­ре­жок - это не про­сто бе­ре­жок, это во­до­охран­ная зона. Нач­нешь че­нить ко­пать - оштра­фу­ют или по­са­дят. А по­лу­чить раз­ре­ше­ние - это от­дель­ный квест.

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

По­ду­май­те над более про­стым путем - ну, ска­жем, взять и за­вер­нуть весь сток Нила в Са­ха­ру... По­лу­чи­те куда ин­те­рес­нее ре­зуль­тат. И что важно - проще.

В вашем "про­стом про­ек­те" не учте­на бед­но­та со­от­вет­ству­ю­щих почв Са­ха­ры(голый песек). от­сут­ствие удоб­ре­ний и очень низ­кая про­из­во­ди­тель­ность обыч­но­го сх по срав­не­нию с мор­ским в т.ч. по со­дер­жа­нию белка в фи­то­планк­тоне до 50 % когда в пше­ни­це до 12 %. По­то­му фи­то­планк­тон и вы­ра­щи­ва­ют в био­ре­ка­то­рах для со­зда­ния ком­би­кор­ма пти­цам и не толь­ко(см. ссыл­ку в ав­тор­ском ком­мен­та­рии).

Т.е. нет ни­ка­ко­го срав­не­ния между этим про­ек­та­ми. Что обыч­ную воду раз­вер­нуть что сде­лать озер­ные био­ре­ак­то­ры это два оди­на­ко­во слож­ных про­ек­та(с мор­ской водой слож­нее кос­не­чо), а вот ре­зуль­та­ты раз­ли­ча­ют­ся как небо и земля.

В жур­на­ле "Наука и жизнь" пред­ла­га­лись такие био­ре­ак­то­ры имен­но для за­ме­ны нефти т.е. весь цикл был ис­сле­до­ван прав­да на ма­лень­ких био­ре­ак­то­рах ИМХО. И это были не смеш­ные ре­зуль­та­ты т.к. по­па­ло на стра­ни­цы Науки и жизни.

 

https://www.nkj.ru/archive/articles/27311/

Еще ста­тья. Запад ре­аль­но ин­ве­сти­ру­ет в эти про­ек­ты:

Ранее biocrude как пра­ви­ло по­лу­ча­ли про­цес­сом быст­ро­го пи­ро­ли­за из дре­вес­но­го ма­те­ри­а­ла, вме­сте с тем также про­во­ди­лись и экс­пе­ри­мен­ты по про­из­вод­ству био­топ­ли­ва из мор­ских во­до­рос­лей. При­род­ный ма­те­ри­ал на время от 10 до 90 минут на­гре­ва­ли до 300 гра­ду­сов Цель­сия, в ре­зуль­та­те чего и про­ис­хо­ди­ло пре­вра­ще­ние. До на­сто­я­ще­го вре­ме­ни наи­луч­ший из до­стиг­ну­тых ре­зуль­та­тов – 50% объ­е­ма во­до­рос­лей пре­вра­щен­ных в biocrude — был по­лу­чен при на­гре­ве био­мас­сы от 10 до 40 минут.

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

 О за­пад­ные ин­ве­сти­ци­ях(что выше под спой­ле­ром):

В сен­тяб­ре 2010 года ком­па­ния, по­лу­чив грант Ми­ни­стер­ства энер­ге­ти­ки ($50 млн.) и кре­дит под га­ран­тии Ми­ни­стер­ства сель­ско­го хо­зяй­ства ($54,5 млн.) на­ча­ла стро­и­тель­ство на 300 акрах опыт­но­го за­во­да в Нью-​Мексико. Уже в этом году завод дол­жен про­из­во­дить несколь­ко сотен бар­ре­лей нефти в день. Если все будет хо­ро­шо, Sapphire про­дол­жит ком­мер­че­ское раз­ви­тие про­ек­та, чтобы к 2018 году про­из­во­дить уже де­сят­ки тысяч бар­ре­лей в день.

Ин­ве­сти­ция $50млн+ 54 млн (ве­ро­ят­но на ис­сле­до­ва­ния и па­тен­ты не мало тра­тит­ся)

300 акров (объем ванн ве­ро­ят­но не более 2/3 пло­ща­ди).

121,41 гек­та­ра или 1,2 км2 (в реале явно мень­ше)

Пусть 300 бар­ре­лей неф­те­про­дук­тов в день. Это

300*333=100 000 бар­ре­лей в год или

100 000*0,1364=13640 тонн неф­те­про­дук­тов в год. т.е. 

13640/2=6820 че­ло­век по этим рас­че­там могут жить с 1 км2

у меня выше 2500 че­ло­век (в 2,7 раза мень­ше).

У меня объем ин­ве­сти­ций ~ 33,3 млн $ на 1 кв км. (в 3+ раза мень­ше чем по ци­та­те)

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

100 000 бар­ре­лей нефти в год(на самом деле прак­ти­че­ски дизтоп­ли­во ко­неч­ный про­дукт, что до­ро­же нефти хотя там и на­ло­ги с ак­ци­за­ми), что при цене нефти 100уе за бар­рель:

100 000*100=10 000 000 = $10 млн в год. Оку­па­е­мость "май­нин­га" - 3 года у меня. и 10 лет у амер­ской ком­па­нии(но ис­ход­ная про­из­во­ди­тель­ность по дизтоп­ли­ву у меня мень­ше).

Если смот­реть оку­па­е­мость по ди­зель­но­му топ­ли­ву (на само деле цена про­да­жи ком­би­кор­мов на ос­но­ве ка­че­ствен­ных во­до­рос­лей на пер­вой ста­дии много выше и еще выше цена про­да­жи зоо­планк­то­на в виде ко­неч­но­го про­дук­та кра­бо­вых па­ло­чек), то оку­па­е­мость "май­нин­га" будет еще быст­рее.

Кра­бо­вые па­лоч­ки – это ими­та­ция краба, сде­лан­ная из су­ри­ми (в воль­ном пе­ре­во­де «рыб­ный фарш»). В ос­но­ве япон­ско­го изоб­ре­те­ния – филе де­шё­вой рыбы, из­мель­чён­ное в пасту. Эту пасту сме­ши­ва­ют с дру­ги­ми ин­гре­ди­ен­та­ми, на­гре­ва­ют и прес­су­ют в формы, ими­ти­ру­ю­щие кра­бо­вое мясо. Обыч­но для при­го­тов­ле­ния су­ри­ми ис­поль­зу­ет­ся мин­тай. Хотя кра­бо­вые па­лоч­ки де­ла­ют­ся из мо­ре­про­дук­тов, са­мо­го краба в них прак­ти­че­ски нет.

Хотя про­из­во­ди­тель­ность ИМХО немно­го за­вы­ше­на и цена на нефть тоже вы­со­ко­ва­та для нор­маль­но ра­бо­ты эко­но­ми­ки.

Пусть не зо­ло­тое дно, но вполне можно рас­смат­ри­вать как форму "май­нин­га" и очень по­лез­ную и до­ста­точ­но эко­ло­гич­ную. День­ги из воз­ду­ха СО2 (мор­ской воды, солн­ца и пу­сты­ни (плюс немно­го фос­фа­тов и азот­ных удоб­ре­ний) если утри­ро­вать). Точно такую же как пти­це­фаб­ри­ки, рыб­ные фермы и жи­вот­но­вод­че­ские фермы, но на аб­со­лют­но бес­хоз­ных про­стран­ствах. С вы­со­кой ме­ха­ни­за­ци­ей труда на ко­неч­ном этапе толь­ко на на­чаль­ной ста­дии ти­по­во­го стро­и­тель­ства воз­мож­но по­тре­бу­ют­ся зна­чи­тель­ные вло­же­ния труда.

Долж­на ими­ти­ро­вать­ся био­ло­ги­че­ская пи­ра­ми­да по­треб­ле­ния (вклю­чая "китов" в виде тех же ферм). Если ско­рость про­пус­ка через це­поч­ку будет до­ста­точ­но вы­со­кой то на по­след­ней ста­дии (там еще рыб­ные фермы до­бав­ля­ют обыч­но) можно де­лать уже син­тез того же ме­та­на или чего-​то более слож­но­го. Т.е. эф­фек­тив­ность усво­е­ние света  и слож­ных со­еди­не­ний в про­дук­ции(псев­до.ки­та­ми с про­из­вод­ством ка­че­ствен­но­го мяса) можно до­ве­сти до 95%.

За­преть Китов в Пер­сид­ском за­ли­ве(иде­аль­ное место у эк­ва­то­ра), в Мек­си­кан­ском за­ли­ве и в Крас­ном море ре­шет­ка­ми це­пя­ми (с элек­три­че­ством? как элек­тро­за­бор) и вы­ра­щи­вать их. Пе­ри­о­ди­че­ски от­лав­ли­вая взрос­лых осо­бей. Не уве­рен что ки­то­вое мясо по­лез­но надо ГМО или се­лек­ция в сто­ро­ну более по­лез­ных в ку­ли­нар­ном плане осо­бей. Ки­то­вый жир да вроде ис­поль­зо­ва­ли(не знаю какая там общая ма­те­ма­ти­ка поль­зы от китов). Можно дру­гих более тех­но­ло­гич­ных рыб вы­ра­щи­вать ка­сат­ки. Но цепи по­на­до­бят­ся более мел­кие. И уве­ли­чи­ва­ет­ся слож­ность от­ло­ва.

То что глу­бо­кие моря ко­неч­но не очень эф­фек­тив­ны для под­корм­ки и сти­му­ли­ро­ва­ния ги­гант­ско­го роста фи­то­планк­то­на и зоо­планк­то­на. Это по­нят­но. А вот Пер­сид­ский залив иде­а­лен ИМХО толь­ко там ого­ра­жи­вать все равно мно­го­ва­то.

Аватар пользователя brisych
brisych (8 лет 3 месяца)

Скур­ла­тый, 

Одной воды ма­ло­ва­то будет.

Для на­ча­ла возь­ми­те учеб­ник по ис­то­рии. Из школь­но­го курса из­вест­но, что древ­ние егип­тяне могли вы­ра­щи­вать уро­жай лишь при по­мо­щи ила. Нет ила - нет уро­жая. На­сколь­ко да­ле­ко по­лу­ча­ет­ся при­та­щить ил - на­столь­ко про­сти­ра­ют­ся пло­до­род­ные поля.

При уве­ли­че­нии пло­ща­ди воды уве­ли­чит­ся пло­щадь ис­па­ре­ния. Там и так уже почти война с Эфи­о­пи­ей, ко­то­рая меч­та­ет на­пол­нить свое во­до­хра­ни­ли­ще хотя бы за де­сять лет, со­кра­тив при­ток  в Еги­пет всего на 10% в год. Те орут, что это будет ге­но­цид и мас­со­вый голод.

Аватар пользователя Мадж
Мадж (8 лет 9 месяцев)

Для спра­ки. Ок­та­но­вое число ме­та­но­ла - 111 еди­ниц, Ок­та­но­вое число ме­та­на - 105 еди­ниц.

Для справ­ки. Ок­та­но­вое число - это де­то­на­ци­он­ная стой­кость, не име­ю­щая ни­че­го об­ще­го с теп­ло­твор­ной спо­соб­но­стью.

Аватар пользователя cupol77
cupol77 (5 лет 4 месяца)

Для справ­ки. Из книги Ан­пи­ло­го­ва "Мир на пике, мир в пике"

Аватар пользователя cupol77
cupol77 (5 лет 4 месяца)

по­мо­ги­те под спой­лер убрать

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86 (13 лет 2 месяца)

а зачем стро­ить Фермы в пу­сты­нях когда можно стро­ить пла­ву­чие фермы спо­соб­ные по­гру­жать­ся на 30-50 мет­ров(за­щи­та от мел­ких и сред­них штор­мов коих 99,5%) из бе­то­на?

Слож­но­сти с по­лу­че­ни­ем прес­ной воды не стоит, тк Солн­це в море в рай­оне эк­ва­то­ра бес­плат­ное и кпд ис­па­ри­те­лей огро­мен, охла­жде­ние по­да­чей пара по тру­бам на теп­ло­об­мен­ни­ки вниз под воду.

С энер­ги­ей тоже - про­дукт в любом слу­чае надо хра­нить на "ферме" и какое-​то ко­ли­че­ство можно пус­кать на соб­ствен­ные нужды + фото воль­та­ти­ка + вет­ря­ки.

 

про­ек­ту уже лет 30... 

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Крип­тобес ***
Аватар пользователя TydymBydym
TydymBydym (3 года 5 месяцев)

Био­про­дук­тив­ность оке­а­на вне от­ме­лей мала. В воде недо­ста­точ­но стро­и­тель­но­го ма­те­ри­а­ла для роста во­до­рос­лей и про­чих бак­те­рий. По­это­му, без удоб­ре­ния не взле­тит, но как удоб­рять от­кры­тые воды - хз.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (оскорб­ле­ния Пре­зи­ден­та) ***
Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

Да проще удоб­рять ого­ро­жен­ные био­ре­ак­то­ры озер­но­го типа (в об­ла­сти по­бе­ре­жья ис­кус­ствен­ные озера на уровне моря (это как на­сып­ные ост­ро­ва в ОАЭ)) с мор­ской водой. Есте­ствен­но удоб­ре­ний тре­бу­ет­ся силь­но мень­ше.

Эв­тро­фи­ка­ция (от др.-греч. εὐτροφία — хо­ро­шее пи­та­ние) — на­сы­ще­ние во­до­ё­мов био­ген­ны­ми эле­мен­та­ми, со­про­вож­да­ю­ще­е­ся ро­стом био­ло­ги­че­ской про­дук­тив­но­сти вод­ных бас­сей­нов. Эв­тро­фи­ка­ция может быть ре­зуль­та­том как есте­ствен­ных из­ме­не­ний в во­до­ё­ме, так и ан­тро­по­ген­ных воз­дей­ствий. Ос­нов­ные хи­ми­че­ские эле­мен­ты, спо­соб­ству­ю­щие эв­тро­фи­ка­ции, — фос­фор и азот.

И СО2

Эк­ва­то­ри­аль­ные ре­ги­о­ны ко­то­рые по­тен­ци­аль­но при­год­ны для по­стро­е­ния ПЭС можно ис­поль­зо­вать под дан­ные про­ек­ты.

Весь мек­си­кан­ский залив к при­ме­ру. Прав­да это будет уже немно­го пе­ре­бор с объ­е­мом работ по ого­ра­жи­ва­нию и объ­е­мом "под­корм­ки".

Если пра­виль­но про­счи­тать те­че­ния, то можно ис­поль­зо­вать их для то­чеч­ной под­корм­ки од­но­кле­точ­ных мор­ских во­до­рос­лей в опре­де­лен­ных зонах вроде мек­си­кан­ско­го залив (но это не точно) даже без пол­но­го ого­ра­жи­ва­ния.

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 6 месяцев)

Про­бле­ма ис­точ­ни­ков низ­кой плот­но­сти энер­го­по­то­ка ещё и в том, что дикую долю от­ни­мут за­тра­ты на транс­порт, кон­цен­тра­цию, опе­ра­ци­он­ные рас­хо­ды и т.д., то что для ис­точ­ни­ков вы­со­кой плот­но­сти со­став­ля­ет от­но­си­тель­но малую долю.

Оно и по­нят­но. Чтобы пе­ре­дать энер­гию АЭС в город нужна одна вв линия.  А чтобы со­брать услов­ный хво­рост с мно­ки­ло­мет­ро­вой пло­ща­ди и от­пра­вить его в город, нужна огром­ная сеть дорог, тех­ни­ки, скла­дов, куча людей и энер­гии, чтобы все это об­слу­жи­вать. 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86 (13 лет 2 месяца)

ОКЕАН - есте­ствен­ная транс­порт­ная ма­ги­страль для та­ко­го про­ек­та

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Крип­тобес ***
Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

Жид­кие среды вклю­чая зоо­планк­тон (хотя не со­всем по­нят­но куда там ухо­дят от­хо­ды (что по идее сни­жа­ет ка­че­ство про­дук­та) ви­ди­мо на дно) в разы лучше ав­то­ма­ти­зи­ру­ют­ся тру­бо­по­во­да­ми ре­ка­ми и на­со­са­ми по срав­не­нию с те­ку­щим сель­ским хо­зяй­ством. На­со­сы можно за­пи­ты­вать от сол­неч­ной энер­ге­ти­ки. Раз­ни­ца в про­из­во­ди­тель­но­сти 5 тон на гек­тар(обыч­ное сх) и 100+тонн на гек­тар(мор­ское жид­кое сх) без вся­ких удоб­ре­ний - также су­ще­ствен­на.

Ко­неч­ные пред­по­ла­га­е­мые про­дук­ты таких ферм пре­крас­но транс­пор­ти­ру­ют­ся на огром­ные рас­сто­я­ния (или по­треб­ля­ют­ся на месте). Неф­те­про­дук­ты био­ди­зель био­мас­ло и кон­цен­три­ро­ван­ная мор­ская бел­ко­вая пища из зоо­планк­то­на - "кра­бо­вые па­лоч­ки" или кол­ба­са из зоо­планк­то­на или сам за­мо­ро­жен­ный зоо­планк­тон(смот­ря что хра­нит­ся при транс­пор­ти­ров­ке лучше).

По­че­му так до сих пор не де­ла­ют?

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86 (13 лет 2 месяца)

инер­ция мыш­ле­ния - СХ это земля, хотя гид­ро­по­ни­ка чуть ли не на по­ря­док эф­фек­тив­нее и на 40-50% де­шев­ле.

Так и туту УВ - это нефть - а не  био.

"А био топ­ли­во Это соя и рапс - и это не вы­год­но, т.к. нужно много земли ко­то­рой нет или надо от­би­рать землю от еды..." - кто над этим по­ра­бо­тал не по­нят­но, но в 90-х и 00-х была силь­ная волна про­тив био-​топлива ко­то­рое от­ло­жи­лось в вос­при­я­тии мно­гих как сред­ство ге­но­ци­да на­се­ле­ния а не как ре­ше­ние.

я вот знаю что все от­кры­тые ра­бо­ты по вы­ве­де­нию бак­те­рий про­из­во­дя­щих спирт и ме­та­нол на пря­мую были за­кры­ты в 00-х прак­ти­че­ский везде, как и раз­ра­бот­ка бак­те­рий про­из­во­дя­щих сахар.....

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Крип­тобес ***
Аватар пользователя boris-ronin
boris-ronin (5 лет 3 месяца)

Нече­го об­суж­дать, все на ка­че­ст­ве­е­ном уровне... за ис­клю­че­ни­ем 100 трил. вло­же­ний. Я тоже туда хочу. 

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

Дан­ная ста­тья кос­вен­но или прямо на­прав­ле­на про­тив ге­но­ци­да раз­ви­ва­ю­щих­ся стран.

Если рас­про­стра­нять дан­ную ин­фор­ма­цию, то ис­че­за­ет вся­кое ра­ци­о­наль­ное оправ­да­ние у силь­ных мира сего для про­ве­де­ния ге­но­ци­да че­ло­ве­че­ства.

При зна­нии дан­ной ин­фор­ма­ции(в среде АШ) не надо вол­но­вать­ся по ба­зо­вой те­ма­ти­ке АШ ре­сурс­но энер­ге­ти­че­ско­му кри­зи­су и по­лу­чать стресс и по­страв­ма­ти­че­ский син­дром на ров­ном месте из раз­ря­да: а что де­лать даль­ше как же нам быть. А вот бед­ные негры, а вот бедна Шри-​Ланка (хотя Рос­сии этот кри­зис фор­маль­но не ка­са­ет­ся). Можно про­сто пойти спо­кой­но за­ни­мать­ся сво­и­ми де­ла­ми и про­бле­ма­ми.

Это го­то­вый или ча­стич­но го­то­вый (вер­сия 1) выход из энер­ге­ти­че­ско­го, пи­ще­во­го кри­зи­са для раз­ви­ва­ю­щих­ся стран вклю­чая по­тен­ци­аль­но Китай, Индию Ав­стра­лию(хотя там на­се­ле­ния почти нет).

И если что-​то такое(мас­со­вый ге­но­цид) дей­стви­тель­но про­изой­дет, то ви­но­ва­ты либо элиты (равно пре­ступ­ле­ние про­тив че­ло­ве­че­ства если де­ла­ли это на­ме­рен­но) либо ли­ни­вое мест­ное на­се­ле­ние ко­то­рое все это знало, но палец о палец не уда­ри­ло чтобы сде­лать как сде­ла­ют для при­ме­ра и для озна­ком­ле­ния с опы­том всех же­ла­ю­щих в каких ОАЭ(хотя им это нафиг не надо).

Все это(если ра­бо­та­ет ко­неч­но) долж­но быть в сво­бод­ном до­сту­пе на Ютубе в де­сят­ках эк­зем­пля­рах на всех язы­ках(и упо­мя­ну­то на боль­ших сай­тах в т.ч. воз­мож­но на сайте каких ор­га­ни­за­ций ООН?). Толь­ко после этого элиты уже могут ска­зать ну мы сде­ла­ли все что могли осталь­ное про­бле­ма або­ри­ге­нов.

Если ин­фор­ма­ция как-​то скры­ва­ет­ся или за­мал­чи­ва­ет­ся, и за­мал­чи­ва­ют­ся по­ка­за­те­ли её ТЭО, то это фак­ти­че­ски уже ге­но­цид, если голод с кан­ни­ба­лиз­мом слу­чит­ся хотя из­вест­ны ме­то­ды как его ре­аль­но из­бе­жать.

Че­ло­ве­че­ство так про­дви­га­ло про­дви­га­ло зе­ле­ную по­вест­ку и что? Оно вдруг оста­но­вит­ся и не сде­ла­ет фи­наль­ный шаг? Все это(с зе­ле­ной энер­ге­ти­кой) было чушь какая-​то? Раз­вод для лохов? Мил­ли­ар­ды вло­же­ны в сол­неч­ные па­не­ли, но в дру­гие виды вкла­ды­вать­ся не надо?

Какая ТБМ про­бле­ма пуб­лич­но вло­жить мил­ли­ард или в разы мень­ше в сотню таких озер чтоб до­ка­зать или опро­верг­нуть ре­а­ли­зу­е­мость дан­но­го под­хо­да? Если тема упо­мя­ну­та в вики (по одной из цитат) то про­сто надо найти и опуб­ли­ко­вать ре­зуль­та­ты того про­ек­та.

Пер­вич­ное про­из­вод­ство био­мас­сы осу­ществ­ля­ет­ся путём куль­ти­ви­ро­ва­ния фи­то­планк­то­на в ис­кус­ствен­ных во­до­ё­мах, со­зда­ва­е­мых на мор­ском по­бе­ре­жье.

Здесь речь об ого­ра­жи­ва­нии по­ло­го­го бе­ре­га и есте­ствен­ны от­ме­лей? Или о чем-​то дру­гом?

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

При зна­нии дан­ной ин­фор­ма­ции(в среде АШ) не надо вол­но­вать­ся по ба­зо­вой те­ма­ти­ке АШ ре­сурс­но энер­ге­ти­че­ско­му кри­зи­су и по­лу­чать стресс и по­страв­ма­ти­че­ский син­дром на ров­ном месте из раз­ря­да: а что де­лать даль­ше как же нам быть. А вот бед­ные негры, а вот бедна Шри-​Ланка (хотя Рос­сии этот кри­зис фор­маль­но не ка­са­ет­ся). Можно про­сто пойти спо­кой­но за­ни­мать­ся сво­и­ми де­ла­ми и про­бле­ма­ми.

По­доб­ным же прин­ци­пом(кос­вен­но­го или не очень ухода от от­вет­ствен­но­сти когда спа­се­ние уто­па­ю­щих дело рук самих уто­па­ю­щих) могут ру­ко­вод­ство­вать­ся ЛПР ни­зо­во­го или не очень уров­ня.

Т.е. если пред­при­нять то что в чьих-​то ре­аль­ных силах (у бло­ге­ра на­при­мер это рас­про­стра­нить ин­фор­ма­цию и даже особо важно прав­ди­ва она или нет пока не до­ка­за­но об­рат­ное(что это все фейк)) то это кос­вен­но или прямо сни­ма­ет стресс и вся­кую (кос­вен­ную) от­вет­ствен­ность за воз­мож­ные  само ге­но­ци­ды на­се­ле­ния в тре­тьих стра­нах.

Во-​первых. Або­ри­ге­ны сами ви­но­ва­ты что на­столь­ко на­пло­ди­лись. Хотя ранее надо было бы четко объ­яс­нить к чему это может при­ве­сти(позд­но пить бар­жо­ми если этого тон­ко­го мо­мен­та сня­тия от­вет­ствен­но­сти ранее не сде­ла­но).

Во-​вторых. Лан­кий­цы той же Шри-​Ланки сов­мест­но с Ин­ди­ей ра­зу­ме­ет­ся может осва­и­вать зону бро­со­вых зе­мель - опу­сты­ни­ва­ния в Индии. Это та от­расль в ко­то­рую ре­аль­но можно ин­ве­сти­ро­вать бес­ко­неч­ное число денег че­ло­ве­че­ских ре­сур­сов и в любом слу­чае будет от­да­ча и при­быль. Не надо быть выс­шим ма­те­ма­ти­ком чтобы что-​то за­ра­ба­ты­вать на этом.

Ко­неч­но воз­мож­но рыб­ная ловля более при­быль­на. Но ин­ве­сти­ции в рыб­ную ловлю выше. И огра­ни­че­ны. Этот рынок по сути уже занят. А вот ин­ве­сти­ции в био­ре­ак­тор­ное сх - нет. Он сво­бо­ден для ин­ве­сти­ци. Бери мил­ли­ард людей и трил­ли­он дол­ла­ров и вбра­сы­вай в него всем най­дет­ся ра­бо­та и при­быль будет до­ста­точ­но скоро (если утри­ро­вать ко­неч­но). Кому нужны были хо­лод­ные бро­со­вые тер­ри­то­рии Рос­сии в свое время?  Вы хо­ти­те подъ­ема ми­ро­во­го ВВП вот они. И это не какой-​то фе­ко­вый сек­тор услуг.

Не хо­ти­те и ждете что при­ле­тят ино­пла­не­тяне и сде­ла­ют вам хо­ро­шо? Ждите даль­ше.

Но в этом слу­чае ЛПР будет на всех вас на­чи­хать. И пра­виль­но сде­ла­ют.

Мне так точно будет на­чи­хать на вдвойне глу­пых або­ри­ге­нов. По­то­му что до­ве­ли си­ту­а­цию до кри­ти­че­ской(де­мо­гра­фи­че­ским ро­стом) и по­то­му что не при­ла­га­ют уси­лий для спа­се­ния самих себя хотя и могут это сде­лать.

Если кто-​то раз­ме­стит ста­тью на АШ как в Аф­ри­ке, Индии, Шри-​Ланке и далее по спис­ку все плохо - про­сто сде­лаю ссыл­ку на эту ста­тью и это со­об­ще­ние(и спо­кой­но пойду за­ни­мать­ся сво­и­ми де­ла­ми). И скажу сей­час не го­во­ри­те что не пре­ду­пре­жда­ли.

И хва­тит(ЕС/США) тя­нуть за­гре­бу­щие руки к рус­ским уг­ле­во­до­ро­дам и ре­сур­сам. Идите ТБМ Са­ха­ру осва­и­вай­те и ин­ве­сти­руй­те.

Аватар пользователя predessor
predessor (7 лет 1 месяц)

Дан­ная ста­тья про­сто до­ка­зы­ва­ет, что по­то­лок на­ро­до­на­се­ле­ния пла­не­ты ещё не до­стиг­нет и вряд ли будут до­стиг­нут во­об­ще.

По­сколь­ку, в мире су­ще­ству­ют две тен­ден­ции, на­прав­лен­ные на умень­ше­ние на­се­ле­ния.

Одна - это по­вы­ше­ние уров­ня жизни с по­лу­че­ни­ем жен­щи­на­ми выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния - са­мо­го луч­ше­го кон­тра­цеп­ти­ва в мире.

По­сколь­ку, умная и об­ра­зо­ван­ная жен­щи­на не стре­мит­ся ро­жать много детей, а стре­мит­ся к са­мо­утвер­жде­нию на ра­бо­те.

Вто­рая - ухуд­ше­ние усло­вий жизни, ко­то­рое при­во­дит к го­ло­ду, эпи­де­ми­ям и вой­нам.

При такой тен­ден­ции на­ро­до­на­се­ле­ние рас­тет и па­да­ет цик­ли­че­ски с тен­ден­ци­ей на ста­би­ли­за­цию на до­воль­но низ­ком уровне.

Есть ещё и тре­тья тен­ден­ция - на­силь­ствен­ное на­саж­де­ние пе­де­ра­стии, му­же­лож­ства и про­че­го ЛГБТ.

Она при­ве­дет к за­ме­ще­нию ущерб­ных на­ро­дов, поз­во­лив­ших с собой так об­ра­щать­ся, здо­ро­вым ма­ло­об­ра­зо­ван­ным на­се­ле­ни­ем стран тре­тье­го мира, и на общем ко­ли­че­стве людей на

пла­не­те ска­жет­ся незна­чи­тель­но.

Аватар пользователя valeryma
valeryma (10 лет 5 месяцев)

Да­вай­те немно­го по­фан­та­зи­ру­ем и пред­ста­вим себе, что всё по­лу­чи­лось.

Треть жар­кой [спойлер: днём], без­жиз­нен­ной [спойлер: нет], бес­плод­ной [спойлер: нет] и бес­по­лез­ной [спойлер: нет] Са­ха­ры  от­го­ро­ди­ли под "это дело" и оно за­ра­бо­та­ло. Уг­ле­во­до­ро­ды так и по­пёр­ли и обо­шлось без эко­ло­ги­че­ской ка­та­стро­фы.

Пре­кра­ти­лась до­бы­ча нефти, газа, угля, торфа, дров. За­кры­лись шахты, лик­ви­ди­ро­ва­ли сква­жи­ны, люди пе­ре­ста­ли гу­бить тунд­ру, тор­фя­ни­ки и дру­гие важ­ные и по­лез­ные, как их там, эко-​био-ценозы, что ли? Неваж­но.

Мил­ли­о­ны людей ли­ши­лись ра­бо­ты, а ка­пи­та­ли­сты - трил­ли­о­нов при­бы­лей. Но даже и это не страш­но. Ка­пи­та­ли­стов не жалко, а ра­бо­чие и ин­же­не­ры на дру­гие спе­ци­аль­но­сти пе­ре­учат­ся. Ну, кто вы­жи­вет.

Весь цимес ока­жет­ся в том, что един­ствен­ным по­став­щи­ком уг­ле­во­до­ро­дов на пла­не­те ста­нет Са­хар­ский Араб­ский Народно-​Демократический Ха­ли­фат. 

От­сю­да вывод: любые гло­баль­ные про­ек­ты можно ре­а­ли­зо­вы­вать толь­ко при на­ли­чии Еди­но­го Пра­ви­тель­ства Зем­ша­ра.

Толь­ко вот пред­ста­вить себе такое - у меня фан­та­зии не хва­тит. Годы, про­ве­дён­ные в КПСС, не по­мо­га­ют осмыс­лить и оце­нить такой мас­шта­би­ще. Это - к Ивану Еф­ре­мо­ву. 

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

Карта опу­сты­ни­ва­ния Земли: жёл­тый цвет — уме­рен­ная угро­за опу­сты­ни­ва­ния, оран­же­вый - вы­со­кая, крас­ный — очень вы­со­кая угро­за.

(Серый - пу­сты­ня)

По­смот­ри­те вни­ма­тель­но на карту (нет ни­ка­кой мо­но­по­лии ИМХО).

Даже рядом с Ки­та­ем и в самом Китае есть пу­сты­ня:

Го́би (монг. Говь, кит. 戈壁, пи­ньинь Gēbì, палл. Гэби) — об­шир­ный ре­ги­он в Цен­траль­ной Азии (на тер­ри­то­рии Мон­го­лии и Китая)[1], тре­тья по ве­ли­чине жар­кая пу­сты­ня в мире, ха­рак­те­ри­зу­ю­ща­я­ся пу­стын­ны­ми и по­лу­пу­стын­ны­ми ланд­шаф­та­ми. Гоби про­сти­ра­ет­ся на 1600 км с юго-​запада на северо-​восток и на 800 км с се­ве­ра на юг. Пло­щадь — 1 300 000 км²

Един­ствен­ное до оке­а­на там все же не очень близ­кий путь.

Аватар пользователя valeryma
valeryma (10 лет 5 месяцев)

Если не счи­тать, что не все пу­сты­ни оди­на­ко­во по­лез­ны, всё равно имеем ме­сто­рож­де­ния энер­ге­ти­че­ских ре­сур­сов. Хоть в пу­стыне они, хоть в Ан­тарк­ти­де. Аб­со­лют­но не имеет зна­че­ния. Пока на пла­не­те су­ще­ству­ют раз­ные го­су­дар­ства, пока ме­сто­рож­де­ния энер­ге­ти­че­ских ре­сур­сов будут скон­цен­три­ро­ва­ны лишь в неко­то­рых из этих го­су­дарств, пока все осталь­ные го­су­дар­ства будут осо­зна­вать свою уяз­ви­мость и ис­пы­ты­вать страх перед нехват­кой энер­гии (Гер­ма­ния, 2022 год)...

Сама по себе фан­та­зия о том, что на неко­то­ром ло­каль­ном участ­ке можно устро­ить про­рву ре­сур­сов, ОК, на двух-​трёх участ­ках, да хоть даже на пя­ти­де­ся­ти ре­а­ли­зу­е­ма ис­клю­чи­тель­но в рам­ках Еди­но­го Го­су­дар­ства Зем­ной Шар.

Ка­чать метан из ат­мо­сфе­ры Юпи­те­ра и то вы­гля­дит ре­а­ли­стич­нее.

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

Да. Эк­ва­то­ри­аль­ная бе­ре­го­вая линия Са­ха­ры и Са­у­дов­ской Ара­вии вы­гля­дит наи­бо­лее пер­спек­тив­но. Но это уже где-​то 9 стран и они будут кон­ку­ри­ро­вать за ин­ве­сти­ции Ев­ро­пы БВ и Китая. США воз­мож­но будут осва­и­вать бро­со­вые земли на за­па­де. (еще один "май­нинг" для "негров" кроме уголь­ных шахт).

Если где-​то есть нефть (или Солн­це). То США обыч­но ор­га­ни­зу­ют там во­ен­ную базу. Сей­час это фак­ти­че­ски бро­со­вые стра­ны и земли. Но все может из­ме­нить­ся если будет раз­ви­тие НТП в дан­ном на­прав­ле­нии. Также эк­ва­то­ри­аль­ные ре­ги­о­ны ин­те­рес­ны для по­ен­ци­аль­но­го кос­ми­че­ско­го лифта.

Неспра­вед­ли­вость будет в любом слу­чае и будет все­гда. Но не очень при­ят­но ис­пы­ты­вать страх бу­ду­ще­го на ров­ном месте(или не очень) из-за маль­ту­зи­ан­ской ло­вуш­ки(когда про­бле­ма воз­мож­но пре­уве­ли­че­на).

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

Бра­зи­лия яв­ля­ет­ся вто­рым по ве­ли­чине в мире про­из­во­ди­те­лем топ­ли­ва на эта­но­ле. Бра­зи­лия и Со­еди­нен­ные Штаты уже несколь­ко лет ли­ди­ру­ют в про­мыш­лен­ном про­из­вод­стве топ­ли­ва на эта­но­ле, на долю ко­то­рых в 2017 году при­шлось 85про­цен­тов ми­ро­во­го про­из­вод­ства. Бра­зи­лия про­из­ве­ла 26,72 мил­ли­ар­да лит­ров (7,06 мил­ли­ар­да жид­ких гал­ло­нов в США), что со­став­ля­ет 26,1 про­цен­та от об­ще­го ми­ро­во­го объ­е­ма эта­но­ла, ис­поль­зу­е­мо­го в ка­че­стве топ­ли­ва в 2017 году.

В пе­ри­од с 2006 по 2008 год Бра­зи­лия счи­та­лась пер­вой в мире стра­ной с "устой­чи­вой" эко­но­ми­кой, ис­поль­зу­ю­щей био­топ­ли­во, и ли­де­ром в об­ла­сти про­из­вод­ства био­топ­ли­ва, мо­дель по­ли­ти­ки для дру­гих стран; а эта­нол из са­хар­но­го трост­ни­ка - "самое успеш­ное аль­тер­на­тив­ное топ­ли­во на се­го­дняш­ний день Од­на­ко неко­то­рые ав­то­ры счи­та­ют, что успеш­ная бра­зиль­ская мо­дель про­из­вод­ства эта­но­ла устой­чи­ва толь­ко в Бра­зи­лии из-за ее пе­ре­до­вых аг­ро­про­мыш­лен­ных тех­но­ло­гий и огром­но­го ко­ли­че­ства до­ступ­ных па­хот­ных зе­мель; в то время как, по мне­нию дру­гих ав­то­ров, это ре­ше­ние толь­ко для неко­то­рых стран тро­пи­че­ской зоны Ла­тин­ской Аме­ри­ки, Ка­риб­ско­го бас­сей­наи Аф­ри­ка. Од­на­ко в по­след­ние годы по­яви­лось био­топ­ли­во более позд­не­го по­ко­ле­ния, в ко­то­ром не ис­поль­зу­ют­ся про­до­воль­ствен­ные куль­ту­ры, вы­ра­щи­ва­е­мые спе­ци­аль­но для про­из­вод­ства топ­ли­ва.

40-​летняя про­грам­ма Бра­зи­лии по про­из­вод­ству топ­ли­ва на эта­но­ле ос­но­ва­на на самой эф­фек­тив­ной сель­ско­хо­зяй­ствен­ной тех­но­ло­гии вы­ра­щи­ва­ния са­хар­но­го трост­ни­ка в мире[10]. В ка­че­стве сырья ис­поль­зу­ет­ся со­вре­мен­ное обо­ру­до­ва­ние и де­ше­вый са­хар­ный трост­ник. оста­точ­ные от­хо­ды трост­ни­ка (жом) ис­поль­зу­ют­ся для про­из­вод­ства тепла и элек­тро­энер­гии, что при­во­дит к очень кон­ку­рен­то­спо­соб­ной­це­на, а также вы­со­кий энер­ге­ти­че­ский ба­ланс (вы­ход­ная энер­гия / вход­ная энер­гия), ко­то­рый ва­рьи­ру­ет­ся от 8,3 для сред­них усло­вий до 10,2 для наи­луч­шей прак­ти­ки про­из­вод­ства. В 2010 году Агент­ство по охране окру­жа­ю­щей среды США опре­де­ли­ло эта­нол из бра­зиль­ско­го са­хар­но­го трост­ни­ка в ка­че­стве усо­вер­шен­ство­ван­но­го био­топ­ли­ва из-за со­кра­ще­ния на 61% общих вы­бро­сов пар­ни­ко­вых газов в жиз­нен­ном цикле , вклю­чая пря­мые кос­вен­ные вы­бро­сы из­ме­не­ний в зем­ле­поль­зо­ва­нии.

Са­хар­ный трост­ник(по уро­жай­но­сти на гек­тар) и био­топ­ли­во из него почти то же самое что био­топ­ли­во из во­до­рос­лей. Но во­до­рос­ли на мор­ской воде не тре­бу­ют ка­че­ствен­ных почв и сель­хоз зе­мель. До­ста­точ­но бро­со­вых зе­мель и во­об­ще пу­сты­ни. Нужен лишь неогра­ни­чен­ной до­ступ к мор­ской(оке­а­ни­че­ской?) воде.

По­че­му Бра­зи­лия может, а дру­гие стра­ны у кого под рукой и океан и пу­сты­ня(тот же Еги­пет, Ав­стра­лия) не могут?

Ранее уже упо­ми­нал что любые си­сте­мы подъ­ема воды (мор­ской) на сол­неч­ной энер­гии могут  также слу­жить си­сте­ма­ми двой­но­го на­зна­че­ния. В т.ч. для ГАЭС, если со­здать про­ме­жу­точ­ное озеро мор­ской воды на боль­шой вы­со­те.

Аватар пользователя IgnisSanat
IgnisSanat (9 лет 4 недели)

2 т./чел., это не до­ка­зан­ная необ­хо­ди­мость, а ско­рее всего - пре­дел, в ко­то­ром в по­след­ние годы че­ло­ве­че­ство упер­лось и не может пе­рей­ти. На ос­но­ве гра­фи­ка де­лать вывод, что это до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство - оши­боч­но.

Ав­то­ру на­пи­сать 100 раз "Каж­дый имеет ге­ни­аль­ных идей в об­ла­стьях, в ко­то­рых ни­че­го не смыс­лит" и вы­учить. Для пущей скром­но­сти и об­ще­по­ве­ден­че­ско­го эф­фек­та.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

Для справ­ки неко­то­рые ста­тьи из кла­до­вой.

Це­мент - ми­ро­вое про­из­вод­ство 1990-2018

https://aftershock.news/?q=node/743928

Ре­сур­сы прес­ной воды в стра­нах мира 1962-2014

https://aftershock.news/?q=node/670324

Здесь ве­ро­ят­но важно(или не очень) с какой ско­ро­стью грун­то­вые воды ис­то­ща­ют­ся(не могут быть воз­ме­ще­ны до­ждя­ми из-за боль­шой сель­хоз на­груз­ки). Есть вы­со­ко­точ­ные гра­ви­та­ци­он­ные спут­ни­ки ко­то­рые могут из­ме­рить умень­ше­ние уров­ня и воды и/или нефти (если она не за­ме­ща­ет­ся водой) и дру­гих ре­сур­сов вроде угля и же­ле­за.

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 7 месяцев)

Обоб­щая тему и ма­те­ри­а­лы. Для ци­ви­ли­зо­ван­но­го мира это пока слиш­ком до­ро­го на фоне того что можно гра­бить сы­рье­вые ко­ло­нии за бу­ма­гу ре­зан­ную и все по­лу­чать в го­то­вом виде за но­ли­ки на ком­пах равно пол­но­стью бес­плат­но. По­то­му уголь в США за­пре­ти­ли. А у угля ко всему надо очень силь­но очи­щать вы­бро­сы и не толь­ко на цик­ло­нах, чтоб потом не ды­шать вся­кой га­до­стью.вклю­чая ура­но­вую пыль. Как и сво­ра­чи­ва­ют до­бы­чу слан­ца по эко­ло­гии.

Но вы­ра­щи­ва­ние са­хар­но­го трост­ни­ка для про­из­вод­ства спир­та ис­поль­зу­ет­ся в Бра­зи­лии.

Для раз­ви­ва­ю­щих­ся стран дан­ный метод слиш­ком слож­ный и непо­нят­ный. Но как ми­ни­мум раз­ви­тые стра­ны по­тра­ти­ли на него мил­ли­о­ны денег и от­ка­за­лись от него(или при­оста­но­ви­ли ин­ве­сти­ции) толь­ко где-​то в 2017 году (были по­след­ние ин­ве­сти­ции).

Можно ска­зать что при гра­мот­ном под­хо­де это лучше чем са­хар­ный трос­ник в Бра­зи­лии. И это пер­вое к чему вы­нуж­де­но об­ра­тят­ся люди когда будут про­бле­мы с нефтью.

За­па­тен­то­ван­ная тех­но­ло­гия Algenol, ба­зи­ру­ю­ща­я­ся на юго-​западе Фло­ри­ды, поз­во­ля­ет про­из­во­дить че­ты­ре наи­бо­лее важ­ных вида топ­ли­ва (эта­нол, бен­зин, ре­ак­тив­ное топ­ли­во и ди­зель­ное топ­ли­во) с ис­поль­зо­ва­ни­ем за­па­тен­то­ван­ных во­до­рос­лей, сол­неч­но­го света, уг­ле­кис­ло­го газа и со­ле­ной воды по цене около 1,27 дол­ла­ра за гал­лон и при уровне про­из­вод­ства 8 000 гал­ло­нов жид­ко­го топ­ли­ва на акр в год.

Тему на те­ку­щий мо­мент можно за­кры­вать.

Но в ре­аль­но­сти это вовсе не до­ка­зы­ва­ет что все это не вы­год­но. И к при­ме­ру на про­сто­рах Пер­сид­ско­го за­ли­ва нель­зя устро­ить пару трой­ку экс­пе­ри­мен­тов хотя бы на ого­ро­жен­ных участ­ках. На­при­мер:

Ничто на земле не по­гло­ща­ет уг­ле­род быст­рее, чем Macrocystis pyrifera (также из­вест­ная как ги­гант­ская во­до­росль), ко­то­рая в иде­аль­ных усло­ви­ях может расти до 60 м в длину и до 50 см в день 

"Мор­ской трост­ник"?

_youtube.com/watch?v=ILIQYImt55g

Во­до­росль пред­на­зна­чен­ная для Пер­сид­ско­го за­ли­ва?

Дру­гой ва­ри­ант осво­е­ние морей и оке­а­нов(и по­гло­ще­ния СО2):

Сар­гас­сум, или сар­гасс, или «мор­ской ви­но­град» (лат. Sargassum), — род мор­ских бурых во­до­рос­лей из се­мей­ства Сар­гас­со­вые во­до­рос­ли (Sargassaceae).

Сар­гас­су­мы ри­зо­и­да­ми при­креп­ля­ют­ся ко дну. Бу­дучи ото­рван­ны­ми, об­ра­зу­ют так на­зы­ва­е­мые сло­е­ви­ща, ко­то­рые сво­бод­но пла­ва­ют и не раз­мно­жа­ют­ся.

Рас­про­стра­не­ны по бе­ре­гам тёп­лых морей пла­не­ты. Сло­е­ви­ща об­ра­зу­ют так на­зы­ва­е­мые сар­гас­со­вы моря («луга оке­а­на»), что за­труд­ня­ет дви­же­ние ко­раб­лей. Самым из­вест­ным из таких морей яв­ля­ет­ся Сар­гас­со­во море Ат­лан­ти­че­ско­го оке­а­на.

В род Сар­гас­сум вклю­ча­ют более 300 видов

Далее неко­то­рые ин­те­рес­ные ци­та­ты под спой­ле­ром что при­гля­ну­лись. Неко­то­рые из них пе­ре­вод из англ вики.

Аватар пользователя kure
kure (9 лет 3 недели)

может все-​таки проще по­стро­ить Пе­н­жин­скую ПЭС за такие день­ги

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год