"Уче­ние Марк­са все­силь­но по­то­му…"

...что оно верно. Оно полно и строй­но, давая людям цель­ное ми­ро­со­зер­ца­ние, непри­ми­ри­мое ни с каким суе­ве­ри­ем, ни с какой ре­ак­ци­ей, ни с какой за­щи­той бур­жу­аз­но­го гнёта. Оно есть за­кон­ный пре­ем­ник луч­ше­го, что со­зда­ло че­ло­ве­че­ство в XIX веке в лице немец­кой фи­ло­со­фии, ан­глий­ской по­ли­ти­че­ской эко­но­мии, фран­цуз­ско­го со­ци­а­лиз­ма.  Ленин 

О том, по­че­му Уче­ние самым дей­ствен­ным ин­стру­мен­том оста­ёт­ся даже сей­час. После того как и кое-​какие ко­ся­ки в нём на­шлись, и на­тур­ные экс­пе­ри­мен­ты не увен­ча­лись обе­щан­ным марк­си­ста­ми  хэппи-​эндом. Ин­стру­мен­том не толь­ко в на­хож­де­нии истин, но и в ис­поль­зо­ва­нии их на прак­ти­ке.

Как и было за­ду­ма­но, кста­ти, самим Ос­но­ва­те­лем. 

„Фи­ло­со­фы лишь раз­лич­ным об­ра­зом объ­яс­ня­ли мир, но дело за­клю­ча­ет­ся в том, чтобы из­ме­нить его. "Те­зи­сы о Фей­ер­ба­хе“ —  Карл Маркс

***

О том, что по­яви­лась рань­ше яйцо или ку­ри­ца, спо­рить не буду. И ве­рить ги­по­те­зе Эн­гель­са о том, что че­ло­ве­ка со­здал труд тоже. Вполне может, что и на­обо­рот. Вто­рая сиг­наль­ная си­сте­ма воз­ник­ла не как необ­хо­ди­мость ко­ор­ди­ни­ро­вать слож­ные сов­мест­ные дей­ствия, а сама по себе.

На­при­мер, в "яслях" пока ещё при­ма­тов. В поль­зу этой ги­по­те­зы го­во­рит и луч­шая при­спо­соб­лен­ность к фи­ло­ло­ги­че­ским на­у­кам со­вре­мен­ных, те­перь уже не самок. А уже по­лу­чив язык от нянек, его на­ча­ли ис­поль­зо­вать в сов­мест­ной де­я­тель­но­сти и самцы. Так и воз­ник труд. И по­нес­лось... Ци­ви­ли­за­ция и куль­ту­ра. В ходе раз­ви­тия ко­то­рых и по­явил­ся Марк­сизм. Как ре­зуль­тат эво­лю­ции ми­ро­воз­зре­ния. Выс­шая её форма.  

И эво­лю­ция эта была, ко­неч­но, слож­нее, чем пред­ло­жен­ный Кон­том  пе­ре­ход от ми­фо­ло­ги­че­ских ска­зок, через спе­ку­ля­тив­ные фи­ло­соф­ские фан­та­зии к на­уч­но­му по­ис­ку ис­ти­ны. Даже если ис­клю­чи­тель­но по­зна­ва­тель­ную спе­ци­фи­ку об­ще­ствен­но­го со­зна­ния рас­смат­ри­вать, ин­те­гра­ци­он­ные, ре­гу­ля­тив­ные, и те­ра­пев­ти­че­ские и ин­фор­ма­ци­он­ные ас­пек­ты ми­ро­воз­зрен­че­ских кон­цеп­ций  в сто­роне оста­вив. От по­доб­но­го дур­но­го аб­стра­ги­ро­ва­ния предо­сте­ре­гал ещё Ге­гель (как это ни смеш­но, для ав­то­ра кон­цеп­ции раз­ви­тия, ре­ду­ци­ро­вав­ше­го все про­цес­сы к вза­и­мо­дей­ствию  лишь те­зи­сов и ан­ти­те­зи­сов)

Так рас­смот­рим же Марк­сист­ское Уче­ние со всех сто­рон и на всех эта­пах раз­ви­тия. Чтобы на­гляд­но убе­дить­ся в том, что ни­че­го более силь­но­го в по­мощь до­стой­ным мужам, же­ла­ю­щим сде­лать Мир лучше че­ло­ве­че­ство пока не при­ду­ма­ло.

***

1. Ин­те­гри­ру­ю­щая функ­ция уче­ния. Марк­сизм един­ствен­ная контр-​идеология к до­ми­ни­ру­ю­щим в бур­жу­аз­ном об­ще­стве воз­зре­ни­ям, по­стро­ен­ная на ра­ци­о­наль­ном вы­во­дах из эм­пи­ри­че­ских дан­ных. Т. е. если у че­ло­ве­ка есть глаза, мозги, и тра­ди­ци­он­ная нрав­ствен­ность и он видит, что мир барыг и чи­сто­га­на от­чуж­да­ет людей от их че­ло­ве­че­ской сущ­но­сти, дру­го­го вы­бо­ра у него нет. Кроме оче­вид­ной тео­ре­ти­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти, су­ще­ству­ет ещё и бо­га­тый прак­ти­че­ский опыт. Со­вер­ше­ния успеш­ных Ре­во­лю­ций и пре­об­ра­зо­ва­ний. Дру­го­го та­ко­го ав­то­ри­тет­но­го уче­ния про­сто нет. Осо­бен­но если вспом­нить, что оно спас­ло Китай и Рос­сию от хо­зяй­ствен­но­го и куль­тур­но­го по­гло­ще­ния их За­пад­ной ци­ви­ли­за­ци­ей

2. Ре­гу­ля­тив­ная функ­ция. Здесь нужно го­во­рить о экзо- и эндо-​регуляции. О воз­дей­ствии марк­сиз­ма на об­ще­ствен­ные про­цес­сы в об­ще­стве в целом, и о том, как идеи Марк­са по­мо­га­ют марк­си­стам са­мо­ор­га­ни­зо­вы­ва­ет­ся внут­ри себя. И ту и дру­гую ипо­стась ре­гу­ля­ции марк­сизм  вы­пол­нил бле­стя­ще. Став зна­ме­нем и пар­тий, за­хва­тив­ших власть в Китае и Рос­сии и го­су­дарств, су­мев­ших ве­ли­чай­шие в ис­то­рии по­бе­ды одер­жать. Пер­вый в эко­но­ми­ке, вто­рая на поле брани.  

3. Те­ра­пев­ти­че­ская... А вот здесь увы, ни цер­ков­ным ва­зе­ли­ном, об­лег­ча­ю­щим мас­сам при­выч­ное им вза­и­мо­дей­ствие с эли­та­ми, ни мор­ков­кой, под­ве­ши­ва­е­мой перед носом у пле­бе­ев, ли­бе­раль­ной идео­ло­ги­ей для сти­му­ля­ции к ста­ра­тель­но­сти идеи Марк­са быть не могут... Впро­чем и для этой цели марк­сист­ские кон­цеп­ции за­им­ство­ва­лись и социал-​демократами, и бур­жу­аз­ны­ми про­па­ган­ди­ста­ми, ко­то­рые с по­мо­щью кри­ти­че­ской тео­рии суб­ли­ми­ро­ва­ли клас­со­вые про­ти­во­ре­чия в ген­дер­ные или борь­бу нац. мень­шинств с белой расой

4.  Ин­фор­ма­ци­он­ная функ­ция тоже имеет две ипо­ста­си. Пер­вая гно­сео­ло­ги­че­ская - по­мо­га­ю­щая ис­сле­до­ва­те­лям по­ни­мать об­ще­ство. Ве­ли­ко­леп­ная про­сто до без­об­ра­зия. Вто­рая же про­све­ти­тель­ская - несу­щая свет истин, от­кры­тых теми ис­сле­до­ва­те­ля­ми нам, про­стым обы­ва­те... А вот цена этой ошиб­ки, может быть и, ги­бель СССР. Вме­сто того, чтобы чест­но рас­ска­зы­вать его граж­да­нам, как своим со­рат­ни­кам о труд­но­стях в тео­рии и прак­ти­ке го­су­дар­ствен­но­го стро­и­тель­ства по марк­со­ву про­ек­ту, пар­тий­ные бонзы, от­вет­ствен­ные за идео­ло­гию, и их ака­де­ми­че­ская об­слу­га стро­и­те­ля но­во­го мира про­стым обы­ва­те­лем стала счи­тать. Как ре­зуль­тат, скур­ви­лись все.

Впро­чем, по Марк­су - про­из­во­ди­тель­ные силы не раз­ви­лись ещё на­столь­ко, чтобы обес­пе­чить со­ци­а­ли­сти­че­ские про­из­вод­ствен­ные от­но­ше­ния.

Но пусть в про­све­ще­нии ши­ро­ких масс успе­хи марк­сиз­ма пока недо­ста­точ­ны, он всё равно оста­ёт­ся един­ствен­ным уче­ни­ем, перед ко­то­рым такая цель стоит...

***

  И да, со­вет­ская про­па­ган­да не врала, Марк­сизм дей­стви­тель­но во­брал в себя все луч­шее из того, что со­зда­но че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ци­ей и может при­го­дит­ся сей­час для объ­еди­не­ния и ко­ор­ди­на­ции людей го­то­вых бить­ся на сто­роне Добра.... или тру­дить­ся... или хотя бы сидя на ди­ване, экс­перт­ные мне­ния вы­ра­жать. 

Для того чтобы это по­ка­зать и при­шлось вер­нуть­ся к ис­то­кам и вы­дви­нуть свою ги­по­те­зу о про­ис­хож­де­нии че­ло­ве­ка. Впро­чем, даже если Эн­гельс соб­ствен­но в кор­нях нашей са­пи­ен­са­ну­то­сти за­блуж­дал­ся, в том, что дан­ная в ощу­ще­ни­ях дей­стви­тель­ность де­тер­ми­ни­ру­ет нашу де­я­тель­ность, а та, в свою оче­редь, наши мечты и по­мыс­лы с клас­си­ка­ми не по­спо­ришь.

По­это­му сна­ча­ла воз­ник­ла обы­ден­ная форма ми­ро­воз­зре­ния. Потом воз­ник­шие между хо­тел­ка­ми и су­ро­вой дей­стви­тель­но­стью про­ти­во­ре­чия по­ро­ди­ли ми­фо­ло­ги­че­скую. Впро­чем, та же су­ро­вая дей­стви­тель­ность не поз­во­ли­ла обой­тись од­ни­ми сказ­ка­ми: про­то­на­уч­ные и про­то­фи­ло­соф­ские эле­мен­ты в че­ло­ве­че­ской куль­ту­ре тоже по­яви­лись. Иначе зна­ний и на­вы­ков, до­ста­точ­ных для воз­ник­но­ве­ния уже пол­но­цен­ных ми­ро­воз­зрен­че­ских форм так и не на­ко­пи­лось бы. 

Про­то­фи­ло­соф­ские формы ра­ци­о­наль­но объ­яс­ня­ют ре­аль­ность с по­мо­щью всех ис­тин­ных пред­став­ле­ний в дан­ном об­ще­стве. Кри­те­рии  ра­ци­о­наль­но­сти из­на­чаль­но по­яви­лись в быту.

А про­то­на­уч­ные стро­ят тео­рии, ис­хо­дя из объ­ек­тив­ных ощу­ще­ний и по­треб­но­стей.

Когда об­ще­ствен­ное со­зна­ние до­ду­ма­лось до фи­ло­со­фии и науки, ми­фо­ло­гия ни­ку­да не ис­чез­ла. Более того, она ин­сти­ту­а­ли­зи­ро­ва­лась, на­ра­бо­та­ла со­краль­ные тек­сты и ме­ха­низ­мы ре­гу­ля­ции по­ве­де­ния в об­ще­стве в со­от­вет­ствии  с пред­пи­сы­ва­е­мы­ми ею пра­ви­ла­ми и стала ре­ли­ги­ей.

Важно также за­ме­тить, что фи­ло­со­фия на всех эта­пах сво­е­го раз­ви­тия иг­ра­ла нор­ма­тив­ную эти­че­скую роль, по­жа­луй, боль­шую чем по­зна­ва­тель­ную. Т.е. фи­ло­со­фы стре­ми­лись узнать, как устро­ен мир не из бес­ко­рыст­но­го лю­бо­пыт­ства, а для обос­но­ва­ния пра­виль­но­сти своих норм по­ве­де­ния.

Т. е. и фи­ло­со­фия, и ре­ли­гия вы­пол­ня­ли идео­ло­ги­че­ские функ­ции до тех пор, пока не при­шло Новое Время и эта их роль не стала глу­бо­ко вспо­мо­га­тель­ной, в срав­не­нии со сред­ства­ми мас­со­вой аги­та­ции и про­па­ган­ды. С по­мо­щью ко­то­рых убе­дить в пра­виль­но­сти су­ще­ству­ю­ще­го по­ряд­ка можно, минуя и кри­ти­ку моз­гом, и без какой-​либо морально-​нравственной оцен­ки...

Для при­ме­ра, кем бы вы на­зва­ли че­ло­ве­ка, по­лу­чив­ше­го льви­ную долю от сов­мест­ной ра­бо­ты при рав­ном вкла­де? А моск­ви­чи почему-​то со­оте­че­ствен­ни­ки в кар­тине мира, со­здан­ной бур­жу­аз­ны­ми аги­та­то­ра­ми.

***

Марк­сизм, по­ми­мо ге­ни­аль­но­сти его со­зда­те­лей, ха­рак­те­рен ещё и вре­ме­нем сво­е­го воз­ник­но­ве­ния. Фи­ло­со­фия и ре­ли­гия еще иг­ра­ли зна­чи­мую идео­ло­ги­че­скую роль. При всё боль­шем до­ми­ни­ро­ва­нии науки и масс-​медийного внед­ре­ния идей в об­ще­ствен­ный дис­курс. С по­ли­ти­че­ским и ад­ми­ни­стра­тив­ным ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем до­сту­па к масс-​медиа. 

То есть, марк­сизм это уче­ние для людей спо­соб­ных на ре­ли­ги­оз­ное по­движ­ни­че­ство и уме­ю­щих раз­мыш­лять. Со­хра­ня­ю­щее свою до­ка­за­тель­ность и в со­вре­мен­ном дис­кур­се. Дру­гих таких про­сто боль­ше нет.

Не на­шлось у фа­ши­стов ли­бе­ра­лов или кон­сер­ва­то­ров ге­ни­ев, спо­соб­ных обос­но­вать свои кон­цеп­ции ло­ги­кой и на­у­кой. Лишь с по­мо­щью де­ма­го­гии, со­фи­сти­ки и цен­зу­ры могут сей­час су­ще­ство­вать иные воз­зре­ния кроме марк­сист­ских...