Ис­пы­та­ние гра­ви­та­ци­он­но­го ди­на­ми­че­ско­го устрой­ства Под­клет­но­ва в ва­ку­у­ме

Сли­ва­ют дан­ные аме­рам и про­чим. По­ми­мо про­сто про­ход­жим­цев в т.ч. от моего имени со­би­рав­ших день­ги, о чём писал в Про­ку­ра­ту­ру, есть и те кто дают и потом сли­ва­ют, если уби­ва­ли из -за такой ерун­ды как рент­ге­нов­ский лазер то тем более из-за та­ко­го.

Дан­ные ра­бо­ты нигде непуб­лич­ны, если есть ре­зуль­та­ты. Также есть ра­бо­ты уводя в сто­ро­ну.

В на­ча­ле 2000-х у П с М были про­рыв­ные ра­бо­ты и ещё у од­но­го.

управ­ле­ние гра­ви­та­ци­ей, впер­вые в 1992 в Там­пе­ре над вы­ве­зен­ном Под­клет­но­вым дис­ком "слу­чай­но" об­на­ру­жи­лось, я не верю что слу­чай­но так поля сов­па­ли. Пер­вое что по­лу­чи­ли - круп­ные непри­ят­но­сти,

финн сразу слил­ся, зато Мо­да­не­зе, любят ита­льян­цы что ин­те­рес­ное - по­явил­ся

1. По­ло­жим то что по­лу­ча­лось в Там­пе­ре фик­си­ро­ва­лось на сле­ду­ю­щем этаже и ни­ка­ки­ми виб­ра­ци­я­ми вли­я­ние на дым вы это не объ­яс­ни­те, до­ста­точ­но много было ви­дев­ших эф­фект.

2. В дан­ном слу­чае бить­ся могло, даже ско­рее всего так и было, но на боль­шой ско­ро­сти, выше при­мер­но ста обо­ро­тов в се­кун­ду, диск вы­рав­ни­вать­ся дол­жен - соб­ствен­но Ев­ге­ний о том и го­во­рит в ро­ли­ке. Я бол­гар­кой/шлиф­ма­шин­кой много резал и кри­вы­ми в т.ч. дис­ка­ми, как и ка­мень ал­маз­ны­ми, там тол­щи­на диска-​носителя ино­гда по­ряд­ка 0,1мм, фоль­га сталь­ная, он легко гнёся а если с про­ре­зя­ми ещё и рвёт­ся - ра­бо­тать толь­ко в СИЗ можно, по­се­му хо­ро­шо вижу что би­е­ние есть. Как и виб­ра­ция вы­со­ка на боль­ших обо­ро­тах. Объ­яс­ни­те каким ме­стом она пе­ре­да­ёт­ся, диск до­стат­чо­но гиб­кий и на такой ско­ро­сти вы­ров­ня­ет­ся. Если не в ва­ку­у­ме то вихрь во­об­ще не даст при­бли­зит­ся плос­кой, кроме того будет неплос­кую панельку-​сендвич кру­тить, Ко­ан­ды эф­фект увле­че­ние по­то­ком воз­ду­ха будет иметь место, при­чём не чи­стый а вих­ре­вой, я его при­ме­нял в про­ек­тах успеш­но, до при­мер­но 7м/с ра­бо­та­ет далее уже с вих­ря­ми.

3. Что вам-​то ме­ша­ет ра­бо­ты про­во­дить? Или бу­де­те му­чить мумию старушки-​ТД как есть?

А вы то лично де­ла­ли ра­бо­ты не име­ю­щие ана­ло­гов? Или как все­гда в рам­ках того что пре­по­да­ли в ВУЗе или дал как ас­пи­ран­ту про­фес­сор изу­чать?

Или пе­ре­пи­ли­ва­ние из­на­чаль­но невер­ной по­сыл­ки ис­ход­но­го урав­не­ние спу­стя 100 лет как его за­пи­са­ли.

Это НЕ наука. Это ИМИ­ТА­ЦИЯ бур­ной де­я­тель­но­сти.

1. Если у вас би­е­ния ско­рее всего за маг­нит­ной муф­той или вра­щаю.ще­го­ся гер­мо­в­во­да стоит обыч­ный дви­жок, пер­вый по­пав­ший­ся, та же ста­рая УШМ.

2. Так будет если у вас струк­ту­ра диска од­но­род­ная а это не так. Хотя несколь­ко на­пря­га­ло пока весь ролик не про­смот­рел пару раз.

3 Имен­но, там есть РЕЗ­КАЯ гра­ни­ца, выше ко­то­ро­го есть силь­ное уве­ли­че­ние. Обыч­но при­род­ные эф­фек­ты до­ста­точ­но силь­но нели­ней­ны, это как раз в поль­зу того что экс­пе­ри­мент не ими­та­ция.

Думал про элек­тро­ста­ти­ку, при­ки­нул также токи Фуко - там они малы в от­кло­ня­е­мом об­раз­це ввиду срав­ни­тель­но вы­со­ко­го со­про­тив­ле­ния и про­чее, вроде не долж­но так себя вести.

В экс­пе­ри­мен­те есть ярко вы­ра­жен­ное по­ро­го­вое зна­че­ние вы­ра­жен­ное через ско­рость вра­ще­ние си­сте­мы - что имен­но вли­я­ет - надо раз­би­рать­ся, но ЭМ как обыч­но - нет ос­но­ва­ний. Что-​то иное.

Струк­ту­ра важна. Поля. В ги­ро­скоп­ных си­сте­мах на­блю­дал­ся лет 50 как ми­ни­мум. Опять же По­ля­ко­ва ра­бо­ты с ртут­ным можно вспом­нить. На­скол­кьо "взе­ле­ло труд­но су­дить. Но ра­бо­ты по­доб­ные не толь­ко там были. И не в СССР/РФ лишь.