Тай­ные пру­жи­ны ре­во­лю­ции

Нач­нем с лож­но­го пред­став­ле­ния о ре­во­лю­ции, как о тол­пах воз­буж­ден­ных людей, бро­дя­щих по сто­лич­ным квар­та­лам и бью­щих морду кон­тре. Это не ре­во­лю­ция. Это - день ВДВ. От­ли­ча­ет­ся от ре­во­лю­ции тем, что у его ор­га­ни­за­то­ров все­гда по­лу­ча­ет­ся имен­но то, что за­пла­ни­ро­ва­но. А мас­со­вые про­тестные ме­ро­при­я­тия чрез­вы­чай­но редко при­во­ди­ли к тем ре­зуль­та­там, ради ко­то­рых со­би­ра­лись их участ­ни­ки.

Так было в 1917м, когда под ло­зун­гом "Землю-​крестьянам, заводы-​рабочим!" про­фес­си­о­наль­ные ре­во­лю­ци­о­не­ры у бур­жу­ев землю-​заводы ото­бра­ли, а вот рабочим-​крестьянам от­дать за­бы­ли. Так было в пе­ре­строй­ку, когда с кри­ком "Воз­вра­тим ле­нин­ские прин­ци­пы!" воз­вра­ти­ли со­всем дру­гое - уж точно не ле­нин­ское. Так было и в 2014, когда под ре­чёв­ки о борь­бе с во­ров­ством и кор­руп­ци­ей к вла­сти в Киеве при­шли па­тен­то­ван­ные воры и кор­руп­ци­о­не­ры.

То есть все­воз­мож­ные мас­со­вые про­те­сты, при­во­дя­щие к смене вла­сти, раз за разом под­твер­жда­ют пра­виль­ность ак­си­о­мы, что ре­во­лю­ции за­ду­мы­ва­ют ро­ман­ти­ки, де­ла­ют фа­на­ти­ки, а пло­да­ми поль­зу­ют­ся него­дяи.  А при­вод­ным ме­ха­низ­мом этого без­об­ра­зия все­гда ока­зы­ва­ет­ся толпа с  гро­мад­ным раз­ру­ши­тель­ным по­тен­ци­а­лом, кро­шеч­ным кол­лек­тив­ным ин­тел­лек­том и невнят­ны­ми раз­но­век­тор­ны­ми  це­ля­ми.

Кста­ти о век­то­рах! От груст­ных ре­зуль­та­тов улич­но­го буй­ства пе­рей­дём к тра­ди­ци­он­но­му век­то­ру при­ла­га­е­мых кол­лек­тив­ных уси­лий. Вот, на­при­мер, "наши за­пад­ные парт­не­ры" свято уве­ре­ны, что все про­ис­хо­дя­щее и осу­ществ­ля­е­мое  в Рос­сии  -  ис­клю­чи­тель­но и толь­ко же­ла­ния од­но­го че­ло­ве­ка,  пре­зи­ден­та Рос­сии. И чтобы си­ту­а­ция в корне по­ме­ня­лась,  тре­бу­ет­ся лишь  пра­виль­но воз­дей­ство­вать на его мозг. И "парт­нё­ры" не оди­но­ки! Толпы оби­жен­ных и оскорб­лен­ных, предъ­яв­ляя тре­бо­ва­ния к го­су­дар­ству, пы­та­ют­ся воз­дей­ство­вать на мозг (и лицо) кон­крет­но­го чи­нов­ни­ка, думая, что неспра­вед­ли­вость или беда, сва­лив­ша­я­ся на них - это ис­клю­чи­тель­но плод ре­а­ли­зо­ван­ных фан­та­зий  кон­крет­но­го че­ло­ве­ка.  А чи­нов­ник, бла­го­по­лу­чие, ка­рье­ра а порой и сама жизнь ко­то­ро­го це­ли­ком и пол­но­стью за­ви­сит не от мне­ния на­се­ле­ния, а от мне­ния вы­ше­сто­я­ще­го на­чаль­ства, все­гда най­дет воз­мож­ность удо­вле­тво­рить его по­треб­но­сти, а не тех, кто бес­ну­ет­ся в при­ём­ной.

Чем выше крес­ло, тем боль­ше внеш­них об­сто­я­тельств, за­да­ю­щих на­прав­ле­ние и ско­рость дви­же­ния. Любой, кто хоть немно­го успел по­ру­ко­во­дить даже неболь­шим кол­лек­ти­вом, знает, что "люфт руля" управ­лен­ца чрез­вы­чай­но огра­ни­чен. Рулит не че­ло­век с его хо­тел­ка­ми, а клас­си­ка жанра: "Есть ло­ги­ка на­ме­ре­ний и ло­ги­ка об­сто­я­тельств, и ло­ги­ка об­сто­я­тельств все­гда силь­нее ло­ги­ки на­ме­ре­ний." Это зна­чит: ре­ше­ния,  при­ни­ма­е­мые ру­ко­во­ди­те­лем, дик­ту­ют­ся окру­жа­ю­щей сре­дой, а не его лич­ны­ми мыс­ли­тель­ны­ми кон­струк­ци­я­ми.

Задам ри­то­ри­че­ский во­прос: зачем бо­роть­ся с че­ло­ве­ком и пы­тать­ся его за­ста­вить что-​то де­лать, если есть об­сто­я­тель­ства, вы­нуж­да­ю­щие его по­сту­пать так, и не иначе? Не проще ли, не про­дук­тив­ней ли по­пы­тать­ся из­ме­нить среду оби­та­ния,  чем кого-​то, об­ла­да­ю­ще­го волей и воз­мож­но­стя­ми для со­про­тив­ле­ния. Из­ме­нят­ся усло­вия - будут дру­гие ре­ше­ния.

Имен­но с этого на­чи­на­ли марк­си­сты, кста­ти, пра­виль­но! Из­ме­няя про­из­во­ди­тель­ные силы, дви­гая науку, изоб­ре­тая стан­ки, ор­га­ни­зуя про­из­вод­ствен­ные про­цес­сы на новом тех­но­ло­ги­че­ском уровне, вы  вольно-​невольно из­ме­ня­е­те про­из­вод­ствен­ные от­но­ше­ния. Всё ло­гич­но, всё пра­виль­но. Но потом их по­нес­ло в про­ти­во­по­лож­ную степь. Марк­си­стам стало скуч­но дви­гать тех­но­ло­ги­че­ский про­гресс и ждать, когда он из­ме­нит че­ло­ве­ка. Они ре­ши­ли, что смо­гут из­ме­нить сразу ко­неч­ное звено.  Сна­ча­ла доб­рым сло­вом, потом доб­рым сло­вом и мау­зе­ром, ну а потом во­об­ще от­бро­сив все слова, как несу­ще­ствен­ные. 

"Да­вай­те убьём всех пло­хих, и тогда оста­нут­ся толь­ко хо­ро­шие!" - этот ре­во­лю­ци­он­ный ло­зунг до сих пор оста­ёт­ся Глав­ной Ре­во­лю­ци­он­ной Пес­ней. Ре­зуль­тат - на­ли­цо. Как че­ло­ве­ка не корми, а он все равно "там­бов­ский волк" лю­бо­му внеш­не­му дав­ле­нию.  Даль­ше чисто фи­зи­ка - им­пульс про­тив по­сто­ян­но дей­ству­ю­щей силы в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­вы об­ре­чен на по­ра­же­ние.  Ре­во­лю­ция со­вер­ша­ет­ся не тогда, когда кто-​то кого-​то взял за ши­во­рот и за­ста­вил что-​то сде­лать, а когда из­ме­нив­ши­е­ся об­сто­я­тель­ства уже не дают жить по-​старому.

Можно  вспом­нить и клас­си­че­скую прит­чу от Вла­ди­ми­ра Мегрэ - Демон Кра­тий (по­лю­бо­пыт­ствуй­те, кто не читал: http://pritchi.ru/id_2054). Это при­мер из­ме­не­ния де­ло­вой среды (об­сто­я­тельств), вслед за ко­то­рым неиз­беж­но ме­нял­ся весь уклад, ру­ши­лись ста­рые и вы­стра­и­ва­лись новые про­из­вод­ствен­ные от­но­ше­ния. 

Но об­сто­я­тель­ства - это да­ле­ко не толь­ко то, что фор­ми­ру­ет пра­ви­тель­ство. Это­е­ще и то, что мы со­зда­ем сами, лично, каж­дый день, если, ко­неч­но, умуд­ря­ем­ся слезть с ди­ва­на. Со­вер­шая по­ступ­ки, на пер­вый взгляд никак не свя­зан­ные с за­да­ча­ми пе­ре­устрой­ства мира, осу­ществ­ляя свои, от­нюдь не по­ли­ти­че­ские планы, мы порой за­пус­ка­ем  со­ци­аль­ные про­цес­сы, о глу­бине ко­то­рых под­час даже не до­га­ды­ва­ем­ся.

Идеи и тех­ни­че­ские ре­ше­ния,  ос­но­ва­тель­но ме­ня­ю­щие окру­жа­ю­щую среду,  со­зда­вая прин­ци­пи­аль­но новые об­сто­я­тель­ства, -   до сих пор слабо изу­чен­ное яв­ле­ние. Вли­я­ние "эф­фек­та ба­боч­ки" на гео­по­ли­ти­че­ские и мак­ро­эко­но­ми­че­ские про­цес­сы - до сих пор удел фан­та­стов. Хотя спецы по управ­ле­нию, про­воз­гла­ша­ю­щие "Мысли гло­баль­но - дей­ствуй ло­каль­но!", о чем-​то смут­но до­га­ды­ва­ют­ся, но пока неуве­рен­но, на уровне по­же­ла­ний "мыть руки перед едой" в до­ко­вид­ную эпоху.  Но всё равно, при каж­дом удоб­ном слу­чае хва­та­ют­ся за че­ло­ве­ка, а не за среду. На­вер­но по­то­му, что с ним  живым, оправ­ды­ва­ю­щим­ся ско­ро­го­вор­кой, про­сто ин­те­рес­ней.