Блог пользователя olegalifanov

Вообще, если спросить среднего советского и нынешнего образованца (даже изрядно повёрнутого на истории) об Испании ХХ века, чел не скажет ничего. Про XV – XVIII вв. ещё туда-сюда, а про XX услышим детский лепет: гражданская война, интербригады, Дали... ну, ещё, фанаты танчиков вспомнят «Голубую дивизию».

Но Франко в числе маркеров упомянут обязательно. А лидеров «республиканцев», за которых вроде бы страстно бился СССР – нет. И королей нет. Их практически никто не знает.

Ну, Франко, так Франко... О нём ведь тоже мало что понятно. Хотя известно вроде бы всё.

Это единственная технология, которая изначально генерирует подделку. В основе лежит обыкновенный карго-культ. Белые снисходительно похохатывали над чёрными, строившими соломенные макеты самолётов, а сами, играючи, обнаружили себя пешками в таком же гамбите. Причём, хронологически синхронно.

Тут скажут: да ни фига, такого поддельного барахла навалом. В СССР был т. наз. «коммунизм» – фальшивка чистая, рафинированная.

Но – нет.

Афганская война была совсем недавно, но можно спросить любого (хоть и себя), и никто не ответит, в чём было дело.

Живы свидетели и участники, разбился вдребезги СССР, но никто так и не объяснил цепочки событий. Вскрыли грешным делом архивы Политбюро, а там сплошь шамканье и мямленье (это к любителям задавать вопросы про работу в архивах). Ну, вот и восполню пробел, но сначала расскажу, почему нормальной истории того конфликта не существует.

Как готовили атомную войну.

В девятнадцатом веке Турция была популярнейшим местом для европейской военщины и шла буквально нарасхват. В двадцатом, после ПМВ и серии локальных войн, всё вроде бы подуспокоилось. Англо-французы поделили Османскую империю в заранее оговорённых пропорциях, и при том, что в разгромленной империи нефти было хоть залейся, ощипанная Турция и сейчас начинается там, где кончаются крупные месторождения.

...ну, в геополитическом смысле.

В 1904 британский учёный Хэлфорд Макиндер сформулировал геополитическое понятие Оси (Впоследствии Хартленд, то есть, Сердце Мира), к которому он отнёс регион северной и центральной Евразии с затруднённым доступом для Великобритании. Вот его набросок.

В начале 1840-х во Франции вышла книга маркиза Де Кюстина, немедленно ставшая бестселлером: «Россия в 1839 году». Там приводится такая история. Маркиз путешествовал на ярмарку в Нижний Новгород, куда его сопровождал фельдъегерь, в котором Кюстин подозревал шпиона. В Нижнем как-то раз француз захотел приватно посплетничать с местным купцом (по-французски). Далее, не грех процитировать, опуская кое-что несущественное.

Воин позднего СССР присягал советскому правительству (ранее – рабоче-крестьянскому), но не партии. Воин НОАК присягает КПК (а ранняя версия упоминала персонально и председателя Мао).

Речь пойдёт не о смехотворных элитах РФ. Никаких независимых властных пирамид тут нет. Несущественная грызня башен Кремля напоминает возню в песочнице, где, конечно, ходорковских и можно довести до слёз, но никакой мировой повестки это не определяет. Хотя в любом городе должен быть и свой цирк и свой зоопарк.

В связи с противостоянием по линии США – Британия часто спрашивают, а как оно поживает сейчас? В наше новейшее-преновейшее. Где английский подкоп под американские устои, и вообще, чем богаты аристократы?

В связи с темой, имеет ли смысл казаться хорошим, позволю себе дать сравнительное жизнеописание СВО с Вьетнамской войной США.

Продолжу.

С мотивом американцев по отношению к Кубе ясность есть.

Американец хочет прихлопнуть муху цеце. Но нужна она ему, чтобы съесть? Или добыть из г...а конфетку? Что-то из Кубы, конечно, выдоить можно, спору нет. Но чтобы уж так-то преследовать по всему свету?..

Стоп.

По всему свету.

Пока опергруппа США перемещается к Ирану свергать людей в чалмах и халатах, понаехавших в 1979 из Европы, Кубе по пути пообещали блокаду и много других радостей.

Не в первый раз, конечно.

Казалось бы, чего гигантские США привязались к маленькому острову свободы? Больше полувека не могут простить ей отпадения от своего ареала? Мстят нарушителям (аморфной и декларативной) доктрины Монро?

Но это неправильный вопрос. Правильный такой: а чего этой Кубе надо?

Основное противоречие сегодняшней власти таково: национального государства нет, а национальная демагогия есть.

Причём, она не отменяет демагогию интернациональную.

Тут скажут: ну чудик, не знаешь, что национализм – это и есть демагогия.

Оно бы и так, да не совсем. И детали дела, замаскированные в мирное время, в военное вытарчивают во все стороны и разевают рты.

Трамп выруливает Америку, которую тащит влево.

Некоторым кажется, что это такие имперские замашки: объявить сферой интересов весь земной шар. Но американцев на ринги – вызывают. И не как мирового шерифа в своём праве, а как трактирного вышибалу, над которым будут устраивать суд общественности. Те сопротивляются. Им, лидирующим в мире с большим отрывом и без войны – войны не надо.

В ответ на антиамериканские ультралевые провокации, например, в Миннесоте, Трамп открыл широкую кососимметричную кампанию на откровенное противостояние Канаде, со всеми полагающимися фланговыми манёврами и лобовыми атаками: заход к Канадскому архипелагу через Гренландию, новые тарифы, прямой запрет на торговый договор с Китаем. Вишенкой последовал десант: призыв к провинции Альберта к выходу из Канады и присоединению к США (раз они сами это издавна мусолят). Остался ещё разве что хоккей. Но и там есть причины для беспокойства, ибо Трамп и про него что-то пробросил.

Всё, что происходит на переговорах о мире лишь подчёркивает изначальные изъяны, возникшие в процессе инициации новой нации. Украина пробует вести себя как государство с равными правами (например, на территории) и пытается заручиться поддержкой внешних сил. И это единственно возможный для неё ход. Ибо самопёр новых субъектов международных отношений всегда гарантировался извне. Спросите хоть у США.

Украина – государство 100%-но сепаратистское, а вовсе не националистическое, и, если признаться честно, раздражает людей именно это. Почему такой простой факт не артикулируется в сознании российского общества и власти можно объяснить только невысоким уровнем базовых исторических знаний.

Распад СССР проходил, в основном, под лозунгами национализма. Надо сказать, что национализм был довольно игрушечным, но более-менее очевидным.

Часто приходится слышать, что отношения СССР с КНР были безоблачными, пока Хрущёв не разругался с Мао из-за каких-то пустяков. В духе, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Обвинив предшественника в волюнтаризме, наследник Брежнев, тем не менее, ругаться с Мао продолжил, после чего произошло нечто фантастическое. И, конечно, дело не в Брежневе.

Но посмотрим-ка чуть пристальнее. И не из СССР, а из Китая.

Чем бы дело ни кончилось в Гренландии или Иране, главной добычей остаётся Китай. Некоторые, впрочем, считают сам Китай хищником. Не громким, ползучим. И утверждается, что ползти он может долго.

И это правда. Не 5000 лет, конечно, – но хотя бы сто последних знать надо. Кто там правит?

Первый вопрос, который всегда возникает: а зачем вообще нужно национальное государство высшей аристократии, которая, по своей сути, является космополитичной? Ведь у монарха и его ближайшего круга национальности нет.