Данные рассуждения являются сугубо личными предположениями, не стоящими особого внимания.
Переговоры о мире между Россией и Украиной находятся в тупике. Все стороны стараются сохраниться в процессе из-за борьбы за позицию Трампа. Считаю позицию Трампа в миротворчестве искренней, но он несамодостаточен в принятии решений, зависит от баланса “дипстейт”. Трамп и Зеленский(он просто проекция позиции своих хозяев, глобалистов) друг друга ненавидят, но за обоими стоит весомая часть элит США, потому все стараются играть тоньше.
Я придерживаюсь убеждения, что на идеологии русского национализма невозможно построить сильной России, сопоставимой по масштабам даже сегодняшнему уровню, не говоря о пиковых значениях времен Российской Империи или СССР.
Российская Империя была построена на Православии, которое кросснационально по своей сути.
СССР был построен на многонационализме, его состав был представлен множеством национальностей, равных без иерархии.
Постправда - это такой распространённый прием в эпоху постмодернизма, когда правдивость, объективность и логичность не обязательные атрибуты в общении субъектов.
Субъект генерирует абсолютный инфомусор, не связанный никакими нормами морали, логики или методики; главное не то, что говорит субъект, а главное ответная реакция контрагента.
Если после потребления "инфомусора" контрагент реагирует в соответствии со скрытым замыслом субъекта, то инфомусор обладает признаками постправды. Для постмодерниста правда все, что помогает добиваться целей.
Что напоминаем эта странная операция Трампа по захвату Мадуро?
Другую странную операцию Трампа в Иране в 2025г, после чего война была закончена и цели ее инициатора - Нетаньяху, по смене режима и уничтожению ядерной программы в Иране достигнуты не были.
Что если в авантюре вокруг Венесуэлы также не Трамп является инициатором, а его просто толкают на нее, например, для обострения конфликта в треугольнике США-Россия-Китай?
Мое мировозрение стоит на теоретической базе системного подхода, который я изучал по учебнику “Введение в системный анализ - Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. - 1989”:
Сегодня разбираю понятие любовь исходя из своей модели устройства человеческой психики.
Немного контекста
Если кратко, то состояние человека описывается системой противоречий из трех центров мотивации: эгоизма, социальности и разумности. Каждый человек особенный и потому сила каждой мотивации выражена в нем по разному, отчего у каждого свой особенный внутренний баланс. У кого-то более удобный для жизни, у кого-то менее.
Создалось впечатление, что когда вчера я формулировал позицию руководства АвтоВАЗа по дальнейшему развитию:
АвтоВАЗ развивается медленно, но в соответствии с развитием российского рынка, как в плане технологий, так и в плане покупательской способности населения.
В мире не бывает абсолютно плохих и хороших вещей, все несет в себе позитивные и негативные составляющие. Брать от всего хорошее и избегать негатива - суть конструктивного подхода.
Не миновала эта участь и алкоголя. Много фактов указывает на то, что чрезмерное потребление алкоголя вредит человеку. Но много плюсов и в умеренном потреблении.
Поскольку в противоречивом треугольнике эгоизм-социальность-разумность я придерживаюсь разумности, то я противостою эгоизму и социальности, и экономическим моделям, которые за ними стоят - капитализму и социализму. По этой причине я стою над конфликтом красных и белых, мне неприятны обе стороны. Социализм практически обделен моим вниманием, как проигравшая историческую гонку сторона, выкинутая на свалку. Осталось разобраться с капиталистами, которые еще барахтаются.
Начал грызть второй том “экономической мысли”, на которую ссылался в предыдущей статье, и навеяло вернуться к одной интересной теме, которую давно хотел сформулировать.
Всем известна недавняя популярная тема о повышении НДС, где в комментариях часто можно было встретить такое мнение:
“Хорошо у нас правительство борется с инфляцией - теперь все производители повысят свои цены на величину изменения налога”
Сегодня продолжаю развивать тему принципиальной сложности прогнозирования социальных процессов и в частности экономических.
Я уже рассматривал аналогию с закономерностями физического мира, где три центра мотивации в человеке, формируют его результирующий вектор и направление действия.
И хочу на этой почве сформулировать давно мелькающую мысль, вынесенную в заголовок, которая является не более чем гипотезой, и всерьёз воспринимать не стоит.
Суть того диалога с еврейским фашистом сводится к моей позиции:
Главной функцией финансового сектора является - изъятие под разными схемами и предлогами излишнюю наличность у населения, и консервирование ее в финансовых продуктах.
По сути любое скапливание необеспеченной наличности у населения говорит о дисбалансе в системе товар-деньги, в сторону излишнего количества денег в обороте. Что порождает инфляционные риски.
Он, играя на эмоциях своей публики, называет это "крепостничеством".
И утверждает, что вместо возрождения "крепостного права", нужно регулировать вопрос рыночными методами, увеличением з/п например там где не хватает кадров.
Недавно пошла новая тема, что Россию из всего спектра высоконравственных целей СВО, пытаются загнать в плоскость торговли территориями, а за территорию якобы воюют только плохие парни(на АШ выкладывали давеча, не смог найти). Но ведь у данной точки зрения есть обратная сторона - если территории вторичны и аморальны с точки зрения целеполагания, то тогда допустим размен территорий в пользу “основных целей”? Я не сторонник такой постановки вопроса, и пишу это лишь для того, чтобы показать - насколько слабой является такая позиция.
Лучшей гарантией безопасности для России и Украины станет искоренение культуры прокси войн между ядерными державами.
Чего греха таить - НАТО уже стоит на пороге России и большого вклада в это состояние не принесёт вступление туда еще и Украины.
Поэтому лучшим исходом было бы, если бы Украину поделили на сферы влияния истинные соперники этого конфликта - Россия и США. И далее открыто, без прокладок противостояли друг другу, война так война, но открыто.
Сегодня хотелось бы взглянуть на экономические процессы с узкой точки зрения возникновения добавленной стоимости.
Добавленная стоимость связана с понятием прибыль, т.к. из нее формируется доход владельца капитала, наемных работников и государства, и чем он больше, тем больше прибыли из него можно выбрать. Таким образом получается, что чем больше добавленная стоимость, тем больше прибыли получат все причастные субъекты и государство.
