Ак­тив­но пе­ре­сы­ла­ет­ся сей­час в вот­сап­пе

По­смот­рев ана­лиз Пе­ре­сле­ги­на (Мятеж, ко­то­ро­го не было)¹, Ва­г­нер и разо­ча­ро­ва­ние в ВПР РФ, по­го­нял свои соб­ствен­ные оцен­ки При­го­жи­на и его за­яв­ле­ний, и вспом­нил Хорхе Луиса Бор­хе­са, аргентинско-​еврейского "сле­по­го биб­лио­те­ка­ря". То, что мне при­шло в го­ло­ву после моего ана­ли­за и по­пы­ток осмыс­ле­ния си­ту­а­ции, прак­ти­че­ски опи­сы­ва­ет­ся про­из­ве­де­ни­ем Бор­хе­са "Сад рас­хо­дя­щих­ся тро­пок".

Вот го­во­рит он - мятеж в такое время смер­тель­но опа­сен для стра­ны - верно. Мя­теж­ни­ки будут на­ка­за­ны - верно. И все про­чее - верно.

https://t.me/Prigozhin_hat/3812

До­ста­точ­но (было) дать пуб­лич­ный при­каз При­го­жи­ну вер­нуть ЧВК "Ва­г­нер" в места дис­ло­ка­ции и по­обе­щать разо­брать­ся в си­ту­а­ции со­дер­жа­тель­но:

Если это не мятеж, а боль серд­ца При­го­жи­на - При­го­жин вы­пол­ня­ет при­каз, ВВП вы­пол­ня­ет обе­ща­ние - раз­би­ра­ет­ся, успо­ка­и­ва­ет, раз­да­ет всем сест­рам по серь­гам, за­слу­жен­ное - на ос­но­ва­нии и по ре­зуль­та­там раз­би­ра­тель­ства, про­цес­са, оста­ет­ся над схват­кой, со­дер­жа­ние ко­то­рой нам не очень ясно. Плюс дает При­го­жи­ну воз­мож­ность отой­ти назад и со­хра­нить лицо.

 Про­сты­ми сло­ва­ми объ­яс­не­ние под­хо­да По­ппе­ра к его соб­ствен­но­му кри­те­рию фаль­си­фи­ци­ру­е­мо­сти тео­рии как к до­ка­за­тель­ству ее на­уч­но­сти

Это раз­дел 5 главы  Лег­кий хлеб ра­ци­о­на­лиз­ма книги Алек­сея Ми­лю­ко­ва "ПО ЭТУ СТО­РО­НУ ПО­ТО­ПА"

5

Оче­ред­ной око­ло­марк­сист, не чи­тав­ший Марк­са, за­дал­ся во­про­сом - когда успел уста­реть марк­сизм?

От­ве­чаю - марк­сизм ни­ко­гда не был со­вре­мен­ным, хотя бы по­то­му, что Маркс по сути был сред­не­ве­ко­вым схо­ла­стом и ис­по­ве­до­вал прин­цип, ко­то­рый и се­го­дня ны­неш­ний марк­сист под­ни­ма­ет на щит, - он не стро­ит свои до­во­ды на лич­ных рас­суж­де­ни­ях (см. пер­вый абзац опуса). Су­ди­те сами:

При этом он упор­но не ссы­ла­ет­ся на Марк­са, ссы­ла­ет­ся на тек­сты но­мен­кла­тур­ных "уче­ных" 70-х годов СССР.

Что же это за ар­гу­мент, на ко­то­рый не от­ве­ча­ет, де­ла­ет вид, что его не су­ще­ству­ет, марк­сист?

Вот он:

^{Демонстрация является старейшим видом доказательства в человеческой истории}

марк­сист в своей по­пыт­ке опро­верг­нуть вывод о том, что Ста­лин не марк­сист, а в Ста­ли­ным - по Марк­су - был по­стро­ен госка­пи­та­лизм:

На­пи­сал текст вот с таким на­зва­ни­ем "По­че­му Ста­лин - не марк­сист, по­че­му Ста­лин по­стро­ил - по Марк­су - не со­ци­а­лизм, а го­су­дар­ствен­ный ка­пи­та­лизм с со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ным рас­пре­де­ле­ни­ем про­дук­та про­из­вод­ства".

Пре­ду­пре­дил всех, что

I

В госка­пи­та­лиз­ме соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства при­над­ле­жа­ла го­су­дар­ству, ор­га­ни­зо­ван­но­му как еди­ная кор­по­ра­ция - со сквоз­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем, пе­ре­бра­сы­ва­ни­ем ре­сур­сов с на­прав­ле­ния на на­прав­ле­ние, до­ти­ро­ва­ни­ем нуж­ных, но не при­быль­ных от­рас­лей в рам­ках еди­ной хо­зяй­ствен­ной за­да­чи, и целью было не по­стро­е­ние какого-​то но­во­го об­ще­ства, а обес­пе­че­ние спо­соб­но­сти этого го­су­дар­ства за­щи­тить себя в войне.

Соб­ствен­но, сабж. Как этого можно не ви­деть?

Это не ответ марк­си­сту на его оче­ред­ной каминг-​аут.

Это изум­ле­ние тому, сколь­ко нужно каминг-​аутов марк­си­стов, что бы все всё по­ня­ли про них и про марк­сизм. Иных марк­си­стов не бы­ва­ет и быть не может - по сути марк­сиз­ма и по ха­рак­те­ру ор­га­ни­за­ции дви­же­ния. Толь­ко такие.

При­го­жин по­пы­тал­ся лично сдать кон­тракт в МО РФ - не при­ня­ли 

Се­го­дня со­про­вож­дал Ев­ге­ния Вик­то­ро­ви­ча, ко­то­рый от­но­сил пись­мо с кон­трак­том в Ми­ни­стер­ство обо­ро­ны. И вот, что из этого по­лу­чи­лось (видео по ссыл­ке).

Пуб­ли­ку­ем за­прос от ре­дак­ции телеграм-​канала «Пора домой» и ответ:

Со­бя­ни­на вы­дви­ну­ли в мэры Моск­вы. Ин­те­рес­но, вспом­нят ли моск­ви­чи "по­дви­ги" Со­бя­ни­на во имя ко­ви­да и ко­ви­до­и­сте­рии - хотя бы из ува­же­ния к осталь­ной Рос­сии?

Пы­жи­ков в 2018 году издал труд "Сла­вян­ский раз­лом. Украинско-​польское иго в Рос­сии", ко­то­рый он сам оха­рак­те­ри­зо­вал сле­ду­ю­щим об­ра­зом: 

В её осно­ву легли не пред­по­ло­же­ния, до­мыс­лы, до­гад­ки, а сви­де­тель­ства, уже на­хо­дя­щи­е­ся в на­уч­ном обо­ро­те, то есть ис­поль­зо­ван­ные в мо­но­гра­фи­ях, тру­дах или опуб­ли­ко­ван­ные в раз­лич­ных сбор­никах до­ку­мен­тов. Опи­ра­ясь на этот фун­да­мент, автор по-​ново­му пы­та­ет­ся пе­ре­осмыс­лить на­ра­бо­тан­ную фак­ту­ру... (стр.4)

Сфор­ми­ро­ван­ные по окон­ча­нии «боль­шо­го тер­ро­ра» Цен­траль­ный ко­ми­тет и Сов­нар­ком се­го­дня ос­но­ва­тель­но изу­че­ны. Ис­то­рик Алек­сандр Пы­жи­ков по­пы­тал­ся по­смот­реть на них с кон­фес­си­о­наль­ной сто­ро­ны, чего ранее ни­ко­гда не де­ла­лось. Тща­тель­ное зна­ком­ство с био­гра­фи­я­ми новой но­мен­кла­ту­ры поз­во­ля­ет утвер­ждать: боль­шин­ство ста­лин­ских вы­дви­жен­цев яв­ля­лись не про­сто эт­ни­че­ски­ми рус­ски­ми, а вы­ход­ца­ми из ста­ро­об­ряд­че­ской среды.

Ин­те­рес­ный три­а­лог раз­вер­нул­ся с И-23 и Zdrasti, от ко­то­ро­го(ой) было за­ме­ча­тель­ное на­блю­де­ние о том, что в прин­ци­пе «от каж­до­го по спо­соб­но­стям, каж­до­му по по­треб­но­стям» речь идет о том, что при ком­му­низ­ме буду воз­на­граж­дать даже не по «по труду», а «по по­треб­но­стям», ко­то­рые не есть хо­тел­ки, же­ла­ния, фан­та­зии, а имен­но по­треб­но­сти, и их опре­де­лять будут точно не те, от кого "по спо­соб­но­сти". Ель­цин, кста­ти, такой же прием ис­поль­зо­вал, и сам его разо­брал пуб­лич­но, как он ра­бо­та­ет: я, го­во­рит, ска­зал рес­пуб­ли­кам - бе­ри­те су­ве­ре­ни­те­та не "сколь­ко хо­ти­те", а "сколь­ко смо­же­те".

Речь идет вот об этом вы­ска­зы­ва­нии

В ан­глий­ских за­ко­нах о бед­ных было очень много от сво­бод­но­го до­го­во­ра прямо ком­му­низм на­сту­пил.

в ответ на