Блог пользователя telescopych

Про людей и про войну...

Так называется канал на youtube, на который я наткнулся только вчера...

Таких потрясений я не испытывал давненько...

Вот что написано в анонсе самого канала:

«Веб-сериал «Про людей и про войну» — сборник коротких историй, основанных на рассказах очевидцев, испытавших на себе тяготы военного времени. Это трагические, героические или даже ироничные случаи.

На любом интернет-форуме, при общении в любом чате всегда найдётся кто-то, кто вместо качественной аргументации в случае противоречия мнений, скатывается до перехода на личности. 

Кто-то осмелится утверждать, что на АШ такого не бывает? - Ха-ха два раза.

Так вот, в надеже нанести хоть небольшую пользу кому-либо, да и себе на заметку, чтоб не искать впредь эту информацию, размещаю статью из Википедии, которую мы все так горячо любим и без которой жить не можем. Не помешает. А можно и обсудить.

Смысл: Ребята! Так делать не надо!

Это выражение - Сумма Смыслов - нарисовалось в моём сознании после того, когда кто-то (tiriet) попытался меня прищучить в теме «После Написанного» в вопросе о логике русского языка. Когда возникает вопрос, то, хоть и не всегда, но часто, начинаешь искать на него ответ, пытаться разобраться.

И вот к чему размышления привели в этот раз.

Теория относительности в Библии выражена всего одним стихом - предложением из Книги Притч Соломона 29:27:

«Мерзость для праведников — человек неправедный, и мерзость для нечестивого — идущий прямым путём».

Приняв эту формулу за образец, можно сказать и так:

- умному противен глупец, а глупцу - умный.

- Везунчикам противны лохи, а невезучим - везунчики.

И так далее.

Смысл высказывания: каждый человек оценивает всё, исходя из своих убеждений, установок, пресуппозиций. То есть - из своей сущности.

Недавно заметил то, что подсознательно давно меня раздражало, как соринка в глазу, как заноза в ж...

Это оказалось многими употребляемое в постах «ЗЫ».

Что за хрень? Зачем? Ведь так просто - если тебе лень, не хочется переключать раскладку клавиатуры - напиши эту аббревиатуру на русском - ПН - После Написанного. Но зачем это дурацкое ЗЫ? Ведь ПН и понятнее и на клавиатуре стоят рядом, нажать легче.

Почему люди так делают? Ведь не скажешь, что они при этом не подумали. Подумали, но что получилось? Как всегда?

Лично мне тепло, когда я встречаю людей, которые уже поняли сущность понятия и явления «время» или, хотя бы, задумываются на эту тему. Я считаю, что это хорошо.

Но большая часть людей не задумывались. И потому не понимают этой сущности.

Попробуем популярно на эту тему порассуждать.

Итак, первая попытка оказалась неудачной. Аппарат взорвался на старте.

Но мы не привыкли отступать. Попробуем ещё раз.

Итак, в одной из тем кто-то укорил в том, что поднимается вопрос о Боге, вере в него и т.д.

Не лучше ли, была мысль, поговорить об основном вопросе?

А почему бы не поговорить?

Ясно, что кто-то считает это излишним: всё же уже решено, фундамент заложен и можно продолжать строить стены.

Заложен-то он заложен. У кого-то. А на подходящей ли почве? Да надёжен ли материал? Да нет ли перекоса при закладке? А что, если?

Мой вопрос не содержит в себе никакого подвоха и двойного дна.

Он вполне серьёзен.

Что возникает в вашем воображении, когда в полемике на АШ кто-либо упоминает о Боге?

То есть, какие ассоциации возникают в вашем сознании при затрагивании этой темы?

Мне это понадобилось для подтверждения или опровержения одной гипотезы.

Будьте любезны ответить, кто сочтёт возможным быть любезным.

Заранее благодарен.

Привлёк внимание ролик Андрея Баумайстера (Andrii Baumeister) на youtube. 

https://www.youtube.com/watch?v=py0u48llzNc

Основная идея - утрата ценностей в идеологии западного мира. 

Журнал «Философский магазин» :

Профессор университета Беркли Вэнди Браун: «Кризис истины и утрата основания ценностей западного человека».

Израильский социолог Эва Иллуз: «7 октября в Израиле - это наш 11 сентября, только хуже».

Периодически заглядывая в чатрулетку, стараюсь использовать возможность задавать своим визави некоторые вопросы, ответы на которые раскрывают содержание их сознания, и, опираясь на них, получать представление о мировоззрении современных людей, об их картинах мира.

Чатрулетку я воспринимаю, как уникальную возможность, инструмент познания мира через диалоги с конкретными представителями человеческого общества

Достаточно указать на одно простое место из книги Эйнштейна «Принцип Относительности», которое может понять даже ребёнок, чтобы уяснить: ритуальные пляски вокруг СТО и ОТО пора заканчивать. Всё это фэйк.

Итак, вот это место:

«...возникает следующий вопрос:
Два события (напр., два удара молнии, А и В), одновременные по отношению к железнодорожному полотну будут ли также одновременны по отношению, к поезду? Мы сейчас убедимся, что ответ должен быть отрицательный».

Не один раз В.Р. Соловьёв в своей передаче «Вечер с Владимиром Соловьёвым» высказывал тезис, который он часто повторяет. Буквально он произнёс: «Написано в Конституции: нет у нас идеологии». Об этом частенько вспоминают и другие медийные лица.

Отчего это Владимир Рудольфович допускает такие ляпы? Почему он так невнимателен?

Я уж молчу о том, что он частенько искажает или просто игнорирует слова Писания. Но Конституцию-то следовало бы уважать. Наряду с Уголовным Кодексом.

Где он увидел в Конституции запрет на идеологию? Ничего подобного нет:

Речь снова пойдёт о смысле и определении понятий.

С понятием «знание» всё несколько проще, чем с «верой». Чтобы понять смысл этого слова, нужно просто подумать и ответить на вопрос: что такое «я знаю»?

Когда мы можем говорить, что знаем что-то? - И, оказывается, фактически, «я знаю» означает «я помню». В самом деле, я знаю лишь то, что, что могу достать из глубин своей памяти. Таким образом, первый смысл понятия «знание» - это совокупность всей информации, хранящейся в нашей памяти. Можно назвать такое знание формальным. Но это не единственный смысл.

Правда, интересные вопросы иногда возникают, когда следишь за полемикой в некоторых темах АШ. 

Вот, например, есть на АШ такие, кто открыто выражает ненависть к «совку», к СССР и лично к некоторым историческим личностям. Такие вещи пишут, например, про В. И. Ленина и И. В. Сталина, что аж неудобно становится. И начинаешь сомневаться, а не бесцельно ли я прожил свои юные и более поздние годы?

Существуют такие известные формулы: «враг моего врага - мой друг» и «друг моего врага - мой враг». Логично? - Логично.

Правило:
«Произведение двух чисел равно произведению их абсолютных величин, взятому со знаком плюс, если оба сомножителя имеют одинаковые знаки, и со знаком минус, если сомножители имеют противоположные знаки».

Когда я в прямом эфире услышал из уст нашего Президента слова: "Если драка наизбежна, бить надо первым", я почему-то не усомнился, что это не трёп. Оставалось дождаться реализации. 

И кто теперь откажется признать, что ВВП держит своё слово? А сдержать такое слово , да на таком уровне, на это, ребятки, мало кто способен. Согласитесь.

Теперь это уже исторический факт. Записано пером. Не вырубишь тамогавком.
 

Наблюдая за происходящими событиями (а разве можно ныне обращать внимание на что-то ещё?), читая всё, что пишется на АШ, не удивляюсь ничему. Ну разве что...

Вот ответьте, активные аналитики АШ, неужели вы, столько лет пребывая в теме, хорошо зная на что способен ВВП, можете верить, что он вместе с командой чего-то не предусмотрел? Чего-то не заметил? Что он не припас  для всех очередной сюрприз, да ещё и не один? Что команды в нужный момент где-то не ждёт запасной полк, и тоже, скорее всего, не один?

Я пока в это верить не могу.