Блог пользователя speculumverum

Современная демократия в ее усредненном американо-европейском варианте – это конечный этап общественно-политического развития? Политический класс Запада уверен, что да. Вынесший этот тезис в заголовок знаменитой книги американский философ Фрэнсис Фукуяма утверждал, что «кризисы-близнецы авторитаризма и социалистического централизованного планирования оставили на ринге соревнования потенциально универсальных идеологий только одного участника: либеральную демократию».

Сотни тысяч болельщиков, а также журналисты и политики со всего света приехали на чемпионат мира по футболу в России, где смогли по достоинству оценить организацию, безопасность и, конечно же, захватывающие зрелища на стадионах. Положительных отзывов страна-хозяйка чемпионата получила достаточно. Футболистам понравились отели и тренировочные базы, болельщики отмечали хорошую атмосферу, гостеприимство и подготовленность всей инфраструктуры.

На Западе давно стало традицией критиковать Россию за отсутствие гражданского общества. Принято считать, что российская власть знает лишь авторитарный стиль управления и немедленно подавляет любые неподконтрольные ей формы гражданского самоопределения и самоорганизации. Но так ли это?

Характер взаимоотношений власти и общества традиционно считают показателем развития национальных демократических институтов. Вместе с тем в этой области имеются принципиальные вопросы, затрагивающие любое современное государство, независимо от степени соответствия западной либеральной модели.

Предоставляемая авансом поддержка США и европейских стран привела к тому, что Киев разучился корректно реагировать на расхождения во взглядах с западными партнерами. Теперь, когда украинскому руководству не удается получить желаемое по умолчанию, оно прибегает к манипуляциям. Чуть что, украинские политики, дипломаты и СМИ, не стесняясь в выражениях, принимаются взывать к совести западных друзей, обвиняя их в предательстве страны, являющейся последним бастионом демократического мира на границе с дикой Татарией.

Обличительный пафос претендентов на обладание исключительной, неоспоримой «правдой», имеющей принципиально иную природу по сравнению с «пропагандой» врагов, после очередного «изобретения» человечеством информационной войны стал визитной карточкой почти каждого влиятельного СМИ по любую сторону информационного фронта. При этом внутри соперничающих систем наблюдается вытеснение склонных учитывать позицию оппонентов ньюсмейкеров и экспертов на периферию информационного пространства.

Не секрет, что для части обитателей европейского дома это не первый опыт сосуществования в рамках одной государственной или надгосударственной структуры. Многие до сих пор не изжили исторические обиды на партнеров по ЕС и других соседей за нарушение своего суверенитета. Ирландия и Великобритания, балканские государства и Турция, Польша и Германия, Румыния и Венгрия, бывшие социалистические страны и Россия нередко руководствуются в отношениях друг с другом счетом реальных и выдуманных грехов в ущерб актуальным интересам.

Последние шаги США и их союзников в гибридной войне – санкции против российских госкорпораций и ракетный обстрел сирийских союзников Кремля – дали старт оживленной дискуссии в российском обществе. Представители власти, военные, финансовые эксперты, аналитики и политологи, а также простые граждане не сходятся в оценках величины урона и желательной реакции Москвы. Тем не менее, существует определенный консенсус относительно необходимости скорейшего принятия ответных мер.

Определяющее влияние процессов глобальной экономической, политической и культурной унификации на локальные общества не могло ни породить полярных оценок как самого явления глобализации, так и описывающих его теоритических моделей. При этом критическая позиция различных антиглобалистских групп в масштабах планеты выглядит закономерно маргинальной из-за неспособности предложить системную альтернативу тому, что преподносится как магистральный путь развития цивилизации.